维基百科:互助客栈/其他
（重定向自Wikipedia:聊天）
Jimmy-bot在话题“因豆瓣网被标记为不可靠来源，而cite book模板的csbn/统一书号会链接到豆瓣网，从而导致在cite book模板中使用csbn/统一书号的来源被标记为不可靠来源，可有解决方案？”中的最新留言：23分钟前
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
公告欄
- [人事] 逆襲のあまのじゃく申請成為機器人審核小組成員，歡迎參與討論和投票。
- [協作] 第二十四次动员令於7月4日至9月6日間舉行，歡迎踴躍參與。
- [公告] 重寫中國歷代君主命名常規、限制「中華台北」一詞的可使用情形、解除求闻百科曾用域名的链接限制及在新页面编辑提示加入不建议使用AI的条文已經通過。
- [公告] 來源評級中具体的评级页面已移动至「Wikipedia:來源評級/列表」下。RSP伪命名空间正式启用，相关指引一并修订。
- [公告] 著作權相關規範內容調整、細化部分命名慣例及梳理修正用户查核方針正在公示，如有意見請盡快提出。
- [公告] 社羣正就特色内容的命名發起意見徵求，歡迎踴躍參與。
- [討論] 互助客栈正在討論O7快速删除准则机器人提报工作再常态化、機器人審核小組提問條件修改、仲裁委員會的避嫌問題、請求實現部分標點符號的全半角自動跳轉、隐藏桌面版网页新的语言变体列表、逝世人物列表收錄問題、论述的范围与页面位置及1F616EMO管理员申请相关内容的复核删除，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社羣正在討論允許在存廢討論或存廢覆核外達成存廢共識、增補運動員收錄標準、允许以G5快速删除仅有繁简差异的标题、進一步限制「中國香港」、「中國澳門」等詞的可使用情形、讨论页翻译标记的署名效力问题、重新引入用户查核權限、仲裁委員會任期結構與當選門檻二輪確認及授予过滤器用户组撤销封禁的权限等方針與指引議題，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社羣正在討論藝人模板基於藝人性別、類型或成員數量分別染色的恰當性、調整「著作權／版權」地區詞轉換的適用範圍及首页中消歧义括号的使用，歡迎踴躍參與。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| # | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 點擊紅鏈條目後顯示的編輯提示修改建議 | 20 | 9 | Shizhao | 2026-08-10 11:53 |
| 2 | LTA:Wikiravesh | 4 | 3 | Kurgenera | 2026-08-03 14:16 |
| 3 | 检验现属求闻百科的域名的黑名单状态 | 12 | 5 | Srapoj | 2026-08-08 10:00 |
| 4 | 管理操作覆核請求：Tisscherry的維護模板禁制 | 10 | 5 | 臺灣象象 | 2026-07-30 18:42 |
| 5 | HuangQQ的編輯行爲 | 62 | 13 | YFdyh000 | 2026-08-10 20:43 |
| 6 | 关于UUM的小偏题，与关于论述的范围与页面位置 | 17 | 11 | Temp3600 | 2026-08-08 23:34 |
| 7 | 因豆瓣网被标记为不可靠来源，而cite book模板的csbn/统一书号会链接到豆瓣网，从而导致在cite book模板中使用csbn/统一书号的来源被标记为不可靠来源，可有解决方案？ | 10 | 5 | JuneAugust | 2026-08-01 15:07 |
| 8 | 管理操作覆核請求：1F616EMO管理员申请相关内容的复核删除 | 47 | 11 | Aqurs1 | 2026-08-09 18:46 |
| 9 | 现在会有人使用ai来编辑维基百科吗？ | 26 | 11 | Shizhao | 2026-08-10 10:51 |
| 10 | 用戶頁因為expert內容太大有bug | 1 | 1 | LimiEi | 2026-08-11 13:10 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
點擊紅鏈條目後顯示的編輯提示修改建議
[编辑]
目前點擊紅鏈條目，顯示的是以下文本提示：
| “ |
欢迎为维基百科作出贡献！ 如果您不熟悉编辑操作，请阅读操作手册，或者进入条目向导，在有经验的编者的指导下完成创作。 在开始编写条目（词条）之前，请注意： 建议使用搜索功能先来检查是否有内容相同或相近的页面。 维基百科的条目应符合收录标准。查看收录标准的简要说明。 请不要进行广告宣传。如果想介绍您自己、您的公司或者其他与您有关的事情，请先参考如何介绍自己的公司的解释，然后再考虑是否动笔。 维基百科有严格的著作权要求，请不要直接从其他网站、媒体、书刊等来源拷贝文字，除非您确定符合维基百科的著作权要求。可参阅著作权常见问题解答以了解更多信息。 维基百科的内容需引用合适的参考文献。有关参考资料，可参见对来源的说明。 维基百科是百科全书，非百科全书内容的贡献途径请参见其他选择。 关于本站的重要方针，可阅读维基百科的常见规则。 如果您仍然有疑问，欢迎到互助客栈或IRC聊天频道寻求帮助。 |
” |
鑒於現在用AI生成文本的人越來越多，建議在當中加入
| “ |
不要使用大型语言模型，例如ChatGPT，来生成条目内容。它们通常会产生不准确的文本，有时还会编造虚假的来源和参考资料。编者有为自己撰写的内容举证的责任，您最好完全自己撰写条目。 |
” |
--日期20220626（留言） 2026年7月21日 (二) 03:08 (UTC)
- 作为系统界面，这段话有点长了，我精简一下：
| “ | 请勿直接使用人工智能生成条目内容，您须对所提交内容中的错误信息和虚构文献负责。 | ” |
- --逆襲のあまのじゃく (留言) 2026年7月21日 (二) 03:54 (UTC)
- 稍微发个离题言论，尽管很多维基人觉得求闻百科是垃圾，但我觉得他们的用户界面和人机交互要比维基百科好得多。我发现他们的这个提示内容和我们中文维基百科的差不多，这说明我们这个提示信息设计得真不错。[開玩笑的]……—逆襲のあまのじゃく (留言) 2026年7月21日 (二) 05:29 (UTC)
- 求闻除了Vector新旧版本外，还有一套mw:Skin:Citizen和说是基于Timeless改的“Gongbi”皮肤，这个只能依靠基金会的开发审美，或者本地技术能人自己写或改一套皮肤再推荐给基金会。毕竟他们自己管自己的服务器，和寄基金会篱下的前台项目，是两回事。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年7月21日 (二) 06:53 (UTC)
- 2023年有人许愿将Citizen部署到WMF网站，被皮肤作者婉拒了。另外以前读到曾于基金会工作的人[1]吐槽Timeless凉掉是基金会not invented here所致。--Srapoj（留言） 2026年7月21日 (二) 13:09 (UTC)
- （离题更远）他们全站的小工具其实是用安忆君搓的一套工具链从一个git monorepo构建和部署的（qiuwenbaike/QiuwenGadgets）。毕竟他们的技术活都是那几个人在做，不用和一堆不同年代的作者协调，所以用这种方案只是技术问题。WMF这边常年就这样了（phab:T121470），不过这个财年好像打算投资源去做Lua模块的中央仓库，即mw:Extension:Produnto。--Srapoj（留言） 2026年7月22日 (三) 01:39 (UTC)
- 求闻还有个地方可以参考，他们直接把“此编辑由人工智能（AI）辅助”放到编辑摘要那部分，和“这是小编辑”、“监视该页面”并列，能勾选，勾选之后，提交时会自动给编辑打个tag（具体实现方法）。如果加上这个框，我觉得可以在用户打勾时提醒，而不是再从上方提示框做提醒。--逆襲のあまのじゃく (留言) 2026年7月22日 (三) 01:56 (UTC)
- 不应该说是他们为国内《人工智能生成合成内容标识办法》之类的合规而做的吗（
- 实现是在上面仓库的小工具Editform_AiAssisted。发布编辑时带上tag本就不需要额外的权限。--Srapoj（留言） 2026年7月22日 (三) 02:08 (UTC)
- 这听起来不错。--YFdyh000（留言） 2026年7月22日 (三) 13:24 (UTC)
- 精简之后与现有共识冲突，现有基本共识（WP:AI、WP:LLM）仅禁止直接使用AI输出。此外“例如ChatGPT”或不需要，虽然它是鼻祖，但对于滥用AI的使用者，未必知晓和使用过该服务，并带来潜在的宣传作用。--YFdyh000（留言） 2026年7月21日 (二) 10:02 (UTC)
- 已修改，加了“直接”二字并且删掉了ChatGPT。--逆襲のあまのじゃく (留言) 2026年7月21日 (二) 10:06 (UTC)
- 上面精簡方案不錯。我覺得可以直接加在「維基百科的內容需引用合適的參考文獻。」那一句，不用新開一列。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年7月21日 (二) 13:23 (UTC)
- 我倒是觉得，如果想提AI，就单独新开一行。假设我是新手，我要abuse AI写条目，我肯定是让AI帮我写条目内容，而不是特地让AI帮我生参考文献。如果知道让AI帮忙找参考文献，然后再去整理条目内容，这说明已经不是新手，也不再需要去看这个大提示框了。--逆襲のあまのじゃく (留言) 2026年7月22日 (三) 01:48 (UTC) 1
- 也是。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年7月23日 (四) 09:23 (UTC)
- 我倒是觉得，如果想提AI，就单独新开一行。假设我是新手，我要abuse AI写条目，我肯定是让AI帮我写条目内容，而不是特地让AI帮我生参考文献。如果知道让AI帮忙找参考文献，然后再去整理条目内容，这说明已经不是新手，也不再需要去看这个大提示框了。--逆襲のあまのじゃく (留言) 2026年7月22日 (三) 01:48 (UTC) 1
- 之前editcheck有个可以根据特定字句显示提示的功能。英维用来对AI生成内容常见词展示提示。你们有兴趣可以在本地配置一下。--PexEric 2026年7月31日 (五) 06:18 (UTC)
公示向新页面编辑提示加入逆襲のあまのじゃく提议句子，為期7日，2026年8月4日 (二) 04:00 (UTC)結束--Srapoj（留言） 2026年7月28日 (二) 10:10 (UTC)
- @Srapoj：過了？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年8月7日 (五) 14:53 (UTC)
- 我挂公示的目的主要是防止有人以程序理由装死。反正这里未见异议，您可以自己改。--Srapoj（留言） 2026年8月8日 (六) 01:06 (UTC)
- 其实还有相当多的是在已有条目中添加AI生成的内容--百無一用是書生 (☎) 2026年8月10日 (一) 03:53 (UTC)
- 我挂公示的目的主要是防止有人以程序理由装死。反正这里未见异议，您可以自己改。--Srapoj（留言） 2026年8月8日 (六) 01:06 (UTC)
LTA:Wikiravesh
[编辑]
本人昨日凌晨4点（UTC+8）整理了LTA:Wikiravesh的长期破坏者群体。在IP日志中（登出bug导致的IP释放，见User:~2026-34193-97）发现，该群体存在利用伊朗德黑兰本地移动运营商IP直连编辑的记录。结合2026年伊朗斷網的背景，该群体能够绕过普遍的网络阻断持续进行跨国编辑，显示其网络可能处于特定的豁免通道中。说难听点，就是背后有人。--__( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年7月23日 (四) 09:00 (UTC)
- 可能是民間熱血波粉吧。也可能是Roaming SIM、白名單APN、機構線、專線APN、VPN、代理、Residential Proxy、V2Ray、Xray (VLESS、TLS、REALITY)、Shadowsocks、Trojan、Tor Snowflake之類的。若果這個假說屬實，他們是不知道中國不能看維基嗎？😂尤其他們自己網絡也會亂改DNS+DPI深度包檢測。一粒台灣在國際輿論的影響力是有斯里蘭卡和喀麥隆大嗎？--𝓖edu11539381 2026年7月27日 (一) 11:53 (UTC)
- Special:Contributions/~2026-34950-60，感覺這個也是相同編輯模式--Jackyming（貢獻・簽名・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2026年7月28日 (二) 16:21 (UTC)
检验现属求闻百科的域名的黑名单状态
[编辑]
OA2021之后，基于WMF T&S雇员提及“Wikimedia-related spaces”概念的说明留言，与WMC相关的域名被列入了本地及全域的链接黑名单。不过时过境迁，当时的WMC一方已建立求闻百科，并运行至今。该站2022年对外上线时使用了全域黑名单中的qiuwen. wiki域名（OA2021前某段时期曾被WMC刊物《求闻》使用[1]），后来于2023年2月搬迁到了不位于该黑名单中的qiuwenbaike.cn。2021年后基金会未对此行动作出进一步的说明[2]，而本地与姊妹项目维基共享资源对求闻百科相关域名的处理也已经出现了不一致的情况。
回顾基金会全域禁制方针（粗体是笔者加的）：
Implications of a global banA global ban prohibits individuals, either in their own capacity or as agents of others, from all editing or other access privileges in Wikimedia Foundation websites, platforms and activities. This includes, but is not limited to, any site listed at www.wikimedia.org, [...] as well as any in-person events hosted, sponsored or funded by the Foundation. Accordingly, an individual globally banned by the Foundation may not edit, contribute, or otherwise modify any content on those sites, platforms, or lists, without the explicit permission of the Wikimedia Foundation. Additionally, a globally banned individual may not coordinate activity that results in the aforementioned situations on Foundation sites, platforms and activities, via others. Whether the banned individual or others believe the outcome of such activities would be positive or not, such activities are prohibited by the ban. Further involvement to the Wikimedia projects by the globally banned user, after their ban, does not diminish the ban’s scope or validity. Any contributions made by a banned individual, directly or indirectly, may be reverted or removed as part of ban implementation.
应留意到，其规范对象始终是被禁制者自身对Wikimedia movement的参与，以及通过协调他人实现此类参与的行为。2021年T&S说明引入的“Wikimedia-related spaces”一词原则上亦应结合这一规范目的来理解，而非泛指一切涉及Wikimedia内容或评论Wikimedia项目的外部网站。
考虑上述对基金会全域禁制方针的解读，笔者认为涉及“Wikimedia-related spaces”的链接黑名单对象应当符合以下特征：
- 直接使用Wikimedia或旗下项目名号活动的实体；或
- 用于统筹、策划在Wikimedia项目内进行编辑或其他活动的场所。space的定义可参考wikimedia:Policy:Universal Code of Conduct/Enforcement guidelines对线上站外及线下空间的描述。
基于这个标准，由于求闻百科现运营方曾于2023年6月发文《求闻百科绝非维基百科的镜像》[3]，坚定与本站切割，且未见证据表明被禁制的个人曾利用此网站策划绕过禁制进行编辑、招募真人傀儡或拉票等事项，笔者倾向相信现属于求闻百科的域名不位于被基金会全域禁制方针或T&S解释划定的范围内。
若社群采纳上述解释，即认定求闻百科目前不属应被基金会行动限制链接的对象，则qiuwen. wiki及qiuwenbaike.cn可不被本地的黑名单或等效限制措施影响，但不会改变wmcug. org.cn域名或t.me/ Qiuwen频道的限制状态。
通知曾就此表态的@桐生ここ、AnYiLin、Xiplus、1233、LuciferianThomas、SCP-2000、GZWDer、CopperSulfate、Akishima Yuka、沈澄心、Whyiseverythingalreadyused。
脚注
- ^ 根据Wayback Machine存档，该域名在2019年1月托管了一个Wordpress博客，随后在不迟于2020年9月17日的时候重定向到了qiuwen.wmcug. org.cn，2021年9月后原Wordpress下线。根据archive.is的存档，测试期的求闻百科曾使用zh.qiuwen. wiki与zhqw.qiuwen. wiki域名，2022年6月正式上线时改用www.qiuwen. wiki。
- ^ 补充：2022年末台湾维基媒体协会曾请到了T&S负责人，不过他未对求闻百科进行实质评价。会议记录见m:Wikimedia Taiwan/The Chinese Wikimedia Open Meeting on the 2021 Foundation Official Action/Documentation。
- ^ 求闻百科绝非维基百科的镜像. 求闻百科. 2023-06-14. （原始内容存档于2023-06-15） –通过微信公众平台.
提案者：
- @Srapoj：我在Commons编辑过一些跟求闻百科有关的文件吧……同志是不是看到那些编辑觉得我可能有意见？--Whyiseverythingalreadyused (t · c · 他/he/him) 2026年7月25日 (六) 02:51 (UTC)
- 您确实在commons对该站的链接使用与拉黑原因作出了评价，所以通知了您。--Srapoj（留言） 2026年7月25日 (六) 03:04 (UTC)
- 啊，懂了。反正我不想参与咯。--Whyiseverythingalreadyused (t · c · 他/he/him) 2026年7月25日 (六) 03:07 (UTC)
- 您确实在commons对该站的链接使用与拉黑原因作出了评价，所以通知了您。--Srapoj（留言） 2026年7月25日 (六) 03:04 (UTC)
- https://qiuwenbaike.cn 本来就没有被本地或者元维基列入黑名单。元维基限制qiuwen.wiki是在2022年1月，早于求闻百科上线，因此这一限制应系出于该链接之重定向到WMC《求闻》杂志的博客。这种限制早已应当解除，因为它已经不再重定向到WMC《求闻》杂志的博客，而是重定向到求闻百科。350号过滤器设立于这一改变之前，该过滤器中对qiuwen.wiki的限制应当去除。另知会设置该过滤器的@Xiplus。--CuSO4 · 马年大吉 2026年7月25日 (六) 06:57 (UTC)
- (～)補充：在下上面的说法有疏漏。求闻百科在正式上线之前使用过qiuwen.wiki的域名，因此尚不能完全确定，元维基限制此域名时，是认为这个域名重定向到《求闻》杂志，还是认为这个域名重定向到一部在线百科全书。--CuSO4 · 马年大吉 2026年7月25日 (六) 07:16 (UTC)
- (～)再补充：前一种情况似乎更有可能，因为qiuwenbaike.cn于2022年7月、2022年9月两度被拒绝列入元维基黑名单。--CuSO4 · 马年大吉 2026年7月25日 (六) 07:34 (UTC)
- 前者。除非求聞本身有編輯維基百科或鼓吹他人以求聞/WMC的名義編輯維基百科，否則已經沒有明確原因限制相關域名。--1233 （T / C） 2026年7月25日 (六) 22:49 (UTC)
注意：我刚刚看到，元维基管理员DreamRimmer驳回了将qiuwen.wiki移出全域黑名单的请求。DreamRimmer说：“没有证据表明qiuwenbaike.cn拥有qiuwen.wiki。qiuwen.wiki域名拥有者所控制的重定向，什么也证明不了。”--CuSO4 · 马年大吉 2026年7月28日 (二) 13:33 (UTC)
基于上述理由，计划依此方案清理求闻百科相关域名的链接限制：
- 停用本地过滤器350，并从MediaWiki:Spam-whitelist移除t.me/ Qiuwen的白名单。
- 用本地共识在元维基申请移除qiuwen. wiki的全域黑名单、在维基共享资源申请移除qiuwenbaike.cn的黑名单。
- 若元维基请求能够实现，则应清理本地白名单中不再需要的规则。
公示7日，2026年8月8日 (六) 02:00 (UTC)結束。--Srapoj（留言） 2026年8月1日 (六) 00:34 (UTC)
- 讨论期间未见异议，公示通过。方便起见，已在元维基及维基共享资源提出请求。若元维基管理员未在合理时间内完成请求，则请本站管理员先执行本地共识。--Srapoj（留言） 2026年8月8日 (六) 02:00 (UTC)
管理操作覆核請求：Tisscherry的維護模板禁制
[编辑]
首先，就提報人所陳述的過去幾年來已經不是第一次針對我新建的條目進行缺乏查證的Wiki-hounding式行為
和從我的角度而言，我參與編輯的條目經常遇到Tisscherry隨意掛負面模板
，事實上提斯切里對這些條目掛的模板大多並無不當。以提報人以Draft:林睿庠 為例，在社群刪掉原模板後又在一年後掛模板提刪，對我而言是很奇怪針對性的事情。
這句話所陳述的問題來說，提斯切里所掛的是Undue模板，而在此之前並無人掛過此模板，更不可能有在社群刪掉原模板後又在一年後掛模板提刪
一事，後來也是由管理員章安德魯提刪，且提刪理由中的條目比重失衡跟案件內容重疊
也與{{Undue}}模板上的文字：
此條目偏重在某些見解、事件或爭議上。
相符，可見提斯切里在該條目掛模板的行為是得到第三方使用者認同的，因此難以認定此掛模板之行為屬於草率掛負面模板
。［
］再來是有關條目毛畯珅的部分，管理員章安德魯和枳白皆曾在存廢討論中指出條目中具有中立性問題，因此難以推定提斯切里在為該條目掛上POV模板此一行為上有過失或不當。［
］接著是條目孔繁錦 (1963年)，在提斯切里於條目中加入Review和POV模板前的此版本中，台灣知名精神科醫師
此句中的知名
是可能違反中立的觀點的，另外犯後態度不佳
此句可能違反了斷言事實：斷言事實，包括關於觀點的事實——但切勿斷言觀點本身。
不違反中立方針的寫法應是寫出他在犯案後做出了哪些行為，使他人（包括法官）認為他犯後態度不佳。因此，我認為提斯切里在此條目掛模板的行為亦無不當。此外，對於提報人所述之其中一條目孔繁錦還是在2024/8/19提出DYK，通過社群票選在8/24正式登上首頁後，提斯切里才在2024/8/24提出multiple issues模板，掛上POV與REVIEW的負面模板，並且至今沒有在討論頁說明任何理由。
和有請閣下說明為何這不構成針對性騷擾行為，以及認定自身判斷力大於DYK提名票選社群的理由？
，DYK並非免死金牌，條目的問題未在DYK提名討論中被提及或注意到並不代表條目的問題就不能被提出，而掛維護模板便是提出問題的方法之一。［
］至於［提］斯切里在此筆編輯中於條目廖先翔加入了Non-free模板一事，他於前一筆編輯移除的內容確實和此報導中的內容有高度雷同，縱使不起訴書並無著作權，該段落內容顯然屬於新聞記者以不起訴書的內容做出的衍生作品，因此仍應處於著作權的保護下，因此提斯切里在該條目中加入Non-free模板一事應不具有明顯的過失或不當。至於加入Review、Overly detailed和Undue模板一事，我認為以當時的條目內容來說，如侵占保護區爭議一章節不需要收錄報導對不起訴處分書的摘要，僅需提及賴品妤因此爭議遭廖先翔控告違反選罷法，後檢察官予以不起訴處分，廖先翔聲請再議後遭高檢署駁回
即可，因此我認為提斯切里指條目內容包含過度細節內容這點也沒有不當。至於形似評論的部分，如砍預算邏輯荒謬
一句似乎未在來源提及，條目內也未指出是誰的評論，因此加入Review模板此舉也似乎未能推定為草率或有明顯過失。對於Undue模板的部分，條目內有關爭議似乎較少提及廖先翔或藍營的觀點。［
］在條目廖正良 (台湾)加入Review和POV模板的部分，由於當時條目的「酒駕」一節中完全未提及來源報導中廖正良的陳述，可能屬於不合理的比重。［
］對於原提報中最初的提報理由，即在條目板橋中學校長刺殺案中加入Non-free模板，經查「兇嫌」一段的敘事順序與來源1的敘事順序大致相同（來源之內容順序：商法學院畢業->到板橋中學任教學組長->升為教務主任->降為公民教員->兼任教務主任->被光華商職解聘，與條目內順序相似），而「校園追逐」一節也有近似複述來源2的情形（特別是「連刺三刀」、「倒地不起」等詞彙完全相同）。雖然內容是經過部分改寫，並非直接複製自來源，然而仍可能屬於近似複述。［
］至於該報導著作權的部分，考慮到維基百科的伺服器設置於美國，而根據烏拉圭回合協議法案，該報導的著作權仍未到期（參見Template:PD-Taiwan和WP:非美國版權，另外雖然此報導公開發表時適用的是民國五十三年修訂的著作權法，根據該版本，著作權需註冊才能取得，但是根據民國七十九年修訂的著作權法第五十條之一，就算此前沒有註冊，只要民國七十四年七月十日時發行未滿二十年，便受七十九年修訂後的著作權法保障，享有至少發行後三十年的著作權，並在民國81年5月22日修訂的著作權法第一百零六條，因該報導於修訂前著作權仍未到期，因此享有至少發行後五十年的著作權，而此著作權至少需到2016年才會到期，因此可推斷該報導於西元2002年仍未進入公有領域，並受到烏拉圭回合協議法案的保障，享有發行後95年的著作權，因此該報導於美國之著作權於西元2061年才會到期。）因此提斯切里認定條目中存在近似複述狀況，並於條目中加入Non-free模板之行為應推定為並無疏忽。綜上所述，我在此請求社群對提斯切里的維護模板禁制（條目局部禁制）進行覆核。
--象象🐘(留言|貢獻) 2026年7月26日 (日) 02:34 (UTC)
- 感謝象象君的費時整理。略發淺見，可以略過不看。首先我對管理員的處理沒有意見也覺得合理，確實有改進空間。我這段時間有一直反省自己，確實有疏忽的地方，也還是經常忘記在討論頁發起討論。這次的經驗我是很感激的，讓我可以改進自己，半年很快就過去。--提斯切里（留言） 2026年7月26日 (日) 03:10 (UTC)
- 施行期限也許可以考量縮短，但主要在ANO那筆提案是雙方當事人未能就相關議題做好善意協商，至少那個ANO被提及的條目（如：板橋中學校長刺殺案），我在那則條目討論區是完全沒有看到協商內容，在完全沒有協商的意願態度之下，又如何能理解雙方對於編輯歧異的看法陳述，以及折衷方式？當然逕自提報權利是歸於用戶自己的選擇，此處也是勸籲雙方，冷靜之後，儘快協商，簡單陳述彼此的看法並嘗試找出折衷方法，避免間接讓問題持續擴大，而影響社群協作，僅表述至此，後續個人不再深入該案的探討，謝謝通知。--薏仁將🍀 2026年7月26日 (日) 04:09 (UTC)
- 另外附註：考慮到條目內的連結似乎需要特定機構的IP才能存取，可以試試用這個找當時的報紙： https://ers.nlpi.edu.tw/resourceDetail/?id=11U213L7S&resourceType=databases&searchBlockType=databases&searchTarget=databases--象象🐘(留言|貢獻) 2026年7月26日 (日) 08:07 (UTC)
- 提斯切里在掛上侵權模板至今根本沒有看過原始資料，就草率掛上侵權模板，是一種假定惡意先射箭後畫靶的濫權巡查行為。
- 台灣象象試圖將靶畫得更為完整，並不會改變「先射箭後畫靶」行為本身的濫權與行事草率問題。--Dolphinforest（留言） 2026年7月26日 (日) 17:29 (UTC)
- 閣下主張板橋中學校長刺殺案條目中關於兇嫌條目欄位，因為再現了新聞報導中謝明德的個人經歷：「商法學院畢業->到板橋中學任教學組長->升為教務主任->降為公民教員->兼任教務主任->被光華商職解聘」，精確摘述個人相關資歷等同於有侵權的抄襲與近似複述六十年前的新聞寫作著作權之疑慮，是很荒唐經不起客觀事實檢驗的主張與論證方式。
- 也反映了@臺灣象象在相關爭議中，是高度偏見的討論者，並非其過去試圖扮演的中立客觀討論者。--Dolphinforest（留言） 2026年7月26日 (日) 17:41 (UTC)
- 我並未說是
有侵權的抄襲
，請參見Wikipedia:近似复述#当表达同一件事的方式有限时的舉例，我判斷該句與舉例的情況相似，該部分屬於可以接受的近似複述，但是不能太多，否則仍可能有使用過多非自由使用內容的問題。另外也反映了@臺灣象象在相關爭議中，是高度偏見的討論者，並非其過去試圖扮演的中立客觀討論者。
此句只憑我說的一句話就說我高度偏見的討論者
和試圖扮演的中立客觀討論者
可能違反WP:假定善意，請盡量避免，謝謝！ 象象🐘(留言|貢獻) 2026年7月26日 (日) 17:53 (UTC) - 另外我也有提到「校園追逐」一節「連刺三刀」、「倒地不起」等詞彙完全相同的部分也有近似複述的問題，並非只提該句而已 象象🐘(留言|貢獻) 2026年7月26日 (日) 18:05 (UTC)
- 實在沒有精力細看這麼多討論，如看漏了說錯了，請指正。
- 參與原討論的其他維基人主要都是圍繞板橋中學校長刺殺案。
- 原討論一開始花了大量的篇幅討論著作權，被提報人亦熱心尋找資料，然而，好像就是沒有舉出哪一句像侵權，直至在此覆核才由他人首次舉出。然而，正如我在原討論的唯一一個留言，似曾相識，被提報人不是第一次被發現說別人的版本侵權，但說不出具體哪裡侵權，兩者是怎樣的相像。如果我真的沒看漏的話，何以去到被提報的地步仍不能舉出？是不是太不合理？說白了就是被提報人掛Non-free前真的有核對過嗎？原提報人Dolphinforest的改寫是否不足，跟被提報人掛Non-free前真的有核對過，關係並不絕對。我認為「先射箭後畫靶」是合理猜測。
- 至於改寫是否不足，第一點履歷順序一致是很正常，第二點沿用了「連刺三刀」、「倒地不起」，個人覺得不比較前後語句我們很難下定論，這兩個詞都是非常簡潔。
- --Factrecordor（留言） 2026年7月28日 (二) 15:17 (UTC)
- 1.我知道，但是討論後期都是著重在其他條目，所以我才會都列出舉證。
- 2.如果閣下當時指的是蘇花高速公路計畫，根據我的抽查，Special:Diff/91657154移除的內容和Special:Diff/91647025移除的內容中4月2日的部分都有近似複述的問題。至於
原提報人Dolphinforest的改寫是否不足，跟被提報人掛Non-free前真的有核對過，關係並不絕對。
，關係確實不絕對。從AGF的角度來看，若是條目內容可以使被提報人合理推斷可能存在改寫不足，使用過非自由內容的問題，就算最後社群共識認為改寫沒有不足，管理員在做出管理行動時，仍不應在沒有其他證據下推定被提報人的行為存在草率或未查證之虞。 - 3.如果閣下無法順利使用我提供的連結進行查詢，我可以再試著尋找並提供其他的訪問方式。--象象🐘(留言|貢獻) 2026年7月30日 (四) 10:42 (UTC)
- 實在沒有精力細看這麼多討論，如看漏了說錯了，請指正。
- 我並未說是
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到覆核請求關閉。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。HuangQQ的編輯行爲
[编辑]各位編者好，HuangQQ是一位常年編者了，該編者創建了大量的古代人物條目，但内容大多非爲現代漢語而是文言文，想就這類的條目創建行爲討論。
Pineapple alex ng（讨论 | 貢獻）為HuangQQ（讨论 | 貢獻）的條目加入了很多not-madarin標簽，也邀請討論 -Lemonaka 2026年7月27日 (一) 10:08 (UTC)
- 條目舉例如下李文熙 (順治進士) 、周彝 (康熙進士)、殷如璋等 -Lemonaka 2026年7月27日 (一) 10:10 (UTC)
- 不見有文言。--𝓖edu11539381 2026年7月27日 (一) 10:42 (UTC)
- 李文熙 (順治進士)的
分校
、巡按
、六十有八
等確實是明顯的文言文。 象象🐘(留言|貢獻) 2026年7月27日 (一) 10:53 (UTC)- 屬現代漢語。--𝓖edu11539381 2026年7月27日 (一) 10:59 (UTC)
- 日常生活中不會使用「六十有八」。--Pineapple alex ng（留言） 2026年7月27日 (一) 11:09 (UTC)
- 「享年六十有八」屬於較文雅。若要禁止的話，現代漢語使用成語更加應該禁止。--𝓖edu11539381 2026年7月27日 (一) 11:16 (UTC)
- 那麼殷如璋一文：
- 殷如璋，一作殷汝璋，號秋樵，江蘇甘泉縣人。晚清政治人物。
- 同治十年（1871年），殷汝璋中式辛未科二甲二十二名進士。五月分部學習，授工部主事，候補郎中，光緒十一年（1885年）任御史，累官至通政使司參議。
- 光緒十九年（1893年），朝廷任命殷汝璋為正考官、周錫恩為副考官，主考癸巳恩科浙江鄉試。前內閣中書周福清為殷如璋同榜進士，派人至蘇州行賄請託。殷如璋將其事舉報。事發，周福清下獄。
- 粗体字部分是文言文吧。--Pineapple alex ng（留言） 2026年7月27日 (一) 11:22 (UTC)
- 屬較精簡的現代漢語白話文。想改可以改。這當然可以改日常一點。我也有說過他有可能略微不符合官白日常語音。-𝓖edu11539381 2026年7月27日 (一) 11:28 (UTC)
- 語音不同就是文言文中「通假字」的效果。正如@臺灣象象所說，文章明顯是文言文。--Pineapple alex ng（留言） 2026年7月27日 (一) 11:46 (UTC)
- 「候補郎中」是官職，不是文言，其他某些專有名詞（如「辛未科二甲」）同；還有些官場用詞，尤其是官職變遷（如「中式」、「分部」、「授」等），本來不擅改亦也罷，除非編者自身精通官制。你可以參考某些日本古代人物或寺廟條目，也有相當多專有詞彙。「請託」、「事發」、「下獄」，都還在現代漢語詞彙中。「其」是文言，但在現代漢語不罕見。在我來看，整句唯一問題可能是「事發」建議加「後」，更符合當代漢語習慣。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年7月28日 (二) 07:29 (UTC)
- 屬較精簡的現代漢語白話文。想改可以改。這當然可以改日常一點。我也有說過他有可能略微不符合官白日常語音。-𝓖edu11539381 2026年7月27日 (一) 11:28 (UTC)
- 「享年六十有八」屬於較文雅。若要禁止的話，現代漢語使用成語更加應該禁止。--𝓖edu11539381 2026年7月27日 (一) 11:16 (UTC)
- 日常生活中不會使用「六十有八」。--Pineapple alex ng（留言） 2026年7月27日 (一) 11:09 (UTC)
- 的確有些不合國語語音，像直接寫「事載志乘」也比較文雅了一點。--𝓖edu11539381 2026年7月27日 (一) 11:18 (UTC)
- 屬現代漢語。--𝓖edu11539381 2026年7月27日 (一) 10:59 (UTC)
- 李文熙 (順治進士)的
- 不見有文言。--𝓖edu11539381 2026年7月27日 (一) 10:42 (UTC)
- 有部分文言不代表就要掛not-madarin吧，not-madarin我理解是幾乎是0現代漢語的程度。--日期20220626（留言） 2026年7月27日 (一) 11:45 (UTC)
- 因為使用{{subst:Translating/auto}}似乎不太適合。對我而言，「翻譯」不太適用於此情況。--Pineapple alex ng（留言） 2026年7月27日 (一) 11:57 (UTC)
- 可以提出刪除請求wp:afd，比15天快速刪除好一點。--日期20220626（留言） 2026年7月27日 (一) 12:27 (UTC)
- 還是掛{{copypaste}}？這些內容看似不是用户自己打（英語：explain in his own word）的。--Pineapple alex ng（留言） 2026年7月27日 (一) 13:51 (UTC)
- 可以提出刪除請求wp:afd，比15天快速刪除好一點。--日期20220626（留言） 2026年7月27日 (一) 12:27 (UTC)
- 因為使用{{subst:Translating/auto}}似乎不太適合。對我而言，「翻譯」不太適用於此情況。--Pineapple alex ng（留言） 2026年7月27日 (一) 11:57 (UTC)
- 還有Lemonaka是不是弄錯了，Pineapple alex ng並沒有為HuangQQ的條目加入了很多not-madarin標簽？--日期20220626（留言） 2026年7月27日 (一) 11:48 (UTC)
- (＊)提醒@日期20220626和@Lemonaka：你们疑似使用了微软拼音输入法（Win10或Win11）的繁体模式，建议你们别使用，该输入法输出的繁体有很多是错的。--美国总统懂王第四次给中国国家主席习近平打电话说椒普。（莅临主页｜摆龙门阵） 2026年7月27日 (一) 13:07 (UTC)
- 比如“標簽”，对的是“標籤”，微软拼音输入法对一简对多繁的转换有缺陷。--美国总统懂王第四次给中国国家主席习近平打电话说椒普。（莅临主页｜摆龙门阵） 2026年7月27日 (一) 13:12 (UTC)
- 就這兩個字而言，以其同音，後世乃二字互借，久而不別矣。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年7月27日 (一) 13:18 (UTC)
- 这是古时候的情况，在现代这两者分工明确。--美国总统懂王第四次给中国国家主席习近平打电话说椒普。（莅临主页｜摆龙门阵） 2026年7月28日 (二) 02:58 (UTC)
- 說現代中國話。 -Lemonaka 2026年7月28日 (二) 13:43 (UTC)
- 我没懂你的意思。--美国总统懂王第四次和中国国家主席习近平通电话说椒盐味普通话。（搞快点到我主页耍一哈噻｜来嘛一起摆龙门阵｜望起脑壳看下老子在爪子名堂） 2026年8月10日 (一) 05:43 (UTC)
- 說現代中國話。 -Lemonaka 2026年7月28日 (二) 13:43 (UTC)
- 这是古时候的情况，在现代这两者分工明确。--美国总统懂王第四次给中国国家主席习近平打电话说椒普。（莅临主页｜摆龙门阵） 2026年7月28日 (二) 02:58 (UTC)
- 就這兩個字而言，以其同音，後世乃二字互借，久而不別矣。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年7月27日 (一) 13:18 (UTC)
- 我認為條目建立者可將文本，完整地轉換為白話文後，才進行上載。--Pineapple alex ng（留言） 2026年7月27日 (一) 12:00 (UTC)
- 認爲是正常的「典雅中文」，沒有文言特有的特徵。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年7月27日 (一) 13:11 (UTC)
- HuangQQ所建立的還有朱廷立：
- 廣州府推官朱伯驥之子。初與徐曰仁、鄒守益、錢德洪同受學於王陽明之門。登嘉靖二年（1523年）癸未科進士，初令⇒起初命令？諸暨，民健訟，作訟誠，民為感動罷訟。又議作⇒討論興建？海塘，歲省夫值百金，既去⇒離開後？，邑人立祠以祀。嘉靖七年（1528年），擢監察御史，十年辛卯，巡按順天，督修河道，功成。又視⇒巡視？蜀，會土夷蠢動，圍長安堡甚急⇒［欠主語？］，……，二十八年二月改⇒改為任職？禮部右侍郎，四月被革職閑住，即謝政歸。閉門習靜，日坐炯然亭，惟以著述講學為事。篤於孝友，撫兄孤如己出。宗黨貧乏者，輒周之⇒每次都周濟他？。卒年七十有五。
- 這個情況是否應判斷為文言文？🙏🏻--Pineapple alex ng（留言） 2026年7月28日 (二) 09:54 (UTC)
- 我覺得最好有管理員提醒他一下，阻止他建立中國古代人物條目，其實他就是對古籍原文改寫的不夠多，而且保留了不少文言詞。--日期20220626（留言） 2026年7月28日 (二) 10:00 (UTC)
- 「阻止」是太過分啦，提提他是可以的。--𝓖edu11539381 2026年7月28日 (二) 11:52 (UTC)
- 老实说我也一直在关注HuangQQ。最近是有点飘了。--__( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年7月28日 (二) 15:02 (UTC)
- 你們是在對我進行批鬥嗎？都當官了，還一個個阻止我，說我飄了。你們貢獻好大哦🙄--HuangQQ（留言） 2026年7月28日 (二) 18:58 (UTC)
- 「飄了」也未必是純粹貶義負面的。也許是玩笑話，說是個人編寫風格越來越強烈罷了。--𝓖edu11539381 2026年7月29日 (三) 09:12 (UTC)
- 我對維基的看法是看不去就幫忙改一下，不是對別人的工作指手畫腳，不是當個管理員就上了天，看這不行看那不行，一點小瑕疵就上綱上線--HuangQQ（留言） 2026年7月28日 (二) 19:13 (UTC)
- 我們之所以討論這個主題是希望讓維基百科的條目變得更好，使用非現代漢語也並非小問題，這也不是上綱上線。更不是由於誰是管理員才能提出這個問題。
- 我簡略地複習了這個案件，並沒有管理員在這一討論下發言，這並不是由於權力對您指手畫腳，而是面對問題並嘗試解決問題。
- 您這種溝通態度不是很可取。---Lemonaka 2026年7月29日 (三) 06:54 (UTC)
- 直接掛{{NotMandarin}}也不見得很有態度和討論空間😂😂--𝓖edu11539381 2026年7月29日 (三) 09:14 (UTC)
- @Gedu11539381胡話……這個項目常年挂模板沒人維護的條目大有人在。我是因爲看到挂not-madarin意義不大，到這裏來討論，怎麽反倒就成了「不見得很有態度和討論空間」了。 -Lemonaka 2026年7月30日 (四) 07:49 (UTC)
- 直接掛{{NotMandarin}}也不見得很有態度和討論空間😂😂--𝓖edu11539381 2026年7月29日 (三) 09:14 (UTC)
- WP:PA。WP:礼仪。WP:LOVE。WP:CIV。--𝓖edu11539381 2026年7月29日 (三) 09:09 (UTC)
- 你們是在對我進行批鬥嗎？都當官了，還一個個阻止我，說我飄了。你們貢獻好大哦🙄--HuangQQ（留言） 2026年7月28日 (二) 18:58 (UTC)
- 就我而言，过于文言，是需要重写的程度。例如“即谢政归”，现代汉语会这么说吗。--YFdyh000（留言） 2026年7月28日 (二) 19:52 (UTC)
- 我覺得最好有管理員提醒他一下，阻止他建立中國古代人物條目，其實他就是對古籍原文改寫的不夠多，而且保留了不少文言詞。--日期20220626（留言） 2026年7月28日 (二) 10:00 (UTC)
- 實際上這個討論并不針對某個編者，也希望能藉助這個討論引出到底我們應該允許怎樣的文字被視作現代漢語，怎樣的文字則不是。我希望能和各位討論出一個尺度成爲共識。本站收錄了很多中國古代人物本身是好事情，但是應當使用怎樣的語言風格是需要共識的。 -Lemonaka 2026年7月29日 (三) 10:18 (UTC)
- 移動到文言維基。--LimiEi♪^•ﻌ•^ฅ🐾(☎︎) 2026年8月3日 (一) 07:16 (UTC)
- 當前這個版本去文言版會因爲太白話而被刪的。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年8月3日 (一) 07:52 (UTC)
- ？？？--𝓖edu11539381 2026年8月3日 (一) 09:37 (UTC)
- 字面意思。--LimiEi♪^•ﻌ•^ฅ🐾(☎︎) 2026年8月3日 (一) 10:42 (UTC)
- @魔琴@Gedu11539381@Pineapple alex ng各位能否討論下到底什麽樣的語調可以認爲是現代漢語，什麽樣的語調算是典雅漢語，什麽樣的語調算是需要重寫？ -Lemonaka 2026年8月6日 (四) 17:53 (UTC)
- 官话白话文。尽量少用不用现代语言罕见的古代用语、典故等，以便孩童也能大致理解在说什么，即通俗，而非“掉书袋”，除非特定地方（如表格?）精确性所需。如果不限于此例，“什么样的语调算是需要重写”很多，一些方言、网络用语或流行用语等可能要慎用，一些富争议用词可能需进一步共识，在此不宜过多展开？--YFdyh000（留言） 2026年8月6日 (四) 18:13 (UTC)
- 現在的難題是：有人覺得四大奇書是官白，民國法院的語言也是官白，@HuangQQ的語言更是官白，用「碧咸」而非「貝克漢姆」更更是官方到不得了的官白。更別說啥子叫官話。
《中國語言地圖集》（1987年）官話的八亞羣／九亞羣。李榮提出將晉語自官話中劃分出來，依據的標準是「山西省及其毗連地區有入聲的方言」。不過，也有學者異議。[1] - “
一些方言、网络用语或流行用语等可能要慎用
”，說到這個，有的中國大陸媒體愛用「賽道」這個詞（甚至本站也出現了亂用「賽道」一詞），又不是在講體育賽場，賽哪門子道😑😓……--美国总统懂王第四次和中国国家主席习近平通电话说椒盐味普通话。（搞快点到我主页耍一哈噻｜来嘛一起摆龙门阵｜望起脑壳看下老子在爪子名堂） 2026年8月10日 (一) 05:49 (UTC)- 屏蔽、高能原本都是物理學領域的詞彙，後來其他領域也用這些詞了，所以用賽道來比喻沒什麼問題，能看懂就行。--日期20220626（留言） 2026年8月10日 (一) 06:22 (UTC)
- 这个顶多算地区词、地区用语习惯。这种不是我说的那种。--YFdyh000（留言） 2026年8月10日 (一) 12:43 (UTC)
- 現在的難題是：有人覺得四大奇書是官白，民國法院的語言也是官白，@HuangQQ的語言更是官白，用「碧咸」而非「貝克漢姆」更更是官方到不得了的官白。更別說啥子叫官話。
- (－)反对官白。{{NotMandarin}}以前的{{NotChinese}}說的也是「
此條目包含過多不是中文的內容，歡迎協助
」沒有現在詳細辨別。以前中維甚至有寫明「中文維基百科並未強制規定必須使用現代標準漢語（普通話／國語）書寫
」和「中文維基百科未規定以官方語言（普通話、國語）書寫
」只不過現在官白成為多數，其他漢語方言維基也陸續建立，使中文完全變成了官白的地盤而已（官語維基不可能建立）。我認為以最多人能簡單看懂的方式寫就可以了，我個人認為中維什麼語言方言也沒所謂，甚至如果加English能夠讓更多讀者能以更簡單的方法看得懂，那也應該加。--𝓖edu11539381 2026年8月7日 (五) 07:45 (UTC)- 正因为已有方言维基，所以这些“曾经写明”不存在了？不赞成您的看法。{{非中文}}和WP:G14曾长期指明“现代标准汉语”，并曾明确禁止“包括所有未翻译的外语、汉语方言以及文言文”。WP:A8的“用现代中文书面语撰写”做了范围缩减，不了解具体怎么变化的，没有参与相关讨论，但从Wikipedia talk:快速删除#G14/A8具體行文表述爭議之表格看，文言文普遍不被接受？“以最多人能简单看懂的方式”、语言无所谓，就很奇怪，条目是给熟悉者看的（例如此领域专家、当地人），还是给不熟悉者看的，并不一定。--YFdyh000（留言） 2026年8月7日 (五) 10:44 (UTC)
- 我亦希望能討論及判定一個準則。--Pineapple alex ng（留言） 2026年8月7日 (五) 07:47 (UTC)
- 官话白话文。尽量少用不用现代语言罕见的古代用语、典故等，以便孩童也能大致理解在说什么，即通俗，而非“掉书袋”，除非特定地方（如表格?）精确性所需。如果不限于此例，“什么样的语调算是需要重写”很多，一些方言、网络用语或流行用语等可能要慎用，一些富争议用词可能需进一步共识，在此不宜过多展开？--YFdyh000（留言） 2026年8月6日 (四) 18:13 (UTC)
- 原理上，只要遵守现代汉语语法就是合理的，不遵守就是Template:NotMandarin，其他都是个人文风的问题，按照Template:Tone和WP:不要华而不实处理。原则上，现有规则完全可以处理这种问题，这里的问题和是否是官话和官白毫无关系，讨论这种问题也对维基百科编辑毫无益处；我的理解是，按照常识来判断，不管是文言文还是白话文，只要文风不偏移百科全书文风太多，绝大多数读者可以理解就没有任何问题。讨论这种问题，好比是校长在打仗的时候操心前线是不是按照炮兵手册来布阵，是不是按照炮兵手册和最后的结局关系不大，反而要考虑的是表达效果好不好，那就现在几个例子我肯定说还行。方的1P（留言） 2026年8月8日 (六) 06:38 (UTC)
- 反对，语言不只是语法，用词也不只是文风问题，大量使用生僻词汇对条目有重大影响（有 过多术语 不当语调 等模板）。文风对文章价值影响不小。“绝大多数读者”指向不明，以及用生僻词显然影响他们阅读。“是不是按照炮兵手册和最后的结局关系不大”完全漠视规范的价值。只考虑效果是忽视所有规则的做法。--YFdyh000（留言） 2026年8月8日 (六) 15:22 (UTC)
- 你对我的发言理解有错误，我说的是讨论是不是官话完全没有意义。是官话怎么样，不是官话又怎么样？是文言文又如何，不是文言文又如何？我炮兵阵地偏离了几厘米，你讨论这种东西有意义吗？现在讨论就是完全偏移了解决问题的方向，把问题复杂化、政治化了，所以才感到莫名其妙。如果坚持官白，又有更多人跳出来反官白，来的人越多搅合越厉害，和实际上的问题南辕北辙了。如果坚持不能用文言文，然后又有人说这叫文雅，又开始往奇怪的方向发展。“是不是”重要吗？Template:NotMandarin解决不了，为什么不看看Template:Tone和WP:不要华而不实？不要被无中生有的题设误导，现在要解决的是什么样的语言适合维基百科，和这些“是不是”的问题完全没有关系。--方的1P（留言） 2026年8月8日 (六) 15:52 (UTC)
- “什么样的语言适合维基百科”与“什么样的语言适合中文维基百科”是两个话题，就后者而言，我认为避免文言、方言是合理建议。--YFdyh000（留言） 2026年8月9日 (日) 14:26 (UTC)
- 你对我的发言理解有错误，我说的是讨论是不是官话完全没有意义。是官话怎么样，不是官话又怎么样？是文言文又如何，不是文言文又如何？我炮兵阵地偏离了几厘米，你讨论这种东西有意义吗？现在讨论就是完全偏移了解决问题的方向，把问题复杂化、政治化了，所以才感到莫名其妙。如果坚持官白，又有更多人跳出来反官白，来的人越多搅合越厉害，和实际上的问题南辕北辙了。如果坚持不能用文言文，然后又有人说这叫文雅，又开始往奇怪的方向发展。“是不是”重要吗？Template:NotMandarin解决不了，为什么不看看Template:Tone和WP:不要华而不实？不要被无中生有的题设误导，现在要解决的是什么样的语言适合维基百科，和这些“是不是”的问题完全没有关系。--方的1P（留言） 2026年8月8日 (六) 15:52 (UTC)
- 反对，语言不只是语法，用词也不只是文风问题，大量使用生僻词汇对条目有重大影响（有 过多术语 不当语调 等模板）。文风对文章价值影响不小。“绝大多数读者”指向不明，以及用生僻词显然影响他们阅读。“是不是按照炮兵手册和最后的结局关系不大”完全漠视规范的价值。只考虑效果是忽视所有规则的做法。--YFdyh000（留言） 2026年8月8日 (六) 15:22 (UTC)
参考資料
- ^ 侯精一主編，《現代漢語方言概論》，上海教育出版社2002年出版，46頁
速删标準A8（G14）的问题
[编辑]英文维基百科en:WP:NEWCSD说，速删準则需要
1. Objective: Most reasonable people should be able to agree whether a page meets the criterion. Often this requires making the criterion very specific.
译：客觀：絕大多數明理的人都應該能夠就頁面是否符合該標準作出一致的判斷。這通常需要將標準制定得非常具體明確。
目前來看至少諸位對於某篇條目是否是文言文有不一致的意見，這樣來看本條速刪準則可能需要修改。
——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年8月9日 (日) 06:05 (UTC)
- 個人的建議是拆成「沒有漢字」和「純日語條目」兩部分。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年8月9日 (日) 06:07 (UTC)
- 已向Wikipedia talk:快速删除發送討論邀請。TalkInvite ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年8月9日 (日) 06:08 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到重新形成普通話相關共識后關閉。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。关于UUM的小偏题，与关于论述的范围与页面位置
[编辑]
关于LTA:UUM的存废讨论，在复阅LTA:UUM时，看到了那个东西：Wikipedia:站务精，出自UUM的手笔，就是他认为——沉迷于条目巡查等站务、最多根据规范给一些是否符合的简单判断、沉迷于推条目冲评比（DYK、GA、FA等）；或者说，不读，或不认真读，或不广泛涉猎条目，并不能对条目发表高见的——被他蔑称为站务精，而且用于指名道姓骂WMC甚多。对于这个观点，有编辑直接反对的（直接被标记为UUM自创的用语），有编辑部分认同的（User:逆襲のあまのじゃく 直接引这个论述），但这里主要是确认——这个论述观点属于社群普遍观点，还是只是UUM或部分编辑的主观观点？如果后者，是否应该属于用户论述，而移回其用户子页中？这是第一个问题。
由此引申出第二个问题：Wikipedia:論述按照页面空间分维基百科论述、用户论述。维基百科论述一般是反映社群的普遍观点（或者说：不是单一用户或群组的单一观点），一部分源于en外语的翻译（作为项目始源和成熟的社群，至少那个社群的观点具有较高的社群普遍认同）、另一部分是本地社群编写后没人反对的观点；用户论述则是单一用户（群组）的特定观点，至少只是作为其个人的单一观点——甚至与社群的普遍观点可能存在冲突的，但由于用户页的特点而不限制这样存留。这里主要有个问题：如何规范这些论述应该放维基百科空间还是用户空间？如果有部分用户或群组不认同这个观点是“反映社群的普遍观点”的话，能否有一些流程可以举出论证并决定是否移回用户论述？（反之，对于用户论述移出，因为涉及其编写用户的意愿，可能不一定想主动移出，或者只能靠另外撰写论述并引用其论述观点。）UUM写过相当一部分维基百科论述，部分颇有指桑骂愧之意，或者站在自己的道德高峰“教人做事”风格，这部分论述是否属于只是其个人的用户论述，还是有较多的用户或者社群认为其可以代表“社群的普遍观点”而继续存留在维基百科页面空间中？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年7月30日 (四) 03:28 (UTC)
- 我在上面的討論也提到過，他寫的論述需要清理，有些確實言之有物的可以保留（例如：WP:晝飲夜溺，虽然可能更名为“来源冲突”更直白），有些需要刪改（例如：WP:家父已作删改，WP:READ待清理一些过度口语化的表达）或是添加「簡而言之」（例如：Wikipedia:所罗门的审判），還有一些不知所云、讀起來像是無處安放的嘟囔（例如：Wikipedia:该问的要问，不该说的不要说、Wikipedia:要让维基人学习，但是不要教育他们）應該提刪。--Zheng Zhou（留言） 2026年7月30日 (四) 03:43 (UTC)
- 提删“持保留意见”，主要是如果只是其个人论述观点，本来就不应该放到维基百科空间——说难听点，这样显得他有点像“维基皇帝”指点社群。但需要一个通用或可用的流程——如何质疑，提请讨论，到处理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年7月30日 (四) 03:46 (UTC)
- 另外，Special:Diff/88370849版本的WP:READ——這種如此咬人的文風，還能放在Template:Wikipedia essays的第一個，我認為這本身就是一種恥辱。雖然我翻譯到了英文，但某種程度來說算是一種類似大翻譯運動的心態。--Saimmx（留言） 2026年7月30日 (四) 06:06 (UTC)
- 已清除WP:READ中的所有攻擊性表述，某顯然無法改寫的不適當頁面已作提刪。--🎋竹生🎍 2026年7月30日 (四) 11:04 (UTC)
- 我覺得應該先討論那些論述是否可以留在Template:Wikipedia essays的導航框。我發現列在該導航框的维基百科:维基百科有最终期限與沒被列入的维基百科:自由的百科全书相比，瀏覽量差了一倍（[2]）。基於此，我認為，只要決定是否讓論述留在該導航框，就可以實際回答「該論述是否獲得社群認可」的問題。
- 至於論述放哪裡，我覺得只要用戶同意讓大家修改，就能放在「Wikipedia:」的命名空間。至於論述是否獲社群認可，基於前述，我認為無關。--Saimmx（留言） 2026年7月30日 (四) 05:55 (UTC)
- 個人觀點是該用戶的部分論述用語確實不夠穩妥，建議考慮先移動到個人子頁面下修改後，再進一步處理。 -Lemonaka 2026年7月30日 (四) 07:54 (UTC)
- 我認為移動到個人子頁面會讓用語不穩妥無法解決——慣例而言，其他用戶不應修改個人命名空間的頁面，但Wikipedia命名空間可以。鑿於用戶被封禁、且解封機率極低，我認為移動到個人子頁面，會讓修改不可能。--Saimmx（留言） 2026年7月30日 (四) 08:06 (UTC)
- “其他用戶不應修改個人命名空間的頁面”——有{{AllowEdit}}，不过2026年第31期技术新闻有计划限制这样搞（初步看了一下[3](找 wgRestrictUserPageEditing)，默认为false）；Wikipedia:論述中对于“Wikipedia命名空間”下的论述有这些要点：
通常是用于介绍关于维基百科编写的观点。它们还没有正式的受维基社群接受而成为方针或是指引，但通常是维基社群在编写这些论述；而一些论述常常在讨论时有很大的影响力……若是一个用户不愿意其撰写的论述被其他人修改，或是与多数共识抵触，则应该放在用户页下。
，由于Wikipedia命名空間有着更广泛的公开性，如果用户假借允许别人或者社群编辑，将自己的个人观点包装成代表社群的名义放到Wikipedia命名空間，实际上这个观点存在社群不认同的问题，是否应该有流程将这个压回用户空间——也就是不反对这个个人观点的表达，但不能放在公开的空间伪装代表社群观点——这也与其他用户能否编辑并没有直接关联。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年7月30日 (四) 09:32 (UTC)- wgRestrictUserPageEditing是日维要求加的，本地可能没有这种必要。如果要配置也需要另外的讨论。--Srapoj（留言） 2026年7月30日 (四) 10:10 (UTC)
- 其所撰寫的非建設性論述，尤其是帶有攻擊性的論述，不應被存放於WP頁面甚至維基百科，至少應移動至其用戶子頁面。--🎋竹生🎍 2026年7月30日 (四) 10:26 (UTC)
- 1. 论述本身就是各抒己见，不是获共识写条款订方针。反对把少数意见移回用户页，只要该论述可以获得一定比例用户的支持，就说明作为论述而言是有价值的。
- 2. 除非对Category:維基百科論述下面的所有论述都做一次性投票，不然我看不出有任何理据证实这些论述的存在是因为“无人反对”，而不仅仅只是无人发现无人在意。->>Vocal&Guitar->>留言 2026年7月31日 (五) 04:44 (UTC)
- 「論述本身就是各抒己見，不是獲共識寫條款訂方針。」Sure buddy sure。只能說你很有理想啦～──我瞎 (🈹🈯🈸) 2026年8月7日 (五) 07:36 (UTC)
- 论述可以各抒己见。少数意见是否要保留可看共识，唯此案的共识并不清晰。获得一定支持说明有价值，听上去对的，但不代表论述一定要保留在WP，比如求闻的论述。论述（不限于维基百科论述）存在价值与论述包含不当内容可能并存，其中可能存在攻击/激进/误导等等问题，此时历史、知识属性与传播宣传属性有冲突。第二条类似闯红灯。--YFdyh000（留言） 2026年8月7日 (五) 10:29 (UTC)
- 通告：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2026/07/30#Wikipedia:站务精已獲保留。目前本人建議先考慮Template:Wikipedia essays要收錄什麼論述。--Saimmx（留言） 2026年8月7日 (五) 15:53 (UTC)
- 关于Cwek两个问题：
- 对于UUM的论述，个人认为他的论述确实指出了一些问题，尽管对问题的分析可能不完全准确，给出的解决方案也不一定合适，但仍然可以在中立化、清理主观内容与攻击性语句之后保留；
- 对于Wikipedia空间论述收录标准问题，考虑到论述来源众多、质量参差不齐，又牵涉众多历史页面，且创建者基本都出于善意，个人倾向于延续以往习惯，不设准则，一事一议，遇到不合适的再个别修改、提删或移动。--逆襲のあまのじゃく (留言) 2026年8月8日 (六) 02:07 (UTC)
- “反映社群的普遍观点”那就是指引甚至方針了。我認為論述只要是反映觀點，甚至是只有他自己一個人支持的觀點也行。但放在WP下面，其他人就可以反駁，將原來的論述頁改得面目全非。如果在用戶頁下方那就算是私人發言，其他人(沒有正當理由)不能去修改。--Temp3600（留言） 2026年8月8日 (六) 15:34 (UTC)
因豆瓣网被标记为不可靠来源，而cite book模板的csbn/统一书号会链接到豆瓣网，从而导致在cite book模板中使用csbn/统一书号的来源被标记为不可靠来源，可有解决方案？
[编辑]管理操作覆核請求：1F616EMO管理员申请相关内容的复核删除
[编辑]
当时的截图仅是为了引用1F616EMO的发言，该私人发言既并非个人隐私，亦并非纯粹扰乱，其性质完全等同于我们平时引用某些人的私人言论来表述自己的观点 --Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月2日 (日) 09:31 (UTC)
- 引用一下删除方针
纯粹的扰乱性内容，且与百科全书毫无关联。这包括对他人的指控、骚扰或非常不合适的威胁或攻击，导致浏览器崩溃或其他恶意HTML代码，恶意使人受到惊吓的页面、钓鱼页面、受病毒影响页面、内容仅用于贬低或威胁他人而毫无其他意义的外部链接（不包含一般的垃圾链接）。
- 很明显够不上
- 另@Jimmy_Xu、Jackyming、1F616EMO、ShuQizhe：--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月2日 (日) 09:46 (UTC)
- 首先，候选人在讨论中评价对方“幼稚”并拒绝提名，属于观点表达，不是“对他人的指控、骚扰或威胁”，也没有恶意代码或钓鱼页面等技术性破坏行为；其次，该人说“可以投反对票但觉得没意思，所以去问问题”，本质上是在行使正常的讨论和质询权利，既不是“恶意使人受惊吓”，也不是“内容仅用于贬低或威胁他人而毫无其他意义的外部链接”。
- 更重要地，那条删除规定指向的是实质性的恶意破坏行为，而这里的发言充其量是人际摩擦中的情绪化表态，离“扰乱”都差得很远——没有病毒，没有钓鱼，没有崩溃代码，没有恐吓页面，没有纯人身攻击的外部链接，没有持续刷屏的垃圾信息；没有对站务流程的实际干扰，没有对他人编辑工作的实质性阻碍，没有对社群共识的公然践踏；没有捏造事实，没有伪造证据，没有冒用他人身份，没有反复纠缠同一无效指控，没有把个人恩怨包装成所谓“原则问题”来消耗公共资源。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月2日 (日) 09:55 (UTC)
- Wikipedia:騷擾#私密通信。--Jimmy Xu 论 2026年8月2日 (日) 13:33 (UTC)
- @Jimmy_Xu：骚扰页面第一句话写得很清楚
骚扰被定义为一种攻击行为模式，有企图的观察者为了对个人或多数造成不良影响，通常以恐吓威胁首要对象来达到目的。
- 照这个定义回头看这次被删除的发言：
- 第一，这是孤立的一次性言论，不是“模式”；
- 第二，发言人没有“恐吓威胁”任何人，只是转述了一句别人说过的话；
- 第三，被提及的当事人并没有因此“被削弱、被吓阻或丧失编辑意愿”，相反，他还在正常参与竞选。
- 既然定义里的三个要件——攻击模式、企图不良影响、恐吓威胁——一个都满足不了，那就根本谈不上“骚扰”。
- 更不用说那条“未经许可不得张贴私人信件”的规定写在骚扰页面之下，它的适用前提是先构成骚扰行为，而不是单独拿出来用作“未经授权引用话语”的删除理由。
- 您拿一条防骚扰的重规定来删一段既不骚扰、也不威胁、更没有模式化攻击的日常讨论发言，这明显是条文用错了地方。
- 如果连“某人亲口说过的评价性话语”被转述都要按“泄露私人信件”来删，那这条规定的保护范围就被无限扩大到“保护任何人不被提及自己说过的话”，这显然不是它原本的立法意图。
- 还请重新审视这次删除是否真正符合骚扰页面的定义要件和条文设置的初衷。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月2日 (日) 13:42 (UTC)
- 對於該款的個人理解：1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年8月3日 (一) 10:55 (UTC) 1
- 「騷擾的嚴重性」一節旨在定義何謂騷擾。從內容看，其羅列了各種可能構成騷擾的情況；參考英維，後來這一節從「Harassment and disruption」改爲了「Types of harassment and disruption」，即其原意並非指「騷擾如何構成擾亂」，而是「騷擾及（構成騷擾的）擾亂的（不完整）列表」。其定位可視爲快速刪除之於刪除方針——刪除方針定義了一系列應刪除的情況，快速刪除進一步羅列毫無爭議而符合刪除原則的情況。
- 騷擾不一定需要重複發生：顯然的例子包括一次性的法律威脅；同時，爲阻止進一步擾亂，避免發展成確實影響各方的嚴重擾亂，對存在騷擾特徵的單一行爲進行處理亦無不可。「恐嚇威脅」是「通常」的情況，並非必須；「被削弱、被嚇阻或喪失編輯意願」是「可能」的後果，而不必在達成此後果後才符合騷擾特徵。
- 本地方針中的「私人信件內容」爲錯誤翻譯。這一段來自英維仲裁委員會的一項早期決議：
根據劍橋字典，「correspondence」在通訊上有兩個解釋：「信件，信函」或「通信，通信聯繫」。爲實踐英維決議的精神，此處顯然應該採用後者；然而，本地譯者卻採用了前者。當時本地社羣的討論未有認知到此錯誤翻譯問題，其無共識結論的正當合理性因此存疑。另同意Linxingjun的論述，即即時通訊的性質和電子郵件等同，判斷時沒有理由作出不同處理。In the absence of permission from the author (including of any included prior correspondence), the contents of private correspondence, including e-mails, should not be posted on-wiki.
若無原作者之同意，包括任何在此前通訊中給出的同意，任何私人通訊內容，包括電郵內容，均不應在站內公開。
註：決議作出時，已被聲明發佈至公有領域的私人通訊並無禁止發佈至站內；然而，本地並無採納此但書，且英維亦已通過決議刪除該但書，故不在此列出。該但書亦和本案毫無關係。
- 首先第一点，中维方针翻译英维只能说明他翻译了，无论如何，肯定是按中维的文本为准，而不是按翻译的原文本为准。
- 第二点，当时好像没有人对您发表法律威胁吧
- 最后，由于本人并不是 VRT成员,不知全貌,所以有什么说错的先抱歉了--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月3日 (一) 11:01 (UTC)
- 至于什么
当时本地社群的讨论未有认知到此错误翻译问题，其无共识结论的正当合理性因此存疑。
,我在此进行更详尽的论述: - 第一，偷换判定标准
- 当年社群讨论的是“是否采纳这条规则”，而不是“是否准确翻译了英维原文”。
- 如果讨论的是前者，那共识的形成与否，取决于当时参与者的意见表达，跟英维文本长什么样没有因果关系。
- 您说“没认知到翻译错误”导致“存疑”，等于把一个翻译质量的问题，强行上升到了程序正当性的高度。这在逻辑上跳跃了。
- 第二，认知不足不影响共识效力
- “当时没发现翻译错误”最多只能说明当时的讨论存在信息不完整，但不能说明结论本身不正当。
- 打个比方：一群人讨论不出来“今天到底应不应该吃苹果”，后来发现讨论之前有人把“苹果”的外语词义理解偏了，但大家讨论的明明是中文“苹果”这个词。只要无共识这个结果无异议，那这个共识就是正当的。你不能因为后来发现当年有人外语不好，就说那次讨论出的共识结论“不正当”。
- 第三，如果这个逻辑成立，整个中维方针都会崩塌
- 按照您的逻辑，只要中维任何一条方针是翻译自英维的，事后任何人找到一个翻译不够精确的地方，就可以声称“当年共识存疑”，进而拒绝遵守。
- 那请问：中维还有哪条方针是绝对不存在“翻译误差” 的？如果每一条都可能被事后用这个理由质疑，那现行方针体系岂不是随时可以被任何人用“我觉得翻译不对”来架空？
- 显然，这不是维基百科的运行方式。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月3日 (一) 13:47 (UTC)
- 还有,
为阻止进一步扰乱，避免发展成确实影响各方的严重扰乱，对存在骚扰特征的单一行为进行处理亦无不可。
- 那我就不得不问了:管理员是依据什么来判定发言‘存在骚扰特征’的？
- 如果既没有‘恐吓威胁’的行为，也没有‘当事人受损’的后果，只是管理员主观上觉得‘这可能会发展成扰乱’，就可以删除——那这到底是基于事实的执法，还是基于预判的预防性审查？
- @1F616EMO：--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月3日 (一) 13:50 (UTC)
- 而且，如果真的发生了严重扰乱,那么阁下就应该改成秘密投票@1F616EMO：--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月4日 (二) 10:21 (UTC)
- 對呀，在中文維基百科執行的當然是中文維基百科的已翻譯文本，而且當年討論該方針的人認可的是中文翻譯文本，不是認可英文維基百科的原文，如果翻譯有錯誤，應該提出討論重新翻譯。
- 否則按照1F616EMO的說法，我個人更建議直接把騷擾方針的私密通信重定向至en:Wikipedia:Harassment#Private_correspondence，直接解釋他們的方針更方便更省時。--Jackyming（貢獻・簽名・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2026年8月4日 (二) 13:17 (UTC)
- 如果稍加推敲便发现本站部分旧共识是存在失误且一碰就散架的house of cards、一般人基于材料都能合理地推导出不同的结论，那这样的旧共识显然已经无法再可靠地支撑新论点了。这样的错误被发现后继续捧着则也许忽视了常识。--Srapoj（留言） 2026年8月4日 (二) 22:03 (UTC) 1
- “如果在某一特定情形下，你认为按照字面意思遵守某一规则会损害维基百科，或者做一些技术上说来规则允许的事情只会破坏规则，那么与其告诉反对者使用常识，不如将重点放在解释为什么在该情况下忽视规则可以改进维基百科。”--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月4日 (二) 23:18 (UTC)
是的。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年8月5日 (三) 00:50 (UTC) 1中维还有哪条方针是绝对不存在“翻译误差” 的？如果每一条都可能被事后用这个理由质疑，那现行方针体系岂不是随时可以被任何人用“我觉得翻译不对”来架空？
- 。--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月5日 (三) 00:54 (UTC)
- 對於該款的個人理解：
- 經過本人翻查當年討論該方針的內容，好像只有規定電子郵件屬於私密郵件，好像並沒有規定即時通訊軟件(？)。而且騷擾也要有對象吧，我騷擾了誰，受害者可以出來說一下他受害了嗎？實際上該內容為本人問題的前設。--Jackyming（貢獻・簽名・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2026年8月2日 (日) 13:49 (UTC)
- 告诉位于ticket:2026072710003181。--Jimmy Xu 论 2026年8月2日 (日) 13:53 (UTC)
- 本人認為如果你不是用監督操作，那就應該可以公開討論。--Jackyming（貢獻・簽名・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2026年8月2日 (日) 13:56 (UTC)
- 这个讨论不就是公开的吗。--Jimmy Xu 论 2026年8月3日 (一) 16:17 (UTC)
- 所讨论之操作的依据不公开，大伙们本来就不好公开的讨论，请不要混淆概念--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月3日 (一) 21:23 (UTC)
- 这个讨论不就是公开的吗。--Jimmy Xu 论 2026年8月3日 (一) 16:17 (UTC)
- 本人認為如果你不是用監督操作，那就應該可以公開討論。--Jackyming（貢獻・簽名・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2026年8月2日 (日) 13:56 (UTC)
- 我已经发邮件给1F616EMO,估计他现在还没上线，暂且回复不了--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月2日 (日) 15:00 (UTC)
- 其实我个人认为，即使通讯软件是属于私密内容了，在上面进行私密通信的性质完全等同于私密邮件--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月3日 (一) 04:23 (UTC)
- 告诉位于ticket:2026072710003181。--Jimmy Xu 论 2026年8月2日 (日) 13:53 (UTC)
- 不认为在这里能对基于不公开材料的决定进行复核。在本地可能应该找仲裁委员会。--Srapoj（留言） 2026年8月2日 (日) 15:58 (UTC)
- 好主意 @仲裁委员会：--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月2日 (日) 23:08 (UTC)
- 委員會已知悉此討論，謝謝。--SCP-0000（留言） 2026年8月3日 (一) 00:35 (UTC)
- 我在此请求@仲裁委员会：
- 立案调查结束后，根据所调查的结论，对该管理操作复核请求予以审理--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月6日 (四) 10:03 (UTC)
- 按仲裁方针，还有劳您在对应的仲裁请求板块下提交。——ZhaoFJx(论) 2026年8月6日 (四) 12:23 (UTC)
- @ZhaoFJx：已提交,先道一声辛苦了--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月6日 (四) 12:35 (UTC)
- 按仲裁方针，还有劳您在对应的仲裁请求板块下提交。——ZhaoFJx(论) 2026年8月6日 (四) 12:23 (UTC)
- 委員會已知悉此討論，謝謝。--SCP-0000（留言） 2026年8月3日 (一) 00:35 (UTC)
- 好主意 @仲裁委员会：--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月2日 (日) 23:08 (UTC)
- 快看了上面討論、VRT郵件以及已隱藏版本
- 先講結論︰經覆核，在下建議維持隱藏。
- 首先，此次爭議重點在候選人站內外表現評核與站內對私隱保障之平衡與拉鋸；支持方與反對方所堅持均無誤；準確評核管理員候選人與用戶私隱保障，本站是兩者皆要兼顧，而非二擇其一。
- 從上面討論所見，該截圖之中之對話是出於用戶間私下通訊；無論基於《騷擾方針》抑或最基本之尊重，本人均認同當事人有權要求刪除；管理員收到相關要求後，亦應按要求處理。
- 至於準確評核管理員候選人這方面，請用戶以委蜿方式，例如︰「請問你是否曾經以XX評價提名者」之類；而毋須直接將私人對話於未經當事人同意之情況下以任何方式公開，以平衡前述兩方面。
- 至於《騷擾方針》字面問題，本人建議提案《互助客棧方針區》討論，並修正相關歧義。不過討論之中亦不建議過份集中於個案，而是應該以保障用戶私隱大前提出發。
- 以上。--J.Wong 2026年8月7日 (五) 08:20 (UTC)
- @Wong128hk：本人尊重监督员进行复核后的决定,不过，阁下既然为行政员和管理员，那么本人想请教一下:
- 如果
用户以委蜿方式，例如︰“请问你是否曾经以XX评价提名者”之类
,候选人予以否认的情况下,是否可以使用私下通讯记录作为证据来证明--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月7日 (五) 11:15 (UTC)- 閣下可以將證據提交予行政員或仲裁委員會成員，最好是已簽署保密協議者，經由第三方提供認證。--J.Wong 2026年8月7日 (五) 12:08 (UTC)
- 如此，應該足以在保障私隱前提下做到準確評核。感謝理解。--J.Wong 2026年8月7日 (五) 12:09 (UTC)
- thanks--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月7日 (五) 12:11 (UTC)
- 如此，應該足以在保障私隱前提下做到準確評核。感謝理解。--J.Wong 2026年8月7日 (五) 12:09 (UTC)
- 閣下可以將證據提交予行政員或仲裁委員會成員，最好是已簽署保密協議者，經由第三方提供認證。--J.Wong 2026年8月7日 (五) 12:08 (UTC)
- Wikipedia:申请成为管理员/1F616EMO/第1次#「不是省油的燈」的問題，第四題。--Jackyming（貢獻・簽名・這位編輯者是一位奶味藍😁🙈) 2026年8月7日 (五) 12:53 (UTC)
- 说不好，他当时说完之后自己都忘了...--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月7日 (五) 12:54 (UTC)
- 相差半個月都沒有 (可能根本七天都沒有) ，個人傾向不會發生此情況。實際上我第二次發佈該內容的截圖為本人問題的前設，並非提問該內容（例如為什麼要這樣評價/批評本人）。--Jackyming（貢獻・簽名・這位編輯者是一位奶味藍😁🙈) 2026年8月7日 (五) 13:01 (UTC)
- .
- 说白了，就是觉得你的之前一些事情引起他的判断吧,他应该能看得出来，你在内涵他，所以他也想用同样的方式内涵你。毕竟，都写
如果我被批评（包括但不限于“幼稚”），我会先思考为什么会出现这个批评
- 不过
若其实没有问题，则可以质疑提出批评的用户的判断力，并考虑这是否会影响其执行管理员职责的能力。
这话多多少少有点回旋镖了--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月7日 (五) 13:04 (UTC)- 迴旋鏢是故意的。當時回覆時已經保留了本人做錯的可能性，且我不希望本人的任何留言被解讀為推卸責任。因著實踐下半句，那段回覆的上半句今天便應用到我身上了。 1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年8月8日 (六) 14:11 (UTC)
- ...--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月8日 (六) 14:14 (UTC)
- 迴旋鏢是故意的。當時回覆時已經保留了本人做錯的可能性，且我不希望本人的任何留言被解讀為推卸責任。因著實踐下半句，那段回覆的上半句今天便應用到我身上了。 1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年8月8日 (六) 14:11 (UTC)
- 相差半個月都沒有 (可能根本七天都沒有) ，個人傾向不會發生此情況。實際上我第二次發佈該內容的截圖為本人問題的前設，並非提問該內容（例如為什麼要這樣評價/批評本人）。--Jackyming（貢獻・簽名・這位編輯者是一位奶味藍😁🙈) 2026年8月7日 (五) 13:01 (UTC)
- 说不好，他当时说完之后自己都忘了...--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月7日 (五) 12:54 (UTC)
- （註：本回覆原擬在仲裁立案請求中作爲陳述作出，因該案已結案，改爲在此公佈。）原始OS請求是我提的，在私下道歉後，未及時通知監督員終止程序。時間線是這樣的：
- 2025年10月管理人員集中選舉提名期前，Jackyming曾嘗試提名本人，因程序問題未能成功。隨後於9月24日，我在一私密群組內發表關於Jackyming的言論，即本案涉事言論。
- 在Jackyming嘗試提名本人至自由雨日進行提名期間（具體日期未能檢索），我已知悉Jackyming已獲悉該言論的存在。Jackyming並不在該私密群組中，故當中必然有至少一名中間人轉發信息。
- 事發之後，因未意識到自身錯誤，我在站外封鎖了Jackyming；站內亦未有提起此事。及後，自當時至本次管理權限申請期間，本人和Jackyming未有進一步通訊，因此亦忘記了這件事情，故未有及時道歉。
- （覆@Linxingjun：在第一次管理權限申請期間進行回覆時，本人仍記得此事；不過在權限申請結束後，便忘了此事。）
- 2026年約7月27日，本人注意到Jackyming通過附上Google雲端硬碟連結的形式公開了該則言論。隨後，基於潛在的個人私隱擔憂，及簡單閱讀《Wikipedia:騷擾 § 私密通信》後，本人以OS1爲由通過站內電郵（XReport）提交監督請求，即編號爲2026072710003181的oversight-zh-wp工單。
- 7月28日，本人決定就該留言內的侮辱、騷擾等違反《通用行爲準則》的行爲向Jackyming私下道歉，相關信息通過站外渠道送達。翌日，Jackyming對本人的信息作出了回覆。當時未有留意該OS請求可能對Jackyming造成的二次傷害等問題，且對於傳播熒幕截圖仍有隱私疑慮，遂未中止站內監督請求程序。
- 8月1日，Jimmy Xu審閱監督請求後，認爲尚未達到監督準則，遂以RD3刪除該等修訂版本。根據管理操作覆核請求中的說明，該決定乃基於該內容違反私密通訊方針而作出。
- 8月2日，Linxingjun就該修訂版本刪除提出覆核。既有其他編者質疑，本人重新閱讀相關方針及其制定歷程後，對該刪除操作給出了個人見解。本案分歧點正在於此——關於如何解讀該方針的制定共識及如何執行該方針條文，以至判斷本地方針是否禁止傳播私密非電郵通訊內容，社群未有定論。
- 既然已向Jackyming道歉，且不少用戶已在修訂版本刪除前獲悉該信息內容，又爲使社羣能對本人是否適任管理員有更全面的理解（包括但不限於評估是否需要發起管理員解任請求），已無必要隱藏該留言。無論方針是否有禁止傳播私密即時通訊（這點有所分歧，不贅），爲免生疑問，特授權該信息傳播，並主動披露如下：藉此再次向Jackyming公開就以上言論道歉。同時亦聲明，本人在本案作爲直接涉事方，若仲裁流程再次執行，將按仲裁方針及流程規定自行避嫌。另邀請@Jimmy Xu評估是否應取消此前的修訂版本刪除。以上，通知@仲裁委员会、Jackyming。 1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年8月8日 (六) 14:05 (UTC)
我才不要接受Jackyming的提名（
總感覺他的行爲有點幼稚，怕影響咱的風評
—— 2025年9月24日上午9:48:59（東八區）- .--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月8日 (六) 14:10 (UTC)
- 先说好，只是形式上结案,我到时候只会看那个骚扰案件的范围,视情况再申请立案--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月8日 (六) 14:15 (UTC)
- @1F616EMO：我就这么说吧,至少就我本人而言,你完全可以先跟@Jackyming：沟通，让他别放上去.这样的话，不太容易引起别人的反感
- 你可以设身想地一下的,比如说，你在编辑一个页面，别人突然说都不说一声，把你回退了，你也不会开心吧--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2026年8月8日 (六) 14:19 (UTC)
- 本人責任最大。
- 我不應該未問1F616EMO意向的前提下，直接推薦他參選管理員。
- 我不應該未問1F616EMO是否同意將該截圖公開的前提下，擅自用Google drive上傳該圖片，我在上傳該圖片的時候沒有以自身的角度考慮，如果相同的事情發生在我身上的時候，我會有如何感覺。1F616EMO只不過在行使自己的言論自由權力，他有權表達他的意見，而我無法改變任何人對我的看法或意見。
- 只不過我沒有想過，涉案的Google drive的連結可以被人直接刪除，有想過可能會被人申請用修訂版本刪除，但沒有想過該內容可以被監督直接移除，本人的驚訝點在於：連結在毫無預警下突然被消失了，所以才有很大反應。（雖然沒有用監督移除，但是該連結依然毫無預警下被刪除，而本人事前沒有收到任何通知，包括有人想刪除或有隱私顧慮）。
基於以上兩點，本人在此向1F616EMO道歉，我做事情並沒有考慮他的感受，我沒有想過如果相同的事情發生在我身上我會有如何感覺。如果我沒有擅自推薦1F616EMO參選管理員，這些事情都不會發生。
而我昨天也想過關於私密通訊的事情，原本在私人群組發言，理論上只會在本群組的人才能看到，並不會預計有第三者（例如不在該群組的人）能夠看到，更沒有預計該內容會在公開場合出現，所以1F616EMO申請刪除該內容本人可以理解。--Jackyming（貢獻・簽名・這位編輯者是一位奶味藍😁🙈) 2026年8月8日 (六) 15:05 (UTC)- 以刪除一事在刪除當下符合方針等規範的前提評論，本人對刪除操作的細節有以下建議：1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年8月8日 (六) 15:13 (UTC)
- 爲免破壞Jackyming的發言邏輯，使得提問看上去像是胡言亂語，不應直接移除連結，而應在旁加註，以表示該處曾存在一連結，並已因故移除。尤其Jackyming使用的連結文字爲「這一個」，去除連結後完全無法理解其原意。
- 進行修訂版本刪除時，應給出認定該編輯爲擾亂的原因。因私密通訊而被刪除屬於罕見的修訂版本刪除理由，即使是曾閱覽該連結的編者亦未必能意識到刪除原因所在，又顧慮到涉事頁面正在進行人事任免表態，故應該明確說明。
- 以刪除一事在刪除當下符合方針等規範的前提評論，本人對刪除操作的細節有以下建議：
- 本人責任最大。
- 已根據申請恢復相關修訂版本，此處沒有其他意見的話應結案。--aqurs 🍧 2026年8月9日 (日) 10:46 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到覆核請求關閉。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。现在会有人使用ai来编辑维基百科吗？
[编辑]其实维基百科还是不够完美，单单靠人工来做这项工作，可能还是很难。至少有一点吧，中文很多词条实在太简约了。 不知道有没有人会使用ai进行编辑，我想大概效率可以提高很多吧。甚至连门槛都低很多。比如如何使用引用格式，可能都不需要专门学习了。 --AndyPKU（留言） 2026年8月8日 (六) 02:58 (UTC)
- @AndyPKUAI编写的内容常常出现幻觉等不可靠结果，参见WP:LLM。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年8月8日 (六) 03:27 (UTC)
- 是啊，所以我也不敢这么操作，怕破坏。不过真正熟悉的人，应该能摸索出一条靠谱的技术来吧？--AndyPKU（留言） 2026年8月8日 (六) 11:09 (UTC)
- 现在是2026年，AI不像2022年那么笨了，我认为有些情况可以适度用一用：
- 是啊，所以我也不敢这么操作，怕破坏。不过真正熟悉的人，应该能摸索出一条靠谱的技术来吧？--AndyPKU（留言） 2026年8月8日 (六) 11:09 (UTC)
长篇表格，可以/不能找AI做的事情
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
- 最重要可能是審查資料來源的正確程度。AI的知識很廣很深，但目前不少情況都給不出確實的論文，最後還是要自己找。--𝓖edu11539381 2026年8月8日 (六) 16:47 (UTC)
- 有，而且他们很多都收到了管理员的封禁礼包。所以请只把ai当作编辑工具，生完认真检查，不要生完就放着不管了。--逆襲のあまのじゃく (留言) 2026年8月8日 (六) 03:50 (UTC)
- 我都好想找某个条目尝试一下。--AndyPKU（留言） 2026年8月8日 (六) 11:11 (UTC)
- WP:LLM，我可能也會用AI輔助撰寫，但不能百分百保證AI生成內容有可靠來源支持，因此我覺得還是自己親手寫比較好，可容易查證清楚。本站曾經也經歷過WP:折毛事件，對於內容真實性也需要做到。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年8月8日 (六) 11:55 (UTC)
- 這不難， 你在站外用AI生成一下你所在的小區條目，你就能發現有很多錯誤的地方了。--日期20220626（留言） 2026年8月8日 (六) 15:46 (UTC)
- 直接叫AI一個回答內半秒生成一整個十萬字元條目必然會錯漏百出。AI也沒有時間逐個論點思考再打草稿逐一辯駁、尋找論文逐句核對，強行半秒強制搬出來的條目當然是一大坺臭屎。--𝓖edu11539381 2026年8月8日 (六) 16:53 (UTC)
- 我都好想找某个条目尝试一下。--AndyPKU（留言） 2026年8月8日 (六) 11:11 (UTC)
- 你知道的（也許不知道但是現在你也知道了），現在的問題不是有沒有人會用AI寫條目，而是我們有沒有能力及時清出來。--MilkyDefer 2026年8月8日 (六) 13:04 (UTC)
- 如果AI的水平比人手高，來源正確。那沒有清出來重審又重審的必要。--𝓖edu11539381 2026年8月8日 (六) 16:44 (UTC)
- 來源正確，指不正確的被G21了你看不到。--MilkyDefer 2026年8月9日 (日) 15:41 (UTC)
- 如果AI的水平比人手高，來源正確。那沒有清出來重審又重審的必要。--𝓖edu11539381 2026年8月8日 (六) 16:44 (UTC)
- 對AI vs 社群的技術競賽不表樂觀。急需自動偵測可疑AI編輯的工具。(魔法對抗魔法?)--Temp3600（留言） 2026年8月8日 (六) 15:25 (UTC)
- 相比侦测，我更期望一个统一、一致的处置流程，即提报、标注、警告、讨论/移除/维护等。然后人工和机器提报的运转更顺利和有共识基础。而不是可疑或稍差就乱发禁令，造成文字狱问题。--YFdyh000（留言） 2026年8月8日 (六) 15:33 (UTC)
- 可以考慮建立如WP:CV的專用頁面，再在twinkle上增加對應的提報功能?--Temp3600（留言） 2026年8月8日 (六) 15:37 (UTC)
- 不确定该是提报还是讨论的专门页面，社群目前对AI内容的接纳度有差异，希望讨论能帮助对齐。--YFdyh000（留言） 2026年8月9日 (日) 14:29 (UTC)
- 可以考慮建立如WP:CV的專用頁面，再在twinkle上增加對應的提報功能?--Temp3600（留言） 2026年8月8日 (六) 15:37 (UTC)
- 偵測來源是否「合理+正確」比偵測是否出自硅基碳基手筆更合理吧。--𝓖edu11539381 2026年8月8日 (六) 16:42 (UTC)
- 我覺得新人用ai 來寫條目很容易學壞，就像機器翻譯一樣需要先學會維基的規則才可使用。—Temp3600（留言） 2026年8月9日 (日) 01:51 (UTC)
- 相比侦测，我更期望一个统一、一致的处置流程，即提报、标注、警告、讨论/移除/维护等。然后人工和机器提报的运转更顺利和有共识基础。而不是可疑或稍差就乱发禁令，造成文字狱问题。--YFdyh000（留言） 2026年8月8日 (六) 15:33 (UTC)
- 對了，正好補充一下最近用AI被永封的實例。User_talk:Zhenqinli#Update，這位是編輯了近20年的老用戶。--日期20220626（留言） 2026年8月9日 (日) 01:54 (UTC)
- 我有一个设想，可以另立一个类似Grokipedia的、完全由LLM生成的百科全书项目，基于线上可公开访问的来源以及按照特定规则选出的维基数据三元组编写。维基数据的每个三元组可转化为一句【英文】句子作为来源。因谓词定义和三元组表述基于单一语言英语，像Abstract Wikipedia这样试图藉此生成多语言文本的，目前看来是死路。用户的任务则变为：
- 界定哪些概念适合建立条目。
- 选定适合的线上来源。
- 确定维基数据三元组的选出规则。
- 确定使用哪些LLM，相关参数与agent流程。
- 确定使用哪些多媒体资源。
- 在以上条件不变的情况下，应使得LLM产生一致的输出。--Lt2818（留言） 2026年8月9日 (日) 10:49 (UTC)
- 或許可以仿照俄文維基，完全AI自動生成的巨量完美內容可以變成「未審核頁面」經過人手校對才變成實際「已審核頁面」。--𝓖edu11539381 2026年8月9日 (日) 10:56 (UTC)
- 听上去不太可能，社群没有这种开发资源和期望。“产生一致的输出”也算是一种数据污染。“界定哪些概念适合创建条目。”很容易，但意义暂时有限，条目请求、基础条目等还没100%。“选定适合的线上来源。”就很困难，单是这条，就足够单独一个项目组来推进，并长期有益。“确定使用哪些LLM，相关参数”需要不少资源、专业操作，并且能用的LLM随时间改变。多媒体资源，需要专业编者+许多资源，但如果能自动化以降低编者劳动量（识别、建议、标注等），可能是好事。--YFdyh000（留言） 2026年8月9日 (日) 14:35 (UTC)
- 提议：
- 参照en:Wikipedia:Writing articles with large language models，考虑到中文维基社群没有精力去仔细检查AI生成内容，提议直接在规则上禁止使用AI生成和翻修条目。
- 考虑到AI对编辑效率的提升，容许有限度使用AI，明确可接受的用法，例如检查文法、初步翻译、程序编写以及站外非编辑操作（解读文献或讨论）。
- 参照侵权提报流程，设置专门的AI内容提报页面。
- 在Twinkle中增加AI警告模板（已有{{uw-ai1}}至{{uw-ai4}}），以及AI内容提报功能。
- --逆襲のあまのじゃく (留言) 2026年8月10日 (一) 02:36 (UTC)
- AI写条目，还有一个问题就是废话太多。AI写出来的东西往往是乍一看很漂亮，细读之下非常糟糕。典型的金玉其外，败絮其中。但是现在AI翻译还是真不错，人工校对一下就好--百無一用是書生 (☎) 2026年8月10日 (一) 02:51 (UTC)
- 我有時倒是會用deepseek的聯網功能繞過網絡封鎖進入維基XP，但編輯反而不會用，主打就是全手搓。--LimiEi♪^•ﻌ•^ฅ🐾(☎︎) 2026年8月11日 (二) 05:16 (UTC)
用戶頁因為expert內容太大有bug
[编辑]如上，為了方便使用工具使用了頁面轉換tabs，測試過沒有問題。但改完之後用戶頁直接變成紅連。編輯顯示是expert內容太大，但我在想是不是維基不支援兩次頁面轉換expert（裝置偵測轉換和tabs轉換）⋯⋯--LimiEi♪^•ﻌ•^ฅ🐾(☎︎) 2026年8月11日 (二) 05:10 (UTC)