本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:存廢覆核請求

维基百科，自由的百科全书
（重定向自Wikipedia:DRV）
跳到导航 跳到搜索
Disambig gray.svg  「WP:DRV」重定向至此。關於爭議解決指南，詳見「WP:DR」。
存废讨论
頁面
文件
快速删除
快捷方式：
WP:DRV
WP:VFU
WP:DELREV

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱刪除守則及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

添加新请求

新界區專線小巴412線[编辑]

  • 以上。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月14日 (五) 09:03 (UTC)
    • 我还是那样的观点，过去的判例虽然能用来辅助说明，但终究只是参考。同时，管理员的决定也并非不能推翻的最终决定，包括在DRV的决定也是如此，对复核也可以存在异议。同时，当然不是我说一个来源不是可靠来源就不是可靠来源，但同时其他人也没有能将一个来源指定为可靠来源的权力，这需要的是社群的意见和共识。从我的角度出发，运输署的相关记录很大可能是由运营方自行提供，然后运输署将这些资料贴上网站（就像大陆一些官方机构的便民内容一样），因此并非能证明关注度的来源。如果您认为有必要，欢迎您到互助客栈发起讨论，征求共识后决定以后对这类来源的处理方式。最后附笔一句，我能理解条目可能要被删除是一件让人痛苦的事情，因此对条目的删除必须持谨慎态度，但一切还是应该按照流程来办。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年9月15日 (六) 11:50 (UTC)
  • @3ATENUW1：请看回应，还有Kuon.Haku下次回应的时候请ping，不然其它维基人很难知道有需要回应，谢谢合作。--Cohaf（留言） 2018年9月15日 (六) 23:36 (UTC)
  • 註：此處原有文字，因為收回言论，已由Cohaf（留言）於2018年9月15日 (六) 13:11 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
  • @Kuon.Haku：「运输署的相关记录很大可能是由运营方自行提供，然后运输署将这些资料贴上网站」在香港的做法一般是和你說的相反，是由運輸署核實資料後，再交由營運商貼上网站。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月17日 (一) 04:48 (UTC)
  • (○)保留我在afd没发言，看了以上，确实有可靠来源支持条目，保留。--Cohaf（留言） 2018年9月17日 (一) 04:50 (UTC)

惠州公交51路[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：原提删理由为“只有当地报纸的例行报道”。现找到一条包含了对该线路的介绍的第三方来源[4]，其中除运营时间已改变及部分车站已改名外，余下大部分信息迄今仍然有效。因而本编者在此申请恢复本条目。--Richardcai诚邀您为《蜜食记》入选DYK助力，及为本条目改善留下宝贵意见！ 2018年12月31日 (一) 12:47 (UTC)

金盈[编辑]

最港電影大獎[编辑]

中环湾仔绕道[编辑]

何凱怡[编辑]

--Kameyou（留言） 2019年2月16日 (六) 16:33 (UTC)

周錫泰[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：周錫泰演員近年大量參與演出電視劇及電影的亮眼配角，去年演出人氣韓劇《機智牢房生活》的廉班長，與主角金濟赫(朴海秀飾)有大量互動。今年一月剛播映完畢的《赤月青日》更是飾演全劇主線劇情的真正兇手。本人認為周演員即使沒有很多中文新聞報道，經已獲得充足的韓劇觀眾關注度。請讓其維基頁面復活。--000000 2019年2月27日 (三) 14:31 (UTC)
  • 應該是對應韓文維基的ko:주석태，不過韓文維基也沒有參考資料。--Wolfch (留言) 2019年2月28日 (四) 02:22 (UTC)

File:JohnnyGarrett.jpg[编辑]

File:Ginjou Kuugo.JPG[编辑]

File:TVB Happy Old Buddies.JPG[编辑]

File:Cablehorizonlogo.jpg[编辑]

徐夢潔[编辑]

  • 狀態：   从重定向复原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：香港用户User:AINH拿出去年存废讨论结果（重定向），以关注度不足为由将其重定向。在此，本人想表示：徐梦洁已经通过选秀节目正式出道，本质上是符合维基百科对选秀出道艺人的关注度要求的；徐梦洁本身就具备独立关注度，在参加选秀节目之前就上过其它电视节目，选秀节目参加的不仅仅是《创造101》，还有《蜜蜂少女队》，出道后也以个人身份参加过节目；条目近段时间也已经有人来打捞，虽然来源没补齐，但质量有得到提升，而User:AINH君并没有认真审视条目，而是草率地拿出陈旧的讨论结果，进行重定向，并且要求他人进行存废复核，不让他人编辑改善。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 14:38 (UTC)
@Masdggg：除非條目改善時有充份地補上來源，否則走DRV屬正常程序。就我觀察，改善後的版本仍然缺乏可證關注度的來源，交DRV的做法並無不妥。另外，請您同時提交相關可證關注度來源，以便檢查。謝謝。—AT 2019年3月10日 (日) 14:53 (UTC)
    • @AT：之前存废讨论就有用户给出一些证明关注度的来源，那些来源我这边没有列出，阁下可前往那个页面看看。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 16:01 (UTC)
      • 我看過這些來源，仍然比較偏向是團體延伸的關注度。不過，經我搜尋後，發現似乎應有可證關注度來源，之後我再確認一下。一週後處理。—AT 2019年3月10日 (日) 16:45 (UTC)
        • (～)補充 看一下这条来源[13]，当时徐梦洁还没参加《创造101》，而是在蜜蜂少女队。不过那时她参加《玩咖驾到》这一节目是以个人身份参加的，而非团体（虽然其中有一位合作嘉宾蜜蜂少女队队友）。她也曾在《最强大脑》中担任过“科学助理”（视频链接：[14] 6分10秒处宣布成绩的那位女生就是她）。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 17:48 (UTC)
          • 提及不能反映關注度，單純擔任節目助理（甚至主持人）也是一樣。—AT 2019年3月10日 (日) 18:10 (UTC)
  • 支持复还或重审，[15][16]都是可靠来源有效介绍，因我在去年AFD中已投票保留，出于避嫌原则不能直接处理该提案。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 01:51 (UTC)
  • 我认为应当复还，理由如下：首先，徐梦洁目前所在的火箭少女团体在具有一定知名度和影响力，作为团中一员也备受关注;其次，本人目前自身的资源虽然较少独立报道不多，但其任具有一定的发展空间。因此我不赞同直接删除。--@舞月書生 ..👉留言👈..『未来的不可知是你我前进的动力！ 』 2019年3月11日 (一) 07:50 (UTC)
(▲)同上 其实关于徐梦洁的报道还挺多的。至于独立报道，看似不多，其实也不少。--風雲北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 12:06 (UTC)
  • 個人認同應該復還，以便盡快補回來源。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月15日 (五) 14:34 (UTC)
  • @AT： 您好，一周时间已经过去了，大家基本上都是认同复还的。现在能过来处理一下吗？--風雲北洋※Talk 2019年3月17日 (日) 23:25 (UTC)
    • (＋)支持复原独立条目：不要做井底之蛙，自己不知道的东西就以为缺乏关注度，这太地域中心了，你们港台很多艺人我们也都没听说过，不也有独立条目吗？为啥你们就喜欢在维基玩双重标准呢？—Fayhoo（留言） 2019年3月19日 (二) 06:20 (UTC)
  • (～)補充 又找到几条有效介绍的、可以证明独立关注度的参考来源：[17]、[18]。--風雲北洋※Talk 2019年3月22日 (五) 01:32 (UTC)
  • 按照上述讨论，复原共识已很明显，且提供了不少可证明关注度的来源，从而得以推翻存废讨论时的重定向理由，而将近两周的讨论期内未见到明确的反对意见。因此从重定向状态改为正式条目。请及时将来源补入条目内合适的位置。--Tiger（留言） 2019年3月22日 (五) 01:38 (UTC)

File:Logo Ica Region in Peru.png[编辑]

夢想沙龍娛樂文化[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：你好, 已經參考了其他同類型娛樂公司的格式, 段落. 夢想沙龍娛樂文化有限公司雖然成立於2013年, 但是旗下藝人談善言, 陳嘉茵, 彭懷安, 李晧軒也是香港活躍的藝人. 相信具有一定關注度, 希望可以申請覆核--Mingkung1982（留言） 2019年3月12日 (二) 03:26 (UTC)
  • @94rain：謝謝閣下的回覆，有關於夢想沙龍的報導雖然不及同類型娛樂公司，但是有含有夢想沙龍的報導也不少[19]，[20]，[21]，[22]。明白父主題的關注度同樣不能由子主題決定，但是參考其他娛樂公司，大部份也是取決旗下藝人的報導，也能成為一個條目。香港願意投放資源做音樂,電影的公司已經很少，希望能成為獨立條目讓大眾知道，謝謝。—以上未簽名的留言由Mingkung1982（對話｜貢獻）於2019年3月12日 (二) 07:57 (UTC)加入。
    一个独立的主题 → 维基百科 → 大众 ✗
    一个独立的主题 → 大众 → 可靠来源介绍 → 维基百科 ✓--及时雨 留言 2019年3月13日 (三) 08:53 (UTC)
  • @94rain：謝謝回覆，不好意思本人是WIKI新手，可能言詞不當。希望能成為獨立條目是本人的意願。絕對明白本人意願不代表WIKI準則。參考同類公司 例如 星皓娛樂 耀榮文化 跟 夢想沙龍（指 夢想沙龍娛樂文化，夢想沙龍娛樂）如果看近年討論情度其實不會差很多。夢想沙龍過去一年的關注度，星皓娛樂過去一年的關注度，耀榮文化過去一年的關注度就關注度而言是否已經足夠？—以上未簽名的留言由Mingkung1982（對話｜貢獻）於2019年3月13日 (三) 10:13加入。
  • @94rain：請問有什麼消息嗎? 謝謝

鸡巴环[编辑]

維吾爾族文學[编辑]

  • 狀態：   交付社群讨论
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：这个删除理由也有OR不完全是侵权，以及结案管理员有发言，也没有回应我的疑问，关闭讨论好像有点不妥。按避嫌有点不妥。删除理由还有OR，非侵权而已，也没有任何主编以及执行保留的管理员说非OR，我认为需要重新讨论是否这个条目保留是否合理。没有参考来源认为这个条目的涵盖非OR或者原创总结。既然管理员没有发现侵权，且有原创研究，不符合WP：NOT。建议移动至学院。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/01/26#維吾爾族文學--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:53 (UTC)
    • 我通知讨论参与者@Wayne003001、Jpcomic、淺藍雪、94rain：--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:55 (UTC)
    • 想听听创建者User:Wayne003001的进一步解释，到底引用了书中多少内容或其他具有版权作品的文字。由于作者已经一段时间没有上线，我已经向他发送电邮询问并邀请参与讨论。--及时雨 留言 2019年3月12日 (二) 14:20 (UTC)
    • 這有什麼OR的，“提刪的兩個理據在我看來都站不住腳”我說過了，想我避嫌的看看我說過什麼，就問了個問題就要避嫌，簡直無稽之談。要判定侵權拿出證據來。淺藍雪❉ 2019年3月12日 (二) 18:02 (UTC)
  • @Wayne003001、Jpcomic、淺藍雪、94rain、Cohaf：交付社群讨论：经初步查证，根据善意推定的原则，可暂时假定此条目无侵权问题。但是否属于原创研究确实还有一定讨论空间，因此希望社群在此讨论关于此条目的原创研究问题，再根据共识和相关方针指引做出进一步决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月13日 (三) 04:14 (UTC)
(？)疑問：一件小事，不明白為何管理員無法處理要交社羣討論？--58.177.252.225（留言） 2019年3月14日 (四) 05:40 (UTC)
(！)意見：所谓“一件小事”的观点我认为是存在一定问题的，或许某一条目的存废在整个社群的尺度来说是很小的一个问题，但对条目创建者来说却是一件很重要的事情，之前的参与者也花费了精力参与这一讨论。目前这一条目被质疑存在原创研究的问题，原创研究也确实不符合WP:NOT与WP:OR的要求，但条目另一方面又并非极其显著的原创研究，因此这一问题我不愿意独断，向社群征求意见，也能为今后提供参考。这句话其实之前我也反复跟某位编者讲过，有时候适当慢一点，比追求速度但忽略掉一些问题要好。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:38 (UTC)
  • 你可能經驗尚淺，不懂得處理drv,可能與你只註冊了8個月有關吧？或者你看看drv存檔，沒有管理員會這樣處理drv的！118.140.135.130（留言） 2019年3月14日 (四) 09:44 (UTC)
    请参见WP:存废复核方针：5.要求介入，我选取了方针提供的解决方案之一，我不认为这是不合理的，我也没有想与其他管理员比较的想法，正如我在RFA说过的，不同管理员在方针指引的范围内，看法存在差异是很正常的，这不是什么奇怪的事情。从您的话不难看出您是一个很有主见也很有能力的人，如果您对此方针的相关描述不满，可以到互助客栈提请修改相关段落。如果您进行了提案，我一定会积极参与讨论。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:56 (UTC)
    IP未免太膚淺了，DRV要求介入是有前例的，看看本頁對於Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年2月#香港居民巴士HR42線案的編輯歷史。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 03:06 (UTC)
  • OR太obvious了，支持(►)移动到维基学院。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月15日 (五) 14:44 (UTC)
    • 别老没事就移动到学院，这文章哪里有体现教学意义了？这文章光看参考文献也该知道构架是基于李国香的维吾尔文学史了，查都不查一下就觉得是原创研究么？顶多是部分来源不明，怎么能算得上通篇原创？除了内文给出的来源，动手搜一搜，现在关于“维吾尔文学史”的研究不少了吧？这种主题的条目（如果没有侵权）有什么不能保留的？--淺藍雪❉ 2019年3月15日 (五) 16:49 (UTC)
      • 我承認有機會不是OR，但也仍不代表不能夠移動至學院（學院可以收錄原創內容，也自然可以收錄非原創內容）。維吾爾族文學#高昌回鶻國與喀喇汗王朝時期的第二段和全文中的大量舉例我看著就覺得很教學，似乎不是百科條目的模樣。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 00:48 (UTC)
        • 這種類型條目舉例很正常吧，文學史條目不挑文學作品出來分析算什麼文學史，至於挑選內容的代表性可以從參考來源里看出來，我覺得沒什麼問題。淺藍雪❉ 2019年3月16日 (六) 02:29 (UTC)
          • 我就回应这个"这文章哪里有体现教学意义了？"答案是有，维基学院可以收纳。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 02:32 (UTC)
            • 說話能帶上原因不能？你說有就有？淺藍雪❉ 2019年3月16日 (六) 02:39 (UTC)
              • 现在维基学院收纳范围是非侵权，非广告，非恶作剧，以及非维基百科可以收纳的内容，所以我个人认为是OR，所以不符维基百科收纳，所以就可以移动至维基学院。@淺藍雪：。P.S.这个讨论有维基学院参与者以及管理员参与，所以如果要移动我们会确认可以移动才执行，请放心。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:12 (UTC)
        • 文章的問題在於舉例的部分過於詳細，也就令文章流於教學性質。兩者是有因果關係的，所以我索性一句答兩問了。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 02:55 (UTC)
  • 同淺藍雪，未見條目有何不妥之處。幾乎每一章節均有註腳，參考自多篇專業書籍、學術期刊等可靠來源，非原創研究，且若無明確侵權證據則應善意推定為沒有侵權。當然現在條目有一些問題，例如部分文句未註明來源，有些語句（如「這是篇敘事詩」「這邊舉的例子」等）應修改成百科全書語調，但不致刪除程度。（大家討論時語氣還是平和一點吧....）--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月16日 (六) 02:48 (UTC)
    • @靖天子：感谢提醒，我尽量。我不反对这些内容有可靠来源支持，但是这个文学概念有没有报道我就不清楚了。如果每句话有来源但是这个概念没有于可靠来源提及，我认为还是OR。以及有些内容有原创总结的可能。其实维基学院也有可靠来源的类似方针，只是总结以及概念模糊的条目也可以是收纳，因此才建议移动。主编既可以持续写条目，以及这个内容也可以在比较适合研究的环境里头扩充，挺不错的。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:17 (UTC)
      • 條目的來源1的書籍《維吾爾文學史》與來源9的論文《20世紀維吾爾族文學的發展》顯然都是以這個文學概念（維吾爾族文學）為主題，另外Google Scholar搜索也有許多結果，中文的有[23][24]，英文的有[25][26]，都是直接以維吾爾族文學為主題，表示這個概念是有可靠來源支持的。當然條目中的部份內容可能有舉例過於詳細等問題，這點可以討論，可能可以把部分內容移到維基學院，但這個條目大部分的內容應符合維基百科的收錄標準。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月16日 (六) 05:06 (UTC)
(！)意見：這個條目的主題屬於文學，到圖書館可以找到很多線下來源，只是很多維基人只坐在電腦前，不願去圖書館驗證，就斷言為原創，其實線下來源比線上來源多很多。很多報紙的內容在線上也是有時限，google找不到，就以為沒有來源，這叫無知和膚淺﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月16日 (六) 05:21 (UTC)
IP如此言論才可以說是膚淺，這是胡亂定性他人的言論。我並沒有否定線下來源的可用性，我甚至在上方也說過了這條目有機會不是原創研究，只不過非原創研究內容也一樣有機會轉移至學院而已。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 07:56 (UTC)

食物袋[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：維基快速刪除方針上寫著：「僅以某公司或產品為主題的條目，並不直接導致其自然滿足此速刪標準。即便該頁面具有宣傳情況，除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提報或提刪替代。」該文內容雖以「食物袋」產品為主題，但不只提及一家公司，況且這項條件「並不直接導致其自然滿足此速刪標準」；另外，食物袋作為新興減塑小物確有一定關注度。因此我向Wikipedia提出存廢覆核請求，謝謝。--林依霖（留言） 2019年3月14日 (四) 06:49 (UTC)

保利香港拍賣[编辑]

  • 狀態：   等待中
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：文章來源為客觀對公司之描述，寫作模式與一般企業的頁面無異。--Polyhk（留言） 2019年3月14日 (四) 10:19 (UTC)
  • @Polyhk：該條目目前暫無對應的關注度細則，因此只能適用通用關注度標準，為方便本案處理，請列舉關於主題的可靠來源有效介紹，方便該案的後續處理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 11:09 (UTC)
    • 此用戶的用戶名（Polyhk）涉及宣傳（Polyhk的譯名就是保利香港），違反用戶名方針，已被AT永久封禁[27]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月15日 (五) 10:22 (UTC)
    • @Kuon.Haku。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月15日 (五) 10:48 (UTC)
      • 原作者@Polyhk虽然被封禁，但仅仅是因用户名不当被封禁，可以重新注册后继续参与讨论（只要声明关系就不属于滥用傀儡），也可以在讨论页通过编辑请求的方式给予回应。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 10:55 (UTC)
        • 拜託讀一讀NOTHERE，純宣傳用戶已經more than enough可以ban了好嗎太好了，又多一個聖母管理員-某人✉ 2019年3月15日 (五) 11:19 (UTC)
          • 无论如何，我认为还是应该坚持对事不对人的原则，无论对方是谁至少都应该给予发表合理意见的机会，并予以客观的考虑。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 11:56 (UTC)
            • 掉到英維已經indef三四次了好嗎==发表合理意见的机会，廣告還發表什麼-某人✉ 2019年3月15日 (五) 12:04 (UTC)
  • 反正DRV可以等七天才處理，就先等一下吧。雖然我不覺得該用戶會說得出個什麼來。—AT 2019年3月15日 (五) 12:07 (UTC)
  • 這個公司關注足夠的[28]、[29]（光第二個我覺得足以說明問題），保利和嘉德是中國現在最大的兩家擺賣行，每年春秋拍新聞報道大把的，同類公司條目均有子公司（即使同名不同地區）條目獨立的先例，把“著名的拍賣”那段刪掉，我覺得可以保留。條目語氣本身沒有任何問題，我只能說是維基一直對公司類條目太過敏。淺藍雪❉ 2019年3月15日 (五) 13:16 (UTC)
  • 我希望取得已被刪除條目的內容（經電子郵件），否則我發表不了甚麼意見。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月15日 (五) 14:40 (UTC)
    • @Sanmosa：已删百科。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 15:17 (UTC)
      • 條目的內容其實不足以令讀者瞭解其歷史，不過淺藍雪提供的第二個來源其實已能補足這方面的缺憾，也證明了關注度，所以個人認為復還條目沒有問題，不過最好復還後補回該來源並且基於其擴寫。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 00:38 (UTC)
        • 建议重建，关注度是有，但是基于原本版本过于广告，还是删除后重建类似的建立比较妥当。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 02:05 (UTC)
          • 原版本過於廣告？首段這幾句話那句廣告你說說？也就“2016年全年总成交额逾 24 亿港元；2017年春拍成交额 12.45 亿港元。”看起來有吧？首先，年拍賣成交額是體現拍賣行體量的重要指標，跟公司類條目說市值是一回事。一個拍賣行、公司類條目，就是列舉了一下當年的一兩個金融數字，這就能叫廣告？各類公司條目里還有大把的比這還多的每年資產額、收入、稅後收入呢，算不算廣告？退一萬步說，把這句刪了，首段哪裡還廣告，我真是眼拙看不出來。淺藍雪❉ 2019年3月16日 (六) 02:40 (UTC)
          • 我看不出條目有任何廣告問題（以至上面淺藍雪指出的那一句，我都不認為是廣告）。我只覺得條目有IINFO的問題（我指那堆拍賣價格），給換成其他內容就好，例如以淺藍雪提供的第二個來源補足條目主體的歷史。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 02:58 (UTC)
            • 所以我說“把「著名的拍賣」那段刪掉”了。維基上所有公司類條目、數據，坦白說要說是不是對公司聲譽有積極影響，那肯定有。但要就憑這個就說文章是“宣傳”、“廣告”，那我直接說了，幾乎所有維基公司類都有宣傳性質，而且這個宣傳性質根本就是抹不去的。然而只要控制在語氣合理、選擇內容合理、有關注度的情況下，就是一篇不錯的維基文章。然而這麼多年我見著，對於新手寫的公司，尤其是中國公司，社群苛求未免太多。淺藍雪❉ 2019年3月16日 (六) 03:05 (UTC)
              • 。。。我是说这个"著名的拍卖"啊。没有人说其余的啊。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:25 (UTC)
              • 新什麼手，帳戶名稱已經清楚表明這是宣傳帳戶好嗎？身為管理員還不懂分哪些是破壞帳戶-某人✉ 2019年3月16日 (六) 04:35 (UTC)
                • 這有點像WP:WAX，不是所有廣告用戶所創建出來的條目都到達了必須要刪除的程度。用戶的目的和他最終做出來的東西的關連可以不大。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 07:53 (UTC)
                • 你看到我說“這個用戶是新手”了？宣傳賬戶就是破壞賬戶？不知所謂，不看條目內容光看用戶名的？淺藍雪❉ 2019年3月16日 (六) 12:56 (UTC)
                  • @AINH。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 13:20 (UTC)
                    • 「宣傳賬戶就是破壞賬戶？不知所謂」原句奉還，這位「知其所謂」的管理員NOT讀過了沒有？SOAP讀過了沒有？NOTHERE, SPA, VOA, COI讀過了沒有？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:26 (UTC)
                      • 你自己嘴臟說過什麼我懶得管你。扯這麼多條款有什麼用？你說這麼多對於這個條目的保留和改善有一毛錢的用嗎？你就找個來源說“這個宣傳賬戶（Polyhk）就是破壞賬戶”就行了。淺藍雪❉ 2019年3月16日 (六) 13:30 (UTC)
                        • 要不是Sanmosa堅持我才不刪除，NOTHERE劈頭第一句「在文章撰寫中只關注自身利益，或進行個人或商業推銷活動說明用戶顯然不是在構建百科全書」，你還真未讀過的嗎？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:36 (UTC)
                          • 請就事論事，證明這個用戶有在“破壞”。淺藍雪❉ 2019年3月16日 (六) 13:37 (UTC)
                          • 在一個「構建百科全書」的地方「不是在構建百科全書」，這不是破壞你給我一個形容詞。就問一句：照你的邏輯123Aristotle也沒有破壞呀，你怎麼不跑去解封他-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:40 (UTC)
                          • 呵，我幾乎無言以對了。「不是在構建百科全書」？說半天還是覺得條有問題唄？他寫的這些東西無助于百科全書構造？WP:SPAMNAME。“我們不禁止此類包含公司或團體的名稱作為用戶名稱的帳戶進行有潛在利益衝突的編輯，但我們請所有進行這些編輯的人留意您們所貢獻的內容是否以中立的觀點編寫。”，這條目有達到所謂破壞的程度嗎？宣傳賬戶是按宣傳封的，破壞是純破壞封的，就事論事吧，別扯那麼多沒用的。你要找不出一個方針說直接說“賬戶名涉嫌宣傳（所寫條目尚可，無其他違反方針記錄）=破壞賬戶”，我覺不想說下去了，這都是你個人解讀而已。淺藍雪❉ 2019年3月16日 (六) 13:46 (UTC)
                          • SOAP就是你口中所謂的方針。你還未回答我的問題，123Aristotle跟這裏的情況差別在哪裏？如果沒有，你怎麼不跑去解封他？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 14:09 (UTC)
                          • 我解封不封誰，你管得著嗎？我說過要解封誰嗎？說不出個理來別整個沒關係的。我只會在這裡回應和本條目有關內容。--淺藍雪❉ 2019年3月16日 (六) 16:02 (UTC)
                            • @淺藍雪、AINH：我有一个折衷的方案，不知道两位能否接受：保利拍卖关注度上应该没有问题，可以建立条目，但保利“香港”拍卖关注度可能存在一定问题。在建立保利拍卖后（我可以提供协助或亲自创建），将保利香港拍卖重定向到保利拍卖，并作为一个子章节存在，作简单介绍（关注度并不限定内容）。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 16:06 (UTC)
                            • 不反對-某人✉ 2019年3月16日 (六) 16:11 (UTC)
                              • 我沒看出來上面誰說這個條目關注度存疑，AINH說的東西跟這條目保存我看不出有什麼關係。按我給出的第二個來源，“保利香港拍卖”的獨立關注度應該已經證實，不過要是有人新建保利拍賣再合併我也沒什麼意見就是了。淺藍雪❉ 2019年3月16日 (六) 16:14 (UTC)
                                • 这两个来源都有一定公关文稿的嫌疑，尤其是这一篇报导[30]，您仔细阅读内文就能发现这一点。从关注度的角度来说，对董事长的专访能否作为有效介绍证明关注度，我态度偏向中立。我提供的方案只是我认为相对比较没有争议的一种。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 16:26 (UTC)

於佳怡[编辑]

  • 狀態：   等待中
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：条目主体已符合WP:BIO之“导演、以及主要演员或配音演员，或多部影视作品的重要配角。作品必须曾经以商业发布，观众不少于5,000人”定义的“主要演员”标准：为网络电影《仙游记》主要演员之一[1]，且该影片已于2019年3月15日作商业发布[2]；根据公开发布该电影的腾讯视频的数据，观众人数应已超过5000人。因此请求归还本页的历史版本。
参考资料

参考資料

  1. ^ 冷雪 (编). 古装玄幻轻喜网络电影《仙游记》开机. 网易娱乐 (网易). 2018-02-28 [2019-03-16]. 
  2. ^ 《仙游记》曝海报定档3月15日 SNH48化身软妹英雄. 中国娱乐网 (中华网). 2019-03-01 [2019-03-16]. 

--——Richardcai（崇文厚德·包容四海·敬业乐群） 2019年3月16日 (六) 03:31 (UTC)

Template:香港票房冠軍華語電影[编辑]

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：「Template:福布斯中国名人榜」並非獎項一樣可以設有模板提供排名。「Template:香港票房冠軍華語電影票房冠軍」每年都會有傳媒公布，也是電影的成績表，適合以模板顯示。--容祖兒（留言） 2019年3月17日 (日) 13:25 (UTC)

咖啡因 (編劇)[编辑]

Category:重北輕南[编辑]

赤子心[编辑]

奶头乐[编辑]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=53690383”