本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:優良條目評選

维基百科,自由的百科全书
(重定向自Wikipedia:GAR
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-back-ltr.svg返回評選首頁  Gtk-go-down.svg跳至正在進行的優良條目投票

優良條目評選

GA candidate.svg
優良條目是以優良條目標準評價的條目;該標準低於典范条目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者,均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間,因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記(),表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有4个提名條目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相關頁面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱提名條目,確認是否符合優良條目標準
  4. 同一個條目請不要在距上一次評選或重審結束後不滿30天內重複提名,否则该提名视为无效(優良條目評選和典範條目評選,在撤銷時計算是分開算的);
  5. 请不要重复提名正在本页面投票的条目,也请不要将正在参加典范条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效;而如條目由提名人撤銷提名,時間是以撤銷提名日期計算,而非評選結束日期計算。
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 如果提名為新評選(當前不是優良條目者),請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板;如果提名為重選(當前為優良條目者),請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板;
  8. 如果條目是要重新評選優良條目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,增大條目在投票期間改善的可能;
  9. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」,說明理由並簽名;
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意見


存檔程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),該條目就会入选为优良條目,或免于从优良条目除名。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入檔案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除,並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
  2. 刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目,請更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已獲選條目底部加入{{Good article}},並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}
  3. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
未能获选优良条目的投票,整理步驟如下:
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
  2. 刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}},並使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步驟如下
  1. 將條目從下面的投票列表裡移除,並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
  2. 刪除條目對話頁的{{GAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

当前有(4)个条目获提名並进行投票:2017年《肿瘤生物学》撤稿事件iPhone SE2迪沃尔条约巴黎丽兹酒店 []

2017年《肿瘤生物学》撤稿事件[编辑]

2017年《肿瘤生物学》撤稿事件编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:历史 - 事件,提名人:虫虫超能研究所实验志愿者报名入口 2018年5月14日 (一) 08:54 (UTC)

投票期:2018年5月14日 (一) 08:54 (UTC) 至 2018年5月21日 (一) 08:54 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。由User:SSYoung主编的条目,事件发展已经告一段落,事件原委交代详细,参考资料充分。—虫虫超能研究所实验志愿者报名入口 2018年5月14日 (一) 08:54 (UTC)
  • (!)意見:「醫生髮表的論文數量」繁簡轉換出錯,發/髮--S叔 2018年5月14日 (一) 10:02 (UTC)
    • 感谢提名;转换出错已解决。--#StayYoung 2018年5月14日 (一) 10:06 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準。ŚÆŊŠĀ 2018年5月15日 (二) 07:51 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合GA标准。--JimGrassroot留言) 2018年5月16日 (三) 04:51 (UTC)
  • 符合优良条目标准,修饰了一下语句和首段序言,应已符合标准。--#StayYoung 2018年5月17日 (四) 10:56 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合GA标准。--S叔 2018年5月18日 (五) 23:56 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合GA標準。—--陳子廷留言) 2018年5月19日 (六) 00:16 (UTC)
  • 符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年5月19日 (六) 00:56 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準。--Hsing 1014留言) 2018年5月19日 (六) 14:42 (UTC)
  • 符合优良条目标准,符合GA标准。Walter Grassroot留言) 2018年5月20日 (日) 01:11 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合標準。 - 暗黑小蛇留言) 2018年5月20日 (日) 13:51 (UTC)

iPhone SE2[编辑]

IPhone SE2编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:電腦資訊--硬件,提名人:anson. 2018年5月17日 (四) 08:46 (UTC)

投票期:2018年5月17日 (四) 08:46 (UTC) 至 2018年5月24日 (四) 08:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。編寫得非常有條理,內容真實準確且資訊可供查證、覆蓋面廣泛、觀點中立、內容穩定—anson. 2018年5月17日 (四) 08:46 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:未上市產品,內容淪於猜測,開發歷史、特色功能、市場反應欠奉,建議主編在上市後參考英語版的iPhone 5格式編寫--S叔 2018年5月17日 (四) 13:17 (UTC)
    • (-)反对:根據WP:GA?,並沒有對未上市產品的要求,而且有參考來源。@So47009:,這次投票是根據優良條目標準投票,只要符合維基百科標準,便可以投下贊成票。因此,我方堅決認為本條目可以成為優良條目。--anson. 2018年5月18日 (五) 01:28 (UTC)
      • 請問是否「包含主題的主要方面」呢?現在此條目的穩定性如何--S叔 2018年5月18日 (五) 02:25 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:严格按照WP:GA?,有如下问题:
  1. “段落清晰简洁,拼写和语法正确”不符合(只有2个段落无法判断是否清晰简洁)。
  2. “每天它都不会因持续的编辑战或内容争议而有明显的变化”不符合(当产品上市后则要进行大幅度修改)。
  3. “小作品:这些页面不能满足标准”。维基百科对小条目的定义为“小作品或小条目指比较短的文章,通常只有一段或是更少”。
  • 另外,在条目原文中,有如下问题:
  1. “将于2018年推出的 iPhone系列手机”:现在已经是2018年了,不适合用“将”。另外,iPhone前不需要加空格。
  2. “目前流出规格为 4.2 吋屏幕”、“可能介于 4.7 吋 - 5 吋”等:空格问题;“吋”未进行繁简转换。
  3. 3号来源可能是个博客类型的网站,不符合WP:可靠来源
  4. 模板有误:“首次发布:2018年,​0天前”。
  5. 前后文重复:“Apple A10 Fusion、32GB 及 128GB 两款容量版本等”和“2GB RAM、32GB ROM 或 128GB ROM”。
  6. 部分语句需要斟酌用语语气,例如“有别于 iPhone X 有的双镜头相机,iPhone SE2 仍然维持单镜头主相机”(同样地,这句话也存在多余空格错误)。
综上所述,望主编再接再厉,在产品上市后根据实际情况进行扩充。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月18日 (五) 11:31 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:内容过少,来源过少,篇幅短小。两个段落两三百字DYK都有点难。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年5月18日 (五) 11:38 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:明顯不合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年5月19日 (六) 03:11 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:現時修不了。ŚÆŊŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月19日 (六) 10:57 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:內容篇幅過短,且產品未上市,缺乏產品評鑑、消費者反應、開發歷史,頁面少數的內容也未有可靠來源 暗黑小蛇留言) 2018年5月20日 (日) 13:47 (UTC)

迪沃尔条约[编辑]

迪沃尔条约编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:历史-事件,提名人:宋世怡想划她正字一起喝茶 2018年5月18日 (五) 18:27 (UTC)

投票期:2018年5月18日 (五) 18:27 (UTC) 至 2018年5月25日 (五) 18:27 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。从英文的FA翻译而来,基本构架已经组建完成,内容充足。—宋世怡想划她正字一起喝茶 2018年5月18日 (五) 18:27 (UTC)
  • 符合优良条目标准:基本符合GA的要求,一些语句略显生涩,可以再润色一下,例如:“在安条克攻城战中,十字军承受住了本不被期望可以承受住的攻击,阿莱克修斯的缺席使得他们相信拜占庭帝国已经放弃了他们,最后十字军将拜占庭帝国视为无法信任的存在,顺势使得他们最初起的誓言失去了效应。”;然后那个“注释”我觉得没有必要:第一维基百科不要求尽善尽美,觉得不准确,以后慢慢改即可。第二,维基百科是人人皆可编辑的,您这句“编者自行英译中”里的编者是指谁呢?如果是指您自己,会显得像是在宣示条目所有权。我觉得你这段翻译的没什么问题(除了没有翻译第4条括号里的解释),如果您实在觉得不放心,我建议您把这句话放到讨论页里。--Medalofdead留言) 2018年5月19日 (六) 06:48 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月19日 (六) 14:25 (UTC)
  • 符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年5月19日 (六) 14:34 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:参考书目引用格式不符合常规,参照英文原版进行整理,详细列出出版社、出版日期、ISBN书号等信息后自行划票。--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口 2018年5月19日 (六) 17:17 (UTC)
  • 符合优良条目标准,符合GA标准。Walter Grassroot留言) 2018年5月20日 (日) 01:11 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足,符合標準,參考來源可靠。暗黑小蛇留言) 2018年5月20日 (日) 13:50 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准
    • 注释里居然有“未有权威校对,请谨慎阅读”,如果只是写着玩的,那还是投一票反对吧。
    • 英文版本中很多内容没有翻译。
    • 错译有些过分。“他会被封为奥古斯都及安条克公爵”,请问“被封为奥古斯都”有何根据?“博希蒙德在军队被彻底击败的情况下无法反击,只能同意”,原文是“now that his disease-stricken army would no longer be able to defeat Alexios in battle”,请问disease-stricken army如何变成了“军队被彻底击败”?
    • 很多词的译法很奇怪。例如,印象中历史书里通常把vassal译成附庸或者封臣,译成附属实在别扭。--如沐西风留言) 2018年5月20日 (日) 18:07 (UTC)
首先一点,条约的来源文本内容是英文已出版的翻译,我在翻译自英文条目的时候所添加引用的来源也是英文的来源,我把这一段话翻译成中文,条约这种内容应该需要指出其不同语言使用者可能有的不同理解,提出中文翻译没有经过权威校对一方面本来就是事实,无论几个编者对此改进,除非换成可靠的中文来源,这种情况的说明也是对引用来源负责的方式。第二点,我不懂你说“如果只是写着玩的”是想表达什么意思,先不说我如果是写着玩的还要加注释有什么意义,无论我玩与不玩我没看出作为这个条目主编者参与编辑维基百科的心态和条目本身所呈现的质量有什么直接关系。第三点,“sebastos”了解一下。第四点,vassal通常翻译成附庸或者封臣和翻译成附属感觉别扭的关系在哪里?附属本也可以代表其含义,如果你个人觉得别扭那就直接换成你觉得更好的翻译岂不是可以省下大家的时间?。 -宋世怡想划她正字一起喝茶 2018年5月20日 (日) 18:19 (UTC)
      • 您的回应虽然及时,但不论态度和内容都令我大为失望。
        • 注释里写着“未有权威校对,请谨慎阅读”是非常不严肃的事情。您如果觉得这么重要的内容(条目的主题是这个条约,条约内容当然是非常关键的东西)不可靠,为什么有底气拿来评选优良条目?
        • 即便sebastos真是就与Augustus等同,中文语境下是否可以将sebastos译成奥古斯都也是有问题的。比方说沙皇царь来自凯撒,在条目里将沙皇全部译成凯撒难道就是理所应当的了?
        • 什么叫做“如果你个人觉得别扭那就直接换成你觉得更好的翻译岂不是可以省下大家的时间”?通篇不见对于“英文版本中很多内容没有翻译”、“disease-stricken army”错译等问题的回应,只有对评审人的抵制和对抗(甚至挖苦),不知您将条目提交此处评审,只是为了想方设法让条目挂上优良标签,还是想让大家帮助你改进条目。参加评审多年,这种回复实在是不多见。评审是公开的,你我的往来文本大家都看得见,望您好自为之。--如沐西风留言) 2018年5月20日 (日) 18:29 (UTC)
  1. 【注释里写着“未有权威校对,请谨慎阅读”是非常不严肃的事情】如果我看着英文版本的阿莱克修斯传把自己翻译的没有经过权威性校对的内容放在上面而不放一个disclaimer才是不严肃。
  2. 【您如果觉得这么重要的内容(条目的主题是这个条约,条约内容当然是非常关键的东西)不可靠,为什么有底气拿来评选优良条目?】我写没有权威校对和是否可靠有何关系?
  3. 【原文是“now that his disease-stricken army would no longer be able to defeat Alexios in battle”,请问disease-stricken army如何变成了“军队被彻底击败”?】【“disease-stricken army”错译】我又不是机器翻译,为何和英文版本的文本有不同就等于翻译错误?
  4. 【英文版本中很多内容没有翻译】本就没说我已经全都翻译好了,难道我一定要把英文的内容全都照搬照抄过来才算是可以评选?为什么我在优良条目的标准里没看见这条?
  5. 【只有对评审人的抵制和对抗(甚至挖苦),不知您将条目提交此处评审,只是为了想方设法让条目挂上优良标签,还是想让大家帮助你改进条目】我没有挖苦任何人的意思,也没有抵制任何人的意思,我觉得什么话有问题我就会说出来,我觉得你说的哪一句有问题我就会说我认为有什么问题,我自己没打算要什么想方设法做什么,如果有人觉得里面有大的修改需要,那么我自然会判断我是否在这方面有所欠缺并试图改正。
  6. 【即便sebastos真是就与Augustus等同,中文语境下是否可以将sebastos译成奥古斯都也是有问题的。比方说沙皇царь来自凯撒,在条目里将沙皇全部译成凯撒难道就是理所应当的了?】sebastos在中文语境翻译为奥古斯都一方面遵循拜占庭帝国的说法,另一方面它本身就是奥古斯都在其不同语言中的词,而不是说来自什么什么词从而拥有的引申意义。
  7. 【通篇不见对于“英文版本中很多内容没有翻译”、“disease-stricken army”错译等问题的回应】我在第一份回复内所说的你也没有完全回应,这样是否算是双标?
  8. 再者,如果你对一个词两个词的翻译觉得不满就花一分钟改一下难道不符合维基百科的规矩?

-宋世怡想划她正字一起喝茶 2018年5月20日 (日) 18:50 (UTC)

  1. “未有权威校对,请谨慎阅读”如果您觉得标这个算是严谨,建议您把您的全文都标上。您的全文恐怕都没有经过权威校对,是也不是?
    您的译文是否可靠?如果可靠,那不需要标“未有权威校对,请谨慎阅读”。如果不可靠,那请不要拿来评优良条目,请自己修好。如果无法判断是否可靠,请虚心接纳其他编辑的意见。
    那您来讲讲您为什么把这一句翻译成“军队被彻底击败”吧。您的很多回应简直让人震惊。无非是两条,要么您看过相关的文献资料,证明军队确实被击败(此句内容并非根据英文版本译出,而是参照资料改进);或者您基于英文维基版本,解释一下这么译是合理的(基于外文版本意译)。您选一个吧(您可以方便地选前一个,估计我们也没时间去查资料真的看一看)。
    Augustus本来也不是中文词。sebastos直接译成塞巴斯托斯之类就好了。两词有关系但并不是完全等同。如果您真的熟悉历史学和历史学条目以及翻译,这个道理不用多讲吧?
    您的逻辑很奇怪。“我在第一份回复内所说的你也没有完全回应,这样是否算是双标?”,请问是现在评审的是您提名的优良条目还是我提名的优良条目?即便我没有回应您的某一个问题,您的条目就可以顺利入选了、我的意见就应该视同废纸了吗?何况您提的哪一条我没有回应?
    “难道我一定要把英文的内容全都照搬照抄过来才算是可以评选”,参见优良条目标准3a。换作是我,如果我的条目没译完就拿来评选而且还直接问评审人“谁告诉你没译完就不能评?”,评审提出问题之后我直接反问“你怎么不直接改,反而还要在这里说,浪费我的时间”,我的脸不知得多红。--如沐西风留言) 2018年5月20日 (日) 19:06 (UTC)
有两条目标准第三条:「涵蓋面廣的:它包含主題的主要方面;它保持聚焦於主題,而不會深入不必要的細節(見摘要格式)。」这一句话里哪个词说了要去照抄?我把基本内容都已经翻译出来,至于你所谓的译完没译完和内容的直接关系是什么?还有你不要混淆概念,我说你可以直接的改的是一两个单词的范围,你把vassal这个单词特地拿出来说这么一段话,你直接改掉不就是提升了你眼中的条目质量么?如果我哪一段话完全有问题的,你尽管提,我会想办法改正,但是一两个单词看到就修改你觉得不对?sebastos和augustus的关系就是同义字,只不过一个拉丁文写法一个希腊文写法,在这个具体文本内就是一样的意思,这还需要特地再把sebastos再音译一遍?条约是文本形式的内容,本就和百科本身的叙述需要区别对待,还有你判断下我翻译的可靠不可靠呢?我可从未说过我认为它不可靠,你提出来肯定是有问题了,那么就说出来让我“虚心接纳”并改正一下。英文维基版本里叙述本身就带有被击败的意义,至于你说你没时间查资料,那我就姑且说资料里没有直接一个单词翻译为彻底击败好了。还有条约原文里sebastos本来就是augustus通译,你坚持要个什么塞巴斯托斯你给个准信我就去改掉,然而拿来说什么不完全等同,在这个具体情况中是不存在的。编辑条目既然你提出问题那就应该有个完整的解释,不管哪一方是评审这都一样的。-宋世怡想划她正字一起喝茶 2018年5月20日 (日) 19:50 (UTC)

巴黎丽兹酒店[编辑]

巴黎丽兹酒店编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:文化与社会 - 建筑及工程,提名人:WindowPain留言 | 贡献 2018年5月20日 (日) 15:02 (UTC)

投票期:2018年5月20日 (日) 15:02 (UTC) 至 2018年5月27日 (日) 15:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。翻译自英文优良条目。内容详实,来源充足。个人认为符合GA之标准,欢迎各位提出建议。—WindowPain留言 | 贡献 2018年5月20日 (日) 15:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合GA标准,编者辛苦了!--胡葡萄 就是胡萝卜 2018年5月20日 (日) 15:03 (UTC)