维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

发表新议题

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 由于安全事故，本站的用户脚本曾临时停止加载，现已恢复。
• [人事] Alltonight、Htchien、Kallgan、Liangent、Minghong及武藏已離任管理員，感謝其任內的貢獻。
• [公告] 可靠來源布告板修訂「通常不可靠」評級、修訂圖標格式手冊有關旗幟與類似旗幟圖標的使用規定、修訂快速刪除方針F3、F4、F6、F8、F9、F10條並改造相關模板及修訂有關中等教育機構的收錄標準的規定已經通過。
• [公告] 废止快速删除准则O3款的提案已在机器人停止作业后生效。
• [公告] 修訂資訊框格式手冊有關表示國籍與公民權的規定、修訂保護方針有關需討論達成社羣共識的編輯請求的規定及廢除快速刪除方針G17條正在公示，如有意見請盡快提出。
• [討論] 互助客栈正在討論再次提议“特色列表”改名、默认使用text-autospace为中英文之间添加空白的后续及「撤銷」與「撤消」兩詞的正確性與使用情況，歡迎踴躍參與。
• [討論] 社群正在討論常見有爭議來源列表新格式、有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名、確立列表收錄標準為正式指引、电子游戏角色外文标注、「臺灣光復節」條目章節排版問題、检讨不限期封禁的用户页标记、有關國際學校導航模板的命名、仲裁委員會組織調整及活動組織者該由行政員還是管理員賦權，歡迎踴躍參與。
• [广告] 为协助基金会开发者将字词转换系统适配到本年将部署的Parsoid解析器，欢迎完善字词转换系统的英语文档。

• [協作] 现有180个页面需维基化，660个条目需清理，11个移动请求正在讨论。
• [獎勵] 現有2名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	“廿”和“二十”的字词转换	27	17	~2026-12655-24	2026-02-26 20:58
2	對於市鎮行政首長選舉的一些建議	8	5	FK8438	2026-03-04 08:31
3	僅考慮使用bot替換{{lang-代碼}}成{{langx|語言代碼|內容}}，不特別規限用戶強制全面改用{{langx|語言代碼|內容}}	91	14	Sanmosa	2026-03-03 12:12
4	[[Category:含免费源代码的商业游戏]] 是否应该翻译为源代码可自由分发的商业游戏	14	4	CataPunero	2026-03-01 16:56
5	关于日本音乐作品中不同版本形态及各形态曲目列表的记载	1	1	1F616EMO	2026-03-01 19:50
6	暗杀与刺杀	2	2	FK8438	2026-03-04 09:44
7	有關城市/大都會區的人口、面積列表	4	2	Luoniya	2026-03-01 18:33
8	關於李貞秀的國籍爭議章節去留	1	1	Saimmx	2026-03-01 19:50
9	占星术与天文专题	2	2	Ericliu1912	2026-03-05 16:20
10	「撤銷」還是「撤消」？	17	5	Sanmosa	2026-03-06 17:39
11	中国中古史皇帝词条的来源问题	1	1	1F616EMO	2026-03-05 14:10
12	林媽利條目遭到破壞編輯，掛在管理員布告板/編輯爭議長期不處理，請社區參與。	4	4	Ericliu1912	2026-03-05 16:10
13	​关于条目《蛊降》定档日期（2026年）之事实核实与编辑争议	2	2	Rastinition	2026-03-07 00:38

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Talk:杨振宁 § 杨振宁的英文名应当如何表述？

2025年10月22日前，条目使用“Chen-Ning Franklin Yang”的英文名。2025年10月22日后，条目改为使用“Chen Ning Yang”的英文名。
我在2025年11月16日重写条目时，发现杨振宁确有“Franklin”、“Frank”的英文名，而根据东莞理工学院校史馆《“YANG CHEN NING”错了吗？》一文，“Chen Ning Yang”是威妥玛拼音，且文章称杨博士采用当时我国通行的威妥玛式拼音拼写自己的名字，并以其作为自己英文名（杨博士英文名为Chen-Ning Franklin Yang）的一部分。最终，经综合调查，我认为“Franklin”及其简写“Frank”有可能属于杨振宁的英文中间名，也有可能属于杨振宁的Given name。于是，我便根据新华网《International Center for Theoretical Physics Asia-Pacific launched in China》的报导，将杨振宁的英文名写作“Chen Ning "Franklin" Yang”。
2026年1月9日至1月10日，“Chen Ning "Franklin" Yang”两度被他人撤除。该用户在编辑摘要中指出“游鱼君好像忘了之前自己说Chen Ning Yang是韦氏拼音，而不是英文名。故只有Franklin才是英文名才对啊？”，并将杨振宁的英文名改写成不带姓氏的“Franklin”。
为了解决这一分歧，我决定发起讨论，并向社群征求关于杨振宁英文名表述方式的共识，具体方案如下：
1.“Chen Ning (Frank) Yang”或 “Chen Ning "Frank" Yang”：这两个名称是我从朱安远的期刊文章《杨振宁的首次美国之行及国籍变迁》、史蒂文·阿德勒的追思文、美国石溪大学杨振宁理论物理研究所的官方悼文、以及杨振宁的GENI的个人信息页（由学者Yigal-Burstein维护）中，找到的表述方式。
2.“Franklin”：1月9日至1月10日两度被他人更换的名称。
3.“Chen Ning Yang”或“C.N. Yang ”：杨振宁在英文中最常见的表述，但此类表述不完全属于英文名。
4.“Franklin Yang”或“Frank Yang”：比较少见的表述方式，与杨振宁长子杨光诺的英文名“Franklin Yang”重复，不过接近纯粹的英文名。

5.“Chen-Ning Franklin Yang”或“Chen Ning "Franklin" Yang”：条目最早使用的两类写法。--水里的游鱼是沉默的（留言） 2026年1月10日 (六) 07:26 (UTC)

Talk:奥斯曼一世 § 奥斯曼一世

請問此傳主應與以其為名的帝國一樣，在翻體譯名中翻譯成鄂圖曼一世，還是為奧斯曼一世?考量到不少繁體著作也將此人翻譯成奧斯曼一世。--Waylon1104（留言） 2026年2月12日 (四) 02:21 (UTC)

WikiProject talk:政治 § 政府部門歷屆主管

我注意到，不少政府部門的條目，無論層級，都經常存在羅列歷屆的政府部門主管。由於WP:NOTINFO，太低層級的部門主管，一般都不符合收錄標準，我認為沒有保留的必要。我甚至見到把部門副主管也列出的情況，導致內容比正文（歷史、職能、架構等）還要長，比例不合理，應予以刪除。但由於茲事體大，希望大家討論一下，比如甚麼級別的歷屆部門主管才予以保留，甚麼級別需要刪除。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2026年2月17日 (二) 11:03 (UTC)

Talk:尹奉吉 § 有关本人曾在该条目中加的图片

各位好。半年前（2025年7月）本人还是一位新手的时候曾翻到过本条目，当时我也去日维翻了一遍，看到日维的条目里有一张File:Yun BongGil before execution.jpg，于是我就加了上来。但是本人的编辑被H2v5o68z君回退了，理由是“可以使人感到不适的行刑图片应该避免使用。”本人后来去他讨论页跟他沟通了，人家又说的是出于维基中立的原则，这些照片是应该避免在条目中使用的。有人认为是被处决了，有人认为是就义了。我当时了解不太多，再加上后来一直忙，没有抽空去细想，所以到现在才提出。附，我后来再去日维看的时候发现H2v5o68z君也去那里把那张图片移除了。

我个人的想法是，这个图片显然是没有到令人感到不适的地步吧；另外我觉得“处决”不能算是一个不太中立的词吧；再然后我觉得显然不能因为图片的描述文字就把一整个图片直接去掉了。

另外我除了有加入这个图片之外，还在其逝世时间旁边加了个{{executed}}——我先前记得翻了有些条目的被处决的人物的信息框边上有这种标记，不过H2v5o68z君以MOS:旗帜也一并移除了。

所以想在此征求下各位的意见：1.原先我加的图片以及图片的描述是否适合被重新加回去，个人认为是没有“使人不适”以及“违反中立性”的（毕竟如果“处决”这个词都不中立的话我好像也想不出来这类的什么中立的词了）；2.在信息框里加{{executed}}是否属于MOS:旗帜里提到的信息框应避免放旗帜标识分散读者注意力的情况。

以上，欢迎各位前来讨论。本讨论走一般公示的流程。--浅村しき（留言・签名） 2026年2月18日 (三) 15:21 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/传记 § 對WP:廣告代言執行之檢討

根據WP:廣告代言，廣告代言的內容應採用散文形式（當時的精神是概括重點），條目不應為廣告代言設獨立章節。關於不能設獨立章節這一條在訂立之初我曾預言實際執行時會有困難。

藝人條目的主章節，即通常稱為生平、經歷、職業生涯的章節，常見的有三種結構，第一種是日誌式/流水帳，一句一句何年何月乃至何日發生什麼事，從指引角度日誌式並不理想，但大家都知道這是藝人條目的廣泛現象；第二種是按時期作為最上位的細分，第三種是按事業類型作為最上位的細分。第二與第三種無優劣之分，都屬於標準的做法，參加評選的傳記條目多是採用其中一種，何者較好視乎傳主的情況。在這三種格式之下如何去寫廣告代言的概述散文，就是需要思考之處。

第三種本身是以事業類型劃分，最能適應，但由於章節不能以廣告代言為題，所以我想到的辦法是設「其他事業」章節收錄廣告代言散文。從中衍生出幾個問題，章節是否指任何層次的副標題？如果「其他事業」之下只有一段廣告代言散文，行嗎？若不行，即一定要強行把一些其他事業塞進去陪伴廣告代言散文。

第一種與第二種都是按時間順序，一段概括整個演藝生涯重要廣告代言工作的散文，如何加插都會很變得奇怪，但我相信我們當初的精神，不會鼓勵完全化整為零，把有第三方來源記載的重要廣告代言工作逐一分散到文中各處。像第一種，原來就是流水帳，且沒有再以副標題細分的話，我試過，陳蕾原來就是這種情況，我在刪除廣告代言章節後，在流水帳的最末強行加上一段重寫的廣告代言散文[1]，但我沒法長期接受這種奇怪的格式，最終還是把它整理至以事業類型劃分的雛型[2]。

第二種有着按時間劃分的副標題，如2000年代、2010年代，假設該藝人的重要廣告代言工作橫跨兩個年代，嚴格來說沒法加插一段散文，只能分成兩段散文分別放於其中。我們現在可以BABYMONSTER為實例，條目在2025年10月重建了散文形式的廣告代言章節[3]，這違反了WP:廣告代言吧？大家覺得現時散文的內容如何？應該如何調整、搬移？

又或者，適度的化整為零是否也是不錯的選擇？--Factrecordor（留言） 2026年2月24日 (二) 16:31 (UTC)

Talk:李貞秀 § 爭議章節

应如何安排传主国籍争议的篇幅？是否应该拆分出独立条目？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月1日 (日) 11:58 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名

通常地鐵路線條目因為WP:消歧義、NC:使用全稱而存在命名爭議，像是中國大陸的地鐵，只要是非數字路線名稱（ex: XX地鐵1號線）都還是會加上地鐵名稱（ex: 北京地鐵首都機場線），我站在消歧義的角度，中國大陸的地鐵路線只要不是數字路線我傾向省略XX地鐵，但目前遇到的問題是：在北京地鐵亦庄線的移動請求，部分使用者提出維持原名稱的意見，想請教大家如何在WP:消歧義、NC:使用全稱之間取得命名共識？謝謝！--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月8日 (四) 12:46 (UTC)

Talk:臺灣光復節 § 章節排版問題

承此前討論，現在繼續檢討條目章節排版。此條目大陸當局「紀念」臺灣光復內容加入後修訂版本，主要有三類排法：一是在「歷史」（或沿革，下同）章節下分設「中華民國」（或「臺灣」）、「中華人民共和國」（或「中國大陸」）兩節（版本如此一、二）；二是分設「歷史」、「中華人民共和國設立台灣光復日」（或類似名稱）兩章節（版本如此一、二）；三是僅用「歷史」章節，其下不再細分（版本如此）。請社群確認採用何種方案為宜；可以先確定排版方式，再決定章節名稱。副知有關編者@魔琴、Jyipoley、Waydwaid、Baomi、Luoniya、LHD、Vesekskiy、Raymon090、Njzjz、Cwek、Jeffchu2014、GrandCeres、Matt Smith、GVZpedia、葉又嘉、K.Y.K.Z.K.、Key0121、Seir1903。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月8日 (四) 14:59 (UTC)

Wikipedia talk:避免地域中心 § 提议修订Wikipedia:避免地域中心中的「华语圈中具有高知名度的城市」

目前，Wikipedia:避免地域中心#地理的条文如下：

在中文维基百科中，地点说明的最高级别行政单位最好以第一级行政单位为准，也可以注明至在华语圈中具有高知名度的城市即可，比如西安、洛阳、南京、武汉、广州、深圳、厦门、台北等。

不知道这些城市的入选规则是什么。显然，北京、上海、杭州等比较知名的城市没有入选。翻查过往记录，U:Sikes（被确认为傀儡）在2009年在Special:diff/9631950中加入了「南京、武汉、广州、深圳、台北」，随后在Special:diff/9632452修改为「（如大陆之副省级城市或历史文化名城）」，并在举例的城市中新增「西安、洛阳、郑州、大连」，在Special:diff/9632518中删走「郑州、大连」，形成现有的格局。明显这些城市的选择可能带有随意性，且未经社群讨论。对于高知名度的城市，不同人的看法可能不一样，以下是分类讨论环节。备注：带下划线之城市为现行列表中已有的城市。

中国大陆

• 华顿经济研究院「2025年中国百强城市排行榜」Top10：北京、上海、深圳、杭州、广州、南京、苏州、武汉、成都、重庆
• 2025年GDP前10：上海、北京、深圳、重庆、广州、苏州、成都、杭州、武汉、南京
• 这两组名单城市相同，仅排名有些许差别。

台湾

• 台北、高雄（热门城市）

（節刪）

上述所列的城市中，是否都需要加入「华语圈中具有高知名度的城市」？开放予社群讨论。

--糯米花🌾🌼 2026年2月6日 (五) 02:11 (UTC)

Talk:香港國際機場 § 服務城市

有使用者堅持將珠三角城市群加入服務城市，請協助找出來源依據，僅以連外交通推測服務城市不是適切的內容，偏向編者原創推論。而且，以這樣推論，那麼應該是服務全世界的城市才更為正確。--提斯切里（留言） 2026年2月7日 (六) 08:18 (UTC)

Talk:奥斯曼一世 § 奥斯曼一世

請問此傳主應與以其為名的帝國一樣，在翻體譯名中翻譯成鄂圖曼一世，還是為奧斯曼一世?考量到不少繁體著作也將此人翻譯成奧斯曼一世。--Waylon1104（留言） 2026年2月12日 (四) 02:21 (UTC)

Talk:尹奉吉 § 有关本人曾在该条目中加的图片

各位好。半年前（2025年7月）本人还是一位新手的时候曾翻到过本条目，当时我也去日维翻了一遍，看到日维的条目里有一张File:Yun BongGil before execution.jpg，于是我就加了上来。但是本人的编辑被H2v5o68z君回退了，理由是“可以使人感到不适的行刑图片应该避免使用。”本人后来去他讨论页跟他沟通了，人家又说的是出于维基中立的原则，这些照片是应该避免在条目中使用的。有人认为是被处决了，有人认为是就义了。我当时了解不太多，再加上后来一直忙，没有抽空去细想，所以到现在才提出。附，我后来再去日维看的时候发现H2v5o68z君也去那里把那张图片移除了。

我个人的想法是，这个图片显然是没有到令人感到不适的地步吧；另外我觉得“处决”不能算是一个不太中立的词吧；再然后我觉得显然不能因为图片的描述文字就把一整个图片直接去掉了。

另外我除了有加入这个图片之外，还在其逝世时间旁边加了个{{executed}}——我先前记得翻了有些条目的被处决的人物的信息框边上有这种标记，不过H2v5o68z君以MOS:旗帜也一并移除了。

所以想在此征求下各位的意见：1.原先我加的图片以及图片的描述是否适合被重新加回去，个人认为是没有“使人不适”以及“违反中立性”的（毕竟如果“处决”这个词都不中立的话我好像也想不出来这类的什么中立的词了）；2.在信息框里加{{executed}}是否属于MOS:旗帜里提到的信息框应避免放旗帜标识分散读者注意力的情况。

以上，欢迎各位前来讨论。本讨论走一般公示的流程。--浅村しき（留言・签名） 2026年2月18日 (三) 15:21 (UTC)

Talk:世界各国和地区面积列表 § 發現以下問題但不知道是否需要發起討論

最近在世界各國和地區面積列表發現以下問題，但未知應該如何解決。

1. 有關各國南極領土要求的面積全部被一匿名用户刪除，是否需要發起討論決定是否加回之前南極領土面積，還是應該直接改回？
2. 地圖、圖表、參考資料等部分排版有問題。（已解決）
3. 「七大洲排名」被加上第8項的澳洲大陸，是否需要發起討論，還是應該直接刪除？（已解決）

補充：現正討論各國南極領土主張是否應該列入此列表。

--有線耳機（留言） 2026年2月21日 (六) 17:25 (UTC)

Talk:蘇花高速公路計畫 § 敬告蘇花高速公路計畫的內容破壞

請勿未經審視就濫用回退且片面認定內容就是複製貼上，否則就是不當行為且有3RR問題，我點出您幾個非常大的問題:

• 例如該條目歷史的內容，你​回退掉的內容與該對應之來源內容比對: [4]'
  • 2003年12月11日被刪除之內容:『地方於期限內決議是否復工或停建』--->觀察對應的TVBS新聞來源內容根本就沒複製貼上![5]
  • 2008年3月3日被刪除之內容:『時任環保署長陳重信表示若環評程序過關，是否興建交由新政府決定為妥。』--->對應之苦勞網內容是:『若環評程序過關，要不要興建「讓新政府決定較好」』--->請問哪裡是複製貼上?[6]
  • 2008年4月25日被刪除之內容:『時任環保署長陳重信表示將決定權丟給環評委員並不正確，交通部亦回應興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，卻都沒被環評委員參考，交通部亦回應興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，卻都沒被環評委員參考。』--->對照苦勞網來源的完整內容是:『他指出，蘇花高環評已近十年仍沒定論，原因就在這是政策，應不應該開發或要不要開發都是「政策」，開發單位更應該就風險和效益評估和民眾溝通，而不是把決定權丟給環評委員，「這樣的做法是不正確的」。』、『但交通部也有火氣，「部分環評委員每次問相同的問題，交通部提供的補充資料，根本看都不看」，率同交通部團隊出席蘇花高環評大會的交通部常務長游芳來不滿地說，交通部興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，但都沒有被參考。』--->都已經完整改寫跟既有來源不同之詞句何來複製貼上? [7]
  • 2008年7月6日被刪除之內容:『時任交通部長毛治國表示會興建南澳至和平路段，為「省道名義但為高速公路規格」』--->對應之環境資訊中心來源內容是:『交通部長毛治國也澄清，在坍方最嚴重的蘇花公路南澳到和平段，以原先蘇花高規劃路廊做為替代改善方案，「是省道、不是高速公路」』--->這部分跟既有來源內容字句完全不一樣且改寫過是何來複製貼上? [8]
  • 2009年12月24日被刪除之內容:『並表示蘇花公路改善方案已為未來道路升級預留空間及有部分隧道段使用蘇花高規劃路線，未來若有需求「可提升為高、快速道路等級」。』--->對應之台灣英文新聞來源內容:『蘇花公路改善方案已為未來道路升級預留空間，且有部分隧道段使用蘇花高規劃路線。未來若有需求，可提升為高、快速道路等級。』--->雖然內容高度相似但詞句有改寫過而根本就沒有完全複製貼上。[9]
  • 2010年11月被刪除之內容:『時任立委田秋堇則於環評會中引用時任台大地質系教授陳宏宇的意見表示雪隧是「較規則」的褶縐地形岩層，蘇花改卻是「不規則」的，大部份的數據都引用過去北迴鐵路開挖時的數據而認為不合時宜；時任台灣生態工法發展基金會董事長賀陳旦亦批評公路總局，認為其因準備時間匆忙所以資料是混亂的 ；針對以上質疑，曾任台大地質系教授及時任國科會副主委陳正宏在會場中反駁表示：「921大地震改變的是車壟埔斷層而不會影響到東部的斷層帶，（蘇花改）隧道工程應該是不會受大地震影響」』--->對應之環境資訊中心、苦勞網來源內容:『田秋堇在環評會中引用台大地質系教授陳宏宇的意見指出，雪隧是「較規則」的褶縐地形岩層，蘇花改卻是「不規則」的。』、『他批評公路總局，因為準備時間匆忙，所以資料是混亂的』、『前台大地質系教授、國科會副主委陳正宏在會場中反駁表示，921會改變的是車壟埔斷層，不會影響到東部的斷層帶，「（蘇花改）隧道工程應該是不會受大地震影響」』--->明顯內容有改寫未照抄而非整個複製貼上 [10] [11][12]

縱然有些內容我不否認有問題那您改掉我沒意見，但您一開始就沒去對照來源而片面認定是原創研究，甚至連比對都沒比對就扣上複製貼上這莫名其妙的帽子，這其實非常不可取且為不當行為。--~2026-12175-54（留言） 2026年2月24日 (二) 13:31 (UTC)

Talk:联合国地理区划列表 § 联合国M49分类编码

有使用者發起要將联合国M49分类编码併入此條目，但合併模板放有點久未有人處理，故代為發起討論。--提斯切里（留言） 2026年3月1日 (日) 07:58 (UTC)

Template talk:中国乡级行政区 § 編輯請求 2026-03-05

新增「sk」參數，在未填寫區劃代碼時可通過填寫該參數自行設定是否顯示新疆時間。Sanmosa _风林火山 2026年3月5日 (四) 23:56 (UTC)

Template talk:Infobox settlement § 編輯請求 2026-03-07

兼容{{Infobox political division}}（WikiProject:维基百科/信息框工作组/工作方案的工作計劃之一）。Sanmosa _风林火山 2026年3月7日 (六) 01:59 (UTC)

語言及語言學

Talk:臺灣話 § 建議更名：“臺灣話”→“臺語”

“臺灣話”→“臺語”：臺灣多以「臺語」稱呼此語言（搜索結果：“臺語”39頁，“台語”37頁，“臺灣話”34頁，“台灣話”38頁），此外《教育部臺灣客語辭典》稱“凡流通於臺灣地區的客家語、原住民族語、國語、閩南語或其他民族等的語言皆可稱為臺灣話”，“臺灣話”一詞或有較大的歧義，因此建議以較常用且較無歧義的「臺語」作為條目的名稱。Sanmosa _风林火山 2026年2月26日 (四) 10:45 (UTC)

Talk:海南话 § 建議更名：“海南话”→“海南闽语”

“海南话”→“海南闽语”：学術常用名称。

刘新中《海南岛的语言与方言》、张惠英《海南方言的分区（稿）》（後錄《中国语言地图集》2012版）、刘新中《海南闽语的语音研究》均用「海南闽语」的名字。

“ 在海南岛你如果问一个以海南闽语为母语的海南人说“海南闽语”是什么，他肯定会说“不知道”；如果你问“海南话”是什么，他一定会说“我讲的就是海南话”。“海南闽语”是方言学界的学术用语，它强调的是来源和特点；“海南话”是海南人对自己母语的通称，强调的是共时层面上的区别因素和地域因素。还有人把“海南闽语”叫“琼文话”，这也是学者们的用语。在海南南部的多数地方都把海南闽语称为“客”话，这也是当地的通俗的叫法，它也是强调了海南闽语外来的身份。我们可以从“约定俗成”和“名从主人”两个方面去把握一种语言和方言的名称，作为研究尽可以用学究式的名称，“海南闽语”；但口头称谓则应该以从众、从俗、通用、明确为原则叫它为“海南话”。 ” ——刘新中《海南岛的语言与方言》

同时，用「语」字也可以和现时闽语各一级分支的命名对齐。——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月1日 (日) 12:57 (UTC)

Talk:语系 § wikidata

本条目现在链接d:Q25295，英文标籤为language family，中文标籤为「语言系属分类」，会添加到所有「诸语」的「隸属于」（d:P31）项目中。而中文「语系」一般仅指最高级的语言分类单元（其他部分语言有类似的现象，參见这条知乎回答），这是否说明这個维基数據项目应该拆分？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月2日 (一) 04:08 (UTC)

數學、科學與科技

Talk:費雪正確概率檢定 § 關於 Fisher's exact test 之中文譯名重定向的適當性

目前條目「Fisher's exact test」被重定向為「費雪正確概率檢驗」。我認為此重定向不洽當，理由如下：

1. Fisher's exact test其中exact指的是「不依賴漸近近似分布而是以精確分布計算機率」，非「正確」、「準確」之意。「exact」對應「精確」及「asymptotic」對應「近似」是專業統計學教材的長年習慣使用方式（台灣、中國皆然）。如今使用「正確概率」一詞，容易讓讀者誤以為此檢定與「正確性」或「機率是否正確」有關，與該方法在統計學上的實際意涵不符，可能構成誤導。

2. 可驗證性與可靠來源：多數中文統計教材、醫學論文與期刊方法段、專業的商業統計軟體手冊[13][14][15]，均使用「精確」或「精準」對應「exact」於此方法；相對地，「正確概率」於此方法雖查有使用但非學術或專業軟體使用之譯名。

基於以上理由，建議：

1. 將條目標題或主要導向還原為「費雪精確檢定」（或「費雪精確檢驗」），

2. 「費雪正確概率檢驗」可作為別名於條目內說明，否則不宜作為主要重定向目標。

請留意到，「檢定」或「檢驗」屬地區用語差異，但此討論重點在把「精確」（exact）譯為「正確」（correct）或是「正確概率」（correct probability）並不洽當。以上僅就術語慣用性與可驗證性提出意見，供社群討論參考。Apan（留言） 2026年1月5日 (一) 10:03 (UTC)

Talk:亨尼帕病毒属 § 马来西亚中文译名是 “尼帕病毒”

有临时账户认为“立百病毒”/“尼帕病毒”（Nipah virus）的新马用词应遵循世卫组织使用的“尼帕病毒”。新马媒体似乎会混用两词，但“立百病毒”见得更多。本人不了解当地习惯，故征求社群意见。cc @神秘悟饭、Yyfroy。--Srapoj（留言） 2026年2月1日 (日) 12:57 (UTC)

Talk:软体动物 § 删除多余文件

软体动物和程序无关--~2026-91987-4（留言） 2026年2月10日 (二) 17:26 (UTC)

媒體、藝術與建築

Template talk:藝人 § 希望增加一些參數

我希望能討論本模板，是否能恢復「身高」、「體重」、「三圍」等欄位。我知道這些欄位曾被討論為「粉絲向資料」、違反WP:PLOT方針而被刪除，但模特兒、偶像藝人（特別是日韓偶像）、寫真偶像的公開個人簡介中，因為其職業屬性，通常都會有這些資料，尤其是身高。體重跟三圍不適合放的話，至少也希望恢復「身高」欄位。或者，直接放在藝人主模板如不恰當，是否可以檢討將這些欄位以module方式做成外掛模板？--bigmorr -一起往前走- 2026年1月29日 (四) 02:58 (UTC)

Talk:陽光女子合唱團 § 「翁倩玉睽違47年再次主演臺灣電影」是錯的

雖然有註釋，但「翁倩玉睽違47年再次主演臺灣電影」這句話仍是錯的。〈旅途愉快〉這部電影不早於2019年，且翁倩玉是主演之一[16][17][18][19]，除非〈旅途愉快〉不是臺灣電影。---游蛇脫殼/克勞棣 2026年2月15日 (日) 01:57 (UTC)

Talk:超時空輝耀姬！ § 关于ツクヨミ与かぐや的翻译问题

• 首先，关于ツクヨミ的翻译问题，这个词本身在日语中的汉字写法就有“月读”和“月夜见”两种，在动画正式上线前，官方均使用片假名ツクヨミ，中文多翻译成“月读”（Netflix Taiwan发布的预告片），但是动画正式上线后，在动画中的画面内出现了“月夜见”的写法（『超かぐや姫 ! 』公式公开的本篇开头影像，视频中的0分36秒处，画面中的鸟居上方的文字即为“月夜见”，在后续的动画本篇中也有多次出现）。@Olaf8940：您认为翻译成“月夜见”属于原创研究，我并不认同，我认为这是官方名称，应根据名从主人原则优先采用，按照Wikipedia:日语专有名词的中译原则所述，原文为汉语词语，一般直接转用。另外该译法也有其他人采用，如萌娘百科和bangumi，在日本互联网关于本作讨论中也可以搜到“月夜见”的用例：[20][21][22]，“月读”则无法搜索到用例。虽然Netflix Taiwan翻译成“月读”，但仅为正式译名，优先级应低于官方名称。且Netflix的翻译中存在多处错误，如将“酒寄彩叶”翻译成“坂依彩叶”，由于“月读”和“月夜见”、“酒寄彩叶”和“坂依彩叶”均为发音相同，合理推测为Netflix的中文翻译是使用了英文译文为基础，丢失了文字信息，仅根据发音进行翻译，因此不应优先采用Netflix译名（否则本词条中也应该用“坂依彩叶”才对）。综上所述，我仍然坚持应该使用“月夜见”。
• 其次是かぐや的翻译问题，在中国大陆的简体中文环境中，かぐや姬最常用的译名为“辉夜姬”，其他较少使用的译名包括“辉映姬”“赫映姬”“赫夜姬”等，“辉耀姬”基本上只在繁体中文环境中有使用，极少的简中使用例有《辉耀姬物语》，中国大陆引进该作的绘本与设定集时使用了辉耀姬的译法，然而这部电影并未在中国大陆上映，因此绘本与设定集的译名有可能是为了与台湾地区上映所使用的名称保持一致。包括在该作品的维基条目页面中，也标注了中国大陆的常用译名为“辉夜姬物语”并进行了地区词转换。除此例以外中国大陆绝大多数时候均使用“辉夜姬”这一译名，因此我认为有必要进行地区词转换。

--Duangls（留言） 2026年2月21日 (六) 13:41 (UTC)

Talk:中華人民共和國非物質文化遺產名錄 § 分省统计问题

近期主编@Royal Sailor新增了分省統計一章，但我感觉这样添加似乎和在各县级文保中添加“分街道列表”有点类似，而根据那之前讨论的多数编者意见，这样处理似乎不太合适。邀请各位一起探讨在此处的添加是否合理，这也会为后续其他国家/地区的同类名录条目提供参考意见。--FradonStar^{丙午春安🎆} 2026年3月5日 (四) 09:44 (UTC)

政治、政府與法律

Wikipedia:互助客栈/条目探讨 § 對於市鎮行政首長選舉的一些建議

中維對於除中華民國外的民選市鎮的行政元首（也就是市長/縣長或等同職位）的選舉條目（儘管收錄數量並不算多）大多都有獨立條目分割；但是對於中華民國台灣的地方選舉則將其放在主條目（該年度的地方公職人員選舉）內。簡單參考其他語言維基百科的作法，或許這一點應該需要被改變。（例：由2026年中華民國地方公職人員選舉#台北市==>2026年台北市長選舉）

這將會創建上百個條目，總體而言算是一個大改動；並且專門對每一次縣市首長選舉有條目報導，而不是將其放在同年地方選舉的主條目中。從長遠角度而言，這樣做更佳規範，而且有助於編者對選舉期間的細節、事項進行詳細編修，或許也能創造不少GA/FA；但是也要注意避免過於碎片化、中立、冗余、愛好者內容般堆積等問題。如果大家認同，那麼最好也將這個定位正式的編輯方針，並且支持並推動對其他通遼小國的選舉收錄。

希望諸位對此進行嚴肅和認真考慮，發表一些建議，並感謝各位能夠提供意見。--FK8438（留言） 2026年1月15日 (四) 05:03 (UTC)

Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目 § 修订WP:ITNR

本人希望增加或修订以下列于WP:ITNR的内容。--仁克里特（留言） 2026年2月7日 (六) 15:12 (UTC)

WikiProject talk:政治 § 政府部門歷屆主管

我注意到，不少政府部門的條目，無論層級，都經常存在羅列歷屆的政府部門主管。由於WP:NOTINFO，太低層級的部門主管，一般都不符合收錄標準，我認為沒有保留的必要。我甚至見到把部門副主管也列出的情況，導致內容比正文（歷史、職能、架構等）還要長，比例不合理，應予以刪除。但由於茲事體大，希望大家討論一下，比如甚麼級別的歷屆部門主管才予以保留，甚麼級別需要刪除。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2026年2月17日 (二) 11:03 (UTC)

Talk:世界各国和地区面积列表 § 發現以下問題但不知道是否需要發起討論

最近在世界各國和地區面積列表發現以下問題，但未知應該如何解決。

1. 有關各國南極領土要求的面積全部被一匿名用户刪除，是否需要發起討論決定是否加回之前南極領土面積，還是應該直接改回？
2. 地圖、圖表、參考資料等部分排版有問題。（已解決）
3. 「七大洲排名」被加上第8項的澳洲大陸，是否需要發起討論，還是應該直接刪除？（已解決）

補充：現正討論各國南極領土主張是否應該列入此列表。

--有線耳機（留言） 2026年2月21日 (六) 17:25 (UTC)

Talk:李貞秀 § 爭議章節

应如何安排传主国籍争议的篇幅？是否应该拆分出独立条目？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月1日 (日) 11:58 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

WikiProject talk:足球 § 足球俱乐部条目“著名球员”章节是否涉嫌原创总结

如题，发现许多足球俱乐部条目均包含“著名球员”章节（如曼徹斯特聯足球俱樂部#往昔著名球員、尤文图斯足球俱乐部#著名球员、巴黎圣日耳曼足球俱乐部#著名球員、巴塞罗那足球俱乐部#著名球員），收录标准为“只记录联赛及欧洲赛出场数多于50/100”等。个人认为此章节不应存在，原因有下：

1.“著名”与否根据出场数界定不妥，比如2025年8月加入洛杉磯足球會的孙兴慜未出场50场，但已当选经球迷投票的本赛季德转官方美职联2025MVP，根据奖项类型来说显然属于“著名球员”；

2.阅读了德语、法语、西班牙语等语种的相关GAFA，大多数未发现包含“著名球员”或类似章节，可合理推测这些社群中倾向于无此章节；

3.列举“著名球员”与射手榜或历任主教练不同，不具备按进球数或任职年份的排列规律，且收录标准不具备客观性（为何为50/100，其他数字是否也可以？）

综上，欢迎社群对此讨论，看能否得出统一去掉这类章节的共识。--东风（留言） 2025年12月20日 (六) 06:26 (UTC)

Talk:出租車 § 所有变体改为「的士」

根据WP:COMMONNAME。「的士」这个词是taxi在中文圈的普遍正式称呼，并非地域性词汇。《命名常规》§先到先得的前提是「各地用词习惯不尽相同，命名时有冲突」、「条目主题[……]在中文圈各地用词不一」，这里根本不符合。字词转换是用来解决「看不懂其他地区的地区词」的问题的，不是拿来把COMMONNAME大卸「六」块一个区域一个区域找常用名的。当前版本完全是滥用字词转换系统。参见Talk:2024年韓國戒嚴/存档1#c-自由雨日-20241208065300-Sanmosa-20241208064100。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月30日 (二) 20:24 (UTC)

Talk:香港國際機場 § 服務城市

有使用者堅持將珠三角城市群加入服務城市，請協助找出來源依據，僅以連外交通推測服務城市不是適切的內容，偏向編者原創推論。而且，以這樣推論，那麼應該是服務全世界的城市才更為正確。--提斯切里（留言） 2026年2月7日 (六) 08:18 (UTC)

Talk:蘇花高速公路計畫 § 敬告蘇花高速公路計畫的內容破壞

請勿未經審視就濫用回退且片面認定內容就是複製貼上，否則就是不當行為且有3RR問題，我點出您幾個非常大的問題:

• 例如該條目歷史的內容，你​回退掉的內容與該對應之來源內容比對: [23]'
  • 2003年12月11日被刪除之內容:『地方於期限內決議是否復工或停建』--->觀察對應的TVBS新聞來源內容根本就沒複製貼上![24]
  • 2008年3月3日被刪除之內容:『時任環保署長陳重信表示若環評程序過關，是否興建交由新政府決定為妥。』--->對應之苦勞網內容是:『若環評程序過關，要不要興建「讓新政府決定較好」』--->請問哪裡是複製貼上?[25]
  • 2008年4月25日被刪除之內容:『時任環保署長陳重信表示將決定權丟給環評委員並不正確，交通部亦回應興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，卻都沒被環評委員參考，交通部亦回應興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，卻都沒被環評委員參考。』--->對照苦勞網來源的完整內容是:『他指出，蘇花高環評已近十年仍沒定論，原因就在這是政策，應不應該開發或要不要開發都是「政策」，開發單位更應該就風險和效益評估和民眾溝通，而不是把決定權丟給環評委員，「這樣的做法是不正確的」。』、『但交通部也有火氣，「部分環評委員每次問相同的問題，交通部提供的補充資料，根本看都不看」，率同交通部團隊出席蘇花高環評大會的交通部常務長游芳來不滿地說，交通部興建蘇花高的立場從未改變，且每次都依照環評委員的要求補充資料，但都沒有被參考。』--->都已經完整改寫跟既有來源不同之詞句何來複製貼上? [26]
  • 2008年7月6日被刪除之內容:『時任交通部長毛治國表示會興建南澳至和平路段，為「省道名義但為高速公路規格」』--->對應之環境資訊中心來源內容是:『交通部長毛治國也澄清，在坍方最嚴重的蘇花公路南澳到和平段，以原先蘇花高規劃路廊做為替代改善方案，「是省道、不是高速公路」』--->這部分跟既有來源內容字句完全不一樣且改寫過是何來複製貼上? [27]
  • 2009年12月24日被刪除之內容:『並表示蘇花公路改善方案已為未來道路升級預留空間及有部分隧道段使用蘇花高規劃路線，未來若有需求「可提升為高、快速道路等級」。』--->對應之台灣英文新聞來源內容:『蘇花公路改善方案已為未來道路升級預留空間，且有部分隧道段使用蘇花高規劃路線。未來若有需求，可提升為高、快速道路等級。』--->雖然內容高度相似但詞句有改寫過而根本就沒有完全複製貼上。[28]
  • 2010年11月被刪除之內容:『時任立委田秋堇則於環評會中引用時任台大地質系教授陳宏宇的意見表示雪隧是「較規則」的褶縐地形岩層，蘇花改卻是「不規則」的，大部份的數據都引用過去北迴鐵路開挖時的數據而認為不合時宜；時任台灣生態工法發展基金會董事長賀陳旦亦批評公路總局，認為其因準備時間匆忙所以資料是混亂的 ；針對以上質疑，曾任台大地質系教授及時任國科會副主委陳正宏在會場中反駁表示：「921大地震改變的是車壟埔斷層而不會影響到東部的斷層帶，（蘇花改）隧道工程應該是不會受大地震影響」』--->對應之環境資訊中心、苦勞網來源內容:『田秋堇在環評會中引用台大地質系教授陳宏宇的意見指出，雪隧是「較規則」的褶縐地形岩層，蘇花改卻是「不規則」的。』、『他批評公路總局，因為準備時間匆忙，所以資料是混亂的』、『前台大地質系教授、國科會副主委陳正宏在會場中反駁表示，921會改變的是車壟埔斷層，不會影響到東部的斷層帶，「（蘇花改）隧道工程應該是不會受大地震影響」』--->明顯內容有改寫未照抄而非整個複製貼上 [29] [30][31]

縱然有些內容我不否認有問題那您改掉我沒意見，但您一開始就沒去對照來源而片面認定是原創研究，甚至連比對都沒比對就扣上複製貼上這莫名其妙的帽子，這其實非常不可取且為不當行為。--~2026-12175-54（留言） 2026年2月24日 (二) 13:31 (UTC)

Talk:中華人民共和國非物質文化遺產名錄 § 分省统计问题

近期主编@Royal Sailor新增了分省統計一章，但我感觉这样添加似乎和在各县级文保中添加“分街道列表”有点类似，而根据那之前讨论的多数编者意见，这样处理似乎不太合适。邀请各位一起探讨在此处的添加是否合理，这也会为后续其他国家/地区的同类名录条目提供参考意见。--FradonStar^{丙午春安🎆} 2026年3月5日 (四) 09:44 (UTC)

“廿”和“二十”的字词转换

不少足球相关条目里都使用了不少“廿”字，像“廿一位”、“廿次”，比如水晶宫足球俱乐部、伯恩茅斯足球俱乐部、雷克瑟姆足球俱乐部中都有不少使用。但好像“廿”只在繁体中还运用比较多，在简体中基本除了农历日期外都不会用到“廿”。这种不知道是该加个全局的字词转换还是在类似Module:CGroup/Football中加个字词转换。感觉可以加个类似zh-hans:二十;zh-hant:廿的转换。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月13日 (二) 13:49 (UTC)

这个是比较文言文、粤语的表达吧。不支持全局转换，如你所说日历存在这个，很麻烦，足球有可能能够加入转换但不清楚。不过有些粤语使用者则会觉得是地区特色词，不应该转换--Infodump0（留言） 2026年1月13日 (二) 14:10 (UTC)

但其实如果这算是地区词，那倒是应该加入转换来处理地区词啊。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月14日 (三) 02:34 (UTC)

《现代汉语词典》并没有这种声明，无法证明方言性，也无法证明这个词汇不是现代汉语，偏文学性和历史性的表述都有出现这种表达--方的1P（留言） 2026年1月17日 (六) 03:58 (UTC)

顯然不適合應用字詞轉換。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月13日 (二) 17:33 (UTC)

那加入全局不适合的话，加入Module:CGroup/Football怎么样？足球作品和农历日期就没什么关系了，应该不会过度转换。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月14日 (三) 02:35 (UTC)

應替換成「二十」，應是粵語區編者習慣而將粵語用法帶入中維。中維是中文書面語項目，除了農曆日期外不應使用口語的「廿」。--路西法人 2026年1月15日 (四) 02:58 (UTC)

同意直接替换成「二十」。--Kethyga（留言） 2026年1月16日 (五) 18:10 (UTC)

支持直接替换为“二十”--苞米(☎)💴 2026年2月1日 (日) 13:43 (UTC)

皆爲現代書面中文。牽涉甚廣，反對全域轉換，不反對特定公共轉換組單向轉換；星馬用量不少於臺灣，反對zh-hans:二十;zh-hant:廿，廿=>zh-cn:二十;即可。--— Gohan 2026年1月15日 (四) 10:07 (UTC)

你們討論的時候是不是漏了想正月廿一等農曆日期的情況？Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 08:32 (UTC) 👍1

@XZTDean、Infodump0、方的1P、Ericliu1912、LuciferianThomas、Kethyga、神秘悟饭。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 08:34 (UTC)

所以基本上我不支持統一轉換組。個別條目有需要，可自行添加轉換。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月18日 (日) 08:36 (UTC)

这也是我想说的，上面我说不支持全局转换原因就是因为这个原因，你要日历整个就变成奇奇怪怪的吗？我说了他们也不回复这一点，专门挑什么地域词来说--Infodump0（留言） 2026年1月18日 (日) 08:36 (UTC)

（統一回應）其實要全局轉換也不是不行，但前提是必須處理好農曆日期的事情。我自己會傾向於“正月廿一”改為“正月二十一日”（包括條目名），這代表全局轉換需要新增“月廿一”至“月二十一日”等與“月廿一日”至“月二十一日”等的轉換規則。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 08:43 (UTC)

在大陆，“廿”在农历日期的用法基本也局限于日历上，像日常交流或者新闻报道也都会称“二十九”而不是“廿九”。像这些报道[32][33]，还有央视的新闻联播[34]都是用的二十几。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月19日 (一) 13:13 (UTC)

北京政府“廿八” / 山东农业大学 “百廿” / 中国农业大学 百廿 / 浙报潮新闻 廿载 / 台湾大学 廿世纪 / 外企中国 廿载

1. 用的少不代表需要停用，全部转换基本上就是说大陆没有用；

2. 这个词在日期之外，在需要文学性和历史性的场合都是会用到的，倾向于“常用”不代表要扼杀词汇的多样性

3. 请先明确这属于地区词汇差异、古代汉语和现代汉语、口语与书面语之间的倾向性差异--方的1P（留言） 2026年1月20日 (二) 04:47 (UTC)

其实除了这个日期的“廿八”以外，其他的“百廿”和“廿载”基本都是为了凑出四字标题所写出的内容。日期方面可能确实有待商榷，但是其他的正文方面既然用得少，而且不常见，把内容能转换为更易读易懂的“二十”“三十”更加合理啊。在这种必要的标题或者历史性场合确实需要使用的情况也完全可以靠“-{廿}-”的方式来防止被转换。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月20日 (二) 14:44 (UTC)

你們能不能不要在缺乏語言學常識和地區詞的複雜程度有所體會之前，就對字詞作轉換？就算再退一步，麻煩學界有論文先去查。再退一萬步，也查一查Google語料看看「廿」、「卅」在哪裏有所使用？基本語料根本沒有掌握，居然可以提出謂「全局轉換只要解決農曆日期」云云；沒有基本調查，單以自己「身邊語言學」就作轉換，這是維基人應該做的嗎？隨便就定論謂「粵語區編者習慣而將粵語用法帶入中維」，這完全是不負責的說法。我真的不知道這種討論除了引人高血壓外，有什麼價值。--Ghren🐦🕕 2026年1月18日 (日) 10:45 (UTC)

有沒有一種可能性是你說的「全局轉換只要解決農曆日期」超譯了我的意思？“前提是必須處理好農曆日期的事情”不代表只有“必須處理好農曆日期的事情”這個前提啊。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 14:38 (UTC)

早就看到了，懶得来反对，没想到还研究上了。真没话说。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月20日 (二) 19:00 (UTC)

这里应该是现代汉语百科，不是典雅文学百科，我支持在除了农历日期之外不适用廿。--The Puki desu（留言） 2026年1月24日 (六) 13:12 (UTC)

突然看到了，气笑了，真的。不认识廿卅首先应该反省自己而非是否现代汉语。 MilkyDefer 2026年2月2日 (一) 05:07 (UTC)

WP:地區詞處理有以下描述：

用户可按需在Wikipedia:字词转换/地区词候选页提请希望全局转换表新增的地区词，所提的新詞應當符合以下新增全局轉換的先决条件：

• 提请需被全局转换的原詞绝不能只有1個漢字，以免過度轉換（如“宏→巨集”即不可）

--有線耳機（留言） 2026年2月4日 (三) 05:50 (UTC)

李彦巨集、王力巨集点了个赞。--糯米花🌾🌼 2026年2月12日 (四) 12:48 (UTC)

(－)反对。全局转换不是用于“修理”某些人的坏习惯。--~2026-12655-24（留言） 2026年2月26日 (四) 12:58 (UTC)

(－)反对。同以上反对意见，严重过度转换

(＋)傾向支持直接一刀切将日历外用法替换为“二十”--Sksawf（留言） 2026年2月16日 (一) 13:18 (UTC)

對於市鎮行政首長選舉的一些建議

中維對於除中華民國外的民選市鎮的行政元首（也就是市長/縣長或等同職位）的選舉條目（儘管收錄數量並不算多）大多都有獨立條目分割；但是對於中華民國台灣的地方選舉則將其放在主條目（該年度的地方公職人員選舉）內。簡單參考其他語言維基百科的作法，或許這一點應該需要被改變。（例：由2026年中華民國地方公職人員選舉#台北市==>2026年台北市長選舉）

這將會創建上百個條目，總體而言算是一個大改動；並且專門對每一次縣市首長選舉有條目報導，而不是將其放在同年地方選舉的主條目中。從長遠角度而言，這樣做更佳規範，而且有助於編者對選舉期間的細節、事項進行詳細編修，或許也能創造不少GA/FA；但是也要注意避免過於碎片化、中立、冗余、愛好者內容般堆積等問題。如果大家認同，那麼最好也將這個定位正式的編輯方針，並且支持並推動對其他通遼小國的選舉收錄。

希望諸位對此進行嚴肅和認真考慮，發表一些建議，並感謝各位能夠提供意見。--FK8438（留言） 2026年1月15日 (四) 05:03 (UTC)

這可能很取決於相關部分有多少的有效內容。在有效內容充足的情況下，拆分條目不失為一個好選擇。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 08:36 (UTC)

對此，這裡是一些補充：

• 關注度肯定是沒有問題的。理論上地球任何一個「行政市鎮」的首長選舉都有將假定擁有足夠關注度。無論是英文維基百科還是少數中維的條目都如此創建，而似乎只有中華民國/臺灣東亞的民主之光卻反其道而行之。簡而言之，將每一個縣市長選舉拆分是通用且無可爭議的慣例。
• 然而，許多時候對於缺乏中文內容/較少被華語群體關注的國家而言，編者會喜歡將這些中期選舉的結果放在一個主頁面。本人並不反對這樣做，但對於篇幅而言會不得不精簡很多細節，不過另一方面也使得對於國家層面的政治變動得以更完善地詮釋。
• 許多時候將地方首長選舉放在一起會使得內容被精簡，雖然避免了愛好者內容，但也導致了重要的資訊和延伸介紹的損失；而如果將這些本就受此影響的選舉再拆分開來，將要重新搜查資料然後幾乎完全重寫許多段落。臺灣的九合一大選的條目中，如果以單獨選舉而言，每一篇的內容幾乎都難以算作一篇合格的條目，而更加像是一個簡單的介紹。
• 暫時還沒有想到任何顯著的缺點或者窒礙難行的地方，不過我還是希望大家可以發表對此的意見的。這種在二十多年下來的長期慣例確實難以更改和適應。
• 如果這個提案得到大部分人的共識，那麼大概的結果將會類似這樣（坦白說這篇條目並不算好，但格式應該沒差）

--FK8438（留言） 2026年1月19日 (一) 15:07 (UTC)

縣市首長選舉關注度沒有那麼高（至少比起諸如中華民國總統選舉或是中華民國立法委員選舉之類選舉而言），新聞也較少報道，比較難以符合收錄標準。除非有很多不同立場的媒體報道，否則不建議。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2026年2月17日 (二) 11:07 (UTC)

怎麼會呢，台灣可是全世界媒體密度最高的國家--Kanshui0943（留言） 2026年2月21日 (六) 15:56 (UTC)

台灣選舉相關條目中，個人在小型選舉中傾向合併撰寫，如2024年中華民國鄉鎮市區長、縣市議員補選、2027年中華民國立法委員補選等，這在他國選舉中亦然。

但分拆條目，認真而言，窒礙難行的地方就是此乃超級大工程。收錄標準部分是沒問題，但根據你維政治條目編輯者稀缺（或是整個中維的編輯者稀缺），這種大工程光是把這世紀縣市長選舉條目分拆完可能都2030年了。上世紀的選舉更是少有網路資源，分拆後找資料又是大工程。

再者，誠如你說避免了愛好者內容部分，台灣選舉又涉及WP:CTOP/1945TWP，難保某些有心人士在上面大搞資訊戰或是FANPOV、編輯戰又要更多人力去維護，類似案例詳見2014年臺北市長選舉爭議事件、Special:Contributions/Satricky2005。--Kanshui0943（留言） 2026年2月21日 (六) 15:53 (UTC)

好像在中维上，凡是统一地方选，条目上也是统一的，例如2019年日本地方選舉、2026年大韩民国地方选举。

不反对进行拆分，但是单就九合一选举来说，确实工作量巨大。--Luoniya（留言） 2026年2月21日 (六) 16:11 (UTC)

如果不考慮出既成慣例的話，那麼將所有地方選舉合併還是拆分而言，哪個會對維基百科的長遠發展和內容呈現更為有利？如果有些編輯的習慣是因為十幾年來一直如此才延續的，那麼當然不應該輕易改動；但總體而言，我認為改為拆分將會是一個更好的選擇。總體而言，或許對於議會形選舉（例如議員、立法委員等）不應拆分，對於單一席次的首長選舉（總統、縣市長、縣轄市長）應拆分。

至於對於@Kanshui0943的意見，本人基本同意此說法。或許如果真的要拆分，將所有內容全部提前半保護可以勉強減少破壞的情況？

對於早期且缺乏資料的選舉，這一點確實沒有任何解決辦法，不過最多也不過只是200-300多個條目，3-6個月左右也能完成。--FK8438（留言） 2026年3月4日 (三) 00:31 (UTC)

僅考慮使用bot替換{{lang-代碼}}成{{langx|語言代碼|內容}}，不特別規限用戶強制全面改用{{langx|語言代碼|內容}}

見昔日投票，將{{langx|語言代碼|內容}}引入Module:Lang，增加一個好Alternative。此舉是個天大的好事。

但強制刪除所有{{lang-代碼}}，全面強制改用{{langx|語言代碼|內容}}可能是個憑空製造麻煩，徒勞的奇怪行為。割裂過去編輯歷史、其它語言的維基，徒增阻礙。

中維本來就不像英維千年不用lang模板，故{{lang-代碼}}擁有維護問題。中維本來就沒有維護問題，中維經常使用lang模板。全面強制改用{{langx|語言代碼|內容}}就是一個WP:ENWP!和WP:ENWIKISAIDGOOD行為。

先不說兩者輸入差異：{{langx|語言代碼|內容}}需要使用x+Ctrl+/共最少3個鍵，而反之{{lang-代碼}}只需1鍵。我手機輸入代碼，需要2次脫離中文鍵盤→轉換鍵盤→轉換鍵盤→打開符號功能→再按控制鍵→再找尋Ctrl+-等等（因爲是全角符號，而不是半角符號。）

僅見昔日投票及其後續，也有最少12人對於引入{{langx|語言代碼|內容}}稍微提出疑慮，需進一步商榷。我們似乎在昔日投票將{{langx|語言代碼|內容}}引入Module:Lang的時候就把這個步驟跳過了。直接因爲大家都支持添加{{langx|語言代碼|內容}}進入Module:Lang的非強制性提議，莫名其妙變成了{{lang-代碼}}全面強制改用{{langx|語言代碼|內容}}的實行。雖WP:IAR可以忽略規矩，但這似乎是對投票內容的誤用。也不符合Sanmosa_新朝雅政對昔日投票的總結「公示期間無人對把對應{{langx}}模板的代碼引入Module:Lang之事有異議。」

WP:CCC：過去的行為可被挑戰，也並非必須遵守。 _{（此時根據WP:原則，也可以用WP:UCS和WP:理性原則匡正非硬性規定的錯誤行徑。）}

故建議：編輯時可使用各人最方便的Module:Lang方式，不特別規限用戶強制全面改用{{langx|語言代碼|內容}}，僅考慮使用bot替換{{lang-代碼}}成{{langx|語言代碼|內容}}。

召喚部分昔日正反方討論者（僅通知，請自由參與）：Sanmosa_新朝雅政、Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}、YFdyh000（留言）、花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献}、Gaolezhe（留言）、Kunjinkao（留言）、自由雨日🌧️❄️、Kethyga（留言）、暁月凛奈 (留言)、💊✖️2️⃣3️⃣（留言）、owennson（聊天室、獎座櫃）、Sksawf（留言）、枰（留言）、东风（留言）、Gzyeah（留言）、魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］、自由米花🌾🌼、SunAfterRain、Tim（留言）、${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。、${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧}等人--Gedu11539381（留言） 2026年1月19日 (一) 21:59 (UTC)

副知@YFdyh000、BigBullfrog、Vozhuo、Kcx36、Easterlies、花开夜、Gaolezhe、Aqurs1、蕭漫、Kunjinkao、Saimmx。當初社群討論本有粗糙之處，且即便更新langx系列模板為推薦方案，是否代表認可直接刪除過往使用如此廣泛而運作無礙的lang系列模板，現在看來確實也大有商榷空間。我依然認為Sanmosa的作法過於專斷；其實社群在相關存廢討論亦表達過類似意見，如以「Deleted template」模板標記停用，即足以同時解決追蹤現有使用、阻止誤用及維持歷史版本正常顯示等問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月20日 (二) 00:28 (UTC)

說真的，我看不出「lang-代碼」類模板有什麼用，也認為用戶除非碰上{{nihongo}}那種複雜的使用情境，否則應該改用{{langx}}模板。因此我的基本立場接近Sanmosa，認為應當鼓勵用戶使用{{langx}}，並盡可能換掉「lang-代碼」類模板。

但既然提到輸入法問題，考量到我本人也會用{{vk}}這種捷徑，也許可以讓步。但我還是會站在應當停用「lang-代碼」類模板的立場。--Saimmx（留言） 2026年1月20日 (二) 06:07 (UTC)

个人而言，截至目前我没用过，甚至好像没见过langx的使用。以及，我不明白langx的命名依据，所以很可能记不起这个模板而不太可能主动使用它，而|改成-对我而言很直观和熟悉。所以我的立场是，也许统一改成langx有某种我不理解的好处，但我依旧会使用旧用法、对新用法感到陌生。--YFdyh000（留言） 2026年1月20日 (二) 06:25 (UTC)

你沒用過主要是因為你一年多沒寫條目的緣故，2024年10月前（就enwiki而言則是2024年9月前）langx模板甚至還不存在，因此你以“你沒用過”來否定langx模板是對langx模板相當不公道的。enwiki的原始討論顯示langx模板沒有命名依據，我的猜測是當初enwiki裏建立langx模板的人將langx模板視為lang模板的extra版（多顯示了語言名稱），enwiki當時的討論有探討過langx模板的名字是否合適，但最後langx模板模板還是以現名稱取代了lang-xx系列模板。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:36 (UTC)

@Saimmx：社群對於更新模板用法沒有太多異議，重點是曾應用在眾多歷史版本中的舊模板也要刪除，這是矯枉過正。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月20日 (二) 23:16 (UTC)

見下。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:45 (UTC)

@Gedu11539381：不要移除留言。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:53 (UTC)

哦，sorry，不過我們不是在討論刪除歷史模板（{{lang-代碼}}），我們是在討論把歷史模板（{{lang-代碼}}）扶回來。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 14:58 (UTC)

另請諸位參與頁面存廢討論（連結在前）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月20日 (二) 23:17 (UTC)

個人覺得用{{langx}}比較好，不過不管用{{langx}}還是{{lang-xx}}，只要讀者看到的內容沒有問題就不算什麼問題。——枰（留言） 2026年1月20日 (二) 09:29 (UTC)

不过跨语言模板都可以保留{{tsl|en}}和{{link-en}}两种风格的模板，为什么在有{{langx|en}}的同时就不能继续保有{{lang-en}}？--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月20日 (二) 14:34 (UTC) 👍1

甚至还有{{en-link}}这种模板，说极端一点，如果lang-xx模板该删的话，Template:Internal_link_helper#現有子模板里的都该删了，大家统统用{{ilh|lang-code=en|Text}}（Text）吧，还可以创建个{{linkx}}写短点（笑--Kunjinkao（留言） 2026年1月21日 (三) 01:45 (UTC)

上面的兩位，不要把跨語言連結模板與語言模板混為一談。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:15 (UTC)

Why?--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 14:18 (UTC)

兩者的作用不同。語言模板是拿來放非中文內容的，跨語言連結模板則是拿來放外部連結的（是的，中文維基百科的規則定義這類連結為外部連結的一種）。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:39 (UTC)

不是不能等量齊觀的理由。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:02 (UTC)

“等量齊觀”的意思是“不分輕重，一律同等看待”，“側重於不分事物之間的差異”，你連兩類模板如此根本的差異都不顧了，那我實在無法與你在這方面有多少的溝通基礎。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 15:06 (UTC)

你會不會漢字啊（不能WP:PA人身攻擊）兩者不是不相干的例子。兩者可以作爲參考一起討論。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:12 (UTC)

把性質、情況相似的模板放在一起討論或同等看待，是無可厚非的。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:15 (UTC)

兩類模板存在如此根本差異，無法被合理認為屬於「性質、情況相似」的模板。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 00:16 (UTC)

情况、理据相同，也许您并未理解。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 01:39 (UTC)

單論情況也不完全相同。{{Internal link helper}}（與{{Translink}}）本身的應用需要依賴子頁面，比如“{{ilh|lang-code=en|Text}}”這種用法在{{Internal link helper/en}}不存在時無法生效，而{{link-en}}是直接指向{{Internal link helper/en}}的重新導向，這種情況是{{lang}}、{{langx}}與{{lang-xx}}系列模板所不具備的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:17 (UTC)

但{{translink}}也并不需要{{ilh}}的子页面啊，是直接调用Module:ilh。本质上这就和{{langx}}一样直接调用Module了。而{{ilh}}的这一系列子页面不就和{{lang-en}}系列的页面一样，单独为每一个语言创建了单独的模板页面去调用Module。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷  2026年1月22日 (四) 14:43 (UTC)

其實是需要的，比如{{tsl|abc|lorenipsum|dolorsitamet}}出來的效果是，原因是{{Internal link helper/abc}}不存在。Module:Ilh要求調用時給lang-code，而lang-code對應的是{{Internal link helper}}的子模板（比如lang-code=en對應{{Internal link helper/en}}）。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月23日 (五) 10:47 (UTC)

Module:Ilh#L-5中lang-code查的表不是{{Internal link helper}}的子模板，应该是Module:Ilh/data--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷  2026年2月3日 (二) 07:10 (UTC)

那我覺得可能有必要測試一下Module:Ilh/data的lang-code存在但子頁面不存在會是怎樣的情況。Sanmosa _新朝雅政 2026年2月10日 (二) 03:21 (UTC)

不認為ilh的例子是有效論述。客製化模板有效的前提是，它比直接引用元模板節省大量原始碼。與{{ilh|lang-code=en|Text}}相比，{{link-en|Text}}和{{tsl|en|Text}}鍵入的內容明顯減少。但{{lang-en|Text}}和{{langx|en|Text}}所需鍵入的內容，則幾乎沒有區別。--Nebulatria 2026年1月25日 (日) 15:28 (UTC)

其实有人提议过删en-link等（2022年），只不过措辞让没仔细读的人以为是要删link-en。个人觉得ilh的xx-link写法使用量相对少得多，如果有人肯推的话应该是删得动的（虽说现状的额外开销只是添加新语言需要多建一个没人用的重定向、直接解析wikitext的机器人多处理一种模板写法“而已”）。

说来在见到缓解{{cite web|...}}等引文模板WP:PEIS问题的{{#invoke:cite|web|...}}之后，我想过能否给ilh做一个类似的方便调用的模块入口。然而link-en这种过于通用的名字显然使模块的命名变得困难。虽说为它占用Module:Link然后以{{#invoke:link|en|...的写法应该能被编者们接受，但万一哪天英维真搞了个Module:Link出来就会是烂摊子了。--Srapoj（留言） 2026年1月24日 (六) 23:16 (UTC)

我必須重申，“維持歷史版本正常顯示”是zhwiki站內個別用戶發明出來的概念，不能當作保留模板的合理理由。模板本質上是給現在的頁面用的，不是給過去的頁面用的，以“維持歷史版本正常顯示”為理由主張保留模板違反了模板的根本用途。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:13 (UTC) ❌1 ✅1

我們不是在討論刪除歷史模板，我們是在討論把歷史模板扶回來。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 14:22 (UTC)

由於你這裏主要的討論對象是lang-xx系列模板，因此兩者實際上沒分別。如果你實際想討論的是所有被刪除的歷史模板的話，那我上面提的理由仍然適用，而且這也相當於我在AFD提的可能性成為現實了。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:32 (UTC)

你知道你在説什麽嗎？稻草人論證？--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 14:36 (UTC)

我只知道我不知道你說的“我們不是在討論刪除歷史模板，我們是在討論把歷史模板扶回來”到底能表達甚麽有效的意思。是否刪除剩下的lang-xx模板與（如果我沒理解錯的話）是否恢復此前被刪除的lang-xx模板本質上是同一回事，兩者本質上是不可分割的，因為兩者的立論基礎完全對立。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:38 (UTC)

我們不是在討論刪除歷史模板（{{lang-代碼}}），我們是在討論把歷史模板（{{lang-代碼}}）扶回來。--此條留言由Gedu11539381（討論｜貢獻）於2026年1月21日 (三) 14:51 (UTC)加入。

然而我上面的留言的後半段仍然成立。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:55 (UTC)

扶正這個詞語你明白嗎？把歷史模板扶回來的扶正。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 14:59 (UTC)

或許我這樣說：假如社羣得出的結論是支持恢復此前被刪除的lang-xx模板，那除了此前被刪除的lang-xx模板會被提DRV外，現在被提AFD的lang-xx模板也會被保留結案，而假如社羣得出的結論是反對恢復此前被刪除的lang-xx模板，那現在被提AFD的lang-xx模板會被刪除，現在沒被提AFD的lang-xx模板也會被提AFD。這是VPD這裏的討論會起到的效果。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 15:02 (UTC)

【扶正】這個詞語的意思是恢復lang模板的歷史正統地位。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:05 (UTC)

那很遺憾地，我不認為你在上方的那一大串文字有表達到這個意思。而且此舉會導致社羣需要維護的語言模板數量大幅增加，這是有害於社羣的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 15:09 (UTC)

沒有證據有害於社羣。整個維基只有英維才用獨尊langx，因為英維根本就幾乎不用lang模板之類的。無條件跟英維一樣獨尊langx是個WP:ENWP!行爲。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:31 (UTC)

并未明显有害，请指出高成本具体所在来证明不得已，否则宜维持不变。语法糖有利于社群（老）编者和历史版本，强制改为某一形式的统一化有点一厢情愿，类似启用lint程序的一系列no-规则要求代码只用某一范式，结果合作程序员难以适应、历史版本无法编译。--YFdyh000（留言） 2026年1月21日 (三) 20:49 (UTC)

「導致社羣需要維護的語言模板數量大幅增加」這句我說了，但你們看不到，我也沒辦法，但在我看來你們這樣屬於「拋開事實不談」。還請Gedu你看一下我上面提到的langx模板的歷史。我不是程式設計專業的，因此無法理解YF你的類比，但據我的理解，lang-xx系列模板現時的形態似乎並非langx模板的語法糖，因為lang-xx模板並不調用langx模板。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 00:14 (UTC)

语法糖不是非得互相调用才是，只要能达成“对语言没有影响，方便使用”就可以，显然是有人认为lang-xx是更方便的，因为有bot的存在也满足“对语言没有影响”，至于维护，虽然模板数量是增加了，但现在模板数量还少么，如果还嫌多可以只保留{{lang-en}}这种常用的，上个保护，剩下的等谁看历史需要用时再恢复过来。--Kunjinkao（留言） 2026年1月22日 (四) 01:44 (UTC)

“現在模板數量還少麼”，所以才要統整模板，比如Infobox。如果技術上可行的話，可以設定一個全站語法，在{{lang-xx}}模板頁面不存在的情況下，輸入{{lang-xx|yyy}}的代碼能自動調用{{langx|xx|yyy}}模板，這種語法糖其實是可以有的，但{{lang-xx}}模板頁面也不復存在的必要了。如果社羣能接受{{lang-en}}改寫為{{langx}}的封裝模板並刪除其他無特殊設置的lang-xx模板的話，我不反對僅保留{{lang-en}}模板作為備選方案。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:01 (UTC)

不需要多加维护且常用的旧模板、废弃模板、小模板没有删除紧迫性。自动建议与改写在技术上仍不太可行。统整模板的意义在哪里，假设我说Category:投票模板的模板都必须删除、历史链入也不管，这样降低维护成本，大家要一律用{{vote|同意}}的方式来写，这样方便维护、识别，有何意义。论据本就不成立。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 06:18 (UTC)

見下。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:21 (UTC)

（至於投票模板的存廢，之前才討論過該不該保留前面被括號包住的部分，要是社羣有廢除前面被括號包住的部分的共識的話，那甚至也不用{{vote}}模板，直接僅粗體表示立場就行了，這種情況下自然用不着統整模板。）Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:26 (UTC)

数量不能证明维护难度，不是模板越少越好维护，不然直接将大量小模板改装在一起了。在我看来移除理据是现在有一种多功能零件，所以旧版单一功能零件该停产，而不顾旧图纸仍需要旧零件。如果功能目标无差异，改为调用langx模板且不再投入维护似乎没有难度。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 01:47 (UTC)

然而模板本質上是給現在的頁面用的，真要拿圖紙來類比的話，那你說的這“舊圖紙”在甚麽時候會用到？畢竟現在用lang-xx系列模板的頁面裏的lang-xx系列模板都被替換了。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 05:50 (UTC)

“模板本质上是给现在的页面用的”有逻辑谬误、不存在共识，这句话类似于旧模板弃用后旧内容（讨论或历史版本）显示坏掉也无所谓。条目历史版本并不是可随意抛弃的东西。抛开模板数量与逻辑复杂度这些维护成本相关元素来说，您的诉求类似公制多么好，所以其他度量单位须一律禁止。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 06:12 (UTC)

那就會回到我在AFD說的話了，因為任何曾被使用的模板被刪除都必然會導致你說的這種結果。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:20 (UTC)

我想不用歪曲目標，現在就談lang系列模板，畢竟其他模板也不一定能在此一次討論出原則。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 06:37 (UTC)

YF他都拿公制單位來類比了，我不認為他那些話的意思僅適用於lang-xx系列模板。你們總不能一邊不斷拿範圍更廣的東西來類比，另一邊又不斷阻止我這樣做吧，這樣我很難與大家正常討論的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 07:01 (UTC)

@YFdyh000、HaziiDozen：另外，並非統一模組就可一勞永逸。langx也有自己的問題，除了之前社群提到的若干情況，剛才又看到一個例子。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 06:37 (UTC)

然而那並不是{{langx}}的鍋。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:58 (UTC)

引入的是代码，而后来讨论的提删是指代码统一后是否保留原来lang-xx模板。针对这一点，有三个方案：删除模板，这会导致历史版本中模板变为不存在，而作为模板参数的文本内容也无法直接显示，只能在源代码里查看；改为重定向：模板能作用，但可能存在参数不一致的问题，因此没有采用；保留此前代码：像tsl和link系列一样的情况，一个问题有两套解决方案。目前的情况是，bot已经在持续更换模板，只要继续下去，langx的比例会逐渐变大，直到bot日后只需监视新增的更改中出现的用户使用的lang-xx即可。至于历史版本显示的问题：这并非不切实际的需求，历史版本的可用性也值得重视。历史版本的重要性在普通的阅读中看似不大，但对于维基百科这一整个数据集而言，删除模板只是改变它在数据库中的状态而非使其消失，而对于读者而言就是单纯的可见数据变少。lang系列的命名不可能被其它模板日后再次使用，对于使用量极大的模板而言（例如lang-en），几乎每个条目都存在，因此用户的操作成本总体而言有明显的上升，停用比删除更合理。而对于几乎没有使用量的模板而言，查看源代码里的参数并不比找到这样一个珍奇条目困难。

回到讨论主题上：关于使用bot替换一事：如前所述，这是已在进行的工作，而且应该并无争议。关于强制用户改变习惯一事，这其实没有特别的意义，无论是过滤器还是bot，都可以在用户输入内容后提醒及纠正。我倒是不明白有何必要在这里讨论模板存废。无论模板是否存在，用户总是可以手动输入lang-xx。——暁月凛奈 (留言) 2026年1月21日 (三) 15:07 (UTC)

(＋)支持保留此前代碼，像tsl和link系列一樣的情況。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:17 (UTC)

@暁月凛奈：因為此前已經有大量lang系列模板遭刪除，產生這樣那樣的實際問題。而且正是不能排除有人希望以（硬）刪除模板「强制用户改变习惯」，如此操作本身商榷空間自然更大。現在另有一批模板處於存廢討論（見上），但討論有所停滯。此處開放參與討論，有助檢核提刪理由是否扎實，並確立系列模板去留共識，包含往後已刪除模板之存廢覆核；甚至為往後其他停用模板之標記與管理樹造先例，亦非不可能。在我本人看來，此種模板有益無害，且刪除理由頗為薄弱，所以當然是希望達成「適當停用模板並標記，惟可保留歷史作用，亦足相容於時出新連結」之類結論，不過仍要等待社群更廣泛意見（至少目前顯然不少人認為可以保留）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月21日 (三) 20:40 (UTC)

然而這裏實際上成為了人多嘴雜的現成例子。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 00:33 (UTC)

唯不合於君罷了。今以本站模板去留，本為相對利弊衡量，平白刪除此系列模板，在本站未取多少新利，社群編者、讀者反先蒙其弊，甚為明瞭；且置「扶正」等意氣之說不論，社群同志歷來力陳不同角度見解，論述各有理據，閣下幾固執不聽，一面誇大成熟模板所謂維護成本問題，又藉此代言社群聲張浮妄「有害」論，其他顯然既存益處卻予輕視。繼而人少無甚異議也罷，人多就斥為「嘴雜」，隨意運用方針打作無效，這已接近一種老毛病了，凡此何以服眾。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 03:22 (UTC) 👍1

無論如何，你我兩人觀點相異，但份量不多不少，都是一己之見，最後還是要經社群討論來評判。另外，即使過往認為某些去留理由（比方說促進調整使用習慣，或維持歷史版本正常顯示之類）存在或尚不存在，都可以憑共識確立或改變，這也沒什麼好說。我的看法，早前在存廢討論及此處都已講得很清楚了，希望社群可以認同。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 04:20 (UTC)

那我也說句實話：我只看到你在不斷重複自己的觀點，而沒有給出任何新的、進一步的論述，這到底是不是有效的討論值得社羣思考。如果這裏在無法給出任何新的、進一步的論述支持恢復lang-xx系列模板的情況下得出支持恢復lang-xx系列模板的結論，這無異於三人成虎。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 05:52 (UTC)

原話必須還你。我想你到現在若還以為自己的紙上主張沒有什麼問題，或者別人實際反映的需求都可以為了虛幻的維護工作而忽略，大概是過於自我感覺良好，彷彿逆向行駛，路人自然看似全都走錯一般道理。另外，有關議論核心，並非何以「恢復」模板，而是何以「刪除」，這更不是一回事。老調重彈，多說無益，且待社群更多意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 13:40 (UTC)

然而我沒理解錯的話，Gedu11539381似乎不是這樣想的。此外，不斷重複自己的觀點的行為是反對（或者說是阻撓）刪除lang-xx系列模板者開始的，我之所以被迫不斷重申自己的觀點也是因為如果我不這樣做的話，反對（阻撓）刪除lang-xx系列模板者會直接無視掉我的觀點。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月23日 (五) 10:53 (UTC)

使用模板时总会需要敲出|字符。开头举例使用的{{lang-en|与{{langx|en|相比多出的仅为一个管道符，且可以不用再敲减号。我不知道提议者的手机键盘是怎样的，但我相信可以通过敲两个管道符然后移动光标的方法减少打开特殊符号面板的次数，或者为常用操作尝试自定义输入法。

为一些编者的旧习惯而持续运行一个处理分类重定向式的bot（Jimmy-bot/10、Cewbot/27）听起来不是很值得——两种写法的差异如此之小，有那么难适应吗？

我对lang-xx的存废或者“扶正”没有意见。--Srapoj（留言） 2026年1月23日 (五) 23:46 (UTC)

同問，但可以說的是個別用戶確實堅持覺得改用{{langx}}“很難適應”，堅持拒絕用{{langx}}，這種態度讓我想起了WP:共识/讨论的发起位置的制訂過程與實施後一段時間的情況。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月24日 (六) 01:13 (UTC)

(×)删除或者(×)事實性刪除。如果為確保歷史版本顯示正常而並避免刪除過於常用的模板，我並沒有太多意見。但lang-xx模板應該被無效化且確保不再使用，否則同時維護兩套功能相同的模板，是徒增維護成本。或許使用{{Deleted template}}包裹是一個不錯的主意。

此外，我認為只有過於常用的模板，比如{{lang-en}}，{{lang-ja}}，適合通過{{Deleted template}}無效化但不刪除。對於其他本身使用範圍不高的模板，仍然可以刪除。--Nebulatria 2026年1月25日 (日) 15:13 (UTC)

再補充一段聲明：

我認為「為確保歷史版本顯示正常，而不能刪除模板」不是一個合理的保留理由。否則依據此理，任何模板，只要曾經被使用過，都不能被刪除。但lang-xx系模板確實影響範圍過廣，因此有必要對特殊情況作特殊考慮。--Nebulatria 2026年1月25日 (日) 15:19 (UTC)

補充說明一點：部分lang-xx系列模板已經被改為指向其他模板的重新導向，而且已經處理兼容性問題，比如{{lang-ja}}、{{lang-vi}}等，此外{{lang-ko}}已經被改造為{{kor}}的封裝模板。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月26日 (一) 00:57 (UTC)

已嘗試使用{{Deleted template}}無效化{{lang-en}}，目前沒有問題。可在歷史版本（示例）正常顯示，在當前版本使用則顯示警告資訊。--Nebulatria 2026年1月26日 (一) 01:35 (UTC)

更新：已經將所有lang-xx系列模板使用{{Deleted template}}包裹。所有在2025年3月1日前的歷史版本均正常顯示，此後的版本則顯示紅色警告資訊。--Nebulatria 2026年1月26日 (一) 02:41 (UTC)

看上去效果挺好的，如果當初更新模組討論時有此模板，今天或不至於搞出這齣大戲。不過其他已刪除模板要等待恢復，始有處理可能。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月26日 (一) 03:09 (UTC)

我在這方面的意見其實是，此前刪除模板不加區分並不合理，在確認實際保留範圍以前應予恢復（相當於所謂「暫時處分」）；這是因為此種模板本來面對讀者，短期內也沒有重大技術更迭，現階段保存（姑且不論其善後措施下最終去留）有益無害。另外，雖然我個人是主張此種模板全部保留，不過真要講到至少絕不適合刪除的底線，大概就是那些不加語言連結（也就是大語言）的模板吧，可以當個向下延伸的指標。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月26日 (一) 03:14 (UTC)

話不能這樣說，比如在日語、韓語等情況下，更常用的模板實際上是{{jpn}}與{{kor}}，當初決定移除它們的語言連結時也考慮了{{jpn}}與{{kor}}等模板的情況。此外，在停用後唯一被頻發性使用的lang-xx系列模板實際上只有{{lang-en}}一個，其他lang-xx系列模板的停用後使用完全僅屬偶發事件，把任何其他的lang-xx系列模板與{{lang-en}}相提並論並不恰當。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月26日 (一) 10:11 (UTC)

依旧(－)反对全部删除，或许可以考虑上过滤器？--Sksawf（留言） 2026年2月16日 (一) 13:20 (UTC)

我還是看不到你反對刪除的理由，那我只能認為你只是因為自己的感覺才反對刪除的。Sanmosa _风林火山 2026年3月1日 (日) 09:35 (UTC)

在{{langx}}能支持/支援自定義css之前(－)反对删除{{lang-grc}}。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年2月23日 (一) 15:30 (UTC)

不套用Template:Script/styles greek.css不會導致字元無法被正確顯示，而且套用了Template:Script/styles greek.css的格式其實反倒在易讀性上不如不套用。Sanmosa _风林火山 2026年3月1日 (日) 09:33 (UTC)

会的，伟大的Source Hans （Serif）［Sans］会错误显示很多带附标的字符，而且很多font并不支持/支援各种复杂的多调希腊文字符。至于易读性，想问一下您具体看到的是哪一个字体文件。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月1日 (日) 12:03 (UTC)

我估計沒錯的話，應該是GFS Porson Archaic。我這裏對易讀性的評判主要是對无衬线体與衬线体的總體評價，沒有針對特定衬线体的意思。Sanmosa _风林火山 2026年3月2日 (一) 08:23 (UTC)

确实有这个问题，我先把GFS Porson改到后面去吧 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月2日 (一) 09:25 (UTC)

不对，回退链开头的几个都是衬线。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月2日 (一) 09:28 (UTC)

@魔琴：拉丁字母、希臘字母與西里爾字母被{{Lang}}或{{Langx}}包裹後的默認字體應該不是Source Hans Serif吧？Sanmosa _风林火山 2026年3月2日 (一) 09:31 (UTC)

还真不是，那確实不会显示错误。不过之前那個「改善字体讨论」中也有人提出类似的问题来着，我觉得能给特定script定義優先的css更好。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月2日 (一) 09:46 (UTC)

那還是回到易讀性的問題，除非現行默認字體會導致字元無法被正確顯示，不然任何「改善字體」的提議實際上都會損害文字的易讀性，因此我個人傾向在現行默認字體不會導致字元無法被正確顯示的情況下不引入任何自訂css。（題外話：Source Hans Serif錯誤顯示帶附標的字元其實就是我清理漢語多語言支持模板的匿名參數用例的原因。）Sanmosa _风林火山 2026年3月2日 (一) 23:29 (UTC)

反正，英语维基百科和英语维基词典都有为多调希臘语额外设定字体，而且當前的css版本也是抄他们的（） ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月3日 (二) 00:57 (UTC)

然而中文維基百科本來也不是英文維基百科的中文版啊。Sanmosa _风林火山 2026年3月3日 (二) 04:12 (UTC)

@Vozhuo：技術上Module:Lang（及其子頁面）能讓grc套用自訂css嗎？Sanmosa _风林火山 2026年3月2日 (一) 08:24 (UTC)

或許可以先建立監測用的過濾器，以記錄目前該系列模板的使用情形--象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月28日 (六) 12:09 (UTC)

之後如果有共識的話再加入警告或阻止--象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月28日 (六) 12:10 (UTC)

[[Category:含免费源代码的商业游戏]] 是否应该翻译为源代码可自由分发的商业游戏

freely available source code 应该是可自由分发的代码（使用自由软件许可证或者释出到公有领域）的意思。当然德维和英维的对应页面描述现在好像都变成了只要源代码可见并且有特定许可证就行（换言之相关代码不用是FSF-free或者OSI-open的） -- "These commercial and proprietary video games have had their source code made available to the public by the developers, pursuant to the specified software license."。最老的版本是这么说的“These commercial video games have had their source-code released to the public for free. In many of these cases, only the source of the game's engine is freely available. The other data, such as levels and graphics, usually remain proprietary.” 因为后面用了专有，所以看起来Commercial video games with freely available source code的原意是源代码可自由分发，而最初的编者又把Category:Commercial_video_games_with_freely_available_source_code 作为[[Category:Open_source_video_games]]子分类; 但是 for free 一般来说又是表示免费的意思。--CataPunero（留言） 2026年2月25日 (三) 13:51 (UTC)

可以翻译为商业性开源游戏--Zyx快困死了 2026年2月25日 (三) 13:53 (UTC)

谢谢，主要是商业性开源游戏有较大歧义。首先开源和源码可见软件是不一样的；纯自由软件和开源软件游戏也不是不能放在游戏商店上卖；也有只有引擎或者游戏任意部分是源码可见（但不属于FSF-Free或者OSI-Open）的游戏；也有只有引擎或者游戏其他任意部分是Libre/open license的code或者艺术素材甚至二进制块的游戏。我的看法是可能这方面我们自己把分类做的更细致一点，弃用这个分类。--CataPunero（留言） 2026年2月25日 (三) 13:59 (UTC)

These commercial and proprietary video games have had their source code made available to the public by the developers, pursuant to the specified software license. 或者不弃用这个分类。按照新的这种说法。这个分类翻译成 含公开源代码的商业游戏。但是对分类的简介稍微修改一下：这些商业或者专有的电子游戏的源代码被它们的开发者公开了，源代码采用特定的软件许可证公开或者未给出明确许可证。

我为什么稍微添加最后的描述（因为至少在美国的法律下，公开的源代码如果不特定申明释出到公有领域或者挂上特定软件许可证，源代码可能被视作All rights reserved。per https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NoLicense --CataPunero（留言） 2026年2月25日 (三) 14:34 (UTC)

steam上就有特别好评的一个收费的2d的横版过关游戏；代码是自由软件许可证，艺术素材是Creative Commons中不禁止商业衍生的许可证的。--CataPunero（留言） 2026年2月25日 (三) 14:03 (UTC)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:Commercial_video_games_with_freely_available_source_code&oldid=210904985 --CataPunero（留言） 2026年2月25日 (三) 14:15 (UTC)

en:Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2018_August_26#Category:Commercial_video_games_with_freely_available_source_code，好像分类中也包含以专有软件释出的？--Shawwww（留言） 2026年2月26日 (四) 17:20 (UTC)

是，不符合开源软件定义和自由软件定义的source-available的各种许可证在OSI和FSF看来也是专有软件。可能就是因为原名称有些歧义这位用户才提出改名的。因为Freely available source-code 这个理解上大家的看法不同。但是纯自由和开源软件同样可以是商业软件，所以他想改名成专有的源代码可见游戏，觉得这样更严谨。 但是由于这个分类已经被用到了一些源代码以FSF/OSI-free/open 释出引擎的游戏当中去，所以大家以此为由挡掉了（可能）；以及Oppose的人可能觉得Proprietary和Source-available搭配起来比较怪吧。--CataPunero（留言） 2026年2月26日 (四) 17:35 (UTC)

就是说18年的时候在英维这个分类已经同时被用到了一些用FSF-free/OSI-open释出源代码的游戏和以非FSF-free/OSI-open许可证释出了源代码的游戏了；当然我是觉得翻译成免费源代码比较令人困惑（虽然从信息流通的cost上来讲也不是不能这么理解，但是还是感觉太绕了--CataPunero（留言） 2026年2月26日 (四) 17:38 (UTC)

我认为叫可自由分发可能也会有歧义，可改为比如Category:源代码可获取的商业游戏。--Shawwww（留言） 2026年2月27日 (五) 16:07 (UTC)

对，不知道auto-confirmed用户能不能直接移动；以及更改的流程是怎么样的--CataPunero（留言） 2026年2月28日 (六) 06:46 (UTC)

感觉有歧义，源代码已泄露或者可购买的呢。--YFdyh000（留言） 2026年2月28日 (六) 12:28 (UTC)

我上面想的是 Category:含公开源代码的商业游戏--CataPunero（留言） 2026年2月28日 (六) 14:04 (UTC)

或者 Category:发行方释出源代码的商业游戏--CataPunero（留言） 2026年3月1日 (日) 08:56 (UTC)

暗杀与刺杀

Category:暗殺、Category:刺杀。暗杀和刺杀应该是有区别的吧？“暗杀”是偷偷摸摸的；“刺杀”，既包括偷偷摸摸的（即“暗杀”），也包括公开的（比如这次的美以用导弹刺杀伊朗最高领袖哈梅内伊）。前者分类把公开和非公开的刺杀都放在一起但被命名为“暗杀”，有混淆概念之嫌。另外，还有一个类似的概念是“行刺”，与上述两个不同的是，“行刺”侧重动作的瞬间过程而非将目标杀死这一具体结果。--~2026-13363-49（留言） 2026年3月1日 (日) 08:41 (UTC) 👍1

暗殺和刺殺應該是有明顯區別的。如果是在公開或者受關注的情況下將目標又明確目的的殺害，那麼叫做刺殺（例如槍擊）；如果是主動掩蓋身分，以不被發現為目的透過某種手段接近並殺害，而意圖使眾人短時間內無法得知兇手的動機，那麼或許應該叫做暗殺（例如下毒或著偽造自然或意外死亡）。--FK8438（留言） 2026年3月4日 (三) 01:44 (UTC)

有關城市/大都會區的人口、面積列表

現存多個未有更新的有關城市/大都會區按人口排序的列表，可能需要整合。現時各列表中，以世界城市地區人口排序列表及世界城市市域人口排序列表最為完整，但亦有以下問題。

1. 世界城市地區人口排序列表來源以Demographia的「World Urban Areas」研究為主，但該研究2025年放寬了Built-Up Area相關的定義，導致更新此列表時需要大幅度將內容更改，詳見該條目的討論。
2. 世界城市市域人口排序列表亦頗完整，該列表以市域（city proper）定義，但列表中的資料有些是2025年，有些是較舊的資料。
3. 類似的列表，建議整合至上述兩個列表： 大都會區列表 (依人口排列)、按人口排列的大都會區列表、按人口排列的世界城市列表、巨型都市

--有線耳機（留言） 2026年3月1日 (日) 09:51 (UTC)

有个问题，就是12的列表似乎是研究机构自己定义的城市区域。大都会区里面似乎是由该国定义的行政区域，如东京都市圈。（但里面好像也有一些没法律依据？我不太确定）--Luoniya（留言） 2026年3月1日 (日) 09:58 (UTC)

的確，或許可以參考日本語維基的世界の都市圏人口の順位，一個條目內有多個以不同定義排列的列表。此列表極之完整，甚至可以考慮直接將此列表翻譯至中文維基。--有線耳機（留言） 2026年3月1日 (日) 10:19 (UTC)

确实有一定参考意义。只能指望有人有时间翻译和更新了。--Luoniya（留言） 2026年3月1日 (日) 10:33 (UTC)

關於李貞秀的國籍爭議章節去留

Talk:李貞秀 § 爭議章節有用戶正在徵求社群意見，敬請編者關注。

--Saimmx（留言） 2026年3月1日 (日) 11:50 (UTC)

占星术与天文专题

鄙人在查看一些天文专题的条目时发现了些许占星术有关的条目，我以为占星术以及其有关的条目归在天文专题中并不恰当。例如西洋占星术和占星四書就列于天文专题中（有意思的时占星术本身并不在天文专题中）。占星术与天文的关系就好比炼金术与化学的关系，其算命内容远远大于天文内容，把算命归类于天文，这是不合适的，归类于哲学专题是更加合适的。

当然，我能理解归类于天文专题的理由，占星术可以算作天文学的鼻祖。但是，國際天文聯會将天文学定义为“天文學是一門研究宇宙及萬物起源和進化的科學”。定义中，“科学”二字是很重要的一部分，占星术是伪科学，因此严格来讲不属于天文学的一部分。我认为，维基百科中天文专题也是为了当代天文和天文史预留的。将占星术归类于此实在是失之偏颇。--勾陈一5744（留言） 2026年3月2日 (一) 07:26 (UTC)

@勾陈一5744：英文維基百科有占星術專題，但本站目前沒有，所以勉強由天文專題收納，無可厚非。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月5日 (四) 08:20 (UTC)

「撤銷」還是「撤消」？

最近留意到多個模板與分類在命名上用到「撤銷」與「撤消」兩詞。據我理解，「撤銷」是正確用法，而「撤消」則是錯別字，但我看到相當多的模板與分類的名字用的都是「撤消」，因此想在這裏確認一下「撤銷」與「撤消」的正確性。Sanmosa _风林火山 2026年3月2日 (一) 08:37 (UTC)

《行政区划管理条例》《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国公司法》使用“撤销”。--Kcx36（留言） 2026年3月2日 (一) 09:16 (UTC)

這說明我沒記錯。如果沒有相反的論述的話，我會直接開展模板、分類更名工作，把所有的「撤消」更正為「撤銷」了。Sanmosa _风林火山 2026年3月2日 (一) 09:23 (UTC)

印象中撤销正确。--YFdyh000（留言） 2026年3月2日 (一) 11:18 (UTC)

不是錯別字，是異體用法。「如在《现汉》原本是[撤消] [撤销] ,即把“撤消”作为选用写法, “撤销”作为非选用写法。修订本则正式注解[撤销] ,并说明也作撤消。」本站一般不強制選用詞彙。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月2日 (一) 11:48 (UTC)

@Ericliu1912：然而問題在於這已經導致模板與分類命名不一致了，我看到母分類用「撤銷」、子分類用「撤消」（或者反過來）的情況實在十分頭痛。Sanmosa _风林火山 2026年3月2日 (一) 14:30 (UTC)

異體字與繁簡一樣，不屬於需要「糾正」或「統一」的情況。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月2日 (一) 16:21 (UTC)

兩字不如「臺」、「台」存在繁簡對應關係，因此會導致用戶難以經cat-a-lot檢索分類，並容易導致用戶意外建立重複分類。Sanmosa _风林火山 2026年3月2日 (一) 23:32 (UTC)

你是否知道你舉的例子小工具其實也沒法總是正確處理⋯⋯另外使用者小工具設計本來就不在本站字詞轉換原則考量內。本站反映人類既有知識，對於中文各種來源天然存在的異體用字，並非現代漢語絕對罕用者，一般不強行整頓；社群制定繁簡處理指引，已充分體現有關原則。至於重複分類建立問題，會用到「撤銷」這個動詞的分類，很少是專有名詞吧（若是專有名詞就適用「名從主人」，所以也少有異體字問題）？編者一時找不到精準名稱也不意外，有問題修正就好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月3日 (二) 14:48 (UTC)

這不利於模板與分類的維護。Sanmosa _风林火山 2026年3月4日 (三) 05:49 (UTC)

您可先列舉有關分類，供社群檢視。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月5日 (四) 08:12 (UTC)

Category:已撤销的中国行政区（一級）、Category:中国各省已撤消的行政区、Category:中国已撤消的县份、Category:中国已撤消的市辖区、Category:中国已撤销及变动的省级以上行政区、Category:已撤销的中华人民共和国行政区划单位（二級）。三級及以下的分類太多了，我不一一列舉了，就只列舉一些用字與所屬上級分類不同的吧：Category:已撤销的中华人民共和国县份（所屬上級分類為Category:中国已撤消的县份）、Category:已撤销的中华人民共和国上海市县级行政区（所屬上級分類為Category:已撤消的中华人民共和国上海行政区划）、Category:已撤销的中华人民共和国安徽省乡级行政区（所屬上級分類為Category:已撤消的中华人民共和国安徽行政区划）、Category:已撤销的中华人民共和国黑龙江省乡级行政区（所屬上級分類為Category:已撤消的中华人民共和国黑龙江行政区划）。Sanmosa _风林火山 2026年3月5日 (四) 13:35 (UTC)

這樣吧，不如先出個分類命名一致決議，對行政區劃撤銷分類統一使用「撤銷」，作為異體字處理的例外（正文用字偏好不改動），之後要擴大適用範圍再說。但屆時維護分類，請不要使用移動不帶重新導向功能，以避免你擔心的「導致使用者意外建立重複分類」問題繼續發生。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月5日 (四) 17:21 (UTC)

不反對，但是傾向於所有分類適用。Sanmosa _风林火山 2026年3月6日 (五) 00:06 (UTC)

@Ericliu1912：此外，可能也需要為現時名稱已經用「撤銷」的分類全部建立名稱用「撤消」的分類重新導向。Sanmosa _风林火山 2026年3月6日 (五) 09:39 (UTC)

以上各位记得加不转换标签，公共转换组已对本页面产生了不良影响。--~2026-13304-85（留言） 2026年3月2日 (一) 11:52 (UTC)

加了個{{noteTA-lite}}，一了百了。Sanmosa _风林火山 2026年3月5日 (四) 13:37 (UTC)

林媽利條目遭到破壞編輯，掛在管理員布告板/編輯爭議長期不處理，請社區參與。

在管理員布告板很久了，沒有得到處理，在互助客棧，希望更多人參與。

事情很簡單，個別用戶們因爲政治立場，不認同條目中陳、段兩位的學術觀點，擅自刪除相關內容，給條目掛上各種模板，甚至在分類上打主意。

林媽利條目，有一定政治性、爭議性，好在多數內容，是以學術研究和研究倫理爲主，理據相對堅實，並不是那麼容易就可以被破壞的。

除非像現在這幾個人那樣硬來，那麼明白的事情，請早點處理，希望留言的網友，也負責一點，看清楚吵什麼再留言。

正直的事情，不怕被檢驗，但如果大家不從公道的地方說話，維基百科又怎麼能做好呢？

以下：

依據討論頁指引，此处不合適的評論已折叠。原因：避免討論混亂。

XComhghall

• XComhghall（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 林媽利 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 用戶XComhghall屢次破壞林媽利條目，請各位處理。具體情況如下：

一、2025年12月30日，該用戶因不認可陳、段二人的關乎統計算法部分的質疑（該條目最核心的內容，就是林和史丹佛大學人類學博士陳叔倬、西拉雅族人段洪坤之間發生的學術論戰），直接將之刪除。被刪部分的內容，來源自陳叔倬、段洪坤兩人的論文，它是作為一個中心議題被提出，並再三追問的。

編輯的工作，應當如實反映該學術論戰的過程，主要爭議點要交代清楚，怎麼可以因為個人的認可與否，將**爭議焦點**刪去？按方針（uw-delete）這是一種破壞行為。

二、同時，該用戶改動了涉及現任國立中山大學社會學系葉高華副教授的一部分內容：葉先生為地理學博士，其博士論文為《台灣總統選舉的地理脈絡》，主業一直是社會學方面，同時也涉及到一部分台灣史和原住民史，他在中山大學也在帶原住民碩士班（Master of Indigenous Studies in Sociology），請參閱其在國立中山大學的介紹頁面：

   履歷
   中山大學社會學系副教授 (2017~2023)
   中央研究院臺灣史研究所訪問學者(2019)
   中山大學社會學系助理教授 (2013~2017)
   中山大學社會學系專案助理教授(2012~2013)

   研究專長
   臺灣原住民史、歷史GIS、空間分析、社會分層
   
   授課科目
   社會學統計、社會學研究方法、社會網絡分析、檔案與社會研究、臺灣族群史、臺灣經濟史等

原文稱其為社會學者，該用戶改成「地理學者葉高華在網路上撰文評論稱」。高先生的文章，刊錄在CASE網站（https://case.ntu.edu.tw/） 的科學小報告* Sci-Review欄目下，所謂CASE，全稱「台灣大學科學教育發展中心」（Center for the Advancement of Science Education），隸屬國立台灣大學，是該校內的一級單位，一般人是沒辦法在上面發文的。

此項修改刻意誤導讀者，讓人以為是一個和社會學、原住民問題沒關係的地理學者，在網絡上隨便寫了一個評論講林媽利的事情，和**實際情況**不符。實際上這是一個長期從事社會學、原住民學的業內人士，對一場涉及其本人專項研究有關議題的專文意見，一方面涉及時事內容，一方面和學術有關係，衹是它本身習慣上不構成一個獨立的學術課題。

此外新文的質量也很低，找了一些原文的引用，讀起來不知所云，拉低了條目質量。

三、我已經提醒該用戶，並回退前面兩項改動，然而該用戶又於2026年2月5日，連續刪除「台灣本土化運動」（後來又添回去）、「學術醜聞」、「偽科學」等條目分類，之前已經發生過類似的事情，即有人要求「台灣獨立運動」、「台灣獨立運動者」兩個分類中二選一。

先說「學術醜聞」，林媽利的違反醫學研究倫理，是國科會和原住民委員會認證的，研究倫理出問題，且目的心不純，橫豎就是學術醜聞，事實清楚，可經查證。

再說「偽科學」，實際上，你有看雙方的文章和書的話，這是他們雙方相互的指責，尤其陳和段這一方，話說得很不客氣了已經：

「存在著根本的科學原理缺陷」、「科學數據基本上不是被分析的主體」、「科學數據在其中只是論述分析的文本：台灣漢人祖源基因研究數據如何被創造？為何同一位科學家發表前後不同的研究結果？前後不同結果與當時的社會氛圍是否有關？」、「應該被完整檢視的科學數據卻被『選擇性』的記載與傳播，不是一個科學家公布科學數據、甚至主動對大眾傳媒散佈資訊的合理態度」、「我們來討論追溯祖源基因檢驗，是否合乎科學原理」、「該文必須同時討論使用新遺傳科技來區辨，個人祖源是否符合科學原理；若不盡符合原理…」、「科學數據應該在專業學術領域中理性討論，方不致於引起過多非理性反應」、「我們堅信理性辯論是增進科學學術發展的必要過程，因此對於林媽利醫師…」

反復在講你違反了科學原理、科學數據、科學事實，這無關「偽科學」的問題的嗎？研究數據都能夠被創造、數據只是論述分析的文本、有根本的科學原理缺陷，這不是在講對方是「偽科學」那是什麼呢？

葉高華教授也指出：「遺傳科技至今並未能夠為臺灣的國族議題提供『科學』的證明」；也就是說，葉也認為林女士的研究不夠科學，不然怎麼不算有科學的證明呢？

再借用葉教授文章中的一句話：「有些爭議看起來討論的是科學，但背後真正糾結的是情感。」

如是，「有些爭議看起來討論的是維基百科的方針和編輯的中立，但背後真正糾結的是情感。」

本條目的編輯爭議，其本質也是政治取向的紛爭，大家的時間都很寶貴，希望坦誠少扯，陳叔倬、段洪坤兩位先生在摘要中都說得很明白了“Moreover, the descendants of plains indigenes are extremely opposed to the attempts in using their ancestors to call for Taiwan independence.”

如之前另外一位用戶Ericliu1912 ，硬是拿掉了該條目「台灣獨立運動」的分類，我想林媽利女士的研究，是不是台灣獨立運動、台灣本土化運動的一部分（先不涉及對二者的價值判斷），以及她的主張在台獨的宣傳和理論建構中，是不是經常性被引用（媒體也會這樣下標題，如《「台灣人擁有南島民族血統」林媽利駁斥兩岸一家親謊言！》、《【專欄】台灣人不等於中國人問林媽利最清楚》等 ），又或她本人是不是一個台獨運動者（郭惠二、林媽利夫婦，包括馬偕醫院的政治背景及立場，和台灣基督長老教會的關係等，同樣可經查證）；現今被拿掉的這些分類很早就存在，可見公道自在人心。

順便說一句，從條目質量上考量，內容上還缺少了林媽利的血統主張，*對於台灣政治人物、政治運動之影響*一節。很多台灣政治人物，都有去她那裏做檢測（包括蔡英文｛有後來2017年南島尋根之旅｝、彭明敏{反復撰文提及林}、李筱峰｛不斷引用並爲其書序｝等人），新聞也有部分報道，望有志人士補全。

條目和條目的分類，當盡可能地反映所論之人、事、物，最真實的情況，的確和「台獨運動」、「偽科學」有關的，就要放「台獨運動」和「偽科學」的分類，涉及「學術醜聞」，就要放「學術醜聞」，不要扭曲也不要逶迤，請管理員們表達意見。

以一個我覺得非常好的一個維基方針結尾吧：WP:NOR：“facts that can be verified by any educated person with access to the primary source but without further, specialized knowledge/理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證之事實”

• 发现人：Bluewhalie（留言） 2026年2月7日 (六) 04:35 (UTC)

  你回退一次。我回退零次。回退超過三次（以上，不含）才在這裏檢舉。請好好瞭解、熟悉 NPOV、非原創研究、可靠來源等方針指引（條目中就有不可靠來源 UDN 部落格、《中國時報》、以及一個離奇的 abohome.org.tw《祖靈之邦》網站，讓你的編輯自動有“增加不可靠来源 加入博客链接”標籤），參與討論，不要擾亂共識。

  “品質”不是“質量”。你是中國人就說自己是中國人，就像我會坦誠自己是中國人，而不是裝作臺灣人，自己基於政治立場擾亂性編輯，反裝作 NPOV 指責別人。

  WP 需要 WP: 第二手來源而不是原創研究、原創總結。“描述性斷言…理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證”就是指，第一手來源祇能用於描述“誰說/寫了什麼”“陳、段質疑林的統計如何如何”，不能用於解釋，也不能用於事實性斷言“林的統計有如何如何的問題”。陳、段、林都有文章發表在《台灣社會研究季刊》，都是第一手來源。你不能拿一個來源否定另一個來源，并在條目中忽視一些來源，選擇性地使用來源。

  統計算法不是陳、段的中心議題。我在二日前已經指出。葉高華尚未取得博士學位，正在攻讀地理學博士時，發表在 CASE “報科學”博客網站上的文章（第二手資料）也不包括這個陳、段文章中自己都算錯、前後矛盾的“統計算法”問題。

  “學術醜聞”、“僞科學”事實性斷言需要可靠二手、三手來源。不然按照陳、段發表在《台灣社會研究季刊》的一手來源，林學術醜聞、僞科學。按照林的發表在《台灣社會研究季刊》及其他學術期刊出版物的一手來源，陳、段學術醜聞、僞科學。自相矛盾。

  陳、段的一手來源前後矛盾，自己都算錯，按我判斷根本是學術垃圾、不可靠來源。如果你有不同看法，參與討論。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2026年2月7日 (六) 20:03 (UTC)

  統計算法不是陳、段的中心議題，由陳、段說了算：

  「第三是質疑是林媽利醫師表示：『我們推測 85％台灣人帶有原住民

  基因，我們也推測 90% 以上台灣人帶有越族基因。』這樣的表示方法，

  同樣不符合統計原理。根據統計原理，合理的頻率分布加總必須等於

  100%，因為 85% 或 90% 要跟 100% 相比較才有統計上高低的意義。加

  總超過 100%（85%+90%=175%），則 85% 以及 90% 的標示就不具統計

  意義。我們同樣向許多統計學者請益，確定林媽利醫師的統計方法不

  符合統計學原理。」

  這是二位當事人自己總結並明白列出的爭議點，你認可不認可是另外一回事，你覺得不對，就拿掉統計方面的這個爭論？可以這樣編輯嗎？這是一種破壞行為，完全沒有討論的必要（條目這部分內容，也不是我寫的）。

  林媽利討論頁面下，本人有許多的討論，但就你的幾次編輯來講，並沒有討論的必要。

  我認為，閣下的政治取向明顯，通常這樣下去，結果就是口水戰，你說你的，我說我的，不如早點請第三方介入。--Bluewhalie（留言） 2026年2月8日 (日) 04:41 (UTC)

  被你稱爲不可靠的來源，一個直接是段洪坤本人的（UDN部落格）來的，而且這篇文章是見報的：2007-08-24╱中國時報╱第A19版╱時論廣場（作者為西拉雅部落聯盟召集人、台南縣政府西拉雅原住民事務委員會委員）。

  另一個是《中國時報》李宗祐在2007年8月23日的報道，《祖靈之邦》是高金素梅委員的網站，她是原住民的立法委員，葛瑪蘭的事件，損害到原住民權益，你管這個叫離奇？該報道，見諸於中央研究院的《淺談原住民族之健康人權保障》（吳全峯）以及臺灣人類學與民族學學會的《人類學與國內研究倫理審查制度發展》（陳叔倬）等學術機構，爲其所引用。

  這兩個來源，衹是時間久了，沒有辦法找到原新聞的網址而已，但是所引用的網址，一個是作者本人的部落格，一個是立法委員的網站，什麼時候在哪裏刊登的，都標注得明明白白，爲什麼你選擇性看不見？甚至故意誤導，讓別人以爲真的是什麼不可靠來源？

  你現在是因為個人政治上的不認同，就刪除、詆毀專業學者的論文觀點，甚至攻擊、詆毀學者個人，分明是到處踩紅，違反生命倫理、違反研究倫理的事情，不然中央研究院和臺灣人類學與民族學學會討論它作什麼？它是典型，請看前面的文章鏈接。

  如果不認同學者觀點，你得取得學術資格，再發學術文章反駁才行（但是你真喫這碗飯，就不會發這種文章，林媽利的事情，在學術界，大家都知道怎麼一回事）。

  你真正倚仗的，不過是一般人不會花時間，來了解我們在吵什麼而已，但凡有人願意好好了解，所有的對話，包括扯皮AI，扯皮來源的事，全部都有見證，的確惡意，就會留下惡意的痕跡。--Bluewhalie（留言） 2026年2月22日 (日) 05:17 (UTC)

  補充兩個定義：

  「偽科學」在維基百科的定義，指的是對外宣稱為科學，**但實際上並不符合科學方法**的研究，林媽利和陳、段的論戰，焦距就在所採用的方法不符合科學原理，「存在著根本的科學原理缺陷」、「確定林媽利醫師的統計方法不符合統計學原理」，還要怎麼直白？

  「學術醜聞」，指的是違反了學術方面道德倫理的事情（scholarly conduct and ethical behavior），在林女士這裏，其研究的科學性爭議之外，其違反學術倫理，是國科會學術倫理審議委員會認證的，不然放「學術腐敗」「科學不端行為」會比較好嗎？

  解決方案：補全相關分類，並且去除不中立模板，如果林媽利醫師有撰文，回應對方的質疑，然後我們編輯的不放她的觀點，這才叫不中立，林本人又沒有具體回應，叫編輯怎麼做？--Bluewhalie（留言） 2026年2月8日 (日) 05:40 (UTC)

  「對外宣稱為科學，**但實際上並不符合科學方法**的研究」在「偽科學」的條目；「scholarly conduct and ethical behavior」這一塊，在英文維基百科「Scientific misconduct」條目。此為定義。--Bluewhalie（留言） 2026年2月11日 (三) 05:21 (UTC)

  還有維基百科不是可靠來源--象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月18日 (三) 17:45 (UTC)

  已經三個星期了，除了當事人的留言，沒有見到任何有意義的討論，是不是放到社區裏，讓更多人參與進來的比較好？--Bluewhalie（留言） 2026年2月22日 (日) 02:34 (UTC)

  已經三月份了，放到互助客棧，召集更廣大的社區參與。離題的部分，就不搬運了，林媽利條目沒有相關標點符號的問題。有興趣的，可以拿相關的部分，另開話題。（原面板還有一個標點符號使用的討論）--Bluewhalie（留言） 2026年3月4日 (三) 02:22 (UTC)

--此條留言由Bluewhalie（討論｜貢獻）於2026年3月4日 (三) 02:32 (UTC)加入。

『我們推測85％台灣人帶有原住民基因，我們也推測90%以上台灣人帶有越族基因。』這樣的表示方法，同樣不符合統計原理。

OMG，說這話的人統計學考幾分啊。統計學上對於population的估計，只有在形成partition的情形下加總才必須100%。用集合論來表示更清楚：原住民子集與越族子集在台灣人的集合中，只有（原住民與越族的交集是空集合）且（原住民與越族的聯集包括所有台灣人）時，兩個子集的總人數才等於台灣人的總人數。--歡顏展卷（留言） 2026年3月4日 (三) 04:14 (UTC)

@Bluewhalie：請不要直接搬運討論原文，造成亂序。我已將原討論折疊，將Happyseeu君的新留言移至下方，並於管理員布告板通告。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月5日 (四) 08:10 (UTC)

​关于条目《蛊降》定档日期（2026年）之事实核实与编辑争议

--~2026-14388-54（留言） 2026年3月6日 (五) 16:27 (UTC)

複製貼上已陳述過文字:確認泰文的來源中，確認完如果需要處理再重新處理。(～)補充完成校正資訊時植入3組連結作為來源補充--Rastinition（留言） 2026年3月6日 (五) 16:38 (UTC)