维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答发表
快捷方式
WP:VPM
Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。

2003年 6月或以前 7 8 9 10 11 12
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2017年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 「維基法庭」是否可行? 9 9 Hendrickzhang 2017-11-14 11:47
2 建議探討一下特色圖片評選的尺寸規定 1 1 Jimmy-bot 2017-11-21 08:42
3 请注意user:螺钉的行为 11 10 Z7504 2017-11-15 22:30
4 在批踢踢的維基板看到關於條目破壞的消息 4 3 AndyAndyAndyAlbert 2017-11-12 08:51
5 DYK發生溝通問題才造成對方投下反對票,能算不當利用反對票嗎?其理由算違反善意推定嗎? 4 2 Kai3952 2017-11-16 01:53
6 浪費維基資源 12 9 Walter Grassroot 2017-11-21 06:51
7 無合理理由不惜一切手段保護明顯缺乏關注度的日本公路類條目、 公然3RR私自刪除提報紀錄 3 3 Wong128hk 2017-11-18 19:52
8 請問這人在胸前別的是什麼? 3 2 Tp0910 2017-11-18 22:53
9 Category:自2017年5月主題關注度不足的條目 3 2 蘭斯特 2017-11-19 15:57
10 有谁知道这是什么地方? 1 1 C933103 2017-11-21 09:22
更新圖例
最近1小時內
最近1日內
一週內
一個月內
逾一個月

「維基法庭」是否可行?[编辑]

個人初步地構想,既然當前已經有方針和指引,但難免會有解釋上的衝突,而且中文維基百科目前只有封禁申訴機制,似乎並無關於其他方針和指引上的申訴機制(例如條目關注度的認定、著作權侵犯判決與否等),或許可以創建「維基法庭」這個機制,理論上:

  1. 「維基法院」須是獨立於行政權的司法機構,相關人員須對一切方針和指引進行正確解釋,並以公正性、公開性、公平性的形式進行審理與判決。
  2. 法官(或陪審團)不得兼任其他具權限之一切職位,如於若干案件有相關者則須迴避。
  3. 由權限人員任職檢察官。
  4. 由權限人員或明理方針或指引者任職律師。

以上想到的就這些,不知諸位有何高見?-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年10月23日 (一) 12:52 (UTC)

维基百科不是官僚体系,其次en区早就有类似的东西,叫“仲裁委员会”,可惜如上所述,现在各种对立情绪,搞不好当成暴力机关把不合意见的人给审进去。——路过围观的Sakamotosan 2017年10月24日 (二) 02:41 (UTC)
  • 異議あり!,喊出来很爽快,实际执行很困难。--Innocentius Aiolos 2017年11月2日 (四) 00:23 (UTC)
  • 太麻煩了吧…… Ginkos520isthebest留言) 2017年11月4日 (六) 03:37 (UTC)
  • (-)反对不要试图在维基百科建立国家体制或政府机构。不要试图在维基百科建立国家体制或政府机构。不要试图在维基百科建立国家体制或政府机构。在将近15年的历史中,人们什么没见过?试图建立政府机构的大有人在:宪政民主主义者来过、革命党来过、保守主义者来过、无政府主义者也来过,其他不一一列举。社区多年的经验已经表明,这没有任何好处。牢记维基百科不是无政府状态维基百科不是官僚体系维基百科不是官僚体系,在下曾经见到其他百科项目中出现了类似的现象,也写过一篇名为《体制化与社区》的简单论述,希望阁下能瞧一瞧。长话短说,不要这么做。
    • 当然,你可以说如今实施的许多行政制度已经是事实上的官僚体制,没错,底线是不让它成为正式的统治机构即可。因此,「仲裁委员会」原则上完全可以接受(中文维基的情况是否适宜是另一回事),而「法庭」绝对不行,有「证人」、「检察官」、「法官」、「律师」的法庭更是要彻底否决。
    • 在下相信维基百科的大体指导原则是「民众统治」(mobocracy, 常含贬义时译为「暴民统治」):通常按照民众WP:共识运作,偶尔WP:投票,但WP:投票不能代替讨论,而虽然又有方针指引,但是必要时还可以WP:忽略所有规则,用「就事论事的、临时的」方法解决问题,而这个解决方案原则上也可以随时被下一轮相同的过程推翻。事务处理上,代办事项常常悬而不决,谁有兴趣就自己去奋斗,遇到问题,任何用户也都可以自行行使权威加以解决,比如侵犯著作权。一般的贡献常常没人注意到,有人注意到而且同样希望行使权威时,就会出现WP:编辑战WP:车轮战以及WP:互助客栈;有时候一群民众就算不是多数派也可以掌控话语权,而且很多时候是正当的,也能最终形成大家的共识,有时候是不正当的,继续上述战争。此外,阴谋家更是可以轻易使用WP:傀儡操控舆论(虽说不久就会被其他民众发现并处理)。再比如,我能突然出现在互助客栈发表这篇评论,但无需经过任何程序和授权,突然就介入了维基百科的决策过程——这些都符合民众统治的定义。
    • 而元维基的一篇论述meta:Wikimedia_power_structure中,认为“维基百科的权力结构是无政府、判决先例、专制主义、民主主义、共和主义、金权政治、专家统治和官僚主义的组合”,也承认维基决策的中的meta:Wikimobocracy,并认为仲裁委员会本身就是为了避免民众统治造成的一些负面问题。
    • 总体来说,在下并不反对民众统治,这种统治并不是没有问题,但恰恰是这种统治才能适应互联网社区自身的特点。如果社区建设得当,一个成功有效的民众统治是可以运转起来的。就算是中文维基百科上,这样的统治也让维基百科成为了较可靠的中文网络资料来源,并造就了超过973,483篇条目。— Bieraaa查水表 / 送快递于 世界统一时间 (UTC) 2017年11月6日04时12分 留言
  • 虽然已知可行性不高,但是就讨论而言,想了解Tenbeens是否发现目前体制的一些缺陷,或者无法有效解决的事件,而需要分立司法组织才能解决?--120.230.155.229留言) 2017年11月11日 (六) 02:47 (UTC)
  • (-)反对。常驻编辑人加起来没几个还想着法庭,现在投票制度挺好的。唯一需要的是程序员给点力整出个APP来,并且开拓一块通用讨论版,详情参考NGA,这是目前能扩大编辑群体最快捷有效的方式,有读者基数才有编者。--格雷迈恩的朋友就是我的朋友 · 留言板 2017年11月14日 (二) 03:47 (UTC)

建議探討一下特色圖片評選的尺寸規定[编辑]

请注意user:螺钉的行为[编辑]

我是user:suicasmo。无论是维基百科:典範條目標準还是维基百科:優良條目標準,都没有规定必须每句都有来源。(典范条目:針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高質量的可靠來源進行驗證,並在適當的情況下得到內文引用的支持;优良条目:根據版面佈局指引列出,它包含所有引用(資料來源)的列表;所有內文引用來自可靠來源,包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述,以及與在世人物有關的有爭議的材料;)。user:螺钉端岛条目部分内容不合其意就挂上NPOV模板,且找不到任何来源支持他的论点。被其他用户回退后开始针对user:suicasmo编写的已有充分来源的日本类条目大肆添加来源请求模板并提告重审,是明显的对人不对事行为,已构成破坏。我要求螺钉撤回对他人条目的肆意破坏及无理的重申请求(除非他对所有条目一视同仁,一句没来源就挂模板并提交重审,否则就是明显的对人不对事)。并请求社群关注并停止他的破坏行为。--129.215.230.26留言) 2017年11月1日 (三) 14:38 (UTC)

螺釘今天變本加厲。在典範條目評選區以未使用中文文獻為由投反對票(然而典範條目只使用外文來源的條目數不勝數),撤銷公認明顯是歷史事實的編輯維基百科:孫中山是男性無須引用),各種行為已經明顯擾亂維基規則,破壞條目內容,且是很明顯只針對特定維基人的行為。作為受害人,要求社群立即對這種行為作出行動。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年11月2日 (四) 15:20 (UTC)
FA 那里的一系列撤特明显游戏维基规则。其他维基人去投票抵消吧。--Zetifree (Talk) 2017年11月2日 (四) 16:20 (UTC)
如今螺釘的理由已經自行變更成「根據維基百科:可供查證#非中文來源的使用則的指導方針,文章應該優先使用公開發表的中文譯文。但此文通篇幾乎只用日文資料來源。大多數中文讀者對資料來源無法查證。」,將「優先引用中文譯文」的原則變成要「顧及中文讀者無法查閱外語文獻的問題」,自行解釋方針以用於公報私仇,浪費社群重審資源,已足以構成擾亂,還請管理員介入處理。--Aizag留言) 2017年11月3日 (五) 13:30 (UTC)
萬一僅有8個人投抵消票,那怎麼辦?建議滾雪球直接視為無效。--M.Chan 2017年11月4日 (六) 08:32 (UTC)
  • 閣下可放心,無理之事會有很多抵銷票,雖然我不贊同為反對反對而反對,所以重審的條目我全部讀過並給予我注意到的改善建議。--Zest留言簽名板 2017年11月4日 (六) 08:39 (UTC)
    • 該用戶胡亂詮釋方針,不管別人的解釋,還胡亂提報重審,其實已經構成擾亂維基了。--【和平至上】💬📝 2017年11月4日 (六) 13:43 (UTC)
  • (~)補充:4項重審均已結束並完成存檔--Z7504留言) 2017年11月15日 (三) 14:30 (UTC)

在批踢踢的維基板看到關於條目破壞的消息[编辑]

今天我在批踢踢的維基板看到在有人發文,說在歷史群組板務糾紛中有人自稱他會上來亂改維基百科的條目,宣稱哥薩克的條目被他改了之後到現在還是錯的。還請對這主題有了解的維基人去檢查一下,同時請大家留意條目的狀態。--祥龍留言) 2017年11月12日 (日) 00:45 (UTC)

(~)補充:原本想要擺上文章的連結,但是被過濾器擋下來。--祥龍留言) 2017年11月12日 (日) 00:47 (UTC)
https://www.ptt.cc/bbs/Wikipedia/M.1510424280.A.793.html。--A2093064Xiplus 2017年11月12日 (日) 00:50 (UTC)

DYK發生溝通問題才造成對方投下反對票,能算不當利用反對票嗎?其理由算違反善意推定嗎?[编辑]

  • 【起因】:一開始他說的話([1][2])沒使我搞懂,當我再次詢問:「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」?」這問題時,他的反應是:「你不认同标准书面语」,此後他便以這種立場(我留下給他的疑問)把持反對票,一直到我去他的討論頁,他對我回應仍立場不變。
  • 【事發過程】:在DYK評審埡口山莊時,乍看下像你來我往,實際上我一直在解釋,因為我不知道他說的話([3][4]),無法回答我所不理解的,但反對者認為我沒有去面對問題回答,所以他疑問仍在而不撤下反對票。
  • 【我的分析】:我從他的回應可知,他認為我正面答覆他的問題才會撤下反對票,但他的問題是建立在「我不知道他從何而來的聯想與猜測」,而他的聯想與猜測則源自於我問「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」?」這種問題,最後結果是形成雙方無法回答,因為彼此的問題都剛好在對方所不知道之處:我不懂他說的話,他看我這麼問就反過來質疑我而發問。

以上情況,我想請問:

我覺得被投下反對票很冤的是,實際上情況是發生在雙方溝通問題,根本與條目完全無關,更別說是談我改善條目、寫作用書面語……等問題了。--Kai留言) 2017年11月12日 (日) 16:33 (UTC)
我认为,阁下汉语文水平需要提升。观条目,确有“是”字过多的问题。大部分用于判断的“是”尚符合文法,但依然显得啰嗦、冗杂。另:“书面/语文法(语法)/书”中的“语文法”就是“语法”,这属于地区词差异,但明显不影响理解 。--雲間守望 · 💬留言 2017年11月15日 (三) 14:28 (UTC)
@WQL:你看Wikipedia:互助客栈/条目探讨,之前就有先討論「條目書寫……太過口語?」,所以條目問題我已經知道了!另:不是地區詞差異的問題,你看他說:「你不认同标准书面语」這話就知道,在問我「認不認同」這就已經不是地區詞差異才造成的理解問題,更何況當初我是在問他想表達什麼,所以這件事會影響理解也是個人表達有關係,並不能以地區詞差異去掩飾他表達上問題。我會這麼堅定去認為是他表達之故,在場當時還有另一人也與我溝通,我與他之間就沒問題,這不就足以證明我理解上沒問題嗎,所以我才會反過來質疑他:「為何我這麼問,你就突然冒出我認不認同這種問題?二者之間的關係難以理解,更難理解是『認不認同』與條目改善有何關係,條目是有存在這種問題嗎?」--Kai留言) 2017年11月15日 (三) 17:53 (UTC)

浪費維基資源[编辑]

Bluedeck 將大量已刪條目的內容移送到他的傀儡user:Bluedecklibrary的子頁之中。請問此舉是否恰當和有沒有浪費維基資源之嫌?--189.84.21.59留言) 2017年11月13日 (一) 04:46 (UTC)

没禁止就是允许。而且WMF不缺钱,维基百科也不差这点资源。175.167.138.166留言) 2017年11月13日 (一) 04:55 (UTC)
這個位置存儲的不是刪除後恢復的內容,而是刪除之前對條目進行存檔。這個其實存檔相對於AR而言是更高效的,因為只存檔一個版本。AR則查詢所有已刪除版本。如果這個存檔10個頁面能減少一個AR的需求,都算是一個節能的方法。要說磁碟和電力資源的佔用,雖然基金會沒有抱怨,但這確實是我需要考慮的一個問題,這些佔用的磁碟空間儲存的全都是text table中已經有的內容的複製,確實不是長久之計。我的計畫是逐漸建立站外的站點,有我自己租賃伺服器儲存這些內容,並使用hash map降低重複存儲佔用的磁碟和能源,來達到節能的效果。Bluedeck 2017年11月13日 (一) 06:29 (UTC)
除此之外,另一個既省資源又有效的方法是,我們允許將被刪除內容恢復到草稿空間。這也是一個非常好的辦法,我也會嘗試看看大家是否接受這種查詢。Bluedeck 2017年11月13日 (一) 06:37 (UTC)
非常好的提案,為何會沒人回應?Antigng君,閣下認為如何?--M.Chan 2017年11月17日 (五) 09:52 (UTC)
题外:WMF不缺钱[來源請求],那他们总是在英文维基打通栏横幅装可怜干嘛?--4Li 2017年11月18日 (六) 04:23 (UTC)
忽悠一个是一个呗,世界那么大,肯定会有上当的,而且少不了。另外有闲钱的话就可以把轮椅改成担架了。--175.167.146.236留言) 2017年11月18日 (六) 18:47 (UTC)
en:Wikipedia:Don't worry about performance,就算缺钱也用不着前台用户担心性能问题,有后台运维去紧张。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月18日 (六) 10:31 (UTC)
Wikipedia:不要担心性能--175.167.146.236留言) 2017年11月18日 (六) 18:47 (UTC)
WMF当然缺钱,所谓不缺钱指的是不缺我的几MB的硬碟这点钱。Bluedeck 2017年11月20日 (一) 17:23 (UTC)
咸吃萝卜淡操心。Walter Grassroot留言) 2017年11月20日 (一) 22:51 (UTC)

無合理理由不惜一切手段保護明顯缺乏關注度的日本公路類條目、 公然3RR私自刪除提報紀錄[编辑]

嚴重譴責哈日用戶(包括管理員、巡查員及IP用戶)的無理打壓行為,為了「保護」條目無所不用其極,明顯破壞維基秩序,使方針指引未能得以彰顯,缺乏關注度的條目得以非法保存。--5.10.94.216留言) 2017年11月17日 (五) 07:19 (UTC)

請問這人在胸前別的是什麼?[编辑]

Anthony Cheung Bing-leung.JPG

在英國的政治人物常看見。--Tp0910留言) 2017年11月18日 (六) 13:09 (UTC)

Category:自2017年5月主題關注度不足的條目[编辑]

都過了半年多沒人處理....--John123521 (留言-貢獻) 2017年11月19日 (日) 06:34 (UTC)

有谁知道这是什么地方?[编辑]

上传在2017维基爱古迹的分类里,看起来像是某处大遗址,但没有经纬度,标题是韩文,用 Google 翻译也看不出个所以然, 囧rz...思域无疆大道 事体 机器 2017年11月21日 (二) 00:55 (UTC)

@Siyuwj:图2:广开土大王碑,图1:位於集安市將軍墳的世界文化遺產標記符號。在處理韓文時可使用韓文到日文的機器翻譯輔助。——C933103(留言) 2017年11月21日 (二) 01:22 (UTC)
Facebook like thumb.pngSiyuwj觉得这挺赞的。