维基百科讨论:五大支柱

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

五大支柱不是方针[编辑]

五大支柱本身是一项原则但不是方针。 方针必须是具体可执行的政策。 按照目前的写法,五大支柱各自都是有独自页面的。它们各自为方针。那么五大支柱页面本身是作为essay存在的,是一个合集,而方针的合集是不能作为方针的。 viztor 2018年11月4日 (日) 13:00 (UTC)

可否添加五大支柱的简练说法?[编辑]

比如我看到有人这样引用五大支柱:百科 中立 开放 互重 无权威
但我没有找到条目中有这样的说法
请大家讨论是否有必要添加简练说法

个人觉得使用简称 有利于维基百科的推广 宣传 公正形象 --CCFS 06:20 2006年4月2日 (UTC)

简称有时会产生误解。—Isnow (留言) 2008年4月4日 (五) 10:19 (UTC)

修改语言使之得体[编辑]

"所以您贡献的任何作品会被社群随意残酷无情的编辑并重新发布"这句话不怎么动听啊。可以修改一下吗九零后 2008年4月4日 (五) 05:58 (UTC)

不断完善,使得规章制度简练且更加准确[编辑]

  1. “所有维基百科的正式方针与指引都是建筑于定义了维基百科的特性的五根不可动摇的支柱之上”
    • 五大支柱决定了维基百科的性质(特性),所有维基百科的正式方针和指引都是建筑于其上的。
  2. 維基百科是一本 「百科全書」:维基百科是一本结合了普通與專業的百科全書年鑑。所有文章與編輯必須遵循非原創研究且求準確的原則;維基百科不是一讓您發表個人意見、經驗、或讨论的地方。同时,維基百科亦不是雜亂無章資訊的存放站。維基百科既不是集合瑣事的地方,也不是您個人的臨時演說台與出版社,更不是一個無秩序或民主的實驗。維基百科不能當作辭典、新聞媒體或文獻庫;此類內容請查閱維基辭典、維基新聞、維基文庫等維基計畫。
  3. 维基百科採用“中立观点”:这意味着我们必须按照中立、准确的立场来撰写条目。可供查证资料,以及权威资料的引用会对其(尤其是对于有争议的话题)有很大程度的帮助因为这使条目更加可靠。如果针对评价某一版本是否是最中立时发生了冲突,公布一个冷静期并标明该条目是有争议的,在讨论页中深入讨论细节并且遵循争论的解决。
  4. 自由和免費內容:维基百科是自由内容的:维基百科在GFDL许可下是自由内容的,并且可以自由的发布和链接。认识到条目普遍由社群所有而不只是某个人或者单独的群体所有,所以您贡献的任何作品会被社群不受约束的编辑并重新发布。所以在未经授权的情况下,不要提交有版权争议的作品,否則管理員可能封禁你的帳戶。
  5. 維基也有編輯准则:維基人是講求文明的,请避免人身攻击或者不加区别的概括。在讨论白热化的时候保持冷静;在回退三原则的指导下避免编辑战;记住中文维基百科现在有246,669篇条目在被编辑和讨论。请不要為闡釋觀點而擾亂維基百科、不要假定别人缺乏有说服力的反方证据,以此表达自己的善意。不要使用傀儡坏事或绕过方针。请一直保持开放、好客和包容的心态。
  6. 不墨守成規:除了上面阐述的思想总体原则之外,维基百科没有一成不变的规则。勇敢地去编辑、移动、修改条目,因为编辑的乐趣就在於並不需要做到十全十美,只要滿意就足夠了。

Msscmm (留言) 2009年4月17日 (五) 10:01 (UTC)

(+)支持--达师信访工作报告 2009年4月21日 (二) 02:47 (UTC)
動手去改吧!原本由英文維基百科翻譯過來的修辭是有改善空間的。—Tlrmq (留言) 2009年4月22日 (三) 03:09 (UTC)
支持修改,好讓方針更易懂。如果維基的方針和指引都像法律條文一樣,盡是不通順的翻譯腔,找誰看哪?--Nthgd 2009年4月22日 (三) 06:00 (UTC)
一本→一部—Fire Jackey 2009年4月23日 (四) 13:22 (UTC)
Done完成,部分內容我曾再修改,所以顯示的版本會跟這裡的版本不一樣。—Altt311 (留言) 2009年5月3日 (日) 07:54 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由风雨同舟留言)於2013年4月6日 (六) 07:53 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。


註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由YFdyh000留言)於2013年2月21日 (四) 00:20 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言)於2013年5月9日刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

社群氛围的反思[编辑]

维基百科是通过不同用户的合作建立起来的,她的正常运转也建立在整个社群的良性合作之上。为了确保这一良性循环,我们需要对社群所面对的各种相关新的问题进行总结与修正。本项目页面用于整理相关的问题并收集解决方案,并帮助相关方针的完善以及相关重大事件的妥善解决。


欢迎完善相关项目页面、推动相关方针完善以促进维基百科良性发展--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2014年8月31日 (日) 04:33 (UTC)

有关更改[编辑]

1. 主要是对字词的修正和翻译的校对,含义的变更自然是不会。对某些部分的更改可能感觉改变了含义,但是以英文的为准,一些内容翻译来的时候被编者过于意译以及加上了自己的想法,感觉含义有所变化的地方请参考英文。2. 版式的更改,一是参照英文,二是在某种程度上五大支柱不适合目录式排版。基于以上两点,撤销了12年现被封禁用户的更改(并不是说被封禁用户的编辑是不对的,在此点出只是说明版式原为和英文一致,后被更改。) 以上所说的基于英文,并非认为英文是绝对正确,但不能否认的是,英文的五大支柱经过当初和这么多年的讨论以及更改其稳定性和准确度很高。 @Cwek:基于您的疑问一并写在这里了。--王家林留言) 2015年12月25日 (五) 05:37 (UTC)

五大支柱[编辑]

已通過:

公示已達七日,先修訂後審議完成,通過。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 16:37 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

修訂,鏈結、字眼及地區詞轉換。--J.Wong 2018年8月9日 (四) 19:56 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

关于五大支柱[编辑]

我浏览之后,感觉说得很全面、周祥,希望大家可以将平台越做越好,越做越完善! 心影悄悄留言) 2018年9月25日 (二) 11:20 (UTC)

Wikipedia:五大支柱不是方针[编辑]

五大支柱是维基百科的基础准则(fundamental principle),是维基百科的基石,不应和其他方针(比如忽略所有规则、维基百科不是什么)等量齐观。建议去掉{{方針列表}}标识。Fire and Ice 2018年10月4日 (四) 14:01 (UTC)

  • 那{{方針列表}}第八行也要刪除嗎?-- Sunny00217 2018年10月6日 (六) 15:03 (UTC)
  • 支柱和方針本來就不要混淆,支柱是精神,方針是條文,但後來有編者在支柱頁面插入方針模板[1],令更多編者未能分辨兩者關係,所以在五大支柱頁面的方針模板也應移除。--Thomas.Lu留言) 2018年10月7日 (日) 05:25 (UTC)
  • 但实际操作上,即使其地位并不是只是字面上的方针,但在字面表述上需要给予类比于方针的地位,所以称为“方针”,而不用再创造多一个浪费的“级别用语”来描述。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年10月7日 (日) 05:45 (UTC)
    • 现在就有两个级别用语,叫做基础准则(fundamental principle)和基石。Fire and Ice 2018年10月7日 (日) 09:10 (UTC)
  • 考慮到目前沒有「基石」級的準確法律位階定義,撤走方針地位可能導致5P被胡亂修改。--Temp3600留言) 2018年10月7日 (日) 13:34 (UTC)
    • 即使不掛方針模板都可維持半保護,參考包括英文版在內的多數外文版都不掛方針模板,不見得中文版的五大支柱要立下被降級為方針的特例。--Thomas.Lu留言) 2018年10月7日 (日) 13:54 (UTC)
  • 問題在於現在沒有「基石」級,只有方針和指引。--Temp3600留言) 2018年10月7日 (日) 15:14 (UTC)
正是这个问题,理念、实际操作和教条主义的问题。(“方针”不允许轻易修改,而“5P”从理念上比方针高,但由于术语和操作上没有“方针”以上的级别,如果不冠以方针容易被教条主义利用破坏,所以实际操作上,需要冠以“方针”并给予“方针”相应的待遇。)——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年10月8日 (一) 01:09 (UTC)
五大支柱作為基礎的精神指導,並不如方針會因施行遇到的情況而經常被提請修改條文,五大支柱作為維基百科的基礎在各語言版本都是共通的,因此五大支柱在實則上可供修飾的地方是很少。5P是作為制定方針指引的精神,而不是作為實際執行的條文,5P只是籠統地表達在維基編輯應持的觀點,至於詳細執行則由方針指引的條文訂明,所以相對於方針指引,5P很少機會可更改,仍可維持頁面保護,隨意改動內文而沒有合理解釋,以至於亂改都會被視為破壞。--Thomas.Lu留言) 2018年10月8日 (一) 05:47 (UTC)
  • 五大支柱的確是不應該修改。問題是,單靠保護手段並不足夠——事實上,絕大部分其他方針都沒有長期保護,以方便用戶進行各類不涉及內容的小修改。“方针”的待遇,重點在於實質修改時必須經過VP議決,這並不是技術措施,而是一種共識。如果現在撤掉共識模版改為全保護,小修改就無法進行;如果改為半保護,任何自動確認用戶都可以任意修改5P。
  • 如果你的意思是要創造一個新的基石級,專供5P使用,就要留意維基各部分方針環環相扣,比如维基百科:共识维基百科:保護方針等都需要修改,還要解決法律位階問題。(如何體現5P比方針高?要設立违宪审查制度?)我認為維持現狀,是最簡單而又沒有壞處的方法。--Temp3600留言) 2018年10月8日 (一) 14:10 (UTC)
  • 维基百科:共识和这个有何关系?为什么一定要创造基础准则的相关位阶问题?我认为开除方针资格,是简单而避免误解的办法。Fire and Ice 2018年10月12日 (五) 09:03 (UTC)
  • 如果沒有方針資格保護,任何自動確認用戶都可以不經討論隨意修改這一篇論述。我認為這樣做的壞處顯而易見。--Temp3600留言) 2018年10月12日 (五) 16:46 (UTC)
  • 基石写道:“修改本文之前宜先了解本观念存在的目的,并得到充分的共识。”实质已和方针模板的声明重复。Fire and Ice 2018年10月12日 (五) 20:01 (UTC)
  • 認同Temp君所言,如此標記,是對《五大支柱》最簡單而有效的保護。單憑模板片言隻語即幾近零保護。--J.Wong 2018年10月13日 (六) 01:50 (UTC)