维基百科讨论:優良條目評選

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

优良条目评选提前宣布通过和存档可以吗?[编辑]

Talk:黃金之門站、oldid=41441572、41441583、41441587。

询问两位管理员都没有得到意见和结果,所以来此询问:参加优良条目评选的条目,提名人是否能够提前截止投票通过并存档?是否需要考虑主观故意?如果能,那么可以提前多久,是只要达到六票支持就通过存档,还是多久、多少票?如果不能,那现在的情况怎么办?提名人已经明确表示不接受IP用户操作。--101.226.179.153留言) 2016年9月18日 (日) 02:30 (UTC)

我认为不可以。需要由管理员宣布通过。--Gqqnb留言) 2016年9月20日 (二) 00:20 (UTC)
每次幾乎都由IP用戶(通常很有可能是6+的IP位址)來判定通不通過,看來看去這優良條目、特色條目以及特色列表評選的制度似乎不嚴謹。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月20日 (二) 02:47 (UTC)

優特重審的投票規則[编辑]

如果對此已經有社群共識的話,很抱歉再次提出。優特條目是一種維基社群賦予的榮譽,旨在標識社群公認為出色的條目。現在當優特條目被重審,而總票數又達不到6或8票的時候,條目的優特狀態會被撤銷。我認為,票數的不夠,表現了社群對條目榮譽的去留沒有達到共識,此時撤銷榮譽,似乎背離了當初因票數足夠而賦予優特榮譽的社群共識。再加上,審閱優特條目畢竟是費時費力之事,肯審閱的用戶又少,條目只因一人提出撤銷、社群未有功夫去評審而失去榮譽,未免有些不公。我覺得更合理的做法是,在條目所得總票數不少於x的前提下,而絕對支持票數多於x票(及其他規則……)時,可取得或保留優特榮譽;當總票數少於x時,視為未達到共識,故保留其現有的優特狀態。各編者有何看法?鋼琴小子 留言 貢獻 2017年1月18日 (三) 00:23 (UTC)

  • (-)反对,優良條目不是賦予的榮譽,是給其他編輯者的編輯參考,需要嚴格對待--葉又嘉留言) 2017年1月18日 (三) 08:08 (UTC)
  • (+)支持,早该如此。-- 晴空·和岩 留言板 2017年1月18日 (三) 14:00 (UTC)
  • 優特条目是给读者展示维基百科最佳作品,从而能吸引更多的读者,更加受到大众的欢迎,也期望能有更多的读者加入到编者的行列。重审票数少,常常不是因为参与人太少,而是不少人觉得这个条目是否还能優特无所谓/不置可否,也就不参与了--百無一用是書生 () 2017年1月19日 (四) 03:17 (UTC)
  • 正因为这样,重审可能只需要一张或少量的反对票就能推翻以前支持者的努力,所以我觉得初选是讨论是否是GA/FA,要考虑是否足够多支持;而重审是讨论是否不是GA/FA,要考虑是否足够多支持。所以重审应该取初审的相反,要足够多反对才能撤销,当然我不想点明某人捧自己踩别人的问题了。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月19日 (四) 03:59 (UTC)
  • (-)反对,“優良條目不是賦予的榮譽”+1 --Antigng留言) 2017年1月19日 (四) 04:02 (UTC)
  • (-)反对:沒必要為此多加規則。--水中撈躍 2017年1月19日 (四) 04:05 (UTC)
  • (+)支持,這個方法很好。--老陳留言) 2017年1月19日 (四) 07:44 (UTC)
  • (-)反对:前提就错。優特條目是一種維基社群賦予的榮譽--7留言) 2017年1月19日 (四) 07:48 (UTC)
(:)回應:可能我被誤解了。我所說的「榮譽」並不是給編者的,而是對條目的質量的肯定,如下一句「旨在標識社群公認為出色的條目」。用詞不當,抱歉。我認為討論的重點應該是,重審的總票數不夠,是否能夠視為達到社群共識;「榮譽」與否與此無關吧。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年1月21日 (六) 01:51 (UTC)
  • (!)意見,我倒是認為若然票數不足,可以考慮延長投票期直至票數足夠為止,無論是重審還是評選。—AT 2017年1月23日 (一) 12:45 (UTC)
亦可。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年1月23日 (一) 16:14 (UTC)
  • (+)支持,早該如此某人的態度幾乎和預想中完全一樣-- Panzer VI-II·同學們,大家起來,擔負起天下的興亡~ 2017年1月23日 (一) 16:15 (UTC)
  • (+)支持,早該如此。--#胡蘿蔔 NhMcTsOg 2017年1月24日 (二) 17:10 (UTC)
  • (+)支持:听你这么一说好像很有道理,新的提议也听起来比较合理。 --Dqwyy談笑風生祝您寒假快樂回復請ping 2017年1月25日 (三) 03:20 (UTC)
  • (+)支持:確實有問題的條目自然會有人願意投票。Kou Dou 2017年1月25日 (三) 04:09 (UTC)
    • 现实情况恰恰相反,有問題的條目没人愿意投票--百無一用是書生 () 2017年1月25日 (三) 06:55 (UTC)
      • 您説得有理。不幸的是相比有問題的條目沒人投票,敝人寧願看到在樓主這個設想框架之下,沒問題的條目被重審后沒人投票。Kou Dou 2017年1月25日 (三) 07:52 (UTC)
        • 有一张重审提名票。如果没其他人反对保持GA、FA的话,则只是提名者想多了,可以防止提名者一票推翻,这部分是不知道是否合理:如果提出重审后除提名票外,还有附议反对票的,则按照初审的,满支持票则通过;或者按照满反对票通过重审撤销。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月25日 (三) 08:40 (UTC)
        • 现在重审对支持反而有难度,所以重审应该是对反对设难度,相对于初审对支持设难度。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月25日 (三) 08:43 (UTC)
@cwek:我認為目前規則的問題在於,條目可以在社群共識不足的情況下被除名。只要共識不足,無論只是重審提名票還是再加區區一除名票,原則上都一樣。所以「除提名票以外」這種規則不一定是對症下藥。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年1月26日 (四) 00:48 (UTC)
所以我才说出除了防止一票无普遍共识外,是否还需要失败票挑战制,需要足够的反对票才能推翻重审,如同初审需要足够的支持票。如果一票反对不通过就能阻止的话,或者能够挽回部分GA、FA的损失。如果不能,要么这条目真的不行(重审需要足够支持票才能保持),要么就是搞事还需要更大的阻拦(重审需要足够反对票才能推翻)。——路过围观的Sakamotosan 2017年1月26日 (四) 00:52 (UTC)
  • (~)補充:舉一例討論:穀神星。有編者發現了優良條目有問題,提出重審(其實應在討論頁上提出問題,至一段時間後問題未解決再重審),後有兩位編者認為除名原因不合理或已經解決,但因無別人附和,條目遭除名。這是社群草率、忽略態度的最佳表現。只有在有總票數門檻存在的時候,才能鼓勵社群參與。若正如Shizhao所說,人們不願碰被重審的條目,那麼大可以順應把總票數門檻和淨支持票數設低一點。但私以為,不可以把「條目重審無人留言」徑自詮釋為「大家都不太喜歡此條目」。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年1月26日 (四) 00:48 (UTC)
  • (-)反对:个人不认为修缮投票规则可以改进优特条目评选的机制。不引入类似英文维基百科的仅基于共识的评审制度,一切都是空谈:优特条目一样会被人当成个人荣誉而去组织他人投票。—菲菇维基食用菌协会 2017年1月30日 (一) 08:01 (UTC)
本案爭議極大,請提案方再三思量應如何取得社群共識。如無新意見,本案將於數日後關閉。--Temp3600留言) 2017年1月28日 (六) 10:14 (UTC)
至目前為止,支持提案者較反對提案者多少許。我會把意見整理起來,作正式的方針修訂案。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年1月28日 (六) 15:48 (UTC)
本來重審改成現制度是因為優特充斥大量明顯不符合現在標準的條目的同時,重審後卻僅因票數不足已落選(也就是改制前的6票反對),因此才採用現制度,以重新評選一次的概念來評定條目。這種做法的好處是就算票數不足也可以除名,與社群的參與度取得平衡。倘若設下固定反對票數才能除名的話,首先社群中投反對票的人本來就不多,要聚集更多反對票的話,現實來說並不可行,也就是說優特一旦當選,可謂一勞永逸,這顯然對於維持優特水平沒有好處。若認為共識不足的話,個人建議設下延長制度,例如重審時不符合標準一票,一週後仍然不足x票的話,便再延長一週(可議),直至滿足x票為止,而這個x票是由支持和反對共同組成,例如次週時兩票NOGA、4票YESGA的話,條目便被除名。反之,當某條目參選時一週後票數不足的話,同樣延長一週(可議),直至滿足x票為止。這種做法既可以吸引更多人參與討論,也確保每項評選能夠有相對的共識支持,也不會讓條目出現一勞永逸的狀況,壞處則是可能出現積壓。竊以為這個方案能夠平衡雙方想法,未知諸位意下如可?—AT 2017年1月28日 (六) 17:05 (UTC)
票數不足這問題顯示出缺乏用戶參與評選,我覺得很多用戶懶得評選,很多用戶已對評選失去信心。怎樣才能使更多用戶參與評選?這是很重要的論題。不能一味地延長評選期,是否能找到合適的配套措施,促使更多用戶參與評選?--老陳留言) 2017年1月30日 (一) 07:51 (UTC)
就是想不到,才提出此案。—AT 2017年1月30日 (一) 10:04 (UTC)
  • (+)支持:反对票少于支持票则不取消优特避免某些人趁着编者不在提出一些无关紧要的问题然后明明可以修改过来却被取消了优特--脳補。◕‿◕。讨论 2017年2月1日 (三) 12:35 (UTC)
  • (!)意見:现有方案与本提议均不可行,要考虑到投票者的心理。为什么大家不愿意投票重审条目呢,其实原因很简单,重审中很多是某人重审其他人写的条目,而编者和提审者经常因此起冲突,这时候投票其实就相当于站队了,华人在面对冲突且无利害关系时,最常见的态度就是不参与,不站队,这就导致重审收到的票数会很少,几乎只要提案就会被推翻,现有方案在人情上是不能顺利成功的。同样道理,本提议也不可行,因为票数过少,会反过来导致重审全部失败。--星巴克女王留言) 2017年2月2日 (四) 09:28 (UTC)
  • (-)反对:滥投支持票你们支持,没人投支持票你们就要改方针。那所有条目一旦申请不经审查自动授予FA好了,皆大欢喜。 --达师 - 345 - 574 2017年2月2日 (四) 12:27 (UTC)
我對濫投支持票一向是反感的(最好當然是審核制,而非投票制),請你不要扎稻草人。此議題是針對現用重審制度能否體現社群對條目質量的共識;提出議案,不是因為我覺得重審時的支持票太少,而是因為重審時的反對票太少,不足以達成「社群希望撤銷優特條目」的結論。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年2月2日 (四) 19:48 (UTC)
重审没有人投支持票意味着什么?意味着当初的支持票都是滥投。 --达师 - 345 - 574 2017年2月5日 (日) 10:18 (UTC)
鋼琴,如果您再不提出修正案的話,我將會以「無共識」完結本次討論。--Temp3600留言) 2017年2月2日 (四) 20:21 (UTC)
到現在,正反各參半,不宜強求提出修正案。請用無共識結束討論。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年2月7日 (二) 01:47 (UTC)
  • (-)反对:被提撤了大不了重新再來就好,沒有持續更新和審閱的條目不值得授與GA或FA---Koala0090留言) 2017年2月5日 (日) 03:45 (UTC)
    • (!)意見:就我的理解,FA的內容已經近乎穩定,不會再有大幅修正的空間,也就是說在學術上有重大發現前實在不需要再更新與審閱。將精力花在拉抬其他尚相當不足的條目,才是合理人力配置。不太理解「沒有持續更新和審閱」就不值得授與FA的理由。--Reke留言) 2017年2月13日 (一) 06:26 (UTC)
  • (+)支持:真的,早該如此。--William is Wikipedia! 2017年2月7日 (二) 08:41 (UTC)
  • (+)支持:我也不言语,闷声看着一个个老条目流失。-- SzMithrandirEred Luin 2017年2月13日 (一) 07:06 (UTC)

小計:9支持、8反對。--Mewaqua留言) 2017年2月13日 (一) 17:46 (UTC)

整合特優條目、列表、圖片評選及其標準[编辑]

目前的特優條目、列表、圖片評選參與的人數差異很大,幾乎是倍數差距,若能整合為一頁面-就如同行評審般,不論是特優條目、列表、圖片都能利用這樣的整合頁面進行評選,不但可增加效率,也能透過更多編輯的參與更進一步提升、保證特優條目、列表、圖片評選的品質。在下目前初步構想三個方案如下:

  • 甲案
  1. 整併特色條目標準特色列表標準特色圖片標準為「特色內容標準」,但不以章節形式保留其分界,而是將三者內容進一步融合。
    1. 目前發現的問題:特色圖片的標準與其他兩者差異較大,要如何融合需考驗「特色內容標準」制定下的功夫。
  2. 整併特色條目評選特色列表評選特色圖片評選為「特色內容評選」,整併三條目介紹區內容,但參考同行評審將評選區合而為一。
    1. 目前發現的問題:頁面設計上需標示清晰,確保參與評選者不易搞混。
  3. 以上兩點,優良內容比照辦理,「特色內容標準」改為「優良內容標準」;「特色內容評選」改為「優良內容評選」。
  • 乙案
  1. 整併特色條目標準特色列表標準特色圖片標準為「特色內容標準」,以章節形式保留其分界。
  2. 整併特色條目評選特色列表評選特色圖片評選為「特色內容評選」,整併三條目介紹區內容,但以章節形式切割各類特色內容的評選區。
  3. 以上兩點,優良內容比照辦理,「特色內容標準」改為「優良內容標準」;「特色內容評選」改為「優良內容評選」。
  • 丙案
  1. 不整併特色條目標準特色列表標準特色圖片標準
  2. 整併特色條目評選特色列表評選特色圖片評選為「特色內容評選」,但於介紹區分開對三者提出說明,以章節形式切割各類特色內容的評選區。
    1. 目前發現的問題:可能會造成頁面過於複雜、混亂且不具直覺性。
  3. 以上兩點,優良內容比照辦理,惟「特色內容評選」改為「優良內容評選」。

說明:如果以對現狀改變的大小來說,肯定是甲案大於乙案、乙案又大於丙案;不論如何,合併標準、評選頁面勢必需要很大的共識,歡迎各位閣下參與討論。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年2月10日 (五) 21:06 (UTC)

  • (&)建議:看下下面的提案,我觉得你们可以一起讨论。--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年2月12日 (日) 13:22 (UTC)
@星巴克女王:那位閣下應該是在討論是否可讓不符資格的特色條目漸進式的降級,可能還是跟這個討論關係不大。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年2月14日 (二) 02:25 (UTC)
  • 現階段中文版沒有優良列表、優良圖片、優良條目系列(Good topics;參考英文版「特色條目系列」/Featured topics)評選。所以我看優良條目標準不需要改名、合併。--春卷柯南歡迎參加協作計劃 ( ) 2017年2月12日 (日) 14:31 (UTC)
@春卷柯南:謝謝春卷閣下提醒。順便問一下春卷閣下對於這個主題的意見是?- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年2月14日 (二) 02:25 (UTC)
下面的提案中提到了以前的讨论,是合并特色与优良条目的评选。加上特色列表评选也未尝不可。只是特色图片的评选标准和条目差异太大,放在一起恐怕不太适合--百無一用是書生 () 2017年2月14日 (二) 03:38 (UTC)

提議對特色條目重審作一個小修正[编辑]

個人提議:重審後落選的特色條目,如果在評選特色條目前曾經通過優良條目評審,在無進一步重審的情況下可只降格爲優良條目,可以一定程度上簡化流程。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年2月11日 (六) 12:44 (UTC)

这可不是小修正,这是以前有人提过但被拒掉的想法。--Antigng留言) 2017年2月11日 (六) 12:50 (UTC)
其實 閣下的提議明顯造成一種東成卻西不就的情況:一邊廂簡化了不符合特色但仍符合優良的「曾經通過優良的條目」的程序,另一邊廂卻複雜了特色和優良都不再符合的「曾經通過優良的條目」的程序(因為要「進一步重審」),此消彼長之下其實並沒有整體地簡化了流程。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年2月11日 (六) 13:57 (UTC)

(!)意見,事實上,除了 閣下提到的情況,現在的優良和特色條目評選的制度還存在着一些不合理情況:

  1. 特色條目是較優良條目高級的(即特色條目至少也要符合優良條目標準),但普通條目在評特色之前卻不須先成為優良;
  2. 一個普通條目評選優良的時候,即使眾人認為條目連特色都符合了,卻仍要等到優良評選完結後才能評特色;
  3. 一個普通條目略過了優良評選而直接評特色的時候,即使眾人認為條目衹符合優良,卻仍要等到特色評選完結後才能評優良;
  4. 一個優良條目,如潛在有人認為可能符合特色,卻同時潛在有人認為可能不符合優良,這變成了一種評審次序的遊戲。

而我個人一直以來都認為,直接用同一個評選來審視條目是一個普通、優良、還是特色,而不要分開兩個,流程才會真正地簡化,不需要煩惱條目要不要逐層做評選的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年2月11日 (六) 13:57 (UTC)

这样的话假设8票yesFA或6票yesGA则当选FA或GA,如果一共收到x票yesFA和y票yesGA就很尴尬,其中。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月11日 (六) 17:15 (UTC)
參照Wikipedia_talk:条目评选/存档#合并特色和优良条目评选?的方案,投票會換為這樣:
  • a = 優特皆可 (如認為是一篇特色條目)
  • b = 優良已達,特色無意 (如認為是一篇優良條目,但對於是否特色條目則中立)
  • c = 優良已達,特色未滿 (如認為是一篇優良條目,也肯定不是一篇特色條目)
  • d = 優良無意,特色未達 (如認為不是一篇特色條目,但對於是否優良條目則中立)
  • e = (×)皆不符合 (如認為祇是一篇普通條目)

當投票結束時,如果 a-(c+d+e)≥8 和 a÷(a+c+d+e)≥2/3 ,列為特色條目,判斷到此為止;否則,如果 (a+b+c)-e≥6 ,列為優良條目;否則完全除名。

假如出現7票符合特色(即a票)和5個符合優良(即b和c票),7票不能成為特色,繼而之後判斷優良時,符合特色的票會自動計為符合優良,即是7+5=12個符合優良而成為優良條目。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年2月12日 (日) 04:38 (UTC)
感谢,看起来上次讨论没取得共识,是否考虑另开话题呢(好像在现在这个标题下说这个不太合适)。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月12日 (日) 06:01 (UTC)