维基百科讨论:文件使用方针

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

Wikipedia:文件使用方针#速查守则第11条应该修改一下吧?(但我不确定怎么改比较好)[编辑]

  1. “使用链接到这个图像的方式并附上对图像内容的警告”这种做法我从没见过。
  2. Wikipedia:内容声明Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不會審查內容Wikipedia:冒犯性内容
    • Wikipedia:内容声明中说:“维基百科中的一些图像对于某些读者视为不良的或无礼的。例如某些文章含有暴力、人体解剖学或性行为的图形描绘。……维基百科目前的政策是包含这些内容,只要不违反任何现有的政策(尤其是中立的观点)及维基百科所在的美国的法律。”
    • 最重要的是,Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不會審查內容中说:“维基百科部分内容可能被一些读者视为亵渎或具冒犯性。維基百科不能保證條目或圖片一定適合兒童、或者符合某些社会宗教规范。……一些条目包含的与主题相关的图片、文字或链接,可能对有些人具有冒犯性。讨论潜在冒犯性的内容时不应专注于它的冒犯性,而应把重点放在它是否是合适的图像、文字或链接上。除此之外,“冒犯性”一般也不作为移除(或包含)内容充分理由。”
    • Wikipedia:冒犯性内容中也说:“特别是在图像方面,编辑们经常需要在不同程度的潜在冒犯性的选择之间进行挑选。当多种选择在描绘同一概念的效果是一样时,最令人反感的选择不应该仅仅用来“炫耀”可能令人不快的内容。包含无关、不必要或无理的令人反感的内容以反对审查的名义不比非冒犯性内容更受欢迎。相反,图像的选择应该根据正常的方针来判断。根据维基百科的图片使用政策,将图片纳入条目的唯一目的是“增加读者对该条目主题的理解”。……根据维基媒体基金会,有争议的图片应该遵循“最少惊异”的原则:我们应该尽可能选择尊重读者对于特定主题的传统期望并且也不会牺牲条目质量的图片。例如,为人体等条目选择图像的编辑者可以获得成千上万的裸体的身体部位图像,但他们通常会选择一些图像来描述人体的非情绪化的、非的更切合主题的标准解剖位置英语standard anatomical position。性方面没有仅仅是因为它更具冒犯性就得到特别的关切。 同样地,像“汽车”这样的条目的编辑不包含裸体女性在车辆附近搔首弄姿的图像,尽管存在这类图像并且“维基百科内容不受审查”,但与条目主题不相切。 维基百科没有审查,但是如果存在非冒犯性的图像,维基百科不赞成采用令人反感的图像。”
      可见“使用链接到这个图像的方式并附上对图像内容的警告”
  3. 应该提及MediaWiki:Bad image list模板:受限制文件

望大家能提出一些具体的修改意见。

以上--相信友谊就是魔法CuSO4正在努力提高知识水平 2018年4月7日 (六) 11:49 (UTC)

建议修订Wikipedia:文件使用方针,特别指明禁止使用“link=”标记添加链接。[编辑]

公示期間無異議;通過。已修訂條文。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年3月31日 (日) 03:36 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

目前的问题:许多文件在许可证中指明要求署名。如果,对于一个文件,若嵌入时采用了link=这一标记,则点击该图片会被直接带往指定的页面,而很可能不是共享资源上存在作者署名的页面(含媒体查看器),导致作者的署名不能被显示出来,可能造成侵权。相关讨论可见:c:Commons:Village_pump/Copyright#Commons_Licensing_and_blind_links

我的解决方案:我们并不能排除这样一种情况,即该页面上已经在其他地方对作者进行署名,此时使用“link=”属性是不侵权的;我们更不能排除有些文件使用的是类似Kopimi或CC 0之类的公有领域许可证。建议修订方针,并使用过滤器进行警告、标记。

現行條文

8. 不要在文章或图像中注明图像出处及相关信息,将这些内容放在文件的描述页中。

提議條文

8. 不要在文章或图像中注明图像出处及相关信息,将这些内容放在文件的描述页中。

9. 请尽量不要使用“link=”这一属性,这可能导致图片无法链接向描述页,以致侵犯作者的署名权。

--云间守望 2019年3月12日 (二) 02:49 (UTC)

  • 大致同意提案,不過我有個疑問:我們是否可以規範在甚麼時候可以強制移除link參數?Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月12日 (二) 10:08 (UTC)
    • 只要有可能侵犯署名权时就应该移除。--云间守望(补签名于2019年3月16日 (六) 09:59 (UTC))
      • User:WQL我的意思是:是否應該在條文也明確提及這一點?Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月15日 (五) 11:44 (UTC)
        • 我给改了改。--云间守望 2019年3月16日 (六) 09:59 (UTC)
  • 以及,怎麼實行?還有,中文參數是不是也要包含在內?—— Eric Liu留言留名學生會CUCC 2019年3月12日 (二) 11:05 (UTC)
    • 包含的。--云间守望 2019年3月13日 (三) 12:20 (UTC)

修改后[编辑]

現行條文

8. 不要在文章或图像中注明图像出处及相关信息,将这些内容放在文件的描述页中。

提議條文

8. 不要在文章或图像中注明图像出处及相关信息,将这些内容放在文件的描述页中。

9. 只要有侵犯署名权的可能,就请不要使用“link=”这一属性。这可能导致图片无法链接向描述页,以致侵犯作者的署名权。

  • 这个倒还可以,但是我提一个建议,如果禁用link=参数的话,以图片作为按钮的一些场合就无法点击跳转链接。比如我做的{{WAMIcon}}等等。--Rowingbohe/|台州专题·CUCC) 2019年3月16日 (六) 10:12 (UTC)
  • 可否改成「主命名空間嚴禁、以外儘量不用(部分特殊情況除外)」?—— Eric Liu留言留名學生會CUCC 2019年3月16日 (六) 13:08 (UTC)
  • User:WQL請問閣下是否同意將之公示七日?Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月21日 (四) 08:02 (UTC)
現行條文

8. 不要在文章或图像中注明图像出处及相关信息,将这些内容放在文件的描述页中。

提議條文

8. 不要在文章或图像中注明图像出处及相关信息,将这些内容放在文件的描述页中。

9. 只要有侵犯署名权的可能,就请尽量不要使用“link=”这一属性,尤其是在主名字空间内。这可能导致图片无法链接向描述页,以致侵犯作者的署名权。

看了上面的意见,再修改一下。--云间守望 2019年3月21日 (四) 11:15 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

建議修訂Wikipedia:文件使用方針,有關圖片庫設放置圖片的注意事項[编辑]

原文在英文 圖片庫可見,自己翻譯了一些重點。

眼見現時有不少香港的鐵路車站和一些公共房屋/居屋的條目都出現一些「相似或重複單一的圖像」,以車站為例,同一層的月台卻有至少3-4張的圖片出現。而取景角度也是非常相似的。見金鐘站 ;而公共房屋的條目內就出現大量瑣碎的圖片,如有相似或重複單一類別的商店、街市、以至兒童遊樂場和健體區等等的圖片。如健體區有4張圖片普通的街市有11張圖片,部分取景角度還是非常相似。這樣不太好的取景角度,加上未經篩選就放在圖片庫和條目中,似乎是降低條目的可讀性,而有關的設施在同一期項目展示1-2張就可以了,圖片取景角度也應該避免太單一。

望大家能提出一些具體的修改意見和建議,不好人身攻擊。--Wpcpey留言) 2019年4月11日 (四) 16:20 (UTC)

早已多次說過那些公居屋照片是絕對經過篩選才上傳,有些重覆的已沒有上載,或即使上傳了但不會使用,亦盡量將不同的景物合併拍攝,不會刻意分拆攝影。閣下於石硤尾邨[1][2][3][4]水泉澳邨[5][6][7][8]的兒童遊樂場照也分別多達4張。該街市的圖片只是說明有這些類別的商戶,當中並無重覆,無法說成取景角度相似。與其說前者「沒有篩選」,那形點MOKO新城市廣場豈不是極度絕對沒有經過篩選?閣下於那些條目的自行拍攝照片分別高達44、49及100張,最後者已榮登維基百科最高圖片量的條目,而那些公居屋圖像無論如何多也不會達此數目(40以上)。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 21:08 (UTC)

問題是你選擇所張貼的圖片不少是瑣碎為主。商場規模大,多樓層,部分曾經翻新,有大量照片還是合理。大型的公園也會出現同一情況。但是相對於面積較細的街市而言,除了主入口(如設計特別),整體街市內貌(無需使用全景圖),小食街和乾貨店。合共大約3-5張,已經足夠,而不是乾貨和濕貨再細分說明。有關內容用文字交代就可以了,若想看更多商戶圖片,可在維基共享資源看。而本人拍照街市通常只會拍一張整體內貌便算了。但是你還要是拍攝多張取景角度相似/不太好,而且瑣碎的圖片才令問題加深。如東環 (香港)我所拍的是整體週邊環境,(如商場外的閒座區、廣場空間和入口大堂)。但你拍攝的只有租戶,不能做到「引人入勝」。租戶其實用文字交代就可以了--Wpcpey留言) 2019年4月12日 (五) 00:34 (UTC)

按你的邏輯,商場無論怎樣規模大,裡面的商戶用文字交代已可以了。而新城市廣場條目內,有許多照片均屬同一事物重覆顯示,如[9][10][11][12][13][14]等;而這張展示超市後門意義不大;個別商戶或設施照可改放相關條目,如[15][16][17][18][19][20][21][22]等。*****PH***** 2019年4月12日 (五) 05:08 (UTC)

公道地說,香港建築類條目使用大量圖片的風氣可以說是Wpcpey帶起,例如上面Prosperity Horizons也指出Wpcpey主編的形點MOKO新城市廣場使用大量圖片,某程度上用善意推定的話,Prosperity Horizons可能也是參考Wpcpey做法才於條目使用大量圖片,大家目的都是希望增潤條目,使讀者閱讀時更易消化。不過,若條目需要使用大量圖片,請大家注意圖片排版,應盡量突出重要的圖片,不要把不重要的圖片放置於重要位置喧賓奪主。上述的例子中,我認為竹園南邨水泉澳邨石硤尾邨在圖片排版方面比較可取,形點MOKO新城市廣場圖片排版比較混亂。其實說到底,我認為Wpcpey的問題是沒有做好圖片排版,個別條目的確圖片過多;Prosperity Horizons則是拍攝的圖片不美觀,所以會有降低條目可讀性的感覺。

香港商場規模再大,無論按佔地抑或總樓面面積其實也沒有公屋規模大,公屋也有曾經翻新過的。圖片不是多就好,好的排版更重要。Prosperity Horizons主編的公屋條目圖片雖多,始終缺乏樓宇內部圖片(雖然拍攝有難度),部分圖片也的確有重覆;Wpcpey主編的商場條目缺乏主要商店圖片,而且因排版問題,讀者閱讀不易看到重點。暫時先寫這些意見吧。—Baycrest (作客) 2019年4月12日 (五) 06:34 (UTC)

看英文的維基百科,大多商場條目只使用整體環境內貌的圖片,如The Dubai MallKing of Prussia (mall)VivoCity。較少會放置商店圖片(通常只有戲院和百貨公司),而有關的圖片可以在商店的條目內找到。--Wpcpey留言) 2019年4月12日 (五) 08:36 (UTC)
@BaycrestProsperity HorizonsWpcpey:簡單來説,兩者也有不足之處。本人建議一個相似的角度最多只放兩張相片,以避免同類事件發生。--KMB-ATENU139 討論) 2019年4月12日 (五) 07:23 (UTC)
英文維基百科圖片使用標準比中文保守得多,建築物條目一般只會使用幾張主要圖片,即使有更多圖片也不會在條目中使用而只會放置於commons備用(美其名說讀者可於commons查閱那些圖片),所以中文維基建築物條目能夠有如此多圖片可以說是讀者之福了。—Baycrest (作客) 2019年4月16日 (二) 17:01 (UTC)

檔案使用方針著作權段小修正[编辑]

通過:

事實性修訂。 DC17GAC FLC 2019年8月5日 (一) 13:54 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

現行條文

如果你要上传一幅图像,请确保这幅图像是你自己的,或者它是来自公有领域的,或者图像持有人同意在GFDL下发布。

提議條文

如果你要上传一幅图像,请确保这幅图像是你自己的,或者它是来自公有领域的,或者图像持有人同意在創用CC 姓名標示-相同方式分享 4.0 國際版等相容授權條款下发布。

現行條文

无论如何,维基百科的交互性,GFDL,以及国际法方面仍在讨论之中。

提議條文

无论如何,维基百科的交互性,創用CC,以及国际法方面仍在讨论之中。

此處修改將GFDL改成主流之創用CC授權。臺灣杉在此發言 (會客室) 2019年8月4日 (日) 04:20 (UTC)

建议废除/重写文件使用方针,仅收录commons无法收录的合理使用档案,符合目前的实际情况。~ viz 2019年8月4日 (日) 05:20 (UTC)
User:viztor那閣下不如自己先重寫一個版本,然後再來提案。 DC17GAC FLC 2019年8月4日 (日) 09:48 (UTC)
如果有共识可以写。目前的实践就已经是不在本地上传自由图像了,需要去commons上传。这里其实只要是维基媒体兼容的自由版权授权都可以,无道理限制发布授权形式。~ viz 2019年8月4日 (日) 14:50 (UTC)
我的意思其實是先寫個draft。 DC17GAC FLC 2019年8月5日 (一) 00:55 (UTC)
(+)支持修訂。 DC17GAC FLC 2019年8月4日 (日) 09:48 (UTC)

我的建议修订如下:

現行條文

如果你要上传一幅图像,请确保这幅图像是你自己的,或者它是来自公有领域的,或者图像持有人同意在GFDL下发布。

提議條文

如果你要上传一幅图像,请确保这幅图像是你自己的,或者它是来自公有领域的,或者图像持有人同意在任何有效、本地適用的自由版權條款下发布。

現行條文

无论如何,维基百科的交互性,GFDL,以及国际法方面仍在讨论之中。

提議條文

无论如何,维基百科的交互性,自由版權,以及国际法方面仍在讨论之中。

以上。 DC17GAC FLC 2019年8月5日 (一) 00:55 (UTC)

同意上述更動版本。臺灣杉在此發言 (會客室) 2019年8月5日 (一) 11:56 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

《檔案使用方針》內容釐清要求[编辑]

二○一九年三月討論以後,檔案使用方針就作出以下修訂

現行條文

8. 不要在文章或图像中注明图像出处及相关信息,将这些内容放在文件的描述页中。

提議條文

8. 不要在文章或图像中注明图像出处及相关信息,将这些内容放在文件的描述页中。

9. 只要有侵犯署名權的可能,就請儘量不要使用「link=」屬性,尤其是在主名字空間內。這可能導致圖片無法連結向描述頁,以致侵犯作者的署名權。

就上述修訂,謹請社群釐清以下問題︰

  • 何謂之「有侵犯署名權的可能」?可否就此提供例子,以便理解?
  • 另外,雖然理解主名字空間曝光度較其他名字空間為高,但其他空間,譬如計劃空間,其實也是能從搜尋引擎中找到。如此表達,會否令人忽略當中風險?

以上。副知︰云间守望君、Sanmosa君、Rowingbohe君、Eric Liu君。--J.Wong 2019年8月24日 (六) 12:25 (UTC)

就問題2,我認為移除“尤其是在主名字空間內”的字眼無不可,看看其他人怎麽看。問題1我不太熟,先不答。Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 12:39 (UTC)
个人觉得这倒是不用提供例子,条文已经明确说明,挺方便理解的;另外既然有“尤其”二字,我认为倒是让人不会忽略当中风险,有人打擦边球告诉他打错了就行[開玩笑的],不过去掉“尤其是在主名字空間內”也可以。另外(*)提醒:C站的相关讨论已被存档至此,可供参考。—Rowingbohe 台州专题 / 参与调查 2019年8月24日 (六) 12:46 (UTC)
會不會可以加一個Wikipedia:文件使用方针#版权Wikipedia:文件使用方针#理论基础的連結?Sanmosa DC17 GAN FLN 2019年8月24日 (六) 12:49 (UTC)
個人覺得並不清晰,所以什麼情況下會「有侵犯署名權的可能」?如果是有「link=」就令讀者無法看到圖檔描述頁,以致侵犯作者署名權,那這個情況應該是所有圖檔都會出現。從而應該完全禁止使用「link=」?如果並非如此,社群就應該清楚講述什麼情況才會「有侵犯署名權的可能」,才不至於一堆誤判及爭議。--J.Wong 2019年8月24日 (六) 14:35 (UTC)
主名字空间的强调,是为了防止有人将link=参数直接适用在一些尚有版权保护的政党图标或商标上,因为这种非自由图片在条目中被滥用的情况很普遍。“有侵犯署名权的可能”的本意指相关权利人没有声明此图片进入公有领域或放弃署名权者。另外,维基百科的信息框和导航模板中有部分地图也使用了这个参数,如果有这种情况,理论上是应该对图片单独设一个链接指向描述页的(例1)。我建议直接参照英文维基百科en:Help:Pictures#Links里面的描述对这一条作细化表述。--云间守望 2019年8月24日 (六) 15:08 (UTC)
如此,建議將該句修改為「除非檔案屬公有領域或版權持有人表明放棄署名權,又或者圖檔附有連往檔案描述頁之連結,否則請儘量不要使用「link=」屬性,以免侵犯版權持有人署名權。」--J.Wong 2019年8月25日 (日) 15:44 (UTC)
即便檔案屬公有領域,出于对作者的基本尊重仍应注明来源和作者(通过提供檔案描述頁之連結),仍然建议不要使用「link=」屬性。--Wcam留言) 2019年8月27日 (二) 10:50 (UTC)
要不然這樣:“除非圖檔附有連往檔案描述頁之連結,使用「link=」屬性者須證明使用之必要性,因為這通常會侵犯作者的署名權;如非必要,請避免使用此屬性。”Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年8月28日 (三) 10:20 (UTC)
這句修的怪怪的,大部分的檔案好像都是CC-BY-SA 3.0,這樣基本等於廢除-- Sunny00217 2019年8月29日 (四) 08:58 (UTC)
Wcam君︰如此一來,豈不如直接廢除「link=」參數?
Sanmosa君︰所以這個「必要性」似乎非常含糊,個人覺得必要,然後另一人覺得不必要,又可以吵上三天三夜了……
以上。--J.Wong 2019年8月31日 (六) 04:40 (UTC)
要不這樣:“除非圖檔附有連往檔案描述頁之連結,使用「link=」屬性會侵犯作者的署名權,所以一般而言,請盡量避免使用此屬性。”Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年8月31日 (六) 06:46 (UTC)
先等待Wcam君回應吧。--J.Wong 2019年8月31日 (六) 11:33 (UTC)
我认为条目名字空间绝大多数情况下不应使用「link=」參數,但对于en:Help:Pictures#Links提到的少数例外,建议参照确立细则指引,明确何种情形下可以允许使用「link=」(例如仅限公有领域国旗图案等等)。--Wcam留言) 2019年8月31日 (六) 12:01 (UTC)
「If the image is in the public domain, not requiring attribution to the uploader, you can create a plain picture that links to some other location by using the link option. 」所以其實閣下認為公有領域圖檔可以使用「link=」參數?
「除非檔案屬公有領域或版權持有人表明放棄署名權,又或者圖檔附有連往檔案描述頁之連結,否則請儘量不要使用「link=」屬性,以免侵犯版權持有人署名權。」其實已經大致上包含該段所言。--J.Wong 2019年8月31日 (六) 15:20 (UTC)