维基百科讨论:特色列表

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

可否修復FL的header?[编辑]

相關問題已經完成解決,故關閉--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月16日 (四) 09:50 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

為何將FL的排版使用「{{/header}}」就不能像FA/GA一樣正常顯示? 可否幫忙修復?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月16日 (四) 07:23 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
  • (?)疑問@Xiplus:這一個討論該怎麼存檔,會顯示「採取的行動:警告;過濾器描述:禁止用戶移除Header模板」--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月17日 (六) 02:12 (UTC)
    • 我認為不需要存檔。--Xiplus#Talk 2018年11月17日 (六) 05:52 (UTC)

只是觉得奇怪[编辑]

很顯然的,根本只有討論而無助解決問題,還是看日後誰有勇氣更新頁面才是真的吧,別再口水戰了。另外別講什麼要用杜威分類法來排列分類了,因為FA就沒有實行,除非真的要做,不然講說要用杜威分類法來排根本沒有意義。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年8月29日 (六) 15:10 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

讨论页没人,在这问问:

汉语维基百科是不是在长期举办什么我可能一点儿都不知道的竞赛,比如,典范、优良条目页面“看谁分类能细到别人再也分不下去为止”奖?所以要想方设法把一个个类别分开,划得越细、越支离破碎越好?奖励是什么?--7留言) 2020年8月10日 (一) 14:34 (UTC)

  • 可以找「玄云翼」用戶商量,這麼細的分類主要是他搞的 囧rz...,說的是FA的分類。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年8月10日 (一) 14:57 (UTC)
  • 我至今仍不明白分類的基準是甚麼,也不知道為甚麼FA跟GA的分類是不同的……有人可以順便告訴我嗎……--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月15日 (六) 19:53 (UTC)
    • @和平至上:懂意思,應該要說:為什麼FA/FL/GA的分類名稱不一致,連被撤銷的FA/FL/GA分類名稱也都不一致?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年8月16日 (日) 06:57 (UTC)
  • (!)意見,按照網頁設計不成文規則,我覺得最多三層吧。軍事>軍事人物傳記>美國即可。-KRF留言) 2020年8月17日 (一) 11:23 (UTC)
    • @Kerolf666:就看誰有勇氣重新修訂所有FA/FL/GA的分類和已被撤銷的FA/FL/GA的分類變成統一吧(畢竟玄云翼修訂FA分類時也都沒有人會在意阿),不然講再多可能也都沒用。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年8月17日 (一) 14:42 (UTC)
支持统一分类方法--百無一用是書生 () 2020年8月19日 (三) 00:45 (UTC)
但如果認真討論這個可能耗費的時間不少。反正理由上面也都說了阿,改分類根本沒有人會在意了,懶得說了。有人能快速搞定這種問題的嘛?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年8月19日 (三) 16:06 (UTC)
我傾向參照杜威十進位圖書分類法,原因是方法現成,方便省事。-KRF留言) 2020年8月20日 (四) 10:43 (UTC)
這個可能就不一定了,如果十進位圖書分類法真的可行,那麼早期FA頁面的「本頁列出的條目按照杜威分類法分類」一句根本也不用刪除了。以FA的分類來說,根本也未見所謂十進位圖書分類法來分,反倒是專題列表模板還比較有在實施十進位圖書分類位。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年8月20日 (四) 13:59 (UTC)
早期删除「本頁列出的條目按照杜威分類法分類」是因为一开始虽然希望按照这个分类法分类,但是实际执行过程中并没有按此执行。所以这并不能断定十進位圖書分類法不可行。(更可能是因为熟悉杜威分類法的编辑不多,故而越分越乱)--百無一用是書生 () 2020年8月21日 (五) 01:38 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。