维基百科讨论:香港維基人佈告板

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
在其它語言中的
維基百科討論頁:
English Wikipedia noticeboard:
Wikipedia talk:WikiProject Hong Kong
(HK wikipedians' notice board has been retired/已不再使用)
主題 發言次數 參與者人數 發起人 最後發言者 最後發言時間
男團Mirror和Error到屯門巿廣場 望有人拍攝 5 2 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年7月24日 (六) 05:58 (UTC)
請求以下事件反修例運動事件圖片/片段 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年11月15日 (一) 19:22 (UTC)
深水埗食水減壓缸條目名稱擬議更改 1 1 Sanmosa (TALK) Sanmosa (TALK) 2021年3月25日 (四) 09:21 (UTC)
英治香港的兩大憲制文件在中文文庫被提刪 10 3 Longway22 (TALK) Longway22 (TALK) 2021年6月16日 (三) 03:49 (UTC)
鹿頸機槍堡及觀測台可以開新條目 1 1 Sanmosa (TALK) Sanmosa (TALK) 2021年3月7日 (日) 10:08 (UTC)
2019年11月西灣河開槍事件的圖片再被請求刪除 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年1月7日 (四) 10:13 (UTC)
活動邀請:WikiCafe HK #1 社群交流聚會 (2021年12月19日 星期日 11:15-14:00) 1 1 無聊龍 (TALK) 無聊龍 (TALK) 2021年12月6日 (一) 11:42 (UTC)
Template:東九龍綫東九龍綫 (2014年方案) 2 2 219.78.181.149 (TALK) Baycrest (TALK) 2021年4月11日 (日) 16:09 (UTC)
越來越少人願意提供有用的自由圖片和擴充條目 維基如何走下去? 1 1 219.78.174.13 (TALK) 219.78.174.13 (TALK) 2021年2月3日 (三) 07:48 (UTC)
描述地點周邊環境如何避免當成原創研究 14 6 Wpcpey (TALK) LuciferianThomas (TALK) 2021年11月20日 (六) 02:41 (UTC)
銅鑼灣事件配圖編輯審查和規例檢討 1 1 Longway22 (TALK) Longway22 (TALK) 2021年7月6日 (二) 01:11 (UTC)
需要人手建立有關香港建築的條目 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年6月16日 (三) 03:41 (UTC)
新任管理員大幅收緊歷史圖片規定 反修例運動重要事件圖片被刪除 2 2 Wpcpey (TALK) 特克斯特 (TALK) 2021年3月8日 (一) 16:05 (UTC)
有關2021年香港條目的清理模板與合理長度 5 5 Kolyma (TALK) Sanmosa (TALK) 2021年8月20日 (五) 07:13 (UTC)
用戶開始就反修例運動條目修改歷史真相 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年1月3日 (日) 02:52 (UTC)
多個香港巴士小巴主題條目問題 71 9 HK5201314 (TALK) LuciferianThomas (TALK) 2021年10月12日 (二) 13:06 (UTC)
港區國安法條目再被編輯審查 1 1 Longway22 (TALK) Longway22 (TALK) 2021年6月23日 (三) 08:15 (UTC)
多個香港新聞電視人員列表被提出刪除 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年1月4日 (一) 01:23 (UTC)
立此存族群危機的關聯案含論辯照,供審視 3 1 Longway22 (TALK) Longway22 (TALK) 2021年1月28日 (四) 02:28 (UTC)
特區成立25周年 1 1 Fran1001hk (TALK) Fran1001hk (TALK) 2021年12月31日 (五) 02:37 (UTC)
「Wikipedia:持续出没的破坏者/原创研究破坏」再度活躍 2 1 Mewaqua (TALK) Mewaqua (TALK) 2021年11月10日 (三) 02:47 (UTC)
請求關注 9 4 Sanmosa (TALK) Baycrest (TALK) 2021年6月27日 (日) 17:05 (UTC)
請求中環街市重開後的圖片 2 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年8月30日 (一) 23:21 (UTC)
請關注此討論 2 2 Sanmosa (TALK) Longway22 (TALK) 2022年1月12日 (三) 02:34 (UTC)
用戶將以往可接受的內容變成違反方針 大幅收緊條目編輯空間 1 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年11月17日 (三) 13:04 (UTC)
大量刪除反修例運動合理使用圖片被管理員刪除 2 1 Wpcpey (TALK) Wpcpey (TALK) 2021年11月15日 (一) 19:06 (UTC)

用戶開始就反修例運動條目修改歷史真相[编辑]

自去年9月起,用戶Nickice多次就反修例運動不少內容進行大幅度的刪改,多個重要的事情被刪去,例子如下:

  • 香港政府透過《緊急情況規例條例》制定的《禁止蒙面規例》在2019年10月生效
  • 全國人民代表大會繞過香港立法會,單方面制定的《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效
  • 部分支持運動人士以民間經濟方面繼續抗爭
  • 警權變相大幅擴張,抗爭派無力制衡
  • 部分港人出於恐懼政治混亂而移民,出現逃亡潮和送子女赴海外升學
  • 政府屢被質疑偏頗對待親政府分子以及示威者,司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件
  • 親共陣營藉《港區國安法》發動白色恐怖、文字獄,打壓市民,學界及民間經濟等社會領域
  • 政府只以武力、制度暴力強行壓制下,引發抗爭運動的連串社會問題,從未得到根本解決
  • 林鄭月娥、問責官員、政府民望長期低迷
  • 市民厭警、仇警情緒高漲,警隊近九成人不滿示威者
  • 沒有任何香港政府高層官員因問責而下台
  • 沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨紀律處分或檢控
  • 政府藉口疫情取消2020年立法會選舉,根據全國人大常委會決定委任原議員非法續任至少一年,引申及後民主派議員取消資格、集體請辭
  • 香港政府與民選區議會議員對立尖銳化,部分地區行動和民生議題被政府禁止討論
  • 中港矛盾、對立、不信任加劇
  • 陳同佳仍未赴台投案,香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求
  • 獨立調查委員會至今未有成立

希望大家能夠到互助客栈討論,不要被他們刪改歷史。目前的討論主要有親中的用戶發聲為主,只靠我一人獨力處理真的好累。--Wpcpey留言) 2021年1月3日 (日) 02:52 (UTC)[回复]

多個香港新聞電視人員列表被提出刪除[编辑]

放在原本的條目不容許,有人開了新條目設列表也被提出刪除,反映了提刪的用戶堅持以嚴苛準則決意刪文,也讓編者的空間只會進一步收窄,讀者的知情權更少。也請 也請@建園春秋唐銘江AngelluiPp0912MKjai607Lee_8581989535ripS0601108:關注和在相關人員列表加入來源,只靠我一人處理真的不行。--Wpcpey留言) 2021年1月4日 (一) 01:23 (UTC)[回复]

2019年11月西灣河開槍事件的圖片再被請求刪除[编辑]

用戶為了刪除相關影像不遺餘力,請到這裡討論和關注--Wpcpey留言) 2021年1月7日 (四) 10:13 (UTC)[回复]

立此存族群危機的關聯案含論辯照,供審視[编辑]

閱者應知關於赤納粹等,對法西斯主义專案有更多的思辨增補,但最近有多名偏好立場編輯,刪除原於當中呈現的中華人民共和國之章節。經多次回報等而被保護於無已刪章節的版本,在Talk:法西斯主义中交互,未有效削減偏好和審查性之趨勢,而未知保護期過後會否繼續膠著。望社群等多多了解和提供適當更多意見,謝。——約克客留言) 2021年1月8日 (五) 03:28 (UTC)[回复]

新任管理員大幅收緊歷史圖片規定 反修例運動重要事件圖片被刪除[编辑]

新任管理員KirkLU大幅收緊歷史圖片規定,表明了“獨特歷史影像”只能使用影片本身或其拍攝者的攝錄風格,不能再應用其地方,如反修例運動警察無故開槍的圖片被刪除。事件反映了規定可以任意搬龍門,愈收愈緊。原來他們眼中獨特歷史影像也不可以與歷史事件相關,本人對相關的“破壞性”決定非常失望和痛心,相關的規令讀者知情權更少,對維基百科也是重大的打擊,而他們將會不遺餘力繼續刪下去

目前有用戶提出收緊規定,需要大家關注及討論。 我已經無能為力,只可放棄和離開這裡。--Wpcpey留言) 2021年1月10日 (日) 04:38 (UTC)[回复]

@Wpcpey:轉戰其他社群啊,比如粵語或英語維基啊。粵語那邊標準跟門檻低好多了。那裡覺得行,就寫那裡。特特留言) 2021年3月8日 (一) 16:05 (UTC)[回复]

越來越少人願意提供有用的自由圖片和擴充條目 維基如何走下去?[编辑]

今日發現以往反修例事件和不少社會時事事件提供高質素,以及大量自由圖片的Studio incendio,其facebook最近的帖文圖片(如突擊圍封深水埗)不再寫明提供CC-BY 4.0授權,也許會讓日後的條目更難獲得自由圖片,消息令人感到擔心。加上香港也很少人願意提供高質素的自由圖片,在不少與香港有關的條目也沒有人擴充和創建下,維基如何可以走下去呢?--219.78.174.13留言) 2021年2月3日 (三) 07:48 (UTC)[回复]

鹿頸機槍堡及觀測台可以開新條目[编辑]

我開了草稿(Draft:鹿頸機槍堡及觀測台),內附11條來源。可能還要參考古諮會資料(現時已為二級歷史建築)。香港二級歷史建築列表有一張圖片,可以用,不清楚有沒有更多。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月7日 (日) 10:08 (UTC)[回复]

深水埗食水減壓缸條目名稱擬議更改[编辑]

Template:東九龍綫東九龍綫 (2014年方案)[编辑]

又再有人不斷在兩頁面加上「科技大學站」存疑資訊,同時沒有提供來源,請各位留意或協助加上來源。219.78.181.149留言) 2021年4月10日 (六) 01:09 (UTC)[回复]

已申請半保護[2],請求一段時間之內禁止非自動確認用戶及IP用戶編輯。—Baycrest (作客) 2021年4月11日 (日) 16:09 (UTC)[回复]

請求關注[编辑]

請求關注Wikipedia:互助客栈/方针#重启关于COVID-19重定向的讨论的討論,該討論有提案意圖限制建立帶「武漢肺炎」等詞語的重新導向頁面。SANMOSA Σουέζ 2021年5月12日 (三) 23:58 (UTC)[回复]

除了此問題,有用戶在多個條目移除帶「武漢肺炎」等詞語的來源,例子見富臨集團[3]香港童軍總會[4]翠雅山房用作隔離營風波[5]深港高速動車組列車[6]等,這樣做會令維基百科故意不採用帶「武漢肺炎」等詞語的來源而產生中立性問題,請Sanmosa及其他人關注及處理。—Baycrest (作客) 2021年5月14日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
@Baycrest:這事我和其他用戶之前曾反映過,上方部分情形涉及篡改來源標題,已屬破壞,可走發警告後提報WP:AIV的程序。SANMOSA Σουέζ 2021年5月18日 (二) 23:42 (UTC)[回复]
該用戶近期也有一些在與COVID-19不相干的內容移除蘋果日報來源的編輯,例如[7]。--Mewaqua留言) 2021年5月30日 (日) 03:07 (UTC)[回复]
在上則留言後,該用戶今日突然在無說明理由下「大量」刪除來自蘋果日報的來源,例如[8]。--Mewaqua留言) 2021年5月30日 (日) 15:01 (UTC)[回复]
近日被該用戶刪除蘋果日報來源的條目如下(還有更多未能盡錄),請大家關注及處理︰
根據可靠來源/常見有爭議來源列表,對於香港蘋果日報(非政治報道),社群一致認爲《蘋果日報》在非政治議題上的報道屬於可靠來源。;對於香港蘋果日報(政治報道),評論佔較多部分的報導應視作觀點來源;評論佔較少部分的報導中評論部分應視作觀點來源,評論以外的部分則為半可靠。,可見香港蘋果日報是可以使用的合乎要求來源。該用戶移除香港蘋果日報來源是否屬於破壞?—Baycrest (作客) 2021年5月30日 (日) 17:00 (UTC)[回复]
鑑於現時報館可能於7月前後被迫停止運作,而令到使用該來源的內容編輯、比對利用同資訊重驗等增大難度,是否考慮本版進一步討論。如有共識擴大商議,是否考慮可能需援引其他機制,尋求可靠站務、維基人或第三方等研判同擬定更有針對的配套調整。以上。若有其他意見等歡迎補充和繼續討論。--約克客留言) 2021年6月23日 (三) 08:23 (UTC)[回复]
User:Walter Grassroot今日繼續移除多個條目的《蘋果日報》來源。--Mewaqua留言) 2021年6月24日 (四) 02:56 (UTC)[回复]
媒體停止運作,不表示不可再使用此媒體作為來源。香港也曾經有一些大報停刊,也仍然可作為來源,只是查證方面會比較費時。回應Mewaqua,Walter Grassroot除了繼續移除多個條目的《蘋果日報》來源外,還移除其他媒體作為來源,包括台灣蘋果日報[26]、明報[27]、香港01[28][29]。請大家留意。—Baycrest (作客) 2021年6月27日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

英治香港的兩大憲制文件在中文文庫被提刪[编辑]

user廣九直通車在2021年5月版權查驗版,提出了針對王室訓令英王制誥的版權討論(事實是和本站的提刪無太大差別)——理由是認為無證據顯示英國政府以公開政府授權(Open Government Licnese,OGL)方式對法案原文釋出自由授權,並引用1988年英國版權法聲稱英國政府還有50年的版權保護(見c:COM:UK#Crown copyright)。期社群多加關注和提供意見,或需尋求英國政府進一步授權或公有聲明等,以釋存續之不明朗因素。--約克客留言) 2021年5月28日 (五) 09:55 (UTC)[回复]

不太明白你的意思。以我的理解,王室訓令英王制誥應該是翻譯自1917年的英國政府文件。1917年的英國政府文件應該已過了版權保護期,中文翻譯版應該有版權,視乎翻譯版的發表年份。如果早於1971年,應該是PD;如果晚於2010年,則可能為Open Government Licence;介乎1971年至2010年,則為創作或發表年份加50年進入PD。如果中文翻譯版是Wikisource編者自英文原文翻譯的,則應該沒有版權問題。不肯定是否正確。—Baycrest (作客) 2021年5月28日 (五) 16:28 (UTC)[回复]
(就1961年至1971年的譯本)我提醒了他重新計算2021-50的答案。(就1971年以後的譯本)c:COM:UK#Crown copyright引用的是《1988年英國版權法》,1971年後至《1988年英國版權法》生效前之間的版權應該依照《1988年英國版權法》生效前的英國版權法處理,請檢查相關版權法的規定是否有差異。SANMOSA Σουέζ 2021年5月29日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
多謝各位,希望可以至文庫直接表達有關其他進一步意見,本編在文庫其他議案中因稍有激辯挑戰到管理員的權威已被對方封鎖一星期,暫無法代為再續有關,期其他文庫參與編輯也多加留意有關,可詢其他熟悉文庫狀態之協助。Patlabor IngramCmsth11126a02Liuxinyu970226--約克客留言) 2021年5月30日 (日) 00:27 (UTC)[回复]
中文文庫似乎沒有明文封禁方針,僅有管理員指引有提及封禁與避嫌[30]。我看到Longway22向Zhxy 519發表一些可能有問題的言論,在沒有相關封禁討論,也沒有警告之下,當事人Zhxy 519就以管理員身份直接封禁了Longway22[31]。如果Longway22被封是因為這個原因,那麼我認為Zhxy 519沒有避嫌、沒有警告,做法非常有問題。而Longway22可能有問題的言論,應該是這番言論︰有關多個維基官吏之個別遊戲、理解和獨斷決定,不單是嚴重違背客觀事實,更是持續維基中文圈管理體系之一貫專橫與行政壟斷特權之背書、事實破壞普通法之版權與公有定理。[32],這番言論應該是指出中文文庫存在的管理問題,我不認為違反任何方針。此封禁非常有問題,可能已濫權。—Baycrest (作客) 2021年5月30日 (日) 16:31 (UTC)[回复]
@Baycrest:中文維基文庫與中文維基百科是兩個獨立的項目,因此中文維基百科不能處理中文維基文庫的事情。如果你需要反映相關意見,在中文維基文庫反映似乎更適合。SANMOSA Σουέζ 2021年6月9日 (三) 01:36 (UTC)[回复]
你說得對,封禁一事在中文維基文庫反映更適合。建議Longway22在維基文庫:寫字間反映。—Baycrest (作客) 2021年6月9日 (三) 16:54 (UTC)[回复]
@Baycrest: 隔離是徹底限制編輯,只能個人留言版處聲明,而操作員已潛水(封鎖已過期)。(可閱參閱案集了解文庫無法正常參與討論站務之脈絡)。另在文庫正有文庫管理開案對參與文庫站務的資格審查投票,閣下與各位有意未來參與討論文庫事務的朋友,均可留意與參與--約克客留言) 2021年6月12日 (六) 04:59 (UTC)[回复]
中文維基文庫那邊有活躍的社群,應該先在那邊反映吧,Sanmosa也說了,中文維基百科不能處理中文維基文庫的事情,就算結論是Zhxy 519濫權,也無法解除他的權限。除非發生嚴重不公事情,例如你被無理封禁無法在那邊編輯,又或者像上面,有文件在中文維基文庫被提刪,需要相關人士參與討論,就十分適合在這裡發起討論。—Baycrest (作客) 2021年6月14日 (一) 16:37 (UTC)[回复]
@Baycrest:還請閣下詳閱上提在案記錄,長期以往如本版有關事項有待更多審視。——約克客留言) 2021年6月16日 (三) 03:49 (UTC)[回复]

需要人手建立有關香港建築的條目[编辑]

有些香港建築條目有相關的關注度,不過至今仍然沒有人建立相關的條目。包括如下:

  • 市建局上海街/亞皆老街活化項目:618上海街(自己已經有圖片)
  • 觀塘市中心重建項目凱滙(自己已經有圖片)
  • 海壇街/桂林街及北河街項目愛海頌(自己已經有圖片)
  • 啟德發展區AIRSIDE
  • 天水圍 Wetland Seasons Park

希望有心人能夠貢獻,一旦有人認真寫好了便會上載圖片。

--Wpcpey留言) 2021年6月16日 (三) 03:41 (UTC)[回复]

有關2021年香港條目的清理模板與合理長度[编辑]

大家好:2021年香港條目日前被掛清理模板,理由為「大量瑣碎信息+圖片集」。有關「圖片集」部分,本人感覺比較單純,故直接於該條目討論頁研擬清理方向,並已著手進行修改;儘管如此,若大家有不同觀點,仍然歡迎前往發表意見。

有關「大量瑣碎信息」部分,感覺比較容易引起爭議。因為何為「瑣碎」難有一定之標準;而且也會與同類型條目的平均長度密切相關。經查閱2000年至今「各年度香港」條目(依據Special:LongPages及未列入條目之修訂歷史),得知2014年是個轉捩點,此前的「各年度香港」條目長度最多只有110,426位元組,且只有兩次超過100,000位元組,其餘最多只有54,039位元組。然而2014年香港條目長度跳昇為‎‎316,349位元組,其後至少也都超過256,000位元組,去年(2020年香港)更高達571,919位元組,差異非常大。不知此等條目的合理長度是否曾經討論過?若然,敬請告知相關頁面;若無,不知大家看法如何?

同類
排名
全部
排名
條目名稱 條目長度
1 2 2020年香港 ‎571,919位元組
2 6 2017年香港 ‎‎474,205位元組
3 40 2015年香港 ‎‎371,523位元組
4 42 ‎2018年香港 ‎‎366,911位元組
5 56 ‎2019年香港 ‎‎346,241位元組
6 95 ‎2014年香港 ‎‎316,349位元組
7 234 2016年香港 ‎‎256,132位元組
8 523 ‎2021年香港 ‎197,596位元組
9 2467 2004年香港 110,426位元組
10 2902 2010年香港 ‎‎103,165位元組
11 n/a 2008年香港 54,039位元組
12 n/a 2006年香港 52,294位元組
13 n/a 2009年香港 50,258位元組
14 n/a 2007年香港 32,254位元組
15 n/a 2012年香港 25,736位元組
16 n/a 2003年香港 24,779位元組
17 n/a 2002年香港 23,454位元組
18 n/a 2011年香港 23,434位元組
19 n/a 2001年香港 23,236位元組
20 n/a 2000年香港 17,873位元組
21 n/a 2005年香港 17,712位元組
22 n/a 2013年香港 9,958位元組

--Kolyma留言) 2021年6月22日 (二) 08:46 (UTC)[回复]

不應該以長度作為限制,因為近年社會發生的事件非常多。而以往互聯網及維基百科的普及度也沒有現時那麽多,才出現這樣的局面。在這個敏感的環境下仍然提出清理,只會給人感覺有政治目的。--Wpcpey留言) 2021年6月22日 (二) 09:25 (UTC)[回复]

如有需要的話,可以考慮分流至XXXX年X月份條目。--AT 2021年6月22日 (二) 10:39 (UTC)[回复]
如果只是因為條目太長,有技術限制,分拆為XXXX年X月份即可。暫未見2021年香港有瑣碎信息,既然有編者願意詳寫,大家應盡量協助,避免刪除有價值圖文。其他年份條目長度較短,相信是編寫手法不同。就以2020年香港2003年香港作比較,前者雖然條目很長,不過每則事件都有清楚交代,也有來源,反而後者很多事件都過於簡短,也沒有來源,像寫流水帳,也有相當多看起來好像不重要的命案。整體而言我認為2014年後的條目寫得比2014年前的更好。—Baycrest (作客) 2021年6月22日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
我覺得年條目的東西可以比較摘要地寫,現在的内容搬過去月條目可行。Sanmosa Outdia 2021年8月20日 (五) 07:13 (UTC)[回复]

港區國安法條目再被編輯審查[编辑]

社區討論版的更新,現開啟議題尋求進一步討論港區國安法被部分編輯阻止添加來源同資訊,令條目無法表示該條目本身所具爭議的重要觀點。鑑於有關演變為WP:POINT,期各位關注,並考慮是否必要形成一定共識、引用合適機制等以應對當前。——約克客留言) 2021年6月23日 (三) 08:15 (UTC)[回复]

銅鑼灣事件配圖編輯審查和規例檢討[编辑]

條目討論版開議,Banetkool指用戶MINQI正繼續運用遊戲維基規則、多次限制描述展示清理祭奠鮮花的警務人員身份。另有關審查問題,可能牽涉本地規則(與本地執行編輯)正在妨礙恰當地改進或維護維基百科,有必要關注和檢討現有規則&執行實例等。建議就牽連事務達成適當社群共識,請各位提出意見收窄分歧。——約克客留言) 2021年7月6日 (二) 01:11 (UTC)[回复]

男團Mirror和Error到屯門巿廣場 望有人拍攝[编辑]

媒體引述消息指男團Mirror和Error將在星期五(7月23日)中午12時到屯門巿廣場出席ViuTV奧運開幕禮,希望有空的維基人能夠拍攝現場環境和成員的照片。--Wpcpey留言) 2021年7月20日 (二) 08:09 (UTC)[回复]

  • Wpcpey如果這樣,那麼聲夢傳奇的學員在同日在西九龍出席活動(只是暫定)又要找維基人能夠拍攝現場環境和成員的照片?Fran·1001·hk 2021年7月21日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
    • 其實可以,如果有維基人有足夠人手及有空的話。不過估計男團Mirror和Error會有迫爆商場畫面的盛況,更值得拍攝。--Wpcpey留言) 2021年7月21日 (三) 03:57 (UTC)[回复]
    • 當天屯市能否成功進入也成問題, 囧rz……Fran·1001·hk 2021年7月21日 (三) 05:19 (UTC)[回复]
      • 恐怕沒有香港維基人喜歡拍攝這些場面,維基目前的問題是關注交通以外的話題太少人參與了,找維基人拍攝有什麼問題呢?--Wpcpey留言) 2021年7月24日 (六) 05:58 (UTC)[回复]

請求中環街市重開後的圖片[编辑]

中環街市經過活化後經已重開,希望維基人能夠拍攝好的照片,並上載至commons。--Wpcpey留言) 2021年8月24日 (二) 12:26 (UTC)[回复]

見到commons雖然有圖片,但拍攝角度和展示建築物特色環境的圖片仍然不足。希望會有有心人能夠提供高質素的圖片。--Wpcpey留言) 2021年8月30日 (一) 23:21 (UTC)[回复]

大量刪除反修例運動合理使用圖片被管理員刪除[编辑]

用戶和平至上運用遊戲維基規則,刪除大量反修例運動合理使用圖片,當中不少為關鍵的歷史事件。希望大家到這裡多關注--Wpcpey留言) 2021年10月13日 (三) 17:28 (UTC)[回复]

    • 先感謝部分用戶能夠成功將部分合理使用圖片可以轉用符合維基百科的要求,正反映出只靠本人的請求是無法做到,也許是你們的表達能力才能夠成功說服對方。不過與此同時,亦有不少無法拍攝的合理使用圖片被管理員刪除。當中包括6.12金鐘衝突,7.14新城市廣場衝突和去年7.1電單車光時旗等非常重要的圖片。基於目前的大多的管理員都是同一立場下,基本上到存廢覆核請求也沒有作用。這次“大刪除”也正代表日後使用合理使用的圖片限制會更多,對維基百科和讀者造成嚴重的損失,也是證明了本人的熱心貢獻卻是得不到尊重,只有被人排斥。

本人將會另開新章節,需要大家幫手,盡量就目前被刪除圖片的事件,請求相關媒體將合理使用圖片,並可以轉用符合維基百科的要求。--Wpcpey留言) 2021年11月15日 (一) 19:06 (UTC)[回复]

多個香港巴士小巴主題條目問題[编辑]

最近在「反省時間」巡查巴士小巴主題條目時發現多個問題,現在此一併提出討論,祈能提升整個主題的條目素質。--HK5201314留言) 2021年10月3日 (日) 15:14 (UTC)[回复]

@User:LuciferianThomas、@User:Baycrest、@User:owennson @User:DarkWizard21
我想聽聽各港鐵模版編輯員/回退員的意見。--HK5201314留言) 2021年10月3日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
非本人關注範疇,但若未有資料來源,不反對刪除並移動至適當站點(巴典)。--路西法人留言 2021年10月3日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
(+)支持,包括轻铁下方都有这些问题,假若全部清点下就最好不过。悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月3日 (日) 15:40 (UTC)[回复]
我想看一看專業回退員的刪除「作品」,請問@LuciferianThomas可否為期中一條路線作示範?--HK5201314留言) 2021年10月3日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
@User:Waihorace、@Wpcpey、@User:無聊龍
各位港鐵模版專業編輯員/回退員,請問你們可否就有關刪除提出建議?
令外,可否就其中一條路線作出改善示範?--HK5201314留言) 2021年10月3日 (日) 16:27 (UTC)[回复]
不好意思,有一段時間未有參與相關編輯工作,請問「有關刪除」是指刪除甚麼?--HW討論 貢獻) 2021年10月4日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
進度(2021年10月4日1715分)
九巴:
1
1A
2
2A
2B
2D
2X
202
請問有沒有回退員校閱?--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 09:17 (UTC)[回复]
感谢阁下在封禁时依然为提升维基条目品质出力。悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言
建議@HK5201314停停先,我協助執一執。Fran·1001·hk 2021年10月4日 (一) 12:07 (UTC)[回复]
今日(4/10)目標:九巴1-6系列@Fran1001hk--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 13:21 (UTC)[回复]
進度( 2021年10月5日0010分 ):
九巴1-6系列
請問有沒有回退員校閱?--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
進度( 2021年10月5日1300分 ):
九巴7-12系列
請問有沒有回退員校閱?
.
我會休息一下,看看這個刪除準則需唔需要更改。
.
現時準則:
巴士車廠—》必刪
巴士車型—〉除非有歷史書藉證明、環保署空氣質素要求、運輸署道路限制、星級專線,否則刪
車牌—》必刪
客流量—〉如沒有官方文件證明載客率、媒體報道人流,否則刪
巴士術語—》如「吉車遊街」、「流水線」、「短躉」,刪除或更改字眼--HK5201314留言) 2021年10月5日 (二) 08:52 (UTC)[回复]
@HK5201314:反(&)建議,巴士車型→巴士用車數量(XX輛),較為實際。Fran·1001·hk 2021年10月5日 (二) 09:10 (UTC)[回复]
(+)支持
令外,電動巴士可以留下,因此類是試用性質--HK5201314留言) 2021年10月5日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
另可參考:政府今日起提升專營巴士低排放區排放標準至歐盟五期,這是環保署空气質素要求。Fran·1001·hk 2021年10月5日 (二) 09:13 (UTC)[回复]

再:@User:光俊、@User:Tommy860119、@User:Kenwong、@User:Kj2052、@User:HR1377、@User:Poonleo0201、@User:Ckh3111、@User:ATR50這些經常貢獻巴士條目的用戶請多關注,目前已經有多個條目的內容被大量刪除。--Wpcpey留言) 2021年10月4日 (一) 11:57 (UTC)[回复]

巴士車廠[编辑]

按照回退指引,經初步網上調查後,沒有可靠來源證實五大巴士公司的全部路線由某車廠發車,現提議刪除--HK5201314留言) 2021年10月3日 (日) 15:22 (UTC)[回复]

  • 其實是有的[33][34],雖然未至於太可靠,但起碼有最基本的可供查證。Fran·1001·hk 2021年10月4日 (一) 05:08 (UTC)[回复]
    @Fran1001hk
    「HKITalk」只可說是討論區,使用的字眼只可是「有網民認為…」。
    「香港巴士大典」在維基百科內是屬於不可引用的資料。
    而你的兩個網站是個人網站,不是官方、媒體報道或權威性網站,故不宜引用。--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 05:26 (UTC)[回复]
    個人認為前提應該起碼開了可供查證先,不過當然應對一些討論區或任人可改的網站保持一定距離。Fran·1001·hk 2021年10月4日 (一) 12:09 (UTC)[回复]
    而我引用的兩個網站,並非任何人都可修改,個人認為尚可符合可供查證。Fran·1001·hk 2021年10月4日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
    雖然你的來源可能符合可供查證,但可能會有車務調動調派不同車輛行駛不同路線,以,mirror廣告巴士作例,mirror 專車經常調派不同路線行駛,難道每天都更新?--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 13:32 (UTC)[回复]
    這些車務調動不属任何收錄範圍。不過個人認為的確落車款就夠,車牌/車隊編號有些Over Detailed。Fran·1001·hk 2021年10月4日 (一) 14:16 (UTC)[回复]
    否,不符合可靠來源定義。可供查證可供查證是維基百科內容的門檻,這意味着寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。Fran1001hk舉出的兩個網站以及iTalk和鐵路大典均為用戶生成內容,屬不可用來源,不是可靠來源,亦不可能達到可供查證。--路西法人留言 2021年10月12日 (二) 13:06 (UTC)[回复]

利用情況[编辑]

按照回退指引,經初步網上調查後,沒有可靠來源證實五大巴士公司的全部路線的載客量等客觀資料,現提議刪除--HK5201314留言) 2021年10月3日 (日) 15:22 (UTC)[回复]

可以按照不再存在的区议会文件扩充。悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月3日 (日) 16:27 (UTC)[回复]
其實現在有關條目的利用情況,全部都是主觀看法,如何補充?--HK5201314留言) 2021年10月3日 (日) 16:30 (UTC)[回复]
是不是客觀資料每人的定義都不同,需要每一條巴士路線去審視。近年部分路線相信會有媒體報道利用情況的資料,相信可以保留。--Wpcpey留言) 2021年10月3日 (日) 17:19 (UTC)[回复]
如果有媒體報道的可以保留,沒有媒體報道的或載客量的不應保留--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 05:20 (UTC)[回复]
建議可以引用運輸署/區議會的數據(即是最繁忙一/半小時載客率為XX%)。Fran·1001·hk 2021年10月4日 (一) 05:51 (UTC)[回复]
(+)支持--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 06:22 (UTC)[回复]
同意。另外,每條路線派車數目,也可能可以按照當年的巴士發展計劃中得出有用的數字,作為條目所援引的可靠來源。--HW討論 貢獻) 2021年10月4日 (一) 14:22 (UTC)[回复]
有可靠來源證明的話不妨保留。Sanmosa WÖRK 2021年10月5日 (二) 07:54 (UTC)[回复]

小巴路線[编辑]

經初步網上調查,現時綠色小巴的路線資訊由香港政府資料通提供,部分紅色小巴與easyminibus合作提供,唯部分路線不按該資料列出或資料不齊全。現希望各編輯者加入改善--HK5201314留言) 2021年10月3日 (日) 15:22 (UTC)[回复]

User:Fran1001hk
請問你有沒有興趣現在一起重新調整小巴路線站點,格式與巴士一樣?眼見巴士爭論較大,集合意見後再改善。
,--HK5201314留言) 2021年10月5日 (二) 14:19 (UTC)[回复]
@Wpcpey今次是添加內容,只要按data.gov.hk資料列出即可,請問有沒有興趣調整?
由新界1號線先--HK5201314留言) 2021年10月5日 (二) 14:21 (UTC)[回复]
初步製作了新界區專線小巴9號線#行車路線,有沒有人對此有意見?--HK5201314留言) 2021年10月5日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
本人很少留意小巴條目,特別是行車路線安排,無法提供意見。--Wpcpey留言) 2021年10月5日 (二) 14:46 (UTC)[回复]
@Wpcpey
資料已有,按照政府資料列出即可,不需另找來源,就像列出巴士站點一樣--HK5201314留言) 2021年10月5日 (二) 15:25 (UTC)[回复]
其實小巴的站位一般來說十分彈性,只要不違返交通條例營辦商便可設站,來源未必能夠反映實際狀況。Fran·1001·hk 2021年10月5日 (二) 22:41 (UTC)[回复]
@Fran1001hk
政府規定綠色小巴營運商要按已提交的路線資料行駛,而「data.gov.hk」列出的正是營運商提交資料,若然不按資料行駛,乘客可以向交通投訴組投訴。況且現在「data.gov.hk」會同時列出到站時間預報,故站點基本上已限制了,不存在任何彈性空間。--HK5201314留言) 2021年10月6日 (三) 00:18 (UTC)[回复]
路線是有規定,但站位是仍有彈性的,「data.gov.hk」列出的站點只是服務詳細表批准上落的地方。實際上,運輸署一般仍會容許小巴在不違反交通條例的情況下隨意上落(当然服務詳情表不會列出),如果在限制區上落就要入紙申請。Fran·1001·hk 2021年10月6日 (三) 06:07 (UTC)[回复]
@HK5201314:例如新界621線,往洪水橋方向「data.gov.hk」並没有列出「天水圍官立小學」站,但營運商的路線圖就有[35]Fran·1001·hk 2021年10月6日 (三) 06:37 (UTC)[回复]
@Fran1001hk
可以列出「本站不適用於到站時間功能」--HK5201314留言) 2021年10月6日 (三) 10:03 (UTC)[回复]

巴士車型[编辑]

按照回退指引,經初步網上調查後,沒有可靠來源證實五大巴士公司的全部路線巴士車型的客觀資料,現提議刪除--HK5201314留言) 2021年10月3日 (日) 15:22 (UTC)[回复]

巴士車型為有關條目的重要部分之一,不應刪除。將來的讀者可以透過巴士車型了解過去路線的歷史(如部分由單層變成雙層巴士)。本人認為用戶上載的圖片和有關書本圖片的已經可以證明巴士車型。--Wpcpey留言) 2021年10月3日 (日) 17:19 (UTC)[回复]
本人認為巴士車型是沒有公開的內部資料,按照可靠內源要求及回退員「路西法人@LuciferianThomas」的意見,一手資料不宜透過維基百科發佈。但個別路線,如九巴268M才可重點講述只有單層巴士,來源是「park yoho 巴士站圖則」或「運輸處公共交通規劃」。如沒有來源證實必須要由某型號才可行駛,則只可以xx架「雙層巴士」或xx架「單層巴士」描述,來源是「運輸處公共交通規劃」,不能以「12.6米、11.3」米等字眼描述,更不能以「富豪巴士」等品牌型號字眼描述。--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
  • 其實是有的[36][37],雖然未至於太可靠,但起碼有最基本的可供查證。Fran·1001·hk 2021年10月4日 (一) 05:09 (UTC)[回复]
    • 連巴士車身長度和品牌型號字眼都不可描述,個人認為這個做法完全不合理,是過份解讀回退指引,同時已經是收緊編輯空間。--Wpcpey留言) 2021年10月4日 (一) 11:32 (UTC)[回复]
      按照資深回退員@LuciferianThomas的指示,巴士車身長度和品牌與路線無關(沒有來源證實兩者與巴士路線有什麼關係),必須刪除。
      除非有環保處空氣質素要求或星級專線才可展示巴士品牌,運輸署道路限制才可展示車身長度--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
      • 請不要以規則而大幅度限制編寫維基百科。--Wpcpey留言) 2021年10月4日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
        我是以「 請不要以規則而大幅度限制編寫維基百科。 」被管理員punish,換言之管理員都認為沒有來源的資料不可填寫,現決定跟隨維基百科方針,以維護將來的發言權。--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 13:35 (UTC)[回复]
        • 每個管理員對編寫規定執行不一,容許呎度亦不同。今年我眼見的是,自己參與十多年以來,開始有用戶採用最嚴苛的角度及標準,並用盡規條方針而大幅度限制條目內容,對維基百科及資訊自由完全造成進一步缺失。--Wpcpey留言) 2021年10月4日 (一) 13:42 (UTC)[回复]
          請親自dm維基百科回退員 @LuciferianThomas向他查詢,他在第二留言認同做法,並說「若未有資料來源,不反對刪除並移動至適當站點(巴典)。」,若你有來源證實兩者的關係,可以保留。
          有部份路線因為環保署限制而保留車型。--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 13:52 (UTC)[回复]
          • 個人認為不應只單方面只按照管理員要求而強行刪除,也應該要聆聽和考慮過往貢獻有關條目用戶的意見。你大量刪除內容的做法與政府的公務員官僚的做法有甚麼分別?閣下連[已經退役的車輛圖片也要刪除 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B9%9D%E9%BE%8D%E5%B7%B4%E5%A3%AB3D%E7%B7%9A&diff=prev&oldid=68044627],這樣真的合理嗎?--Wpcpey留言) 2021年10月4日 (一) 14:09 (UTC)[回复]
            維基百科並非為個別編輯者服務,亦非由個別編輯者主導條目編採工作。條目內完全不可能查證的原創研究就當然可以考慮刪除,但如果有文件引證的,例如是部份巴士路線因環保署專型巴士低排放區而限制必須派出指定巴士型號的,當然這些官方政策可以寫下去,並引用相關政府文件作實。歷史照片也不用移除,照片也是好的證明。—HW討論 貢獻) 2021年10月4日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
            (+)支持--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
            • 車型的變遷也是巴士路線條目重要的一部分,印象中《蛻變中的香港巴士(九龍新界篇)》,《二十世紀九龍區巴士路線發展史》,和《香港巴士年鑑》等書本有相關的文字和圖片記錄不同巴士路線車型的變遷。不過有關的資料(包括1970年代至2000年代的車型)也被用戶HK5201314刪除。--Wpcpey留言) 2021年10月4日 (一) 14:33 (UTC)[回复]
              @Wpcpey
              有書本的可以還原,但記緊列出書本的ISBN,否則以沒有來源為由刪除。--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 14:36 (UTC)[回复]
            @Wpcpey舉例:
            「本線客量在平日早上繁忙時段一向極佳,需要從行走傳統旺區的5106線抽調車輛行走。該兩線使用12米巴士已超過20年,被本線短暫使用的車款亦包括這些大型巴士,計有丹尼士巨龍12米(3N)、利蘭奧林比安12米(3BL)非空調巴士、Neoplan Centroliner 12米(AP)、富豪奧林比安12米(3AV)、丹尼士巨龍12米(3AD)、富豪超級奧林比安12米(3ASV)空調巴士等。另一方面,1990年代中期開辦,行走鳳德道觀塘的3P線,派車由15A線抽調過來,故常以丹尼士統治者巴士(DM)行走。
            本線於2001年加入低地台巴士行走,用車為當時全新投入服務的富豪超級奧林比安12米(3ASV)
            現時本線使用4輛富豪B9TL 12米(AVBWU)及10輛亞歷山大丹尼士Enviro 500 MMC 12米(ATENU)空調雙層巴士」
            請問有什麼客觀證明「本線客量極佳」?@Fran1001hk正在運輸處網頁查閲有關資料。
            請問如何得知本線用車由15A抽調?有沒有來源?--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 14:42 (UTC)[回复]
            • 香港有162條巴士路線,你覺得我真的有時間去處理相關的來源問題嗎?要刪除大量內容不需要一分鐘,但要組織資料,找查和加入來源卻要花費至少15-30分鐘,甚至更多時間。加上樓上堅持每句話都要來源下,這樣的風氣下還會有人願意貢獻嗎?--Wpcpey留言) 2021年10月4日 (一) 14:48 (UTC)[回复]
              @Wpcpey:個人同意巴士條目確有引用不足的問題,有部份原創研究是事實,但請注意他在過度解釋U:LuciferianThomas的觀點,有些少W:POINT的意圖。--ghrenghreng回應請ping我,謝謝留言) 2021年10月4日 (一) 14:55 (UTC)[回复]

(一) 17:29 (UTC)

            • @Ghrenghren
              我知道LIHKG 就以下言論作出爭論「巴士車身長度和品牌與路線無關(沒有來源證實兩者與巴士路線有什麼關係),必須刪除。」
              令部分人以為過分延伸,但參考路西法人與港鐵條目的言論
              .
              路西法人:「 港鐵的各路綫條目經常出現大量僅鐵路愛好者有興趣的內容,尤其為列車編組類的資訊,此等資訊很大程度基於編者自行研究所得,一來屬於原創研究資訊,二來屬於僅少數特定讀者群有興趣的內容,這些列車編組內容不應該收錄於維基百科,而應移動至鐵典。」
              .
              可見他是建基於在來源/可靠來源上找不到列車編組與列車運作的關係,才決定刪除。
              而巴士對來源的要求比鐡路低,因已有書目描述歷史,故較容易作出引用。
              .
              按照Fran·1001·hk指出
              .
              Fran·1001·hk:「這些車務調動不屬任何收錄範圍。不過個人認為的確下車款就夠,車牌/車隊編號有些Over Detailed。」
              .
              維基百科內有個別用戶添加了車牌或車隊編號等無法查證的資料,更什「客流量」部分基本上與「作文」完全沒有分別,沒有實質證據證明到這些「句子」真偽。
              .--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 17:34 (UTC)[回复]
              我也沒有這麼多的時間維護條目,故在此分享我的看法,讓有意跟進的編輯員一起跟進,而且這邊的編輯沒有限制時間完成,決定以螞蟻搬家的形式,為每條目進行更新。
              .
              況且巴士迷都轉戰巴典,畢竟該處是為巴士迷服務。
              而這裏的讀者是全世界對巴士只有少量知識的人,貿然提供巴士術語不太好。--HK5201314留言) 2021年10月4日 (一) 14:58 (UTC)[回复]
              • @HK5201314,我澄清一點,用車車型我個人認為可以留下,始終這是一些較為Factual的東西,且的確仍有可供查證,不過留在Infobox就可以。如果以你的立埸而言,哪麼原有Template:Infobox Bus Route裏有關用車車型的參數豈不是要刪除?Fran·1001·hk 2021年10月5日 (二) 06:41 (UTC)[回复]
                如果是原創研究瑣碎資料的話,刪除參數反倒不是甚麼意外的事。Sanmosa WÖRK 2021年10月5日 (二) 07:53 (UTC)[回复]
                基於現部分編輯硬用嚴苛規限百科內容之氛圍,已轉向趨於認為屬違背百科構築之目標,認為可有必要研判有關對於專門或少數課題之收錄限制是否合乎建設百科之方向--約克客留言) 2021年10月6日 (三) 00:11 (UTC)[回复]
                @Longway22
                不是「部分編輯硬用嚴苛規限百科內容」,你可看看由維基百科編輯員推舉並獲維基管理員認可的回退員@LuciferianThomas於港鐵討論的言論 「 港鐵的各路綫條目經常出現大量僅鐵路愛好者有興趣的內容,尤其為列車編組類的資訊,此等資訊很大程度基於編者自行研究所得,一來屬於原創研究資訊,二來屬於僅少數特定讀者群有興趣的內容,這些列車編組內容不應該收錄於維基百科,而應移動至鐵典。」。
                愛好者內容無法收容於百科全書內,現時「巴士大典」已收納有關資料,無需重複表達,只要有來源的話原則上可以保留。當然個人網誌不計算來源。--HK5201314留言) 2021年10月6日 (三) 10:13 (UTC)[回复]
                如果你認為愛好者內容無法收容於百科全書內,為何這些動漫/AGC條目為何可以存在呢?有關內容也是非常豐富。個人感覺是有批用戶將百科內容無限放大限制,並利用越來越少人留意這裡下,想將香港的交通歷史變遷內容不容許放入維基百科內。相信有關用戶日後會在香港更多條目進行有關的行動,表面上是以規則為名,事實是清除歷史。個人認為LuciferianThomas的立場是不會有任何讓步的空間,只會不斷收緊和規限百科內容。--Wpcpey留言) 2021年10月7日 (四) 22:16 (UTC)[回复]
                請你留意一下,依家有人負責清理ACG內容,除咗歷史名著外,其他文章的規模已經進一步縮小,況且全部動漫內容網上都有記錄,沒有來源可以擔心。--HK5201314留言) 2021年10月8日 (五) 06:28 (UTC)[回复]
                不太清楚hk52君所言的意思,可否重新組織下語文?艱難嘗試理解似乎還是印證有關背離百科構建之擔憂,認為必要接納有關意見不同編輯者/圈子後續可繼續有意欲為相關專門內容作出改進和貢獻,便利本地跨界多元化知識共享。--約克客留言) 2021年10月10日 (日) 00:29 (UTC)[回复]

「Wikipedia:持续出没的破坏者/原创研究破坏」再度活躍[编辑]

喜歡在香港相關條目加入無來源支持的可靠度存疑內容的Wikipedia:持续出没的破坏者/原创研究破坏在沉寂超過一年後再度活躍,例如203.145.94.238。--Mewaqua留言) 2021年10月27日 (三) 14:27 (UTC)[回复]

不排除請求管理員封禁以下IP段:
203.145.94.0/24 (討論頁 · 貢獻 · whois)
203.145.95.0/24 (討論頁 · 貢獻 · whois)
但是會影響到其他非登入用戶。
--Mewaqua留言) 2021年11月10日 (三) 02:47 (UTC)[回复]

請求以下事件反修例運動事件圖片/片段[编辑]

由於目前不少反修例運動事件的合理使用圖片被管理員刪除,而目前的環境也難以還原有關圖片。因此本人需要大家幫手,請求相關媒體和個人之圖片轉用為符合維基百科的要求。目前列出以下需要的事件圖片:

  • 6月12日佔領行動中信圍困和險釀人踩人事件。
  • 7月14日沙田遊行新城市廣場衝突(需要大批警員與示威者在中庭衝突的圖片/片段)
  • 8月9日–13日機場集會晚上的衝突
  • 9月1日機場及北大嶼山「和你塞」示威,公路「港版鄧寇克大撤退」的圖片
  • 10月1日各區示威圖片/片段
  • 10月13日多區發起「SUCK神獸罷鷲」行動,防暴警察衝入商場的圖片
  • 10月20日香港警察向清真寺發射藍色水炮事件圖片/片段
  • 11月10日又一城警民衝突圖片/片段
  • 11月三罷行動各區圖片/片段
  • 西灣河開槍事件圖片/片段

--Wpcpey留言) 2021年11月15日 (一) 19:22 (UTC)[回复]

用戶將以往可接受的內容變成違反方針 大幅收緊條目編輯空間[编辑]

自從本人封禁完畢後,自己的日常編輯已經被用戶進行維基跟蹤和騷擾,認為本人在時事事件,商場和百貨公司條目“過度詳盡的新聞內容及原創研究”,而進行舉報。個人認為有關的指責是反映了部分用戶已經過分解讀方針與指引,並將一些以往用戶接受和符合方針的內容被定性為違反方針。本人編輯有關條目長達15年,從未感受過目前維基的編輯環境面對重重限制,也對本人造成更大的壓力,加入有可靠來源批評聲音卻會面對用戶認為“不代表大眾的主流意見”,這樣的說法明顯讓條目更不中立,因為少數人的意見也是意見的一種,也應該考慮他們的觀點。更令人擔心的是這樣的風氣下,用戶不會願意花時間貢獻這裡,而以往有關條目的豐富資料會被大幅度刪除。我也擔心以往自己多年的日常編輯,卻可能因新環境下被封禁,甚至面臨背後訴諸法律威脅。

近期自己亦被用戶不斷利用騷擾行為而舉報本人,這些行為明顯是打壓本人,本人也感覺到背後是有「惡勢力」。只要我繼續編輯,用戶會繼續騷擾本人。--Wpcpey留言) 2021年11月17日 (三) 13:04 (UTC)[回复]

描述地點周邊環境如何避免當成原創研究[编辑]

近期發現有用戶對原創研究的定義不斷放大,在車站條目(兆康站 (屯馬綫))描述地點周邊環境的建築,有文件指出往返車站附近設施人流多了也被當成原創研究而被警告破壞。想知道大家要怎樣才能夠避免?以往曾經有是否句句都要有來源?關於簡單羅列地名、地標是否逐一列明來源的討論,但好像沒有總結和共識,而有關條目也沒有人會願意增加來源去證明,只有刪除。--Wpcpey留言) 2021年11月18日 (四) 14:43 (UTC)--Wpcpey留言) 2021年11月18日 (四) 14:43 (UTC)[回复]

以最近來源存在爭議的九龍塘站 (香港)條目為例(加入來源的編輯差異),你在一些段落提供的來源僅佐證了某些建築在該站附近(完全不是最需要查證的內容),但另外補充的來源僅描述該站人流多,完全沒有佐證「該些學府/商場在附近所以為該站帶來龐大的人流」,來源對整句整體意思的查證毫無意義;又或引用來源中說明「車站於非繁忙時間亦要等候一至兩班次才能上車」,但條目中的描述卻不知何來「在早上繁忙時間,在觀塘綫2號月台(往黃埔)候車的乘客可能要等候2-4班列車才能登車,屆時部份前往觀塘綫月台的扶手電梯需要暫停;而在下午繁忙時間,在東鐵綫1號月台(往羅湖/落馬洲)候車的乘客並可能需要等候2班車」,來源中完全沒有描述哪個月台分別需等候多少班次或扶手電梯暫停的安排,明顯屬於來源與敘述不符(虛假來源),是將自己觀察當作來源的典型例子。
老大哥當年說的話:
Is that true? Is it not true? As a reader of Wikipedia, I have no easy way to know. If it is true, it should be easy to supply a reference. If it is not true, it should be removed.
I really want to encourage a much stronger culture which says: it is better to have no information, than to have information like this, with no sources. Any editor who removes such things, and refuses to allow it back without an actual and appropriate source, should be the recipient of a barnstar.
寧可沒有內容也不要有不能查證的內容,即使你的觀察可能與條目中的敘述相符,但在未找到合適來源前仍然不是可靠和可信的內容,亦與原創研究或原創總結無異。來源不是要你每個分句加入,而是針對句子或段落的整體的說明作查證才加入來源,補充某大學位於某站附近的來源非不可但非最必要,反而後句「(學府/商場)為該站帶來龐大的人流」卻未能查證。加入與整句內容整體描述不符的來源是擾亂行為。--路西法人留言 2021年11月18日 (四) 16:54 (UTC)[回复]
個人認為應該是盡力協助查找有關來源,而不是一下子就刪除。最大的問題是過去多年編輯環境是不會嚴肅處理,因此也沒有人會加入來源。而今日環境要查找並不容易(特別是蘋果日報已經消失)。不過這𥚃除了我吃力查找,卻沒有其他用戶理會和幫手。直接刪除並不是一個理想的做法。再且每人對這些資料的定義也不同,個人認為太嚴了。--Wpcpey留言) 2021年11月18日 (四) 17:11 (UTC)[回复]
用{{Citation needed}}如何。桐生君[讨论] 2021年11月18日 (四) 18:18 (UTC)[回复]
「過去多年編輯環境是不會嚴肅處理」別跟著闖紅燈「忽略所有規則」並不意味着所有行為都有正當性、並不能用來解釋你為何違反某一規則存在時間並不是一個恰當的存廢理由。--路西法人留言 2021年11月18日 (四) 18:56 (UTC)[回复]

“改善維基百科的整體品質,並不是僅僅掛掛模板,刪除內容,以及提刪條目。對於沒有來源的內容,君如有所質疑,可以找尋資料,為條目加入來源,並根據來源進行必要的改寫,協助改善條目。如果認為內容查無來源或來源不可靠,可以提出條目出現的問題,通過討論達致改善有關條目.....相比起編寫新條目,維基百科更缺乏查找來源改善條目的人手”--Thomas.Lu (2016)

另外,“維基百科絕對不是官僚體制。應該通過討論、達成共識來化解糾紛,而不是盲目跟隨預設的方針和程序”。不過本人感覺到目前的環境明顯是盲目跟隨預設的方針和程序,而且是十分強硬。-- Wpcpey留言) 2021年11月18日 (四) 19:58 (UTC)[回复]

「忽略所有規則」並不意味着所有行為都有正當性、並不能用來解釋你為何違反某一規則。--路西法人留言 2021年11月18日 (四) 23:37 (UTC)[回复]
方针是错,您的喜好是对,那么您为什么不自己开一个维基百科呢?--。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年11月18日 (四) 23:53 (UTC)[回复]
原本的方针是沒有這樣的角度去看待,但目前是有用戶本來將符合方針的內容被定性為違反方針。而本人編輯15年以來,從未感受過維基的編輯環境面對重重限制。本人也感覺到有群用戶是聯合起來針對本人的修改。加上以往保留派的人已經離開下,也許本人的聲音已經變成極小數,變成方针變成不能平衡不同立場的人,只向刪除派傾斜。個人擔心這樣的風氣會讓本來有豐富資料,開放環境的維基,數年後會變成只有官方論點,更難讓人願意會主動編輯,只有更多的清除。--Wpcpey留言) 2021年11月19日 (五) 00:11 (UTC)[回复]
基本上以上言論連同閣下長期的行為都大量違反了《遊戲維基規則》態度指引
  • § 遊戲方針與指引使用第三條「有選擇性地摘用方針中的隻言片語(或者僅挑選某一方針而有意無視其他方針),用來支持實際上不符合方針的觀點」。
    持續拿「維基百科絕對不是官僚體制」來支持自己不符合(可供查證、非原創研究)方針的觀點。
  • § 遊戲方針與指引使用第四條「故意謊稱某一觀點或立場受到方針的保護、管轄或支持,但是其實是違背方針的」的例子:聲稱某一內容因為引用了來源,符合可供查證方針,但實際上該來源並不是可靠來源,或者增添的內容扭曲了來源中的觀點
    閣下屢次加入完全不能佐證內容真實性的虛假來源就聲稱是「有來源內容」的行為;始終未能以方針本身證明有關的內容符合方針,忽視其他用戶指出違反方針之處(如沒有提供任何來源、或提供的來源完全無助佐證內容本身等問題),明顯是維基訟棍「秉承方針與指引同時卻違反其精神或基本原則」的行為。
  • § 遊戲方針與指引使用第五條「試圖強行曲解方針,或者無視社群慣用標準,強行使用自己全新的解讀作為『適用標準』」的例子:把某單一用戶編撰的維基百科論述當作是共識通過的方針。
    閣下本次討論中屢次無視《可供查證》和《非原創研究》二方針,卻把個別用戶提出無須句句有來源用來解釋自己持續反覆加入/保留違反上述二方針內容的行為。
  • § 遊戲對擾亂行為的制裁中第一條「歪曲解讀其他編者的行為,讓他們看起來是無理取鬧、行為不端或罪有應得的」的例子:當用戶B要求驗證用戶A主張時,A拒不提供適當的來源,並指控B反覆要求來源的做法是擾亂行為。參考來源必須準確,以便其他編者可以驗證真偽。
    閣下屢次在站內外攻擊我和其他維基人為「刪除派」來營造我們是無理取鬧的觀點。
雖然我也覺得DarkWizard21把「利用狀況」段直接整段刪除的操作不太合適(始終有些內容有來源,即使完全無來源,掛模板滿30天再刪也不遲,頁首有掛也算),但顯然總體而言閣下遊戲《可供查證》、《非原創研究》和《維基百科不是什麼》三方針的問題更明顯;其他用戶都能明確指出違反方針之處,卻從來未見閣下以已經獲得社群廣泛共識的方針內容來反駁如何沒有違反方針,僅不斷以加入虛假來源、維基訟棍、遊戲規則、站外騷擾其他用戶等方式企圖對跟從方針行事施壓或營造無理取鬧的形象,我在此予以(!)強烈抗议。--路西法人留言 2021年11月19日 (五) 07:56 (UTC)[回复]
题外,怎么一股子讼棍的味道?——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月19日 (五) 00:53 (UTC)[回复]
看完路西法人的說法,我只感覺到被辱罵和威懾本人,是無法妥善解決有關的爭議和衝突。我擔心再說下去,也會被當成違反方針的言論,自己也不知道之前這樣說原來也是違反方針。因為自己也不知道對方的紅線是哪裡,也擔心可能因為自己的言論而再次被封禁。不是解決衝突或找到雙方都可接受的解決方案。--Wpcpey留言) 2021年11月19日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
我比較想知道哪半句「辱」或「罵」了你?--路西法人留言 2021年11月20日 (六) 02:41 (UTC)[回复]

活動邀請:WikiCafe HK #1 社群交流聚會 (2021年12月19日 星期日 11:15-14:00)[编辑]

您好:

香港維基社群用戶組將於2021年12月19日午間舉辦WikiCafe HK社群交流聚會,是次聚會將以線下形式舉行,請即報名。聚會詳情如下所示:

活動不設即場報名,請在12月16日或之前透過上方連結填寫報名表格,以便主辦者統籌辦理。感謝您的關注和參與!


此訊息是由大量訊息發送功能發送給香港維基社群用戶組的成員。

邀請您的維基人是:無聊龍·留言·貢獻 2021年12月6日 (一) 11:42 (UTC)[回复]

請關注此討論[编辑]

討論連結:Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于香港和澳门的条目名的问题。又有人打把“香港”條目改名的主意了。Sanmosa Immortal 2021年12月17日 (五) 01:54 (UTC)[回复]

@Sanmosa:粗略過覽新近議題等,認為可能最好不限於看待已關閉之該課題,如方針區之擦邊案,建議更改標題,是為有關狀態未見趨向改善、可能有更大規模之冠「合規」「整理」等名義繼續達成特定利益之活動,而有關現實下獨立編輯人等竭能亦未必遏瀾,僅能立此存照願後可閱知--約克客留言) 2022年1月12日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

特區成立25周年[编辑]