跳转到内容

维基百科讨论:文明/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

RE

其实这些东西分散于维基各处，有的也分散在英文版。我凭着自己的感触，总结一下，放在一个页面上，希望会对维基社群有所帮助。另外翻译了英文的不文明行为部分。如果觉得跟其他文章重复，或者可以并到其他文章，请随便修改。--roc (talk) 03:51 2005年5月9日 (UTC)

客观的编辑态度

加一句如何？

两岸之间，人数居多的大陆用户不会侵害台湾用户的应有权益，台湾用户也不会仅仅因为人少而觉得受到无形挤压；同时，在中国大陆维基遭到封锁的时候，人数相对增多的台湾用户也不会侵害大陆用户的应有权益，大陆用户也不会因为人数相对减少而觉得受到无形挤压；PhiLiP 15:02 2006年4月18日 (UTC)PhiLiP

好维基运动

本主题或以下段落文字，移动自WP:客栈方针。

下一次登录 于2007年3月24日11:47留言

你希望有一个干净有礼的维基百科吗？你希望别人用礼貌的口吻探询，你也用尊重的态度回应吗？你希望贬抑的语气消失在各项讨论中吗？你希望争论不要沦为争执，立场相异不要形成恶性斗争吗？你希望这里是一个温暖有情合作互助的虚拟社群吗？请举出你(＋)支持的双手，写下你对“好维基”的希望。

  • (＋)支持，新闻频道乱糟糟，互助客栈闹哄哄，不要叫嚣谩骂，只要理性讨论，请还我维基净土。WiDE 写于世界时间 16:51 2007年3月11日 (UTC)
  • (＋)支持，希望大家多一点站在别的角度思考。Stewart~恶龙 23:15 2007年3月11日 (UTC)
  • (＋)支持，自制比警告好。--winertai 23:41 2007年3月11日 (UTC)
  • (＋)支持，连署支持 o(. .)/ --Jasonzhuocn 14:52 2007年3月13日 (UTC)
  • (＋)支持，我啰唆一点，不过百分百支持！^_^--发言者：阿佳真的很啰唆！ 15:31 2007年3月13日 (UTC)
  • (＋)支持，我不单想支持，也想成为方针，拗来拗去还算了，死缠烂打却是大问题，我只想向大家表明，事情已经过去了，是过去了，某用户的要求全达到，某管理员已经下台，俗语有云：“见好就收。”算了好吧。不要到头来大家起泛起反某某用户情绪，算了好吧。--Iflwlou [ M {  19:53 2007年3月16日 (UTC)
  • (＋)支持，批评要有所节制，否则可能冤冤相报，没完没了。自由与放纵（作者：蔡元培）曰：“言论可以自由也，而或乃讦发阴私，指挥盗淫”。--Jusjih 16:14 2007年3月17日 (UTC)
  • (＋)支持，支持成立中文维基百科和谐编辑俱乐部！--陋室★茶话★献曝★工具与关注 13:29 2007年3月23日 (UTC)

尊重的态度是不是不包括实问虚答跟硬拗？

我在Talk:模拟护照花了多少时间整理资料跟证据，你始终不接受自己的错误。我不想在这里扯一堆实体，以免又有人要玩搬家。你自己回去看Talk:模拟护照，你自己到底死缠烂打到什么程度。你先不尊重我，我不可能给你好脸色。 -- Toytoy 23:53 2007年3月11日 (UTC)

由于无法可管，我对他人的叫嚣恶语只得奉行甘地的不抵抗方针，一律视而不见，不要花力气回应，只参与正常有礼的讨论，期待恶语自然退散。WiDE 写于世界时间 01:21 2007年3月12日 (UTC)

其实您这样的态度反而给人有种不尊重的反感，叫嚣恶语固然不能妥协，不过适当理性的对话还是希望不要有这种先入为主的反应可能会比较好。说真的，这位Toytoy的个性真的跟我有得比，我也是属于那种得理不饶人，以其人之道反施其人之身的个性。不过借此我也想跟Toytoy您说，十年前我的个性决不比您好到哪里，不过在我结婚后有个人时时提醒我，有理说一次就好，再说下去有理也会变成无理。何况有时候让一步台阶给别人下，等到哪一天如果您也有失误的时候，也会有人让您的。人应该不可能永远都不会犯错，您既然已经提出了您的诉求，我想大家都是有眼睛，大家也会懂得如何判断，您也该消消气了。忠言逆耳，或许您听不进去这些，不过我相信您会有明白的时候的。--发言者：阿佳真的很啰唆！ 15:31 2007年3月13日 (UTC)
如果他尊重我，我一定尊重他。如果他说得对，我绝对跟随他。WiDE 写于世界时间 15:44 2007年3月13日 (UTC)

如果你不要乱拗，不要浪费我的时间，我就当作没看到你。Talk:模拟护照说这么多真是浪费时间啊。 -- Toytoy 05:02 2007年3月16日 (UTC)

请各位注意礼仪。 -AppleJoyNeop（留言） 2012年6月26日 (二) 14:44 (UTC) 

移完。-下一次登录 于2007年3月24日11:47留言

有否触犯“文明”方针？

以下措辞是否合乎Wikipedia:封禁方针↓

“你应该要待在Nupedia非Wikipedia。这里不是奉行精英主义的地方，这里是让丑小鸭变成天鹅的地方”
“希望我以后不会在维基看到你这个将自己置于道德高地的人，看到就不爽”
“你给我从维基永远消失我就平安自在了。我现在可不是在瞎怒，而是看到你多吐一字就愈火”
“对，我是破坏维基的人快来找人将我封禁。怒不可遏！”
“你该住口了，艺术总监是卒是帅是什么还分不清楚。你就直接说你就是要删就好，少在装有独立思维个人主张”

如果不合乎Wikipedia:封禁方针，请问有否触犯Wikipedia:不要人身攻击或Wikipedia:文明方针？--210.6.97.129 2009年5月30日 (六) 14:11 (UTC)

有关发言原载于这里、这里和这里，谢谢--210.6.97.132 2009年6月7日 (二) 07:15 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Symplectopedia于2009年11月25日 (三) 04:34 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

对User:Πrate无可奈何

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。

他对富士康国际,鸿海科技集团,广达电脑的用工问题（包括自杀)多次无理由回退，大家说说该怎么办比较好?--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月2日 (三) 15:23 (UTC)

维基百科成立以来的一个大问题就是无法排除像你这种敢公然胡说八道的天才参与。--百楽兎 2010年6月2日 (三) 23:57 (UTC)
我认为维基百科成立以来最大的问题，就是为什么百乐兔被封禁那么多次，还是不死心的无理回退、人身攻击、死不认错？

请百楽兔遵守文明方针

无论发生什么事，百楽兔上面的回应已经违反了中文维基百科的文明方针。--Jasonzhuocn (留言) 2010年6月3日 (四) 00:16 (UTC)

那顺道请Ksyrie文明举证而不是单单一句无理回退打成破坏者。我查了以上3条条目的历史，正正是Ksyrie你回退成不中立的用词和不加消化整合的版本。--同舟 (留言) 2010年6月3日 (四) 01:07 (UTC)
我回退也是无奈啊，毕竟留下来可以整合的资料比百楽兔直接把资料删除的好--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月3日 (四) 03:39 (UTC)
这个世界有样东西叫做wp:沙盒。--同舟 (留言) 2010年6月3日 (四) 03:45 (UTC)
我有理由怀疑百乐兔是郭台铭请枪。--203.218.141.60 (留言) 2010年6月3日 (四) 08:42 (UTC)
我也曾怀疑百乐兔是毛泽东思想的粉丝。回到正题，我个人支持Ksyrie，百乐兔的确曾将富士康条目可靠内容的资料删除，并故意指不可靠来源及垃圾堆，有点同情Ksyrie。香港分子 (留言) 2010年6月3日 (四) 11:45 (UTC)
当然同情啦，正所谓一丘之貉，皆擅长无中生有、造谣生事。--百楽兎 2010年6月3日 (四) 23:03 (UTC)
有趣，我什么时候“无中生有、造谣生事”?§香港分子§ (留言) 2010年6月9日 (三) 15:03 (UTC)
考虑一下禁封一下百乐兔，还有他的几个傀儡。--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月4日 (五) 04:25 (UTC)
Ksyrie，有ref不代表你的版本就至高无上的。广达电脑你的版本标题和内文煽情、标点没改成全形、句末连句号都失踪了。这些问题从1月就存在但你就是没有修正的意图，只想着别人回退你的版本就是破坏，吃完东西记得擦嘴巴，拉完... -- 同舟 (留言) 2010年6月4日 (五) 04:43 (UTC)
(⊙o⊙)…，这个问题我马上就改，息怒息怒。--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月4日 (五) 06:42 (UTC)

建议将Wikipedia:文明#相当严重的不文明行为中的“号召禁制或抵制”删除

Wikipedia:文明最初是翻译自英文版的en:Wikipedia:Civility，“号召禁制或抵制”就是从“calling for bans and blocks”翻译而来。但2007年10月，英文版的“calling for bans and blocks”已被移除，原因是“rm ridiculous example. how come calling for block is "serious incivility"?”。我也认为“号召禁制或抵制”不算不文明的行为，这么说，难道有人作出大量破坏，也不可以号召将他封禁了？因此建议移除这句。--Symplectopedia (留言) 2011年7月25日 (一) 11:06 (UTC)

如果有人做出大量破坏，你该做的不是号召抵制而是去提报破坏。--祥龙 (留言) 2011年7月25日 (一) 11:12 (UTC)
重点在不能“号召”，如果是“某某人因做出某行为，请管理员封禁”是可以的。“某某人有某行为，请大家一人一留言要求管理员封禁他。”就极不恰当了。--Reke (留言) 2011年7月25日 (一) 13:55 (UTC)

提案加入“此文明准则不应用来成攻击对手的武器”

英文有此句:

The civility policy is not intended to be used as a weapon!

我译成“此文明准则不应用来成攻击对手的武器”, 请讨论是否纳入。Hanteng（留言） 2012年12月7日 (五) 01:50 (UTC)

修改文明方针

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年8月16日 (三) 08:42 (UTC)。

现行条文

=== 避免衝突升級的方法 ===

  • 不要进行编辑战，可以跟该用户讨论，或者设立维基专题探讨群体规则
  • 保护页面，这样大家可以冷静一会，仔细想想，同时避免冲突进一步升级
  • 赞扬那些没有“以恶制恶”的人
  • 请参与失礼行为的所有当事人暂时或长期离开维基百科
  • 解决争端的根源——寻找妥协的解决方案
  • 禁止个别引发争端或失礼的用户编辑相关的页面
  • 创制并施行一定的规则
  • 用缓和及建设性的评论回应失礼
  • 不对失礼做任何答复，原谅并忘掉他们

提议条文

=== 避免衝突升級的方法 ===

  • 不要进行编辑战，可以跟该用户讨论，或者设立维基专题探讨群体规则
  • 保护页面，这样大家可以冷静一会，仔细想想，同时避免冲突进一步升级
  • 赞扬那些没有“以恶制恶”的人
  • 请参与失礼行为的所有当事人暂时或长期离开维基百科
  • 解决争端的根源——寻找妥协的解决方案
  • 创制并施行一定的规则
  • 用缓和及建设性的评论回应失礼
  • 不对失礼做任何答复，原谅并忘掉他们

查现行条文与实际状况不符，除未能实施的编辑禁制方针外，无其余做法能实现所谓“禁止个别引发争端或失礼的用户编辑相关的页面”－－即禁止特定用户编辑特定页面；故提案删除第六点“禁止个别引发争端或失礼的用户编辑相关的页面”，修改方式请参上开对照。欢迎提出意见。－ Aotfs2013 留于 2017年7月23日 (日) 09:29 (UTC)

俟该方针通过再行修改便可，惟根据上次编辑禁制方针的讨论，在下认为短期内通过机会不大。－ Aotfs2013 留于 2017年7月24日 (一) 11:57 (UTC

即起公示七日。－ Aotfs2013 留于 2017年7月30日 (日) 09:05 (UTC)

本案通过。－ Aotfs2013 留于 2017年8月6日 (日) 07:57 (UTC)

对WP:文明的翻译增加

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年5月1日 (二) 05:33 (UTC)。

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

近日在下观英文版的该方针en:Wikipedia:Civility的Identify incivility，一节，认为这一节中有不少中文维基百科可以借鉴之处，在这里指出：

中文方针：

不文明的行为

  • 粗鲁与冒犯
  • 编辑摘要中的定性式语言，比如：修正乱七八糟的段落，清除没有条理的垃圾
  • 嘲弄贡献者的语文水平
  • 对某人的过失予以恶意之猜测及指控

相当严重的不文明行为

参见：Wikipedia:不要人身攻击
  • 侮辱或对其他不同种族、族群、信仰、性取向、……等用户的污蔑。例如：你这个XXX教徒只会搞袭击。
  • 人身亵渎、污蔑。例如：“这个混蛋”写的内容……。
  • 撒谎、欺骗
  • 窜改或破坏他人用户页或他人用户讨论页
  • 号召禁制或抵制

英文方针中节选：

The following behaviours can contribute to an uncivil environment:

1. Direct rudeness（直接性的不文明）

  • (a) rudeness, insults, name-calling, gross profanity or indecent suggestions （无礼的行为，侮辱，广义的人身攻击，脏话或者对他人不恰当的提议）
  • (b) personal attacks, including racial, ethnic, sexual, disability-related, gender-related and religious slurs, and derogatory references to groups such as social classes or nationalities （狭义的人身攻击：包括对种族，出身，性别，残疾相关的歧视发言，对某一宗教使用的不文明俚语，对一阶级或者国籍的贬低性的提及）
  • (c) ill-considered accusations of impropriety （不恰当指控其他人为不当行为）
  • (d) belittling a fellow editor, including the use of judgmental edit summaries or talk-page posts (e.g. "that is the stupidest thing I have ever seen", "snipped crap") （贬低其他编者，包括使用评判性的编辑摘要（比如：“这是我见过的最蠢的东西”，“清理废话”））

2. Other uncivil behaviours（其他的不文明行为）

  • (a) taunting or baiting: deliberately pushing others to the point of breaching civility even if not seeming to commit such a breach themselves. All editors are responsible for their own actions in cases of baiting; a user who is baited is not excused by that if they attack in response, and a user who baits is not excused from their actions by the fact that the bait may be taken.（挑衅，或者勾引其他编者进行不文明行为的发言：即故意试图将其他编者推向使用不文明行为的边缘，即使其自身似乎并未构成不文明行为。所有编者都应当为自己的行为进行负责，在这种情况下同样如此：因为被挑衅而构成不文明行为的编者不应免责，同样挑衅或者勾引其他编者进行不文明发言的编者亦不应当免责）
  • (b) harassment, including Wikihounding, bullying, personal or legal threats, posting of personal information, repeated email or user space postings （骚扰，包括：维基跟踪，网络凌迟，对他人的威胁或者法律威胁，张贴个人资料，频繁的邮件或者用户空间发言）
  • (c) sexual harassment （性骚扰）
  • (d) lying （污蔑，谎言）
  • (e) quoting another editor out of context to give the impression they hold views they do not hold, or to malign them （曲解其他编者的发言，使其看起来有着其并没有的立场）

In addition, lack of care when applying other policies can lead to conflict and stress. For instance, referring to a user's good-faith edits as vandalism may lead to their feeling unfairly attacked. Use your best judgement, and be ready to apologize if you turn out to be wrong. （同时，在使用其他方针时的不注意也可能导致编者之间的不愉快和争吵。比如说：将A带有善意的编辑当作破坏，可能会导致A认为自己被不公正的攻击了。请使用你的常识，并随时准备在你是错的时候道歉。）

以上，认为英文维基百科的同名方针有着不少可以借鉴并重新翻译的内容。不知各位认为是否可以重新进行翻译？--Innocentius Aiolos 2018年4月10日 (二) 03:01 (UTC)

支持。--百無一用是書生 (☎) 2018年4月10日 (二) 07:06 (UTC)
  • (－)反对，大量翻译错误：按词典，taunt意为"to try to make sb angry or upset by saying unkind things about them, laughing at their failures, etc."，即嘲讽，讥讽，而不是“挑衅”（如果翻译成挑衅，改完以后“嘲弄贡献者的语文水平”就不再属于不文明行为了）；bait意为"to deliberately try to make sb angry by making cruel or insulting remarks"，即为“激怒”，而不是“勾引”； indecent意为"thought to be morally offensive, especially because it involves sex or being naked"，即“下流的”，而不是“不合适的”。quote意为"to repeat the exact words that another person has said or written"，即引用，而不是“曲解”。judgmental不是critical，前者就是旧版方针中的那个词“定性式”，后者才是“评判性”；bully是欺凌，不是凌迟（太吓人了吧）；personal接着threat不是“对他人的威胁”，而是“人身威胁”（威胁封禁也是对他人的威胁，但不属于人身威胁）。--Antigng（留言） 2018年4月10日 (二) 08:15 (UTC)
  • 稍为校对一下内容︰
  • 粗鲁无礼（Direct rudeness）
    • 一、无礼、侮辱、谩骂中伤、脏话或下流（尤指猥亵）暗示（rudeness, insults, name-calling, gross profanity or indecent suggestions）
    • 二、人身攻击，包括种族、族群、残疾相关、性相关、性别相关（包括性别认同、性倾向、性别表现等）及宗教相关负面称号、以及提述诸如国藉或社会阶层等群众特征时作出贬损（personal attacks, including racial, ethnic, sexual, disability-related, gender-related and religious slurs, and derogatory references to groups such as social classes or nationalities）
    • 三、轻率鲁莽地指控他人行为不当（ill-considered accusations of impropriety）
    • 四、轻蔑其他编辑，包括在编辑摘要或讨论页留言恶意批评他人（诸如︰“这是我见过最愚蠢的东西”、“清理废话”（belittling a fellow editor, including the use of judgemental edit summaries or talk-page posts (e.g. "that is the stupidest thing I have ever seen", "snipped crap")）
  • 其他不文明行为（Other uncivil behaviours）
    • 一、讥讽他人或诱使他人作出不文明行为︰故意促使他人作出不文明行为，即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责，此情况同样如此；是故，用户如果选择以攻击作回应，则不会因受讥讽或诱使而免责，用户如果讥讽或诱使他人作出不文明行为，则亦不会因为诱使失败而免责。（taunting or baiting: deliberately pushing others to the point of breaching civility even if not seeming to commit such a breach themselves. All editors are responsible for their own actions in cases of baiting; a user who is baited is not excused by that if they attack in response, and a user who baits is not excused from their actions by the fact that the bait may be taken.）
    • 二、骚扰，包括维基跟踪、欺凌、人身或法律威胁、张贴个人资料、频繁地发电邮或于用户空间留言（harassment, including Wikihounding, bullying, personal or legal threats, posting of personal information, repeated email or user space postings）
    • 三、性骚扰（sexual harassment）
    • 四、说谎或欺诈（lying）
    • 五、援引他人留言并断章取义，以令他人误以为发言者抱持某观点而其实际并无持有，或达到中伤之效（quoting another editor out of context to give the impression they hold views they do not hold, or to malign themz）

另外，不慎或不当引用其他方针可能会引起其他编者紧张，甚至冲突。譬如︰用户作出善意编辑，却被指为破坏，则可能会令其觉得不公及受攻击。请使用最佳判断，以及随时准备好出错时道歉。（In addition, lack of care when applying other policies can lead to conflict and stress. For instance, referring to a user's good-faith edits as vandalism may lead to their feeling unfairly attacked. Use your best judgement, and be ready to apologize if you turn out to be wrong.）

WP:文明的修改建议

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：B dash（留言） 2018年11月18日 (日) 03:00 (UTC)。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

WP:文明#粗鲁无礼中有以下内容： 粗鲁无礼

  • 无礼、侮辱、谩骂中伤、脏话或下流（尤指猥亵）暗示
  • 人身攻击，包括种族、族群、残疾相关、性相关、性别相关（包括性别认同、性倾向、性别表现等）及宗教相关负面称号、以及提述诸如国籍或社会阶层等群众特征时作出贬损
  • 轻率鲁莽地指控他人行为不当
  • 轻蔑其他编辑，包括在编辑摘要或讨论页留言恶意批评他人（诸如︰“这是我见过最愚蠢的东西”、“清理废话”）

建议将第3条“轻率鲁莽地指控他人行为不当”改为“指控他人行为不当”。他人的行为是不可以指控的。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2018年11月5日 (一) 06:21 (UTC)

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

一个有趣的哲学问题……

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年4月22日 (一) 08:14 (UTC)。

假如说，用户A想辱骂用户B。用户A将辱骂的文字输入了编辑页面，按下保存。但是，由于网络堵塞，发送失败。失败后A也没有再尝试发送，事情就这么结束。假设网络公司的记录可以可靠的证明A曾经尝试过发送辱骂但失败。请问A是否违反文明方针？（只考虑技术上算不算CIV，不考虑查封之类的后续处理）

  1. 违反CIV，因为文明方针应该是纯粹对行为的规范。同样的行为，不能因为网络坏了就不算不文明。（或者说：因为行为没有后果可以不予追究，但是违反了仍是违反了）
  2. 不违反CIV，因为从效果出发，A的行为没造成任何数据库的改变，没有页面编辑，没有任何效果的行为无法违规。
  3. 取决于A为何没有再试发送。如果A借助发送失败的瞬间觉得自己做的不对，主动停止，应该算收回发言，不违反CIV。如果A没有任何悔意，单纯是因为上不去网，那么违反CIV。

以上三个考虑就是我想到的答案，我觉得都合理，我想知道你们怎么想。把这个放在这里完全是因为我觉得这个问题有趣，想烧脑思考哪一方的逻辑更站得住脚。请不要联系到具体的人和事。Bluedeck 2019年4月5日 (五) 04:42 (UTC)

简而言之，既然没有发生在维基百科的网站上，那么维基百科就管不了。simple。类似于脑内活动，并不觉得这个问题有多有趣，维基百科不是执法者，其范围仅限定与维基百科社群运营的网站和部分群组。再者，即便是执法者，也不可能惩戒未发生的违法行为（除非有证据表明即将发生）。~ viztor ✪ 2019年4月8日 (一) 02:30 (UTC)

即将发生＝现在没发生 --Leiem（签名·留言） 2019年4月9日 (二) 04:30 (UTC)
=合理推定的将要发生。另见如开放代理政策。--YFdyh000（留言） 2019年4月10日 (三) 03:08 (UTC)

（单纯讨论方针）CIV的管理范围

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年8月3日 (六) 08:14 (UTC)。

假如说有用户A，和另一用户B产生无法化解的争议。为了鼓励自己的编辑工作，并且以不伤害他人的方法化解自己的心头之怒，A采用了“发泄小工具”技术软件。A在自己的小工具界面加入一行，作用是在页面顶部显示文字：“用户B是蠢货，不要和他谈话”。

目前的状况如下：1、小工具只对A有效，因此只有A能够看到这句话。2、小工具的源码存放在A的设置页面，任何人都能看到源码，而源码中确实包含了B是蠢货字样。

请问在这个情况下，A是否违反了CIV方针？？

我觉得下列几个答案都有自己的道理：

  1. 不管源码是否本身含有蠢货字样，只要这个小工具的效果是显示不良文字，哪怕只有A能看到，也是不文明。
  2. 只要源码中没有不文明的文字，源码效果是什么样子的维基百科管不到。
  3. 小工具效果只有A能看到，不构成伤害，不管源码如何，只要该源码不是放在“显著位置”，那么应该允许源码自由。

我经过一阵思考，仍无法说服自己究竟哪个选项是最有道理的。各个选项在我看来，都有其道理和不足。我把这个艰难的思考和大家分享，想知道你们的看法。

Bluedeck 2019年7月7日 (日) 23:40 (UTC)

CIV适用全站。既然看到了就需要处理。如果对方通过完全本地方式实现，那么不在WIKI管辖范围内。但若是站内可以找到违反CIV的实证，且可以证明。那么就按照规矩处理。这是我的意见。~ viztor ✪ 2019年7月7日 (日) 23:54 (UTC)
大概你是说WG？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月8日 (一) 02:07 (UTC)
我更关心这个问题本身，而不是WG的个案，因此这样提出问题。Bluedeck 2019年7月8日 (一) 20:57 (UTC)
单纯讨论方针Emmmm那应该放在方针区？—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年7月8日 (一) 02:49 (UTC)
和之前其他问题的讨论一样：观测到的、有影响的才是行为。未观测到就不是。既然可以观测到不文明行为，就应该应用CIV。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月9日 (二) 02:44 (UTC)
但是“观测到”这个说法没有好的定义。举例：假设用户A把不文明发言做了改变，变成：“用户B是[34850,36008]，不要和他讲话。”，那么是否算能观测到不文明发言呢？经过查询，发现34850=蠢，36008=货，此时是否算不文明呢？如果算的话，那么是不是以后不能出现这两个数字呢？如果不算的话，难道说把骂人的话变成数字就可以不算了嘛？？Bluedeck 2019年7月9日 (二) 17:13 (UTC)
如果是加密的，只有他一个人知道是什么意思，那就无所谓了，因为无法解读。如果仅有一部分人可以解读，但确实可以解读，例如使用摩尔斯电码、黑话、方言之类的，仍然要追究。有影响的才是行为。以你说的这个具体例子来说，那个是十进制的Unicode码，如果写成U+8822, U+8D27/U+8CA8，就是明确的不文明行为，因为可以轻易地通过google搜索来解读；写成&# 34850;&# 36008;也是一样。如果仅仅是写成[34850, 36008]，谜题的难度提高了，但仍然算不文明，因为仍然可以解读。如果写成[1111,2222]则不算。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月10日 (三) 06:13 (UTC)
人类不是AI，可以用脑子判断嘛。反正能观测到就在观测到的时候处理呀，毕竟当假如有人使用加密文字，类似[34850,36008]这种，我相信大家都可以注意到不寻常。~ viztor ✪ 2019年7月9日 (二) 18:25 (UTC)
话说@Bluedeck：真的有过案例吗？-- Sunny00217 2019年7月24日 (三) 02:36 (UTC)

有关维基百科:文明修订建议

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：-- Sunny00217 2020年2月3日 (一) 13:04 (UTC)。

无共识：

原提案人离开讨论，且整篇讨论大多数都是争吵，没有共识，故关闭-- Sunny00217 2020年2月1日 (六) 15:00 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
(＆)建议：可以修改一下维基百科:文明，明确禁止用户在没有事实根据的情况下通过大字报去中伤及诽谤任何用户，也明确规限如果没有事实根据的大字报，任何用户都可以即使关闭及无须存档，用户也可以举报到vip，管理员再根据情节予以封禁。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月30日 (四) 07:01 (UTC)
现行条文
  • 讥讽他人或诱使他人作出不文明行为︰故意促使他人作出不文明行为，即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责，此情况同样如此；是故，用户如果选择以攻击作回应，则不会因受讥讽或诱使而免责，用户如果讥讽或诱使他人作出不文明行为，则亦不会因为诱使失败而免责。
  • 骚扰，包括维基跟踪、欺凌、人身或法律威胁、张贴个人资料、频繁地发电邮或于用户空间留言
  • 性骚扰
  • 说谎或欺诈
  • 援引他人留言并断章取义，以令他人误以为发言者抱持某观点而其实际并无持有，或达到中伤之效
提议条文
  • 讥讽他人或诱使他人作出不文明行为︰故意促使他人作出不文明行为，即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责，此情况同样如此；是故，用户如果选择以攻击作回应，则不会因受讥讽或诱使而免责，用户如果讥讽或诱使他人作出不文明行为，则亦不会因为诱使失败而免责。
  • 骚扰，包括维基跟踪、欺凌、人身或法律威胁、张贴个人资料、频繁地发电邮或于用户空间留言
  • 性骚扰
  • 说谎或欺诈
  • 援引他人留言并断章取义，以令他人误以为发言者抱持某观点而其实际并无持有，或达到中伤之效
  • Template:新增条文

参考资料

  • 上面那个提案显然不可。明明是因为站务技能不足，也缺乏达成共识的技能，才导致所谓“大字报”问题的。然而有意见就是有意见，你如果要禁止在知识和技能上弱势的人反映意见，那就是真正的暴政了。防民之口甚于防川。你维过去站务糟污的事情太多，你不让人提意见，那你就只能得到更多的党争和扰乱。如果社群有能力搞清楚问题在哪里，就公开讨论。如果社群没能力搞清楚问题在哪里，搞仲裁委员会，不放在互助客栈这种开放环境就好了。另外还是劝虫虫飞暂时停止行权，给自己放个维基假期。您如果执迷不悟，除了弹劾没有别的选择。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月30日 (四) 08:34 (UTC)

我请求上面讨论串中所有互相攻击者停止。“两面人”“官僚风气”“中伤抹黑”等语句让我感到难以接受。--🖊📕 2020年1月30日 (四) 15:43 (UTC)

问题在于我的指引修订建议，虫虫飞朋友在强烈反对的同时拿不出任何方案——甚至持续拒绝回复已达一整天。我中止这种没有意义的口水仗的心情和您是一样的；我生生地看着我原本用来讨论讨论页指引修订的串，
注：此处原有文字，因为留言有人身攻击嫌疑，已由Sunny00217（留言）于2020年2月1日 (六) 01:43 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
，您可以体会一下我的悲伤心情……到底什么时候大家能坐下来谈些有用的，比如讨论页指引修订？--俳柘（留言） 2020年1月30日 (四) 15:51 (UTC)
注：此处原有文字，因为严重离题及争吵，违反WP:5P4，已由Sunny00217（留言）于2020年2月1日 (六) 01:43 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
---俳柘（留言） 2020年1月30日 (四) 16:24 (UTC)
那我建议直接移步方针版面，上一个关于讨论页缩进的话题刚结束。--🖊📕 2020年1月30日 (四) 15:54 (UTC)
(！)意见：维基一向有方针规定用户不能散发虚假谣言去中伤别人，过去也曾有用户发表虚假言论而被封禁。但由于方针写得不具体，这些棘手的问题，很多管理员都不敢去处理。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月31日 (五) 02:15 (UTC)
这里我认同笔尖留痕所说的（尤其是“中伤抹黑”这个短语，已经是违反假定善意了），我建议相关用户改变一下语调。尽管如此，我仍然完全反对目前提案，原因是提案人作为管理员没有避嫌（我不是惟一一个请提案人避嫌的人了）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 02:58 (UTC)
两个意见：“公审”这个词语的观感其实也不太好；“中伤抹黑”这个短语不仅是说提案条文，也是在说你的留言。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 06:18 (UTC)
@Temp3600。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 12:15 (UTC)
  • (＆)建议此修订案或者才是冒了个大概，收尾的话必须多几方面一齐去看的，不然是可能比较那个。一个呢是针对的行为是可以并入“说谎或欺诈”章节的，还要联同“骚扰”章节一齐看来修订，还有WP:HARASS的相关情况也要合著看才比较衡平，整体审视修订就会更齐备一点。而还有认为要针对的行为，草拟的话必要列明的是判定维基人公开而持续针对其他（特定）维基人的（另行指明具体特征）声明与陈述，是否在发表前已经合理遵循本地方针指引等做出相应活动，是否有合理足够的维基空间归档、记录等实证支持这些发表的合理性、真确性等，并要考虑未有前述几点之下的发表，所可能有的影响等，需要明确到判定的行为特征等，是确实合乎既有的指引守则等列出的表述，细节需要非常审慎，不建议于单独章节给予直接的站务指示。
  • 或可考虑于整体章节上修订指示建议合理依据不同个案的具体情况，一般用户和管理员可依据对应的本地方针指引等做出反应，而个案若有具阶段处理后的归档记录应可列出可追溯的专门索引或其他标记，以便如有必要时可再做审视。细节上可能还要再酝酿一下，条文要保持意向成果是良好、合理与适度的话，一个或者还要适当调整其他的章节。——约克客（留言） 2020年1月31日 (五) 13:31 (UTC)
@Longway22：您的建议很好，我觉得不要大篇幅修改方针，而且处理好这个方案，稍后有需要再考虑修订其方针。您的意见我觉得以注脚形式标示会比较会，能否列出您希望加一个怎样的细节？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 03:55 (UTC)
@Longway22：我根据您的意思，加了一个注脚，请审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 04:05 (UTC)
这个现在看到应该是可以纳入WP:NPA审视的，修正文应可以大幅削减为WP:NPA情况。最后指示的行动，还是应当避免武断，也可适当涵盖其他不文明行为，同时适当综合WP:HARASS、WP:WQT、WP:BATTLEGROUND等，联合本案方向，建议于全文末章新增第一级章节不文明行为的应对建议，列明本编上面已提出的陈述修订前述的若干指引为分辨特征的必要考虑，以建议用户在需要判明的情况下，应仔细参阅列明的诸条款。草拟如下：
现行条文
提议条文

不文明行为的应对建议 分辨是否存在不文明行为的一种或多种情况，必须合理审慎遵循本方针条文与精神，与既有其余包括不要人身攻击、骚扰、礼仪、不是战场等方针指引，综合真实的归档记录，并以中立立场做出合理判定。 例如在判定维基人在公开针对其他（特定）维基人的声明与陈述，应遵循以上来判定是否属于不文明的行为。建议判定时还需要考虑到：

  1. 是否在发表前已经合理遵循本地方针指引等做出相应活动，
  2. 是否有合理足够的维基日志、记录、编辑差异等实证支持这些发表的合理性、真确性等。

不同个案均需合理依据方针指引与具体情况等，可做出包括如WP:VIP举报、告诫告知、管理行使封禁权等合理行动。应确保做出具阻吓力的决定时，是在充分遵循前述建议的合理决定，并应列明与提供可追溯的专门索引或其他标记，展示整个决定过程。在个案有具阶段处理后的归档记录时，应可列出可追溯的专门索引或其他标记，以便如有必要时可再做审视。

——约克客（留言） 2020年2月1日 (六) 04:47 (UTC)

@Longway22：(＋)同意：加这段可以令方针更具体，但“社区求助”很容易演变成互相客栈贴大字报互煮，和WP:POVRAILROAD没有页面，我帮您删去了，请审阅。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 05:50 (UTC)
（编辑冲突）(！)意见：请把“WP:NPA”这类维基“黑话”改正，并且使用现代标准汉语把语句里面的翻译腔修正。个人只能读懂个大概，并不能完全看懂。--🖊📕 2020年2月1日 (六) 06:03 (UTC)
@Longway22：您那段有点难懂，请依建议修正，或者不加这段，我觉得也行，这样较容易形成共识。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 06:13 (UTC)
@蟲蟲飛：调整了一下，觉得还是先再放一下，看看还可以怎么调整和改修。——约克客（留言） 2020年2月1日 (六) 12:30 (UTC)
(－)反对。我仍然和Temp3600抱持同一态度：这（些）提案都是群众斗争，请在事件平息后隔一段时间再重新提出。另见UjuiUjuMandan之语。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 06:02 (UTC)
意见同笔尖留痕。立意再良善的条文执行的人看不懂也是无用，拜托修正一下那可怕的用句遣词== —— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月1日 (六) 06:23 (UTC)
提请其他管理员暂时编辑禁制@蟲蟲飛、Sanmosa：，吵得太可怕了... 囧rz...-- Sunny00217 2020年2月1日 (六) 12:40 (UTC)
Sunny00217他说他不管了。不过我还是反对条文就是了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 12:50 (UTC)
（注意：我没有被ping到，我只是刚好看到留言而已，大家不要误会模板失效。）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 12:58 (UTC)
@Sanmosa：不是模板失效，而是用了模板Template:Unping，还有别再吵了...-- Sunny00217 2020年2月1日 (六) 13:40 (UTC)
Sunny00217如果Template:Unping失效的话，你应该是ping到我才是，所以我才说“大家不要误会模板失效”。另外，既然他退出讨论了，我也不可能吵了。我建议关闭这个讨论。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 13:44 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于中文维基百科的文明方针

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月15日 (六) 16:14 (UTC)。

中文维基百科的文明方针是否类似一部判例法？通俗地说，如果经完整的沟通-沟通无效-警告-警告无效-提报程序之后，被提报到WP:破坏或WP:管理员通告板/其他的，可能违反文明方针的行为最终未被处理，是否意味着社群认为这种行为其实符合文明方针，而这种行为是可以被任何人再度实践而不用担心任何反制措施的（如能找到未被处理行为的存档）？--

{#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}

2020年1月28日 (二) 01:47 (UTC)

不是的。上面的案例代表的可能性是：
  1. 管理员不想处理；或
  2. 管理员没有足够的素质，以致判定错误。
这里出现的通常是第一种情况。第二种情况的处理办法是到客栈去，然后更快地被封掉。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 02:01 (UTC)
@Sanmosa：感谢解答。--
{#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}
 2020年1月29日 (三) 04:31 (UTC)
其实还有第三种情况：管理员没留意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 05:55 (UTC)
  • 理论上不是判例法，处理不处理基本上就是看人脉了。而且管理员有可能自己还没把封禁理由想明白，就已经自以为正义地去封禁了。所以正面回答是这样的：看你是谁，维基百科人人平等的，但是一些人比其他人更加平等。如果一个人犯了错误但是不被处理，甚至不可以被批评，那么这个人就拥有不文明特权，例如Techyan。别人可以不被处罚不等于你可以不被处罚。
既然无法做到规则面前人人平等，也无法做到在操作前用别人听得懂的语言说明操作理由，那么判例就更无从说起：第一，即使特定条件下有的人会被封禁，未必人人都会；第二，你都不知道过去为啥封禁人，自然没可能循例。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 05:15 (UTC)

嘲讽维基人所在地制度和领导人的行为算不算人身攻击

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年4月6日 (一) 16:14 (UTC)。

如题。我记得对维基人的地域（国家）歧视属于Wikipedia:文明里面规定的有关国籍特征的人身攻击吧？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年2月22日 (六) 07:30 (UTC)

苏州宇文宙武理论上是人身攻击及不文明行为。--SCP-2000 2020年2月22日 (六) 07:34 (UTC)
(－)反对样貌相似且广为人知就是人身攻击及不文明行为，照阁下的理论，小熊维尼岂不是成了“原罪”？--D7689（留言） 2020年2月22日 (六) 08:43 (UTC)
虽然有点困难，但希望您假设一个例子?--Temp3600（留言） 2020年2月22日 (六) 07:57 (UTC)
    • 习近平像小熊维尼被人叫维尼，而且人尽皆知，这有什么问题？因为样貌相似被这样称呼就是人身攻击？那小熊维尼本尊岂不是很冤枉？讨论页本身是对话内容不受影响，只要习近平条目写不是“维尼 (习近平)”即可（重定向条目除外），照阁下的理论，何君尧的“何已完”是鉴于何君尧输了区议会被香港人这么叫，那香港人就是人身攻击不文明了？--D7689（留言） 2020年2月22日 (六) 08:39 (UTC)
收回上方说法，看错了。--SCP-2000 2020年2月22日 (六) 11:27 (UTC)
  • 那要考虑所谓嘲讽对象到底是维基人还是“所在地制度和领导人的行为”，如果是前者的话违反文明，后者的话不过是个人主张，没有问题。—AT 2020年2月22日 (六) 08:48 (UTC)
  • 嘲讽的是维基人，违反文明，嘲讽的是所在地制度和领导人的行为，加到条目里可能属于原创研究。--Hamish论 2020年2月22日 (六) 10:52 (UTC)
就个人经验来说，攻击大陆或香港的领导人不算，攻击台湾领导人就算。这不是对规则的阐释，而是对维基当前现实的总结。至于原因，众所周知，显而易见。--Cswquz（留言） 2020年2月22日 (六) 13:12 (UTC)
空心蔡的重定向现在好像是存在的。我个人不会特别关注谁把蔡英文叫作“空心蔡”或“Wonky蔡”，也不会特别关注谁把韩国瑜叫“草包”，我只曾关注过媒体对这三个词语的使用率。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月22日 (六) 15:46 (UTC)
  • 单就标题，对方是“嘲讽维基人所在地制度和领导人的行为”，所以不算维基人，例如习维尼或是开蟑圣母，话说维基上有人因为骂空心菜被检举?维基也被蟑螂占领真是太可怕了 --无心*插柳*柳橙汁 2020年2月22日 (六) 14:06 (UTC)
关于嘲讽一个特定的人（a particular person）的所在地的制度和领导人的行为算不算人身攻击，要分两部分看：
  1. 嘲讽一个特定的人（a particular person）的所在地的制度：制度不是人，自然不算人身攻击，人身攻击的前提是受众是人。
  2. 嘲讽一个特定的人（a particular person）的所在地的领导人：领导人是人，因此这看上去好像符合Wikipedia:不要人身攻击#例子中“对其他人的不尊重”一点，不过要注意《不要人身攻击》方针介绍的是防止向其他用户进行人身攻击（此句见方针页顶部），而其概要（“此页简而言之”）的内容是“要针对文章内容发表意见，而非针对文章贡献者”，由于领导人是文章贡献者的机会极小，而且至今也没有人在中文维基百科作出如此的声称（英文维基百科好像是出现过这些情况的，不过不至于是国家领导人而已），因此这并不符合《不要人身攻击》方针中对“人身攻击”的定义。关于在生者条目加入人身攻击内容，适用的方针是《生者传记》方针。
  3. （这并不是苏州想问的，但是苏州应该想参考）嘲讽一个特定的人（a particular person）的所在地的群体：根据Wikipedia:文明#粗鲁无礼：“提述诸如国籍或社会阶层等群众特征时作出贬损”属于人身攻击。如果你把具有特定身份的一个群体（例如中华人民共和国的所有大陆居民，或中华人民共和国的所有湖北省居民）全都给贬损了，那就属于人身攻击。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月22日 (六) 15:33 (UTC)
  • (＊)提醒习近平像小熊维尼获得“维尼”的外号，这是人尽皆知的事实，就跟“何已完”是鉴于何君尧输了区议会选举，加上他本人名声很差，被香港人这么叫的性质相似。如果样貌相似就当作歧视他人，本尊岂不是成了“原罪”？--D7689（留言） 2020年2月23日 (日) 03:39 (UTC)
那如果我对某位台湾维基人说：“少数中国人就是trouble maker，你看这次肺炎事件，造成台湾乃至于全世界多大的麻烦！你还要认定自己是台湾人也是中国人吗？”，这算人身攻击吗？若是，是对谁或是哪个群体的人身攻击？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年2月22日 (六) 17:10 (UTC)
“少数中国人就是trouble maker”中的“少数”一词使之不可能对“中国人”此群体整体进行人身攻击，但这句在“少数中国人”有被指明是哪部分的“中国人”的前提下仍对该部分的“少数中国人”进行了人身攻击。假使“少数中国人就是trouble maker”被改成“中国人就是trouble maker”，则属于对“中国人”此群体整体进行人身攻击。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月23日 (日) 06:07 (UTC)
离题-- Sunny00217 2020年2月25日 (二) 12:19 (UTC)
我认为所有言论都应当得到适当的保护，在不违法所在地区法律的基础上。--PeterMiao2016（留言） 2020年3月11日 (三) 16:08 (UTC)
在不违反所在地区法律的基础上这句话非常重要。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月16日 (一) 03:50 (UTC)
要是你指的法律适用地是指“美国”，那这句话显然是正确的。--Temp3600（留言） 2020年3月16日 (一) 09:09 (UTC)
应该是美国佛罗里达州。联邦法律和佛罗里达州法律适用。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月16日 (一) 13:54 (UTC)
那通常的人身攻击和粗口等（不违反法律吧）也要保护了？ Classy Melissa 🖖🇦🇺🇪🇺🇺🇸🖖 2020年3月26日 (四) 02:03 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:文明/存档1&oldid=67425792”