孔子家语

1895年（光绪24年）版《孔子家语》

《孔子家语》是一部阐述儒家思想的著作，特别著重在儒行与礼学，间杂有道家、法家、阴阳家的观点。其主要内容包含了孔子与弟子的言行，以为儒行典范，又有许多记载礼制、礼义的篇章，阐发其礼学论述。据传，王肃从孔子二十二世孙孔猛手中获得了这本先人之书。在四库全书中为子部儒家类，十卷。

《孔子家语》自古就有争议。颜师古注《汉书》时，曾指出汉志的《孔子家语》二十七卷本“非今所有家语”。和王肃同时代的马昭说“《家语》，王肃所增加，非郑所见”。

王柏《家语考》首先提出《孔子家语》是伪书，由王肃自取《左传》、《国语》、《荀》、《孟》、二戴记，割裂织成。清代姚际恒《古今伪书考》、范家相《家语证伪》、孙志祖《家语疏证》，还有崔述、皮锡瑞、王聘珍、丁晏也都认为是伪书。孙志祖说：“至于《家语》，肃以前学者绝不及引……，其伪安国后序云以意增损，其言则已自供皇状然……夫叙孔子之书，而先言夺郑氏之学，则是傅会古说攻驳前儒可知矣”。

陈士珂《孔子家语疏证》则认为不是伪书：“予观周末汉初诸子，其称述孔子之言类多彼此互见，损益成文……然其书并行，至于今不废，何独于是编而疑之也”。

钱馥《家语疏证跋》认为不是伪书，但有经过加工，王肃所注《孔子家语》是在二十七篇的基础上增加了十七篇。《四库全书总目提要》说：“其书流传已久，且遗文轶事，往往多见于其中。故自唐以来，知其伪而不能废也。”

民国以后，古史辨学派将《家语》看作托名伪书，但所包含的材料仍有研究价值。顾颉刚撰写《孔子研究讲义》一书指《孔子家语》为王肃伪作，但系辑集古书而成，“无任何取信之价值”。又说“人但知家语为伪书，不足取信，不知家语之伪惟在著作人托名，而不在其材料之无价值。”

1970年代以来，由于出土文献的出现，给《孔子家语》的研究带来了新的契机。1973年河北定州八角廊出土了汉墓竹简中有《儒家者言》，内容与《家语》相近。1977年安徽阜阳双古堆出土了汉墓木牍，内容同《家语》有关，另有英藏敦煌写本《孔子家语》。李学勤将《儒家者言》类的简牍视为《孔子家语》的原型，认为《孔子家语》可能成于孔安国、孔僖、孔季彦、孔猛等人之手。其学生杨朝明更认为《孔子家语》的价值并不在《论语》之下，战国时期已成书，有多种版本同时流通，至孔安国编定成今本《家语》。

与此相对的意见，如宁镇疆认为《儒家者言》证明的是《说苑》的价值。是《家语》编者，“参考了《说苑》一类材料”。他认为《孔子家语》，虽有后人整理、润色的痕迹，但也有汉代原初的底本，不是三国时代的制作。邬可晶则主张出土文献与《家语》有关的材料，大多见于其他传世古书。所以这只是证实了《家语》因袭的传世古书的价值。他认为今本《家语》乃魏晋时人（可能是王肃之徒孔猛）杂采古书、参以己意编纂的晚出之书，但不排除其中包含了古本《家语》的内容。另外也有人推测《说苑》、《新序》、《礼记》等文献，与《家语》用的是同一批原始材料，只是因为各有侧重，才形成不同的传世文本。

徐其宁指《家语》与传世文献如《说苑》、《新序》、《荀子》、《左传》等大量重叠，早已确认《家语》的来源有其凭据，而这点亦是诸论者之共识，问题在于编撰者身份与编撰动机遭疑。出土文献只能再次证明《家语》的来源有其凭据，无法厘清《家语》的流传、成书过程，王肃是否有涉入、加工等争议。