宪法诉讼法
| 宪法诉讼法 Constitutional Court Procedure Act | |
|---|---|
| 状态：施行中 | |
| 别名 | 宪诉法[1] |
| 施行日期 | 1958年7月21日 |
| 修正次数 | 2 |
| 最新修正 | 2019年1月4日 |
| 法规类别 | |
| 母法 | 中华民国宪法 中华民国宪法增修条文 |
| 类 | 司法 |
| 部 | 院本部 |
| 目 | 释宪目 |
| 参考文献 | |
| 所有条文 | 宪法诉讼法 |
| 沿革 | 法规沿革 |
| 立法历程 | |
| 相关资讯 | |
| 相关法规 | 法院组织法、刑事诉讼法、调度司法警察条例、行政诉讼法、民刑事诉讼卷宗灭失案件处理法、司法院大法官会议规则（已废止） |
| 相关诉讼案 | 111年宪判字第1号、释字第748号、释字第734号、释字第656号、释字第644号、释字第603号等 |
| 备注 | 上开所提之大法官解释，非属狭义之诉讼，唯于2022年1月4日后，将改以诉讼形式进行宪法审查，故亦列于此。 |
 |
| 中华民国政府与政治 系列条目 |
| 政府（沿革） |
|
政治 |
《宪法诉讼法》（简称：宪诉法[1]），旧称《司法院大法官审理案件法》（大审法[1]）、《司法院大法官会议法》，为中华民国之一部程序法[2]，主要规范“法规范宪法审查及裁判宪法审查案件”、“机关争议案件”、“总统、副总统弹劾案件”、“政党违宪解散案件”、“地方自治保障案件”、“统一解释法律及命令案件”前开六类宪法诉讼之程序[2]。
沿革
[编辑]1958年7月11日，制定《司法院大法官会议法》全文20条。同年7月21日，总统令公布施行[3]。
1993年1月16日，修正名称为《司法院大法官审理案件法》，并修正全文35条。同年2月3日，总统令公布施行[3]。
2018年12月18日，修正名称为《宪法诉讼法》，并修正全文95条。2019年1月4日，总统令公布，并自公布后三年施行[3]。
2022年1月4日，正式施行《宪法诉讼法》。
内容
[编辑]《司法院大法官会议法》时期
[编辑]中华民国行宪之初，有关大法官之职权行使，主要法源规范为1948年，司法院自行订定之《司法院大法官会议规则》。然于1957年，立法院修正《司法院组织法》，明文“大法官会议法另行定之”，遂催生出《司法院大法官会议法》[4]。
该法于《司法院大法官会议法》时期，仅依据《中华民国宪法》第78条[注 1]，规范司法院大法官组成大法官会议，以解释宪法、统一解释法律及命令之事宜[5]。
《司法院大法官审理案件法》时期
[编辑]1992年，中华民国正值第二次宪法增修时期。是次增修增加大法官组成宪法法庭审理政党违宪之职权[注 2]。1993年，该法配合第二次增修，将名称改为《司法院大法官审理案件法》，并进行修正[4][5]。
2005年，中华民国宪法迎来其第七次增修。是次增修增加大法官组成宪法法庭审理总统、副总统弹劾案之职权[注 3]。唯是次宪法增修后，《司法院大法官审理案件法》未能配合修正，全法除总则及附则外，尚仅明文规范“解释案件之审理”及“政党违宪解散案件之审理”[4][6]。
《宪法诉讼法》时期
[编辑]2019年，该法迎来重大变革，并更名为《宪法诉讼法》(于2022年1月4日施行)，其主要变革如下：
司法化、法庭化
[编辑]依据原先《司法院大法官审理案件法》规范，大法官组成大法官会议或宪法法庭以行使职权。然是次修正后，《宪法诉讼法》明文大法官组成宪法法庭行使职权，审理结果以裁判方式宣告之。最显而易见的，原先大法官会议是以合议制进行“解释”，且不同意和协同意见书都是由大法官自由提出；改制为宪法法庭后，将会以诉讼形式对案件进行“判决”，且必须完全公开并详实记录每一位参审大法官之判决立场，亦或检具宪法法庭裁定不受理之理由[6][7][8][9]。
裁判宪法审查
[编辑]原先该法规范人民仅得就抽象法规申请释宪，然参考德国裁判宪法审查制度修正后，人民若对法院之确定终局裁判有违宪之虞，得向宪法法庭声请为违宪宣告之判决。唯宪法法庭独立于三级三审制之外，为特殊司法救济制度，绝非所谓之“第四审”[6][7][8][9]。
法庭之友制度
[编辑]诚如上开所提及，宪法审查乃特殊司法救济制度，在参考美国联邦最高法院实务运作后，新增“法庭之友”制度。宪法审查绝非仅及止于法律问题，其尚涉及政治、经济、社会等各方领域，引而入法庭之友制度后，民间若对特定案件有意见，可提供相关专业意见或资料，以供宪法法庭为日后判决之参考[6][7][8][9]。
明文规范总统、副总统弹劾案审理规定
[编辑]2005年第七次宪法增修后，该法未能配合修正，造成法制不备。是次修正为《宪法诉讼法》即明文规定相关审理程序，包含弹劾案审理期限、言词辩论期日等事项[6][8]。
门槛下修
[编辑]原先该法就法规范宪法审查之部分，规定应有出席大法官之2/3以上同意，然实务上难以达到2/3之门槛。是次修正后，除特别规范外，经大法官总额2/3（10席）以上出席，且大法官总额1/2（8席）以上达成一致意见，即可为合宪／违宪判决[6][8][注 4]。
除判决门槛外，立法委员就其行使职权声请法规范宪法审查之部分，声请门槛亦从原先总额1/3（38席）以上，调降至总额1/4（29席）以上[6][8][注 5]。
参见
[编辑]注释
[编辑]- ^ 《中华民国宪法》第78条：司法院解释宪法，并有统一解释法律及命令之权。
- ^ 《中华民国宪法增修条文》（民国81年）第13条第2项：司法院大法官，除依宪法第七十八条之规定外，并组成宪法法庭审理政党违宪之解散事项。
- ^ 《中华民国宪法增修条文》第5条第4项：司法院大法官，除依宪法第七十八条之规定外，并组成宪法法庭审理总统、副总统之弹劾及政党违宪之解散事项。
- ^ 《中华民国宪法增修条文》第5条第1项：司法院设大法官十五人，并以其中一人为院长、一人为副院长，由总统提名，经立法院同意任命之，自中华民国九十二年起实施，不适用宪法第七十九条之规定。司法院大法官除法官转任者外，不适用宪法第八十一条及有关法官终身职待遇之规定。
- ^ 《中华民国宪法增修条文》第4条第1项：立法院立法委员自第七届起一百一十三人，任期四年，连选得连任，于每届任满前三个月内，依左列规定选出之，不受宪法第六十四条及第六十五条之限制：一、自由地区直辖市、县市七十三人。每县市至少一人。二、自由地区平地原住民及山地原住民各三人。三、全国不分区及侨居国外国民共三十四人。
参考文献
[编辑]- ^ 1.0 1.1 1.2 大法官书记处. 108年度司法業務年報 - 第一篇：大法官審理案件部分. 司法院. 2020-11 [2021-11-19]. （原始内容存档于2021-11-19）.
- ^ 2.0 2.1 大法官书记处. 憲法訴訟是由哪個機關負責審理？審理哪些案件？憲法訴訟法何時開始施行？（111年1月4日施行）. 司法院. 2019-12-17 [2021-11-19]. （原始内容存档于2022-06-15）.
- ^ 3.0 3.1 3.2 沿革 - 憲法訴訟法. 全国法规资料库. 2019-01-04 [2021-11-18]. （原始内容存档于2022-05-24）.
- ^ 4.0 4.1 4.2 张嘉尹. 司法院大法官釋憲制度的歷史發展與憲法基礎 (PDF). 宪法解释之理论与实务 (台北市: 中央研究院法律学研究所). 2013-09-27, 8: 115–174 [2021-11-18]. （原始内容 (PDF)存档于2021-11-24）.
- ^ 5.0 5.1 王韵茹. 裁判憲法審查之裁判結果、宣告方式與效力 (PDF). 司法院大法官108年度学术研讨会. 司法院大法官 (台北市). 2019-12-07 [2021-11-18]. （原始内容 (PDF)存档于2022-03-27）.
- ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 大法官书记处. 憲法訴訟新制簡介(111年1月4日施行). 司法院. 2020-09-04 [2021-11-18]. （原始内容存档于2021-12-12）.
- ^ 7.0 7.1 7.2 刘昌坪; 李剑非. 憲法訴訟法即將施行，修正重點摘要介紹. 理律法律事务所. 2021-09-23 [2021-11-18]. （原始内容存档于2021-11-18）.
- ^ 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 Huang, Abby. 釋憲進入新時代：除了人民可以提「個案」釋憲外，一張表看懂《憲法訴訟法》改了什麼. 关键评论网. 2018-12-19 [2021-11-18]. （原始内容存档于2021-11-18）.
- ^ 9.0 9.1 9.2 蔡正皓. 《憲法訴訟法》三讀通過：憲法解釋法庭化與新制的兩大疑慮. 关键评论网. 2019-01-09 [2021-11-18]. （原始内容存档于2021-11-18）.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
参见：中华民国法律 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
