认知失调

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

认知失调是一个心理学上的名词,用来描述在同一时间有著两种相矛盾的想法,因而产生了一种不甚舒适的紧张状态。更精确一点来说,是两种认知中所产生的一种不相容的感觉,这里的“认知”指的是任何一种知识的型式,包含看法情绪信仰,以及行为等。

认知失调理论是费斯汀格在1957年的《认知失调论》一书中提出,只要个人发现到有两个认知彼此不能调和一致时,就会感觉到心理冲突。因冲突而引起的紧张不安,转而形成一种内在动机作用,促使个人放弃或改变认知之一,而迁就另一认知,藉以消除冲突,恢复调和一致的心态。

社会心理学家利昂·费斯廷格在1956年首次于其著作《当预言失灵》中提出了此一理论,其观察幽浮末日教派的成员们对这种反直觉信仰的坚持,以及其领导人的预言失败后,改信人数的增加。因为地球灭亡的预言失败,“预期落空”增加了认知间的失调,结果使得大多数没有心理准备的成员们,为了减缓此一认知失调带来的紧张感而改去接受新的预言;亦即,外星人已经因为他们而饶恕了这个星球。[1]

认知失调的实证研究[编辑]

已有一些实验方法被用来证明认知失调,其为:

  • 诱导性的服从的研究,之中的研究对象被要求做出和其看法相背的行为[Festinger & Carlsmith, 1959; Harmon-Jones, Brehm, Greenberg, Simon, & Nelson, 1996]
  • 决策后的研究,研究在决策后对反对的另一种选择的看法[Brehm, 1956; Harmon-Jones & Harmon-Jones, 2002]
  • 研究人类如何以其自身的观点来找寻协和的资讯,而不是不协和的资讯,以防止认知失调的发生[Frey, 1986]
  • 研究人类对与其坚信的信仰、看法等不协和的资讯是如何反应的[Festinger, Riecken, & Schachter, 1956; Batson, 1975; Burris, Harmon-Jones, Tarpley, 1997]

诱导性的服从的研究[编辑]

起源和第一个测试理论的实验[编辑]

在费斯廷格与美瑞尔·卡尔史密斯1959年的一个经典实验中,学生们被要求进行繁琐且无意义的工作,包括把书翻转四分之一圈,以及另一个,把汤匙放在盘子上,清空盘子,再把盘子放满汤匙,如此不断地重复。参加这个实验的人都很消极地反复这些工作。过了一段时间后,学生们会被告知实验已经结束,他们可以离开了。这是诱导性的服从的研究的一个例子。

不过,实验者随后向实验对象做了一个小小的请求。即他们被告知某位必要的研究助理无法进行这个实验,而这位参加者被要求去代为说服另一位接受实验者(此人实际上是知情者)这项刚刚才被完成的单调的,无聊的工作其实是有趣的且吸引人的。某些参加者受雇以20元的代价,另一组则是1元,而对照组不能被要求去执行此任务。

当之后被要求去评价拔钉子工作时,那些在1元组的人比起其他在20元组以及对照组之评价显得更加地肯定。这被Festinger和Carlsmith解释成为认知失调的证明。实验者理论化了人们在感受到介于矛盾认知的不一致“我告诉某人这项工作是有趣的,而实际上我却发现它是无聊的”。 当只被给予1元时,学生们被强迫内在化他们被诱导表现而产生的态度,因为他们没有其他正当的理由。那些在20元组的情况中,这种认知失调是有争议的,因为此行为有著一个外在正当的理由。行为内在化是唯一一个方式去解释受试者对于此任务的评价。这项研究已经在之后被重新试验过。现今相信的理论是有一个冲突介于认知当中即“我不是一个说谎者,但我却说了谎”。 因此,这事实已经被带向靠近谎言一步了,更可以说,即此任务评价往上升了。

研究者更进一步地推测只有1元组的受测者面临“没有足够动机解释这种行为”以致于产生”认知失调”的境况,所以当他们被要求对于这些任务而说谎,他们借由改变他们的态度以寻求抒发“认知失调”带来的紧张不适感.这种过程让受测者真正地相信这些工作是有趣的.

此理论的应用[编辑]

此理论多用于心理学领域,来解释个人态度改变与否。如果个人的态度和行为两者协调时,态度不会改变;两者失调时,态度就可能会改变。 例如:

  1. 那些反对禁烟的人,他们在情感上喜欢吸烟,在认知上又认为吸烟利多害少,那么要他们改变态度支持禁烟是办不到的。
  2. 在某会议上,一个人对某议案本来持反对意见(态度),可是迫于大多数舆论压力,在最后表决时,却举手赞成(行为)。如此,态度和行为失去了一致。但私下问他时,他可能真的改变了原来所持的态度。因为如果不改变原来所持的态度,他将对自己的举手行为无法自圆其说,而感到尴尬。

显然,人在很多社会场合中,其态度改变与否与个人维持面子与自尊有关。而且,当个人态度改变或维持不变时,为了保持心理上认知一致,个人常对自己的作为提出辩解。

参考文献[编辑]

  • Aronson, E. (1969). The theory of cognitive dissonance: A current perspective. In L. Berkowitz (Ed.). Advances in Experimental Social Psychology, Volume 4, pp1-34. New York: Academic Press.
  • Bem, D.J. (1965). An experimental analysis of self-persuasion. Journal of Experimental Social Psychology, 1, 199-218
  • Bem, D.J. (1967). Self-perception: An alternative interpretation of cognitive dissonance phenomena. Psychological Review, 74, 183-200
  • Brehm, J. (1956). Post-decision changes in desirability of alternatives. Journal of Abnormal and Social Psychology, 52, 384-389
  • Burris, C. T., Harmon-Jones, E., Tarpley, W. R. (1997). “By faith alone”: Religious agitation and cognitive dissonance. Basic and Applied Social Psychology, 19, 17-31.
  • Festinger, Leon; co-authors Henry W. Riecken and Stanley Schachter When Prophecy fails a Social and Psychological Study of a Modern Group That Predicted the Destruction of the World (1956)
  • Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Festinger, L. and Carlsmith, J. M. (1959). "Cognitive consequences of forced compliance". Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-211. Full text.
  • Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Harmon-Jones, E., Brehm, J. W., Greenberg, J., Simon, L., & Nelson, D. E. (1996). Evidence that the production of aversive consequences is not necessary to create cognitive dissonance. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 5-16.
  • Harmon-Jones, E., & Mills, J. (1999). Cognitive Dissonance: Progress on a pivotal theory in social psychology. Washington, DC: American Psychological Association.
  • Sherman, S. J., & Gorkin, R. B. (1980). "Attitude bolstering when behavior is inconsistent with central attitudes". Journal of Experimental Social Psychology, 16, 388-403.
  • Knox, R. E., & Inkster, J. A. (1968). "Postdecision dissonance at post time". Journal of Personality and Social Psychology, 8, 319-323.
  • Tedeschi, J.T., Schlenker, B.R. & Bonoma, T.V. (1971). Cognitive dissonance: Private ratiocination or public spectacle? American Psychologist, 26, 685-695

另见[编辑]

外部链接[编辑]