本頁使用了標題或全文手工轉換

喀爾文主義

維基百科,自由的百科全書
前往: 導覽搜尋
加爾文主義
Calvin.png
約翰·加爾文
 主題

加爾文主義法語荷蘭語Calvinisme英語:Calvinism)是16世紀法國宗教改革家神學家約翰·加爾文畢生的許多主張和實踐及其教派其他人的主張和實踐的統稱,在不同的討論中有不同的意義。

在現代的神學論述習慣中,加爾文主義常指「救贖預定論」跟「救恩獨作說」。加爾文支持馬丁·路德的「因信稱義」學說,主張人類不能透過正義的行為獲得救贖,恢復逐漸被天主教會所遺棄的奧古斯丁主義神恩獨作」論,反對逐漸成為天主教神學主流的「神人合作」論,因為加爾文認為教義應當回歸聖經,因此加爾文主義者之神學傳統常被稱為「歸正神學」或「改革宗神學」(Reformed Theology[1]

由加爾文等人發展而來的主要基督教宗派歸正宗長老宗公理宗等。

歸正宗信義宗都承認人因信仰基督而蒙恩稱義,歸正宗的主要特點是選舉「長老」監督教務,由牧師和不受神職的長老集體管理教會,認為任何人都不得享有無限權力,並且認為教會人士可以參加政治活動,使世俗更加接近上帝的旨意。所以在加爾文派掌權的國家或地區,經濟民主制度和公眾教育受到重視[2]

加爾文主義的內容[編輯]

以所謂的加爾文主義五要點作為加爾文主義的內容歸納,是非常不準確的說法。加爾文的思想精華,以其巨著基督教要義為代表。這是一本經典的神學著作,內容觸及所有基督教信仰最核心的教義,並且處處引用聖經。

加爾文主義五要點[編輯]

所謂的加爾文主義五要點,嚴格來說,應該稱為「加爾文主義救贖論五要點」,或稱為加爾文主義對亞米念主義五要點之回應。加爾文和加爾文主義者未曾主動歸納出這五要點的教義,乃是在一次重要的國際教會會議中,因應亞米念主義者提出的五個關於救贖論的論點,加爾文主義者根據聖經一一加以駁斥,而後在該次會議寫成多特信經。後世的加爾文主義者為了便捷記憶、了解多特信經對亞米念主義者的回應,遂發展出加爾文主義五要點及TULIP的背誦口訣。

  • 全然地敗壞Total depravity)或完全無能力(Total inability),人類由於亞當的墮落而無法以自己的能力作任何靈性上的善事。
  • 無條件的揀選Unconditional selection)上帝對於罪人揀選是無條件的,祂的揀選並非因為人在倫理道德上的優點,也非他預見了人將發生的信心。
  • 限定的代贖Limited atonement)基督釘十字架只是為那些預先蒙選之人,不是為世上所有的人。
  • 不可抗拒的恩典Irresistible grace)人類不可能拒絕上帝的救恩,上帝拯救人的恩典不可能因為人的原因而被阻撓,無法被人拒絕。
  • 聖徒恆忍蒙保守Perseverence of the saints)已得到的救恩不會再次喪失掉,上帝必能保守並引導聖徒在信仰的路上得勝。

這五點教義的英文首字字母恰好能拼成Tulip,即「鬱金香」之義。[3]

其它的加爾文主義內容[編輯]

  • 由長老治理教會,長老由教徒直選,牧師由長老聘任。加爾文建立的教會因此也被叫做「長老宗」、「長老會」或「長老教會」。
  • 反對天主教的聖餐「質變說」,也反對路德的「同質說」,主張信徒透過信心可以領受到屬靈卻不可見的實體聖餐。
  • 國家從屬於教會,為教會差遣。

相關宗派[編輯]


唐崇榮引發的教義爭論[編輯]

ALERT: Please delete this section. I can provide references to prove that the contents below are completely wrong.

ALERT: Please provide proofs to support your statement and stop blackmailing and personal attack. :)


唐崇榮牧師繼承的是源自於約翰加爾文改革宗神學,然而,為了擴大改革宗神學在中國基督教界的影響力,唐崇榮牧師多次在公開的講道或著作中,對地方召會的神學展開攻擊,批判倪柝聲李常受為異端,造成雙方的衝突,並波及整個華人基督教。唐崇榮批判地方召會:1)教導三元論諾斯底主義異端,2)教導基督有被造的人性亞流異端,以及3)教導神化deification, theosis)為新世紀運動。以下為唐崇榮牧師與正統基督教教義的比較:


基督是否有被造的人性 三元論 神化(deification, theosis)
伊格那丟
遊絲丁
踏天
愛任紐
特土良
亞歷山大的革利免
希波律陀
亞他那修
希拉里
大巴西流
尼撒的貴格利
拿先斯的貴格利
安波羅修
耶柔米
奧古斯丁
區利羅
馬克西姆
大馬色的約翰
阿奎那
馬丁路德
約翰加爾文
約翰歐文
地方召會
唐崇榮 X 認為此說為「亞流主義異端」 X 認為此說為「諾斯底主義異端」 X 認為此說是「新世紀運動」邪說


以下唐崇榮和正統改革宗關於「基督論」的教導:


唐崇榮:


  • 《基督論》第二章-基督論:「所以在漸進啟示里,箴言第八章所提到的智慧,就是「三位一體」中間的第二位 -- 耶穌基督。雖然裡面有兩次用到「造」這個字,好像可以勉強解釋為「耶穌基督是被造的」;但是從全本聖經的統一性來說,這是不能成立的。」[4]
  • 希伯來《歸正查經講座》第一二一講:「耶穌是次等神,耶穌是被造的神,這個是亞流派這樣寫,這個是「撒伯流主義」這樣信,這個又是那個李常受這樣信,耶和華見證人這樣信。所以歷史上一共有這四類,第一、就是柏拉圖。第二、就是諾斯底。第三、就是亞流派。第四、就是近代的李常受,還有耶和華見證人,相信耶穌是被造的次等神。這些人的信仰大有問題!」[5]
  • 《約翰福音解經 2》:「基督是創造者創造萬有的媒介,所以你說上帝造萬有麼?是的。你說基督造萬有麼?是的。。。。所以耶和華見證人,他們相信的耶穌是受造者。1969年聚會所在香港也犯了同樣的毛病。倪柝聲的時代,從來沒有人提到耶穌受造,到1969年,李常受說耶穌是受造的。李常受在這一件事情上,與當時的斯多亞派,與20世紀的耶和華見證人同樣是異端。因為他說耶穌是受造的。如果耶穌是受造的,耶穌就不是上帝。但是他們說耶穌是上帝,是什麼上帝?是次等上帝,是第二等的上帝。是被造的小上帝,不是全能的上帝。是有大能,但不是全能的上帝。所以因為他是受造者。」[6]
  • 《基督論》講座問題解答:「大有問題!耶穌是[創造者]。如果祂的身體是[被造的],那麼祂整個身體是自己造的,祂進去祂自己造的裡面;那祂到底有分於受造的部份,或是受造的部分有分於祂呢?你把它顛倒過來了!是[道成肉身],不是道進到被造肉身之中,是[道成肉身];換句話說,道經過一個過程以後,就在肉身中間顯現。聖經從來沒有提到,耶穌有受造的一部分,這個是亞流的異端、是諾斯底主義的異端、是李常受的異端來毒害教會。耶穌基督裡面沒有受造的一部分,祂是創造者,祂是配受敬拜和永恆歌頌的。羅馬書九章5節:〔列祖就是他們的祖宗,按肉體說,基督也是從他們出來的;祂是在萬有之上,永遠可稱頌的上帝。阿門。〕祂是永遠被歌頌、領受敬拜的創造者,祂不是受造的。至於啟示錄三章14節所提到的:[你要寫信給老底嘉教會的使者,說:那個阿門的,為誠信真實見證的,在上帝創造萬物之上為元首的說。]那一位在創造界中為元首的,有的人用希臘文把它翻譯為[在創造中間最先的],或"The first created one",或"The first born of the creatures"。我們應當怎樣翻譯才合乎全本聖經的思想呢?在被造中間成為阿拉法的、最原先的、做領導的、做領袖的、首先的那一位,祂是阿拉法、俄梅戛。所以耶穌基督不是受造的,在基督的位格裡面,沒有受造的成分;連祂的人性、肉身中間,還是神自已以祂無窮的大能在肉身的範圍中間向人顯現,祂才是我們的救主。」[7]


正統改革宗:


  • 約翰加爾文,《關於基督的神性( SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST)》:"Next he adds, 「This Word was in the beginning with God.」 He had not said these two words together. He had said, 「This Word was in the beginning」 and 「He was with God.」 Now he joins the two together. That is why we must so contemplate Jesus Christ that we do not estimate that He is not true God and of the same essence with the Father. He has, to be sure, been created with respect to His human nature, but we must go further to know Him as our eternal God, Who is in such a manner our God that He is the wisdom of His Father which has been with God from all time. That, then, is the summary of it. Now when we remember this exposition (as it is simply expressed) it will suffice to instruct us for our salvation. Surely it is all we need to know about it./他(約翰)接下來加上,「這道太初與神同在。」他並沒有同時論及那兩個字。他說的是『太初有道』,和『道與神同在。』如今他講將兩句話聯在一起。那就是為什麼我們必須凝視耶穌基督,好叫我們不會不把祂當作真神,越不會不把祂當作不與父同質。從祂的人性而言,他當然是被造的,然而我們要進一步認識祂乃是我們永遠的神,祂是如此作為我們的神,好叫祂是與神永遠同在之父的智慧。那,就是這句話的總結。如今,當我們紀念這樣的表述時(就是它直白的表述),它就足以引導我們的救贖。當然,它也就是我們所需要知道的。"[8]
  • 約翰歐文,《聖靈論》:「因此,在馬利亞胎中的基督人性,乃是聖靈的工作。聖靈以祂的大能從馬利亞的身體中創造了基督的肉身。從這偉大的真理中我們必須認清幾點:主耶穌基督不是聖靈的兒子。基督的人性與聖靈的關係乃是被造者與創造者的關係。基督被稱為上帝的兒子乃只是對聖父而言,因為只有基督才是天父永恆中獨生的兒子。基督為聖子的身份,是指着祂的神性而言

,而不是祂的人性。不過,上帝的兒子穿上了人性。祂整個位格是上帝的兒子,是真神也是真人。聖靈創造基督人性的工作與聖子穿上人性,將其人性與神性聯合的工作,是有所不同的。聖子沒有創造祂自己的人性,祂只把人性與神性結合起來。所以只有聖子道成肉身,聖靈並沒有道成肉身。」[9]

  • 1994年改革宗-東正教 《基督論聯合宣言(AGREED STATEMENT ON CHRISTOLOGY)》:「Being the Head of all creation by whom all things were formed the Son who was by nature eternally of the same uncreated nature with the Father and the Spirit, received to Himself the created human nature and became fully human in body and soul so that through it he might unite himself with the entire creation./作為萬有借祂而有,萬有的頭,子的本質永遠與父與聖靈那非受造的本性一樣,當祂接受一個被造的人性而在身體和靈魂里成為完全的人,祂就能將祂自己與整個被造聯合為一。」[10]
  • 中國神學研究院前院長余達心,《聆聽上帝愛的言說》:「聖子是愛的行動的執行者,也是將上的的生命及其一切豐富化成色彩繽紛的世界的『造化者』,祂將一切本來屬於上帝的生命引導出來,讓它化成受造之物。因此聖子恆常扮演着中介的角色。從受造之物的角度的來看,祂是與我們直接相關的。塔正是『以馬內利』,就是『上帝與我們同在』的表達。離開了祂,我們便離開了我們的存在的基礎。」
  • 加拿大改革宗牧師何文琪,《基督的位格——神人二性》:「耶穌基督不單是創造的主,祂也是被造之物。耶穌基督所取的身體並不是神的本體,因為神是個靈,先存的神子是沒有身體的。一切有形的物體都是被造的,這不但包括天地萬物,也包括在馬槽出生的嬰孩。雖然這嬰孩的出生是個神跡,但嬰孩本身卻是血肉所組成,血肉之身會在時空下成長衰敗,這與我們被造的人沒有任何分別。耶穌基督既然與我們一樣,祂就成為被造的一分子。世上所有被造之物不能在耶穌基督創造以外存在,這當然包括祂在地上的身體。基督在地上的身軀是被造的,是創造萬物的主所創造的,而創造萬物的主就是這位先存的基督。雖然歷史的耶穌是永存的基督所造的,但這血肉之身的耶穌並不是永存基督以外的一個獨立個體,被造的耶穌與永存的基督都是同一個實體,同一個位格。這位耶穌基督身上,我們看見被造之物與創造之主的聯合,一個位格擁有兩個相異的本性。」[11]

但是美國的改革宗已經注意到唐崇榮牧師錯誤基督論對於整個中國教會已經改革宗未來在中國發展的影響。Bruce Baugus撰寫了《中國改革宗教會中的基督論混亂現象(Christological Confusion & China's Reforming Churches)》[12]全面剖析了唐崇榮的基督論,並闡述了正統的改革宗基督論的內涵為:基督的人性如同我們的人性一樣,是被造與有限的。唐崇榮牧師引發的教義爭論對於改革宗本身,地方召會,以及其他華人教會的影響將會持續發酵,並有待觀察。


以下唐崇榮和正統改革宗關於「救贖論」的教導:


唐崇榮:


  • 《聖靈·禱告·復興》:"李常受的思想嚴格說是新世紀運動的一部分,因為他說:「有一天人的靈和神的靈要合為一個靈」, 就像「人人有佛性,都將要成佛」的說法。人沒有辦法成為神!他的觀念絕對是錯的……"[13]
  • 《唐牧師歸正查經講座-希伯來書》 二十九講:"李常受有一個最可怕的異端,就是「以後我們變成與神同等,與神合而為一,所以我們就變成神了」,所以叫作「神人」,而那個時候,我們就變成和神結合在一起……"[14]
  • 《唐牧師歸正查經講座-希伯來書》 三十講:「「基督道成肉身,是神變成人就是要人變成上帝」,這句話是很危險的,因為這個就沒有本質的差異,以致於把「人」、「神」混在一起 。我們只能說,「基督道成肉身是神成為人,要使人回到神那裡去,使人象神,使人可以親近神。」不能說我們人變成神。「人成為神」,全本聖經沒有這樣的事情。在永恆中間祂還是神 ,我們還是人。我們靈性最高最高的時候,我們還是人。如果三位一體不是永恆的,那麼以後我們都變成神的時候,神就變成了萬萬萬萬位一體了,對不對呢?因為我們也變成神了嘛!但是如果我也變成一位神,你也變成一位神,那我們萬萬萬萬位,神如果還一體的話,以後「萬位一體」,不是「三位一體」。所以「三位一體」的神才是永恆的神……」[15]


正統改革宗:


  • 奧古斯丁 《三位一體論》 13.28:「因為祂是照着奴僕的形象被釘在十字架生,但是「榮耀的主」被釘在十字架上。因為那「取」了的動作,使神成為人,並使人成為神。」[16]
  • 奧古斯丁 SERM. 81.6:「The grace of God came to you and 『gave you the power to become the sons of God』 (John 1:12). Hear the voice of my Father saying, 『I have said, you are gods and all of you children of the Most High』 (Ps. 82:6). Since then they are men, and the sons of men, if they are not the children of the Most High,, they are lairs, for, 『all men are lairs』 (Ps. 116:11). If they are the sons of God, if they have been redeemed by the Saviour’s grace, if purchased with the precious blood, if born again of water and of the Spirit, if predestinated to be the inheritance of heave, then indeed they are children of God. And so thereby are gods. What then would a lie have to do with you? Fro Adam was a mere man; Christ, man and God; God, the Creator of all creation. Adam a mere man, the man Christ, the mediator with God, the only Son of the Father, the God-man. You, O man, are far from God, and God is far above man; between them the God man placed himself. Acknowleddge Christ and by him as man ascend up to God.、神的恩典臨及你們,賜於你們『成為神兒眾子(複數,sons)的能力』(約翰1:12)。請聽我父的聲音,『我曾說:你們是神,都是至高者的兒子。(詩篇82:6)』因着他們是人,是人的兒子(複數,sons),如果他們還不是至高者的兒子,他們就是撒謊的(詩篇116:11)。如果他們是神兒眾子(複數,sons),如果他們是救主的恩典贖回來的,如果他們是由寶血買回來的,如果他們是從水和靈重生的,如果他們是預定要承受天(國)的,那麼他們就是神的兒女。就是神(複數,gods)。那些謊言跟你們又有何干呢?亞當只是一個人;基督,是人又神;神,萬物的創造者。你,哦人,是遠離神的,神也是遠離人;而神人(指基督)把他自己放在他們之間。你要承認基督,借着他,人被升高到神那裡去。」[17]
  • 約翰加爾文2PET1:4注釋:「讓我們這麼說,福音的總結就是,至終將我們模成神的形像,或者我們能夠說,神化我們。(that the end of the gospel is, to render us eventuallyconformable to God, and, if we may so speak, to deify us.)」[18]
  • 改革宗-東正教對話《基督論聯合宣言(AGREED STATEMENT ON CHRISTOLOGY)》:"4. In the language of the Fathers and the Councils of the early church, Jesus Christ as the incarnate Son of God unites human and divine natures in his own single person (hypostasis). The properties of each nature belong to the whole person in whom both natures are united without being confused or separated. So Jesus Christ acts both as divine and as human, exercising both kinds of properties as appropriate in communion with each other. In this sense there is a "communication of attributes" within the hypostatic union as the divine nature acts through the human and the human under the guidance of the divine. Strictly speaking, however, it is to the person of Jesus Christ as the incarnate Word that the properties of both natures are correctly ascribed. The distinct properties of the one nature are not transferred to the other nature: the divine nature does not acquire human characteristics nor the human nature divine attributes. What can be said is that through the perichoresis or interpenetration of the two natures in the unity of Christ's person the human nature is restored, sustained and glorified as the new and perfect humanity of the last Adam, recapitulating the history of the first Adam. In the Orthodox tradition this is called theosis (commonly rendered as "deification'), but this does not imply that Christ's humanity ceases to be creaturely or becomes divine in essence. Reformed theology shares this understanding but avoids the language of theosis. It treats the theme more in terms of the sanctification of human nature in Christ. In both traditions this renewal of our common humanity in the person of the incarnate Word is affirmed and venerated as the decisive saving action of divine grace and the pledge of the renewal and restoration of all who are united to Christ as members of the Body of which he is the Head./在教父和屬地教會的大會的語言中,耶穌基督乃是神的兒子道成肉身,將人性和神學在祂自己的位格(hypostasis)中聯合為一。各性質的屬性屬於那個將兩性聯合為一的完整位格,兩性並不會被混亂或被分割。好叫耶穌基督同時作為神和人行動生活,同時施行兩性的屬性使其互相交流。在這個意義上,在位格的聯合中有「屬性交流」,就是神性藉由人性行動,人性在神性的引導之下(行動)。嚴格的說,兩性的屬性當被正確的歸於那個道成肉身之耶穌基督的位格。一性質的獨有屬性不會被傳給另一個性質:神性不會獲得人性的特徵,人性也不會獲得神性的特徵。我們所能說的,就是藉由在基督位格合一中兩性的相互滲透(perichoresis),人性得以被恢復,托住並被榮化,就如同末後亞當的那個嶄新和完美的人性一樣,並總結了第一個亞當的歷史。在東正傳統頭中,這被稱作神化(theosis),然而這不代表基督的人性不再是被造之物,或在素質上成為神性。改革宗也分享了這個理解,但是避免了神化(theosis)的語言。它更常義基督中人性的聖化(sanctification)處理這個題目。兩個傳統都肯定我們共有的人性在道成肉身的道之位格中得以更新,並將其視為神恩典決定性的救贖行動,它保證了所有與基督聯合,並成為祂作為頭之身體的眾肢體之信徒的更新和恢復。"[19]


由上面的資料可以得知,唐崇榮的基督論和救贖論都已經背離了正統改革宗神學的範疇!


李常受是假先知,亂告人。一個人只有一個位格,否則就是精神分裂。一般人只有一個位格,就是全然敗壞。耶穌也只有一個位格,就是完全聖潔。耶穌的完全人性是完全神性的一個子集。《====此為唐崇榮的粉絲所注。除了證明唐崇榮對於地方召會的抹黑攻擊外,從神學的角度而言,【耶穌的完全人性是完全神性的一個子集】這句話本身就是異端的教義。若基督的人性是其神性的一個「子集」,那麼就代表基督的人性與基督的神性具有同樣的性質——同質,也就是『非受造』。然而,從古至今,所有的基督教正統基督論都不會在基督論中將其『非受造的』神性與『被造的』人性在本體上間建立任何的從屬關係。並且,神論中有一個『simplicilty(純一)』的觀念——神性是獨一,並純潔無雜質的,不可能包含任何非神性的東西。因此,【耶穌的完全人性是完全神性的一個子集】唯一可能成立的可能性,就是基督的人性完全喪失其屬性而變成神性,這正是「歐迪奇主義」的觀點。即便加爾文,也得承認:「從祂的人性而言,他當然是被造的,然而我們要進一步認識祂乃是我們永遠的神,祂是如此作為我們的神,好叫祂是與神永遠同在之父的智慧。」因此,此君的表態除了證明自己是異端外,更證明了唐崇榮的異端本質!或許這位仁兄當仔細閱讀:


《協和信條》

肯定的方面

神的教會論基督位格的純正教理。

我們為求對這爭辯更適當地加以說明,並按照我們的基督教信仰加以決定起見,如今清楚地宣認我們的虔誠信仰, 教理,和信條如下:

一,基督里的神性和人性在一個位格里,完全合一,結果不是有兩個基督,——一個是上帝之子,另一個是人之 子,——而是一個神子人子(路1:35;羅9:5)。

二,我們相信,教訓人,並宣認:神性和人性並非混合為一質,也非一性變為另一性,而是每一性保留固有屬性, 而不能變為另一性的屬性。

三,神性的屬性乃是:全能,永恆,無限,並因其本性和本質,無所不在,無所不知等等。這些屬性既不是,也 永不成為人性的屬性。

四,人性的屬性乃是:受造有軀體,有血肉,有限量,有苦和死,能升降,能移動,受饑渴,歷寒暑等等。這些 屬性既不是,也永不成為神性的屬性。

參考文獻[編輯]

  1. ^ 綜述什麼是歸正神學?
  2. ^ What is Reformed?,引用:Reformed believers have invested a lot of their energy and resources in Christian education (Christian day schools, colleges, and seminaries)。
  3. ^ 關於加爾文主義五要點的詳細解釋在伯特納所著《基督教預定論》一書第十章至第十四章:第十章:全然無能為力第十一章:無條件的揀選第十二章:限定的代贖第十三章:不可抗拒的恩典第十四章:聖徒恆忍蒙保守
  4. ^ 《基督論》第二章-基督論綜述什麼是歸正神學?
  5. ^ 希伯來《歸正查經講座》第一二一講[1]
  6. ^ 《約翰福音解經 2》[2]
  7. ^ 《基督論》講座問題解答[3]
  8. ^ 約翰加爾文,《關於基督的神性( SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST)》[4]
  9. ^ [聖靈論 約翰·歐文,改革宗出版社》,香港:浸信會出版社,2012.08初版,第29-30頁。]
  10. ^ 1994年改革宗-東正教 《基督論聯合宣言(AGREED STATEMENT ON CHRISTOLOGY)[5]
  11. ^ [h文祺:《基督的位格,神人二性》,香港:浸信會出版社,2012.08初版,第29-30頁。]
  12. ^ 《中國改革宗教會中的基督論混亂現象(Christological Confusion & China's Reforming Churches)》[6]
  13. ^ [唐崇榮,聖靈·禱告·復興。]
  14. ^ 《唐牧師歸正查經講座-希伯來書》 二十九講[7]
  15. ^ 《唐牧師歸正查經講座-希伯來書》 三十講[8]
  16. ^ 奧古斯丁 《三位一體論》 13.2,宗教文化出版社,56頁
  17. ^ Serm. 81.6, Pg 38.503, NPNF, Augustine of Hippo – 奧古斯丁
  18. ^ '約翰加爾文2PET1:4注釋[9]
  19. ^ 改革宗-東正教對話《基督論聯合宣言(AGREED STATEMENT ON CHRISTOLOGY)》[10]

外部連結[編輯]

參見[編輯]