狗哨政治

狗哨政治（英語：Dog-whistle politics）指使用編排過的隱語來向特定人群傳遞政治信息的手法。對於普通大眾來說，這樣的信息看起來也是可以理解的，但是實際的目標群體會有不同的理解或者更明確的理解。這個詞語源於用來喚狗的高音頻哨子，該頻率的聲音人類無法聽到。

「狗哨政治」的意涵類似於使用隱語，但它僅在政治語境中使用。而且隱語通常對一般大眾來說是難以理解的，而狗哨式的信息對一般大眾來說也是可以理解的。

語源

美國作家、政論家威廉·薩菲爾認為，政治語境中的狗哨一詞來源於輿論調查。《華盛頓郵報》輿論調查部門主管在1988年曾寫道：「在調查問題中做細微的修改有時能導致調查結果的很大差別……研究者將其稱為『狗哨效應』，回應調查的人接收到了研究者沒有察覺到的信息。」薩菲爾認為這個詞彙從政治輿論調查者傳播到了從事競選者之中。

澳大利亞作家阿曼達·羅利在自己的著作中指出，狗哨的目的在於爭取儘可能多的潛在選民，而儘量不讓其餘的人感到違和。舉例而言，「家庭」（family）和「價值」（value）會讓基督徒有更強烈的反響，同時也不會看起來像是宣揚基督教價值觀，可以避免招致非基督徒選民的反感。

澳大利亞政治理論家羅伯特·古丁認為狗哨對民主政治具有弊害。它使得在競選活動中不同的選民對自己所支持的觀點有不同的理解。如此一來，選民對特定黨派和人物的共同支持就流於表象，通過狗哨政治獲取的權力就並非來自民選。

應用

澳大利亞

在澳大利亞，該概念在1990年代中期起被使用，並且被頻繁用於描述約翰·霍華德的政治活動。批評者認為，他在擔任澳大利亞總理的11年裡——尤其是在第4個任期里使用了「非澳大利亞的」（un-Australian）、「主流」（mainstream）、非法移民（illegals）等詞彙去爭取特定選民的支持。霍華德政府以針對難民的強硬立場贏得了選民的支持，但有人認為他們提供的信息中有隱含的種族主義傾向，卻因為沒有明顯的種族主義言論而不必承擔責任。也有批評意見認為2007年的澳大利亞公民考試包含狗哨：批評意見認為其中的內容表面看起來正常，但因其主張移民應當了解澳大利亞本國文化，可以贏得傾向於不包容移民外來文化的選民的支持。

加拿大

在2015年加拿大聯邦大選中，時任總理斯蒂芬·哈珀在一場辯論中被指責使用了「密碼」信息以呼籲該黨的支持者投票。當時，保守黨在民調中排在第三，落後於自由黨和新民主黨。他們在競選中聘請了澳大利亞政治策略家林頓·克羅斯比作為政治顧問。在一場電視辯論中，斯蒂芬·哈珀在談到政府的一項有爭議的決定。這一決定將某些移民和難民從加拿大的醫療保健系統中移除。當時他為了證明政府的這個決定是正確的，提到了「老牌加拿大人」（Old Stock Canadians，指歐洲裔的加拿大人）的概念。結果，包括魁北克自由黨前議員馬琳·詹寧斯在內的反對黨黨魁卻聲稱斯蒂芬·哈珀的言論是種族主義和煽動分裂的言論，因為「老牌加拿大人」這個詞會被用來排斥加拿大的有色人種。