本頁使用了標題或全文手工轉換

知識共享許可協議

維基百科,自由的百科全書
跳至導覽 跳至搜尋
知識共享圖標

知識共享許可協議[1](英語:Creative Commons license,或創用CC授權[2])是一種公共版權授權條款英語Public copyright license,其允許分發受版權保護的作品。一個創作共用授權用於一個作者想給他人分享,使用,甚至創作衍生作品的權利。創作共用提供給作者靈活性(例如,他們可以選擇允許非商業用途使用他們的作品),保護使用或重新分配他人作品的人,所以他們只要遵守由作者指定的條件,不必擔心侵犯版權。

知識共享許可協議有多種不同類型。許可證可以有不同的組合,由分發條款決定。

授權條款最初由共享創意於2002年12月16日發布,其是一家美國非營利性組織,於2001年成立。

適用作品[編輯]

如何將Creative Commons許可證與商業許可證同時使用
想一起工作嗎?關於創用CC如何製作的動畫

根據知識共享許可獲得授權的作品受適用的版權法管轄。這允許將創用CC授權應用於所有受版權保護的作品,包括:書籍,戲劇,電影,音樂,文章,照片,博客和網站。

雖然軟件也受版權法管轄,並且適用CC許可證,但Creative Commons建議使用免費和開源軟件許可證,而不要使用Creative Commons許可證。除了軟件的FOSS許可授權,還有幾個使用示例,它們利用CC許可來指定「 免費 」許可模型;例如白廳,Mari0或突擊立方體。另外,自由軟件基金會也建議CC0 作為將軟件發布到公共領域的首選方法。

但是,申請創用CC許可不得修改合理使用或公平交易允許的權利,也不得施加違反版權例外的限制。此外,知識共享許可是非專有且不可撤銷的。根據知識共享許可獲得的任何作品或作品的副本可以繼續在該許可下使用。

對於受多個知識共享許可保護的作品,用戶可以選擇其中一個。

Mayer and Bettle 2-知識共享

原許可證[編輯]

截止2011年7月,知識共享許可協議己經被「移植」到超過50個不同的司法管轄區。最新的4.0版(於2013年11月25日發佈[3])不需要移植就可以適用於各地的法律[4],4.0版並不鼓勵移植[5],而是希望能作為一個全球通用的授權方式[6]

公共領域和保留的所有權利之間的知識共享許可範圍
公共領域(頂部)和保留所有權利(底部)之間的知識共享許可範圍。左側表示允許的用例,右側表示許可組件。深綠色區域表示與Free Cultural Works兼容的許可證,兩個綠色區域與Remix文化兼容。

原設定的授權條款授予「基本權利」,例如允許在世界各地不做修改且非商業性分髮帶有版權的作品。[7]這些授權的細節取決於版本,包括選擇四個條件:

標誌 權利 備註
署名(英語:Attributionby 您(用戶)可以複製、發行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網絡傳播本作品;您必須按照作者或者許可人指定的方式對作品進行署名。
相同方式共享(英語:ShareAlikesa 您可以自由複製、散布、展示及演出本作品;若您改變、轉變或更改本作品,僅在遵守與本作品相同的授權條款下,您才能散布由本作品產生的派生作品。(參見copyleft)。
非商業性使用(英語:Noncommercial,nc 您可以自由複製、散布、展示及演出本作品;您不得為商業目的而使用本作品。
禁止演繹(英語:No Derivative Worksnd) 您可以自由複製、散布、展示及演出本作品;您不得改變、轉變或更改本作品。
根據諸如DFSG自由軟件基金會的標準之類的定義,後兩個條款不是免費的內容許可,並且不能在需要這些自由的上下文中使用,例如Wikipedia。對於軟件,知識共享包括其他機構創建的三個免費許可證:BSD許可證GNU LGPLGNU GPL。 混合併匹配這些條件會產生16種可能的組合,其中11種是有效的知識共享許可,而5種則不是。在這五個無效組合中,有四個包含「 」和「 」子句,它們是互斥的。其中一個不包含任何條款。在這11種有效組合中,有5種缺少「 」子句的組合已被淘汰,因為98%的許可方要求提供署名,儘管這些組合仍然可以在網站上找到。以下是六個常規使用的許可證和 CC0 公共領域

七個常規許可證的使用[編輯]

2014年的CC許可證使用情況
2014年的CC許可證使用情況(頂部和中部),兼容「免費文化作品」的許可證的使用情況2010年至2014年(底部)

混合搭配這些條件可產生16種組合。4種組合是同時包括「」和「」的條款,相互排斥;還有一種沒有包括任何條款,因此有5個組合無效。11種有效組合中,因為98%的特許人要求署名,五種缺乏「」的條款不再使用。[8][9][10]


圖標 說明 縮寫 署名要求 混合作品 允許商業性使用 允許免費的文化作品 符合OKI的「開放定義」
CC0 圖標 不受限制地在全球範圍內發布內容 CC0 No
CC-BY 圖標 署名標示(BY BY Yes
CC-BY-SA 圖標 署名標示(BY)-相同方式共享(SA BY-SA Yes
CC-by-NC 圖標 署名標示(BY)-非商業性使用(NC BY-NC Yes
CC-BY-NC-SA 圖標 署名標示(BY)-非商業性使用(NC)-相同方式分享(SA BY-NC-SA Yes
CC-BY-ND 圖標 署名標示(BY)-禁止演繹(ND BY-ND Yes
CC-BY-NC-ND 圖標 署名標示(BY)-非商業性使用(NC)-禁止演繹(ND BY-NC-ND Yes



署名(BY)授權允許只要署名便能分享和演繹(創建衍生作品),且可用於商業用途。[11]

署名[編輯]

自2004年以來,目前所有的授權協議要求原作者署名。[9] 署名必須包含「最大限度的信息」。[12] 一般來說,這意味着:

  • 包含任何版權聲明(如適用)。如果作品自身帶有作者的版權聲明,版權聲明必須保持不變,或在一種合理的方式下重新分發給媒介。
  • 引用作者的名字,網名或用戶ID等。如果作品發布在互聯網上,如果存在作者的個人檔案頁面,應附上頁面的鏈接。
  • 引用作品的標題或名稱(如適用),前提是存在標題或名稱。如果作品發布在互聯網上,應在重新分發時連接到原作品的標題或者名稱。
  • 引用作品的CC授權協議。如果作品發布在互聯網上,應引用作者的CC授權協議,且應附有到CC網站的鏈接。
  • 如果作品是一個衍生作品或改編作品,除了以上幾點外,還應該說明這是一個衍生作品,如「這是[作者]的[作品]的芬蘭語翻譯版本」或「劇本在[作者]的[原作品]基礎上改編」。

非商業用途授權[編輯]

部分創作共用授權中的選項「非商業用途」在定義上有爭議,[13] 有時候使人不清楚什麼可以考慮使用非商業選項,根據促進內容開放的原則,它的限制不同於其他授權[14]

適用作品[編輯]

在創作共用授權下的作品在版權法中生效。[15] 包括:書籍,戲劇,電影,音樂,文章,圖片,博客和網站。創作共用不建議軟件在CC授權下發布。[16]

然而,在創作共用授權下應用的作品不得修改所允許的合理使用或公平交易的權利或施加限制,因為其違反版權例外。此外,創作共用授權非獨占及不可撤銷。任何作品或在創作共用授權下獲得的作品副本可根據該授權繼續使用。

由多種創作共用授權保護的作品,用戶可以自行選擇一種授權。

過去的授權[編輯]

由於不被使用或受到批評,許多以前提供的知識共享許可已被淘汰,並且不再推薦用於新作品。淘汰的許可證包括所有缺少署名標示(除了CC0)的許可證,及以下四種授權:[8][17]

  • 發展中國家的授權:一個發展中國家的授權,這僅適用於由世界銀行認為「非高收入經濟體」的國家。完整版權限制適用於在其他國家的人。根據諸如DFSG自由軟件基金會的標準之類的定義。[18]
  • 採樣:部分作品內容可以用於廣告以外的任何用途,但整個作品不能複製或更改。[19]
  • 特別採樣:部分作品內容可以複製或修改,但不能用於廣告目的。可以在非商業用途下複製整個作品。[20]
  • 非商業特別取樣許可:出於非商業目的,可以複製和修改整個作品或部分作品。[21]

公有領域[編輯]

CC0許可證圖標
CC0公用領域圖標

除了授權,創作共用還提供了通過CC0來發布作品進入公有領域的方法,[22]一個放棄所有權利,且在法律上是可行的,全球性的法律工具。CC0開發於2007年開始。[23]工具於2009年提供。[24][25]

在2010年,創作共用發布了Public Domain Mark,[26]一個給公有領域作品打上標籤的工具。CC0和Public Domain Mark共同取代了以美國中心的公有領域貢獻和認證(英語:Public Domain Dedication and Certification[27]

在2011年,自由軟件基金會添加了CC0到其自由軟件授權,讓CC0成為發布軟件到公共領域的推薦方式。[28]

知識共享公共領域圖標
知識共享公共領域圖標。表示已經屬於(已授予)公共領域的作品

在2012年2月,CC0提交給OSI審批[29]但卻遭到拒絕。OSI的常見問題解答[30]總結稱「目前,我們不建議軟件通過CC0發布到公有領域」在所有管轄區,站在法律的立場上,其會放棄所有版權(「公有領域」)。OSI的常見問題解答進一步說明「CC0沒有明確被拒絕,但審查委員會無法達成共識,創作共用最終撤回申請」。撤下的消息稱[31]創作共用代表解釋稱CC0最初開發是因為科學數據社區的需求,以幫助數據共享自由。它不是設計用來取代有時會用於軟件源代碼聲明的「發布到公共領域」。

2013年,Unsplash開始使用CC0許可證分發免費的攝影作品。它現在每月分發數百萬張照片,並啟發了許多類似網站,包括CC0攝影公司和CC0博客公司。 創用CC的創始人勞倫斯·萊西格(Lawrence Lessig)為該網站做出了貢獻。Unsplash於2017年6月從使用CC0許可證移至其自己的類似許可證,但增加了使用照片製作競爭服務的限制,使其與CC0許可證不兼容。

2014年10月,開放知識基金會批准了知識共享CC0,使其符合「開放定義」,並推薦了將內容專用於公共領域的許可。

匹配[編輯]

改變作品中的權利可以通過CC許可來表達,該CC許可與改變所基於的原始作品的狀態或許可兼容

允許將兩部作品進行組合的示例
允許將兩部作品進行組合的示例,其中一項是CC BY-SA,另一項是公共領域。
用於合併或混合兩個知識共享許可作品的許可兼容性圖表
圖標 Public Domain mark iconCC0 icon CC-BY icon CC-BY-SA icon CC-by-NC iconCC-BY-NC-SA icon CC-BY-NC-ND iconCC-BY-ND icon
Public Domain mark iconCC0 icon 是 是 是 是 否
CC-BY icon 是 是 是 是 否
CC-BY-SA icon 是 是 是 否 否
CC-by-NC iconCC-BY-NC-SA icon 是 是 否 是 否
CC-BY-NC-ND iconCC-BY-ND icon 否 否 否 否 否

法律方面[編輯]

擁有創作共用許可的大量作品的法律含義很難預測,並且有猜測稱,媒體創作者通常缺乏洞察力,無法選擇最能滿足其使用意圖的許可。

一些使用知識共享許可證許可的作品涉及多個法院案件。 創用CC本身不是這些案件中的任何一方;他們只涉及知識共享許可的許可人或被許可人。當案件達到法官的裁決(即,沒有因缺乏管轄權而被反駁或未在庭外私下解決)時,所有案件都證明了知識共享公共許可證的法律效力。以下是一些值得注意的情況:

荷蘭小報[編輯]

在2006年初,播客亞當·庫里(Adam Curry)起訴了一個荷蘭小報,後者未經庫里的許可就在庫里的Flickr頁面上發布了照片。這些照片是根據知識共享非商業性許可證獲得授權的。雖然判決有利於庫里(Curry),但小報避免了必須向他償還債務,只要他們不重犯。荷蘭CC許可的主要創建者和阿姆斯特丹大學信息法研究所所長Bernt Hugenholtz教授評論說:「荷蘭法院的裁決尤其值得注意,因為它確認了知識共享許可的條件自動適用於內容未獲得授權,並約束該內容的用戶,即使未明確同意或不了解許可條件。」

維珍移動[編輯]

2007年,維珍澳大利亞航空發起了一項廣告活動,推廣使用業餘攝影師作品的手機短信服務,這些攝影師使用Creative Commons-BY(署名)許可將作品上傳到Flickr。只要原始創建者被歸功於信用,用戶通過這種方式許可其圖像的圖像就可以將其工作釋放給任何其他實體使用,而無需任何其他補償。Virgin通過在每個廣告上打印指向攝影師Flickr頁面的URL來維持這一單一限制。然而,其中一張照片描繪了15歲的艾莉森·張在為她的教堂籌款洗車時,她起訴維珍移動公司時引起了一些爭議。這張照片是由艾莉森(Alison)的教會青年顧問,賈斯汀·霍維·黃拍攝的,他根據創用CC許可將圖片上傳到Flickr。 2008年,此案(關於人格權而不是版權)因缺乏管轄權而被排除在德克薩斯州法院之外。

SGAE起訴費爾南德斯[編輯]

在2006年的秋天,在收集社會皇家社會一般德AutoresŸEditores公司(SGAE)在西班牙起訴里卡多·安德烈斯·烏特雷拉費爾南德斯,坐落在一個迪斯科酒吧的老闆巴達霍斯誰發揮CC授權的音樂。SGAE辯稱,Fernández應在2002年11月至2005年8月之間為音樂的公開表演支付使用費。下級法院駁回了收藏協會的主張,因為酒吧的所有人證明他所使用的音樂不受該協會管理。

2006年2月,拉迪納莫文化協會(設在馬德里,由哈維爾·德拉·庫埃瓦代表)獲准在其公共活動中使用Copyleft音樂。這句話說:

「法院承認音樂設備的存在,對實踐證據進行了聯合評估,因此堅信,被告使用未指定對音樂作品進行剝削的作者的曲目來阻止其管理權委託給原告[SGAE]的作品的交流。他們擁有SGAE的權利,並擁有為此目的使用的數據庫,因此該協會的法定代表人和負責該協會文化計劃的Manuela Villa Acosta都體現了這一點,與替代方案兼容該協會的特點及其在運動中的整合,即「 複製」。

GateHouse媒體公司起訴That's Great 新聞公司[編輯]

2010年6月30日,GateHouse媒體公司對「 That's Great 新聞公司」提起訴訟。GateHouse媒體公司擁有許多當地報紙,包括位於伊利諾伊州羅克福德的Rockford Register Star。那就是《好消息》,用報紙上的文章做成標牌,然後賣給文章中的人物。 GateHouse以侵犯版權和違反合同為由起訴That's Great 新聞公司。GateHouse聲稱TGN在其網站上發布材料時,違反了GateHouse Creative Commons許可作品的非商業和非衍生作品限制。該案件於2010年8月17日達成和解,但該和解並未公開。

起訟卡帕地圖小組公司[編輯]

原告是攝影師Art Drauglis,他使用知識共享署名-相同方式共享2.0通用許可(CC BY-SA)將幾張圖片上傳到了照片共享網站Flickr,其中包括一張名為「 斯旺的鎖,蒙哥馬利公司,醫學博士」的照片。被告是地圖製作公司卡帕地圖小組,後者下載了該圖像並將其用於名為「 蒙哥馬利公司馬里蘭街地圖集」的匯編中。儘管封面上沒有任何內容表明圖片的來源,但文字「 照片:斯溫鎖,蒙哥馬利公司,醫學博士攝影師:Carly Lesser和Art Drauglis,創意公社 [ sic ] ,CC-BY-SA-2.0 」出現在封底的底部。

CC BY-SA 2.0作為許可證的有效性沒有爭議。CC BY-SA 2.0要求被許可方使用的限制不得低於CC BY-SA 2.0條款。該地圖集已在商業上出售,其他人不能免費重複使用。爭議在於Drauglis的許可條款是否適用於「衍生作品」,是否適用於整個地圖集。Drauglis於2014年6月起訴被告侵犯版權和違反許可證規定,以尋求宣告性和禁令性救濟,損害賠償,費用和成本。Drauglis斷言,除其他事項外,卡帕地圖小組「超出了許可證的範圍,因為被告未按照與原始照片所使用的條款相同或相似的條款發布地圖集。」 法官以此為由駁回了該案,裁定地圖集不是從許可意義上說是照片的衍生作品,而是集體作品。由於地圖集不是照片的衍生作品,因此卡帕地圖小組需根據CC BY-SA 2.0許可來許可整個地圖集。法官還確定該作品已得到適當歸因。

特別是,法官認為足以將照片的作者視為與具有相似著作權的作者(例如,書中包含的個別地圖的作者)一樣突出,並且將名稱「 CC-BY-SA-2.0」足夠精確,可以在互聯網上找到正確的許可證,並且可以被視為許可證的有效URI

互聯網上的Verum保護知識產權 [ VGSE][編輯]

2016年7月,德國計算機雜誌LinuxUser報道說,德國博客作者Christoph Langner 在其私人博客Linuxundich.de上使用了兩張CC-BY許可的柏林攝影師Dennis Skley的照片。蘭格納(Langner)適當提及了作者和許可證,並在原始文檔上添加了鏈接。後來,互聯網的Verum保護知識產權聯繫了Langner(VGSE)(互聯網上的知識產權保護協會)因未能提供作品的全名,作者的全名,許可文本和原始鏈接而被要求賠償2300歐元許可證中的細則要求。其中的40歐元歸攝影師所有,其餘的則由VGSE保留。科隆高等地區法院於2019年5月駁回了這一申訴。

截至2017年每個共享許可證的狀態報告的知識共享許可作品數量

使用知識共享許可[編輯]

創用CC 使用創用CC授權維護組織和項目的內容目錄Wiki。 CC還在其網站上提供了使用CC許可在世界各地進行的項目的案例研究。 CC授權的內容也可以通過許多內容目錄和搜索引擎進行訪問(請參閱CC許可的目錄)。

部分創作共用授權下發布內容的項目列表[編輯]

參見[編輯]


參考資料[編輯]

  1. ^ 關於許可協議 - Creative Commons. creativecommons.org. 
  2. ^ 關於授權條款 - Creative Commons. creativecommons.org. 
  3. ^ Peters, Diane. CC’s Next Generation Licenses — Welcome Version 4.0!. Creative Commons. 2013-11-25 [2013-11-26]. 
  4. ^ CC Affiliate Network. Creative Commons. [2011-07-08]. 
  5. ^ Frequently Asked Questions: What if CC licenses have not been ported to my jurisdiction?. Creative Commons. [2013-11-26]. 
  6. ^ What’s New in 4.0. Creative Commons. [2013-11-26]. 
  7. ^ Baseline Rights. Creative Commons. 2008-06-12 [2010-02-22]. 
  8. ^ 8.0 8.1 退休法律工具. Creative Commons. [May 31, 2012] (英語). 
  9. ^ 9.0 9.1 Announcing (and explaining) our new 2.0 licenses
  10. ^ Creative Commons Licenses. Creative Commons. [2010-02-22]. (原始內容存檔於2015-12-05). 
  11. ^ Creative Commons — Attribution 3.0 United States. Creative Commons. 2009-11-16 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2015-11-17). 
  12. ^ 常見問題. Creative Commons. 2010-02-02 [2010-02-22] (英語). 
  13. ^ Defining Noncommercial report published"
  14. ^ The Case for Free Use: Reasons Not to Use a Creative Commons -NC License
  15. ^ 知識共享法律法規. Creative Commons. 2008-01-09 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2015-04-02) (英語). 
  16. ^ Creative Commons FAQ: Can I use a Creative Commons license for software?
  17. ^ Lessig, Lawrence. 淘汰獨立的DevNations和一個採樣許可證. Creative Commons. 2007-06-04 [2007-07-05] (英語). 
  18. ^ 發展中國家執照. Creative Commons. [2012-04-09]. (原始內容存檔於2015-09-16) (英語). 
  19. ^ 抽樣授權1.0. Creative Commons. [2012-04-09]. (原始內容存檔於2015-09-10) (英語). 
  20. ^ 採樣授權增強版1.0. Creative Commons. 2009-11-13 [2012-04-09]. (原始內容存檔於2015-05-21) (英語). 
  21. ^ 非商業性使用採樣增強版1.0. Creative Commons. 2009-11-13 [2012-04-09]. (原始內容存檔於2015-05-14) (英語). 
  22. ^ CC0. Creative Commons. [2010-02-22] (英語). 
  23. ^ Creative Commons Launches CC0 and CC+ Programs (新聞稿). Creative Commons. 2007-12-17 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2010年2月23日). 
  24. ^ Baker, Gavin. CC董事會會議報告. Open Access News. 2009-01-16 [2010-02-22] (英語). 
  25. ^ Expanding the Public Domain: Part Zero
  26. ^ Marking and Tagging the Public Domain: An Invitation to Comment
  27. ^ 僅限版權保護(基於美國法律)或公共領域認證. Creative Commons. 2009-08-20 [2010-02-22]. (原始內容存檔於2015-12-04) (英語). 
  28. ^ 將CC0用於公共領域的軟件. Creative Commons. 2011-04-15 [2011-05-10] (英語). 
  29. ^ Carl Boettiger(在「開源倡議許可證」審查郵件列表中). OSI承認CC0公用領域許可證?. [2012-02-01]. (原始內容存檔於2013-09-26) (英語). 
  30. ^ 開源計劃常見問題解答. 知識共享「CC0」(公用領域)公共領域的貢獻如何?那是開源的嗎?. [2013-05-25] (英語). 
  31. ^ Christopher Allan Webber(在「開源倡議許可證」審查郵件列表中). CC從OSI流程撤消CC0. [2012-02-24]. (原始內容存檔於2012-08-09) (英語). 

外部連結[編輯]