跳至內容

討論:凝聚態物理學

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
優良條目落選凝聚態物理學曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2016年11月25日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2016年1月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    基礎條目 凝聚態物理學屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    物理學專題 (獲評丙級極高重要度
    本條目頁屬於物理學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
     極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度

    新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果

    優良條目評選

    [編輯]
    凝聚體物理學編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:物理科學與工程學-物理學,提名人:미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年11月18日 (五) 15:13 (UTC)[回覆]
    投票期:2016年11月18日 (五) 15:13 (UTC) 至 2016年11月25日 (五) 15:13 (UTC)
  • (=)中立:尚有語句掛著{{來源請求}}--Z7504留言2016年11月18日 (五) 23:18 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效,原因:投票者劃票--Z7504留言2016年11月19日 (六) 03:59 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:基本符合標準--Z7504留言2016年11月19日 (六) 03:59 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準
    1. 「即布洛赫波,這是自由電子的波函數與周期勢場的週期函數相乘的乘積」,很明顯用詞不當。「周期與勢場周期相同的周期函數」不等於「周期勢場的周期函數」。
    2. 這句話所在段落主條目為能帶結構,但是段落裡面對能帶這個概念隻字未提。

    --Antigng留言2016年11月19日 (六) 09:12 (UTC)[回覆]

    • 不符合優良條目標準:「凝聚體物理學」這一術語是由他與福爾克爾·海涅引入的。……儘管他們普及了「凝聚體」這一術語,但這一術語此前已經出現在歐洲學界。……二十世紀六七十年代的資金環境以及各國政府採取的冷戰政策促使相關領域的物理學家接納了「凝聚體物理學」這一術語。他們認為這一術語相對於「固體物理學」而言更為突出了固體、液體、等離子體以及其他複雜物質研究之間的共通性。……「凝聚體」這一術語在更早的文獻中即已出現。--7留言2016年11月19日 (六) 09:18 (UTC)[回覆]
    • 不符合優良條目標準:首先多謝User:Jacklamf1d14君的抬愛。不過個人覺得這個條目並不達標。從內容而言,個人覺得,對於龐雜的凝聚態物理學來說,條目(以及英文原條目)目前對其的介紹明顯不足。我之前翻譯擴充的目的也只是令其beyond a stub。而從語句而言,條目里也確實是有一些我本人現在回看也覺得翻譯拙劣之處,再加上本人很久沒對條目進行後續審讀修訂,其中肯定有如User:Antigng君以及劉嘉老師所說的那樣的錯漏不當之處。由於本人近期比較忙,沒有時間來對其做整體上的修訂。再加上我個人的研究方向也不是凝聚態,對其的了解與認知也肯定有不足之處,所以還是希望其他了解這一領域的物理學同仁們對其進行進一步的修訂吧……--W留言2016年11月20日 (日) 01:27 (UTC)[回覆]
      • 試着改,但「二十世紀六、七十年代的資金環境以及各國政府採取的冷戰政策促使相關領域物理學家接納了「凝聚體物理學」這一術語」這句我無法理解,所以改不下去。--7留言2016年11月20日 (日) 02:02 (UTC)[回覆]
    • (※)注意:既然主編都這樣說的話那本小姐撤回提名吧 囧rz……미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年11月20日 (日) 13:18 (UTC)[回覆]
    • 不符合優良條目標準:zh-cn叫凝聚態,不叫凝聚體。請修改noteTA、模板名稱、分類名稱及條目內全部文字。 --達師 - 334 - 554 2016年11月21日 (一) 07:37 (UTC)[回覆]

    2支持,4反對:未達標準--Z7504留言2016年11月25日 (五) 15:14 (UTC)[回覆]