討論:劉畊宏

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評初級、低重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

台灣專題

（獲評初級、低重要度）

	台灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是：
蘋果日報於2013年12月3日所發表的《反多元成家　劉畊宏維基遭惡搞邪教「耶穌狗」》，出自蘋果日報。
請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。）

Untitled[編輯]

說明一下，我是看見維基還沒有關於劉畊宏的檔案，才拷貝了一份網站上的內容。但是我會繼續修改及補充相關的內容的。

食安風暴與下福盟?[編輯]

資料連結中提及食安風暴是以下這句話:

台灣大學男同性戀社長嘎西指出，有部分宗教團體一再抹黑同性婚姻，甚至將經濟衰退、食安風暴、離婚率升高都怪罪到同性戀頭上，讓人感到不可思議，他呼籲宗教團體恢復理性，一同回歸制度面檢討相關規定。

我很欽佩這些人為他們所關注的議題奉獻的努力,但是這段敘述中連下福盟的下都沒出現,要用來引證說:"下福盟鼓吹食安風暴與同志有關",是否有些引據不足?金☧肅 ≽◕≼♛† 2013年12月5日 (四) 00:19 (UTC)[回覆]

我當日人在現場，這確實是當日影片的內容之一。Victorswiki（留言） 2013年12月6日 (五) 17:04 (UTC)[回覆]

條目[編輯]

此為劉畊宏「個人」條目，置入他的發言和意見即可，相關反多元或多元的聯盟已有其他條目可撰寫：多元成家立法草案、中華民國同性婚姻等，請移駕。劉個人受到爭議的原因已經表示得很清楚。小花（留言） 2013年12月6日 (五) 14:48 (UTC)[回覆]

雖然是個人條目，然而爭議事件中呈現他所支持的團體的核心立場乃為給予該人與該爭議評價所不可或缺，將相關資訊移除嚴重損於該爭議事件之呈現，使得爭議之所以為爭議的原因顯得曖昧不明。就算他並沒有任何發言，光是參與該集會本身（該集會的相關立場），即是巨大爭議。 Victorswiki（留言） 2013年12月6日 (五) 17:08 (UTC)[回覆]

加那句是多餘的，連結已有，內文當然是以他的言論為主。並沒有所謂的曖昧不明，他的言論已經說得很清楚，所附的連結也有反多元成家的主張，這才是附連結的功能。小花（留言） 2013年12月7日 (六) 08:58 (UTC)[回覆]

連結的功能怎麼會主要是使然可以看到爭議所在？我以為那事實上是舉證；鑒於連結本身的資料往往相當繁雜，以完整且精確的呈現爭點所在的角度來說，只附上連結並不是恰當的方式，合理的方式應是將爭議整理後貼於條目上，並且以連結作為證明或是更多內容的補充。Victorswiki（留言） 2013年12月7日 (六) 10:03 (UTC)[回覆]

另外，使用完成式雖然很荒唐，但這確實就是反對者的主張，我覺得很蠢，但是也沒有辦法；不知道有沒有更好的解決方式？Victorswiki（留言） 2013年12月7日 (六) 17:33 (UTC)[回覆]