討論:陪審制
外觀
![]() | 陪審制曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
陪審制屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
[編輯]- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
- 美國影片十二怒漢生動描寫了英美法系的哪一種司法制度?(自薦,譯自日文特色條目)--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 11:08 (UTC)
- (+)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年5月18日 (一) 11:19 (UTC)
- (+)支持--試後不適症 (留言) 2009年5月18日 (一) 12:27 (UTC)
- (+)支持,歐美重要制度。—澳門歡迎你! (留言) 2009年5月18日 (一) 16:22 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou ☯I♨I☀ 2009年5月18日 (一) 17:28 (UTC)
- (+)支持,太好了!~—無印良民 (留言) 2009年5月19日 (二) 05:39 (UTC)
- (+)支持非特即優,實為政界一力作。窗簾布(議會廳) 2009年5月19日 (二) 09:29 (UTC)
- (+)支持—質與量都極好,譯筆流暢而且校閱仔細,佩服Hamham的用心。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年5月19日 (二) 16:15 (UTC)
- (+)支持--Teekkari (留言) 2009年5月19日 (二) 17:06 (UTC)
- (+)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月19日 (二) 22:53 (UTC)
- 未翻譯完(注釋部分),請繼續翻譯。--Nthgd 2009年5月20日 (三) 07:24 (UTC)
- (:)回應,除了文獻名,已補充完成注釋的翻譯。謝謝。--Hamham (留言) 2009年5月20日 (三) 10:53 (UTC)
- (+)支持—Frankou (留言) 2009年5月20日 (三) 12:37 (UTC)
- (+)支持—章·安德魯 (留言) 2009年5月20日 (三) 15:53 (UTC)
由於本人對香港法制一無所知,且條目翻譯自日文,所以還請香港同胞不吝賜教,增加香港地區的陪審制內容,謝謝!--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 10:51 (UTC)
- 不用了,香港的另有條目照顧到--123.202.64.17 2012年5月13日 (日) 13:47 (UTC)
簡體中文名詞對譯參考
[編輯]見 HU Zhao-yun 的研究報告。敝人亦認為套用同樣的翻譯到各國陪審制是不對的。希望主要貢獻者斟酌。--Zanhsieh (留言) 2009年5月23日 (六) 17:45 (UTC)
- 非常感謝您對參考文獻的精心潤色,以及對於譯名的指正。遺憾的是,本人英文水準已退化多年,實在沒精力看英文學術專著,故在此致以歉意!但相信您引證的論文一定會對本條目起到很大的幫助!--Hamham (留言) 2009年5月26日 (二) 16:32 (UTC)
優良條目候選
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
- 陪審制(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:法學(自薦,翻譯自日文特色條目)--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 10:42 (UTC)
- (+)支持,內容豐富。—長夜無風(風過耳) 2009年5月18日 (一) 11:17 (UTC)
- (+)支持,容許在下吹毛求疵一點,條目世界性略嫌不足,建議可以添上香港陪審制。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月18日 (一) 11:24 (UTC)
- (+)支持:內容已經是出色的了,若果改善世界性則能成為特色條目。—ArikamaI 為汶川大地震死難者默哀,尤其是死於腐敗的政府、豆腐渣工程及8級大地震以下的同胞!(ArikamaI的24小時通訊裝置) 2009年5月18日 (一) 19:52 (UTC)
- (:)回應若論世界性,該條目已談及多達10國以上的陪審制。遺憾的是,原文作者和在下對香港陪審制都一無所知,因此這一重任可能需要社區內諸位香港朋友協助完成了。謝謝!--Hamham (留言) 2009年5月18日 (一) 12:22 (UTC)
- (+)支持,唯增加多些地方的陪審制更佳 Hoising (留言) 2009年5月18日 (一) 12:26 (UTC)
- (+)支持自投一票--Hamham (留言) 2009年5月19日 (二) 01:49 (UTC)
- (+)支持,上品法學條目。--試後不適症 (留言) 2009年5月19日 (二) 10:11 (UTC)
- (+)支持,目前版本符合標準。這類基礎法律條目(即使有地域觀點之嫌)應多歡迎,了解法律是建立守法社會的基石。--Zanhsieh (留言) 2009年5月19日 (二) 14:38 (UTC)
- (=)中立內容詳盡,參考充足,法界條目之佳作。但地域中心也太強,香港的、歐洲的、非洲的...,要麼全寫,要麼一題下綜合寫,此太不倫不類了。窗簾布(議會廳) 2009年5月22日 (五) 10:17 (UTC)
- (+)支持,內容很出色,如果可以提及香港的制度會更好,始終是華語地區普通法的佼佼者。—THIS IS charlie (留言) 2009年5月23日 (六) 11:54 (UTC)
- (-)反對,個別專業詞彙的翻譯是否照抄了日文?比如「批判不能 (hung jury)」是個很典型的日文詞,中文語境中或翻譯為「懸置陪審團」。很欽佩Hamham的努力,但希望能確認專業詞的精確性。——井裡的繩子 (留言) 2009年5月23日 (六) 16:54 (UTC)
- (!)意見,敝人在該條目討論頁放置某位大陸學者的翻譯建議。敝人匆匆讀了一遍該文獻,老實說,各國法律國情不同,要兼顧簡單易懂又要兼顧正確性是很難的 (該篇文獻指出「陪審團」實際上應該翻成「決議團」,其說明文字就是以中國國情為出發點)。如果講正確的話也許可以考慮看哪國就用哪國的中譯,例如講美國的 hung jury 就翻陪審團懸置、講日本的就翻批判不能,不過後面得跟上英文。希望讀者不要搞混就好了。--Zanhsieh (留言) 2009年5月24日 (日) 00:42 (UTC)
- (+)支持: Rich Content— Jazecorps Nekivary(やめて) 2009年5月24日 (日) 04:18 (UTC)
- (+)支持,內容「極端」詳細,參考「極端」地多,所以,成為優良條目是「極端」的沒問題。—TBG To Be Great 2009年5月24日 (日) 13:13 (UTC)
- (+)支持deserved—從前呀有隻大笨象,係河邊吸水 2009年5月24日 (日) 15:35 (UTC)
疑問
[編輯]在文中歷史中的 在英國的形成和發展 那裡,出現這樣的一句「據稱,亨利二世為了加強國王對司法制度的支配力而啟用陪審制度」。有些不是很明白,啟用陪審制的不是可以削弱支配力嗎?怎麼會起到加強?是筆誤還是本人理解問題? 囧.—奔流沙 (留言) 2009年8月20日 (四) 09:33 (UTC)
英文對照歷史版本
[編輯]https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jury_trial&oldid=309310269 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2022年7月24日 (日) 21:55 (UTC)