維基百科:互助客棧 (全部)

維基百科,自由的百科全書
(已重新導向自 Wikipedia:互助客棧/全部
前往: 導覽搜尋
捷徑
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此重新整理頁面

  歡迎光臨互助客棧!  
   
  互助客棧是維基人議事相助之處,用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。
發表議題之前請搜尋先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,請前往知識問答
Breezeicons-apps-48-artikulate.svg
消息
Breezeicons-apps-48-cantor.svg
方針
Breezeicons-categories-32-applications-development.svg
技術
Breezeicons-apps-48-system-help.svg
求助
Breezeicons-apps-48-words.svg
條目探討
Breezeicons-apps-48-braindump.svg
其他
討論維基相關新聞與消息 討論方針與草案 解決或報告技術疑難 解決在維基百科中所遇疑難 條目模板主題相關探討 未符任何分區之議題
發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視

檢視全部討論

If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 請前往……
如何存取並有效安全存取維基百科的方法 如何存取維基百科
與繁簡處理有關的問題 字詞轉換
協助或尋求條目的改善意見 同行評審
尋找參考文獻 文獻傳遞
參與即時討論或透過電子郵件進行討論 即時討論」或者「郵寄清單

目錄

消息

宿霧語還真超英趕美了

他它們只剩下十幾萬條目就能超越英語,成為最多條目維基百科了。--Шәτіт🐷0 2017年9月23日 (六) 00:21 (UTC)

然並卵-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年9月24日 (日) 08:32 (UTC)
然而,這並沒有什麼用。--雲間守望 · 在此留言💬 2017年9月29日 (五) 00:37 (UTC)
維基小霸王(留言)  2017年10月4日 (三) 04:51 (UTC)

不是以前有個提案說要把機器人建立的低知名度生物物種條目遷移到維基物種裡嗎?--Htmlzycq留言) 2017年10月5日 (四) 15:05 (UTC)

ceb:Special:NewPagesceb:Special:RecentChanges,看得出建立條目的活躍用戶基本上只有一人,每天建立的條目也很少,有幾天就沒有新建條目。--Tiger留言) 2017年10月15日 (日) 13:27 (UTC)
超越英語版後,他也許會失落一陣子吧!--Kolyma留言) 2017年10月19日 (四) 15:49 (UTC)

中文維基距離葡萄牙語還有12000條目

大概看了一下,現在的距離拉到13000條目以內了,而且速度可以加速。因為我最近在開機器人,按照我的數據庫還有的容量(5000-6000),其實不足以直接覆蓋差距。而且由於涉及到具體內容,速度也無法短期實現。另外按照慣例,在接近時候,一方如果開機器人刷條目,會促使另一方也開始競賽;長期回頭看都是弊大於利的。我估計中文維基在超過葡萄牙語的同時也幾乎是打破100萬條目的時候。Walter Grassroot留言) 2017年10月7日 (六) 14:07 (UTC)

  • 其實葡萄牙語有察覺嗎?--Шәτіт🐷0 2017年10月9日 (一) 10:47 (UTC)
    • 如果中文與葡萄牙語之間距離只有幾千,其實想不讓對方關注都很難。以往每次維基百科之間的競賽都有一個膠着期,除非一方有一個五萬的數據庫,直接把競爭對手拖垮。但長期看絕大多數貿然開機器人的條目,質量都不是很好。Walter Grassroot留言) 2017年10月11日 (三) 00:09 (UTC)
  • 刷一刷明清的進士挺好的,可以算作中文維基的特色吧Smiley.svg,不過上次張羽 (渭南)張羽 (崑山)這樣的錯誤機器人怎麼避免呢?另外,建議曾祖父某某;祖父某某;父親某某還是不要加內鏈了,防止鏈錯,而且通常不具有關注度。--Htmlzycq留言) 2017年10月9日 (一) 11:52 (UTC)
    • 我的數據庫只能到明朝中期,至於明朝後期(萬曆、天啟、崇禎)我是沒有數據庫,也開不了機器人,需要自己做數據庫,整理會更慢(但做出來條目會更好)。清朝的更沒有太好整齊資源(儘管幾年前我刷過光緒年間,但是因為後者有申報和清實錄等來源)。同榜同名的情況本身極為罕見(到了明朝中期至清朝,使用三個字的進士比例會明顯增強,這類問題出現概率也同時減少),規避方法是我手動過一遍機器,同時把所有的內鏈錯誤都過一遍。家族的內鏈我還是先做着,因為鏈對的價值(形成家族樹)遠遠大於鏈錯(後期修改);像一些官籍、醫籍、軍籍的進士,其家族長輩往往是可能具備關注度。因為我在明清條目類已經編寫七八年,用機器人做這批,更多是把這些人物做出一個整齊基礎(包括模板和來源),等未來新的資源來了,也可以進一步人工或者機器人再潤色。畢竟我現在用的數據庫來源,在七八年前我們剛開始項目時,尚未實現數字化;相信未來幾年更多的有價值資源會加速數字化,為我們所用,也能更好地支撐更多條目的關注度。Walter Grassroot留言) 2017年10月11日 (三) 00:09 (UTC)

不知道有沒有哪個語言的維基試過用機器人刷奧運選手的?話說不知能否繼續刷小行星?--№.N留言) 2017年10月11日 (三) 00:26 (UTC)

不好刷,涉及到翻譯的問題,還有數據庫,通常最理想的群體不是奧運選手,而是足球運動員。另,我上次刷小行星(大概10000+),被很多人批評和威脅。Walter Grassroot留言) 2017年10月11日 (三) 00:53 (UTC)
我想如果是像法語西班牙語德語葡萄牙語這樣的用拉丁字母的語言應該就不會涉及翻譯的問題,所以我問的是「有沒有哪個語言的維基刷過奧運選手」而非「可不可以在中文維基刷奧運選手條目」。不能刷小行星是因為關注度的問題嗎?--№.N留言) 2017年10月11日 (三) 01:01 (UTC)

@Walter Grassroot:謝謝閣下的貢獻,在下感覺小行星還是不要再刷了,意義比瑞典教授刷物種條目還小。中文維基已經四年沒有排名變化了,挺期待的。--Htmlzycq留言) 2017年10月11日 (三) 01:15 (UTC)

不刷了,因為就算刷了小行星之後,這些條目的改進空間也很少。而且缺乏持續的編輯人群,最終該類條目還是會被荒廢。Walter Grassroot留言) 2017年10月11日 (三) 08:51 (UTC)
可以考慮月球、火星等天體的環形山、隕石坑。--Tiger留言) 2017年10月15日 (日) 13:30 (UTC)
其實古詩詞可以刷,就是不好自動--百無一用是書生 () 2017年10月16日 (一) 02:34 (UTC)

Wikipedia translation of the week: 2017-42(本周維基百科翻譯:2017-42)

—以上未簽名的留言由MediaWiki message delivery對話貢獻)於2017年10月16日 (一) 01:05 (UTC)加入。

Tech News: 2017-42

2017年10月16日 (一) 15:31 (UTC)

Wikidata weekly summary #282

Wikidata weekly summary #282

Books and Bytes - Issue 24

Wikipedia Library owl.svg The Wikipedia Library

Bookshelf.jpg

Books & Bytes
Issue 24, August-September 2017

  • User Group update
  • Global branches update
    • Star Coordinator Award - last quarter's star coordinator: User:Csisc
  • Wikimania Birds of a Feather session roundup
  • Spotlight: Wiki Loves Archives
  • Bytes in brief

Arabic, Kiswahili and Yoruba versions of Books & Bytes are now available in meta!

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery留言) 2017年10月21日 (六) 04:53 (UTC)

Wikipedia translation of the week: 2017-43

—以上未簽名的留言由MediaWiki message delivery對話貢獻)於2017年10月23日 (一) 01:11 (UTC)加入。

The Signpost: 23 October 2017

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2017年10月23日 (一) 02:36 (UTC)

—以上未簽名的留言由MediaWiki message delivery對話貢獻)於2017年10月23日 (一) 02:36 (UTC)加入。

Tech News: 2017-43

2017年10月23日 (一) 18:18 (UTC)


方針

修改刪除方針

現行條文

== 投票時間 ==
...略...

提議條文

== 投票時間 ==
...略...

提案二

現行條文

== 投票時間 ==
...略...

要請求永久刪除一篇文章,請並列出您認為該文章應該刪除的理由。在經過一段適當的時間後,維基管理員將根據一致意見對頁面進行相應的操作。

提議條文

== 討論時間 ==
...略...

要請求刪除一個頁面,請提交刪除理據。經過上列討論時間以後,管理員將依據共識進行相應操作。除非共識相當明確或符合快速保留指引存廢討論關閉指南,否則管理員未應提早結束討論。

  • 按上列意見,把「大約七日」改為「七日」。另外,「刪除投票」早就改名為「存廢討論」,《刪除方針》應作出相應修改。將侵權審核時間亦改為「七日」以統一用詞。用戶相關頁面似乎無理據為什麼要即時刪除,而且亦未見社群將此條文付諸實行。如此則應該移除,以免混亂。再者,現在已經不再是「永久刪除」,所以予以修改並理順語句。存廢討論應該是依據共識結束,而非要「一致意見」。另外,正式規定管理員不應提早結束討論。謹此。--J.Wong 2017年9月28日 (四) 02:35 (UTC)
  • (!)意見:可以提早關閉不只有快速保留,由Wikipedia:刪除方針#關閉投票指出可提早關閉的理由採取枚舉列於Wikipedia:關閉刪除討論指南。--A2093064#Talk 2017年9月28日 (四) 07:00 (UTC)
    • 已添加。--J.Wong 2017年9月28日 (四) 10:49 (UTC)
  • (:)回應: 同意此做法,既可消除模糊空間又可避免不當操作--地圖上的流浪者留言) 2017年9月29日 (五) 05:12 (UTC)
  • oops...相關段落標題亦已更改。--J.Wong 2017年10月2日 (一) 16:38 (UTC)
"文章"一詞應予修改。--Temp3600留言) 2017年10月7日 (六) 19:47 (UTC)
已修改。--J.Wong 2017年10月8日 (日) 09:06 (UTC)
另外,同時建議能否縮短侵權7日的時間?目前提供了草稿頁作為侵權驗證期間的臨時頁面,似乎7日太長了,3-5日似乎即可?--百無一用是書生 () 2017年10月9日 (一) 03:12 (UTC)
個人沒有意見,建議其他用戶就此多發表意見,以祈就此達成共識。--J.Wong 2017年10月10日 (二) 11:48 (UTC)
百無一用是書生君︰由於沒有足夠人數參與,所以暫且不修改提案。如有需要,建議另案再議。
即日起公示七日。--J.Wong 2017年10月18日 (三) 09:54 (UTC)

刪除內容查詢公開化

已刪除內容作為一個公開服務是我從一開始就有的設想。WP:AR是最開始創建的頁面。但是當時社區沒有同意我在那邊運作,所以我把這個服務放在自己的用戶頁進行。那麼現在這個功能已經越來越完善,並有着多項的配套設施,不知道大家的想法改變了沒有。

  • 關於已刪查詢公開化,主要的問題是這樣的。
    1. 已刪查詢本身不適合作為一個大量常用的功能提供。維基百科的數據結構是自增id表,因此查詢時所有數據都複製了兩份,效率很低。也許服務器處理期間我們不需要考慮,但是大量查詢的磁碟成本是顯著的。因此已刪查詢還是劣於頁面恢復,只能作為臨時解決方案。
    2. 已刪查詢模糊刪除和不刪除的界限。當然這就是已刪查詢的作用所在。那麼這樣究竟好不好,就是另一個問題。
    3. 誤操作(忘記flood)容易沖刷最近更改。我在查詢的時候曾多次沖刷RC,白磷肯定深有體會。
    4. 懶惰的 Bluedeck 至今還在採用 sync XHR 作為插件通信機制,導致管理員端插件在查詢時會凍住查詢用的tab。
  • 公開化對已刪查詢的好處
    1. 提高知名度,使更多人知道和使用。
    2. 目前已經提供任何管理員都能使用的管理員端查詢工具。
    3. 用戶用的已刪除查詢插件可以經過非常簡單的修改就轉而po到公開已刪查詢頁面上。
    4. 雖然目前和可預見的將來,Bluedeck 能夠輕易處理所有請求,但是將這項服務轉變為不依賴某一個管理員的活躍度的服務總是一件好事。

那麼就是這樣,請問大家怎麼看。Bluedeck 2017年9月18日 (一) 13:46 (UTC)

現有的存廢覆核請求已提供最後版本索取功能,是否有必要另闢頁面處理是項請求?——Aotfs2013 留於 2017年9月18日 (一) 14:17 (UTC)

跟已刪查詢相比那個功能和DRV的程序混雜在一起,又不能提供完整歷史,也沒有插件之類的,並不是一個質量的服務。因此,我的想法是,DRV專心DRV,已刪查詢服務轉到AR,讓專業的來。Bluedeck 2017年9月18日 (一) 16:06 (UTC)
同意。DRV的重心,在於判斷AFD有否流程上的失誤、或有新的重要證據出現,以致AFD結果需重新考慮。這和AR的目的顯然不一致。"已刪查詢模糊刪除和不刪除的界限"的問題不難解決-規定NOINDEX、查詢後一段可以CSD就可以解決。--Temp3600留言) 2017年9月18日 (一) 18:50 (UTC)
其實我覺得弄個Deletionpedia放着更好--百無一用是書生 () 2017年9月19日 (二) 02:11 (UTC)
  • 條目被刪除不等於全無所用,找回被刪頁面不但可作為改善條目的基礎,也具有研究用途,可了解條目先前被刪除的原因,有助於方針指引的修訂與執行。目前DRV只發送源碼,無法查閱條目的編輯歷史及過往編輯版本,而且英文版提供刪除頁面查閱服務未見出現亂子,在本地提供有助監察使用情況,站外服務則難以本地控制,實無依賴站外服務之必要。--Thomas.Lu留言) 2017年9月19日 (二) 03:52 (UTC)
中文版的Deletionpedia好像見過兩個,但好像之後像是雷聲大,雨聲小。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月19日 (二) 04:02 (UTC)
其一[10] 不過已經沒更新了,如果要搞一個刪除wiki則除了侵權和人身攻擊不收其它都收。--Zest 2017年9月19日 (二) 07:42 (UTC)
labs上可以放一個?--百無一用是書生 () 2017年9月19日 (二) 09:33 (UTC)
(+)支持,因關注度刪掉連最後版本都無法看見,深受其害。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 11:43 (UTC)
我心目中的理想情況是將已刪查詢wikitext和查詢時間點parse出來的HTML存到獨立的服務器去,目的是可以設定一個有效期限(比如180日),這樣就可以放心的大量查詢,而不用考慮磁碟問題。Bluedeck 2017年9月19日 (二) 11:51 (UTC)
[11]wiki已經初步架好,有人感興趣嗎?--百無一用是書生 () 2017年9月20日 (三) 14:10 (UTC)
站外查詢儲存需要儲存html而不是wikitext,所以維基系統反而不適合儲存維基查詢結果。這個原因是,wikitext會實時展開模版,所以要麼在本地維基查詢然後實時展開本地模版;要麼儲存查詢請求當時渲染好的HTML,呈現時直接呈現成品HTML。不過如果不在乎這個問題,shizhao的deletepedia是更優的選項。Bluedeck 2017年9月20日 (三) 15:27 (UTC)
deletewiki是個不錯的想法。之前我就有想過把所有掛上CSD、進入AFD的條目自動轉存到外部的維基上。單純存儲維基代碼,即使無法正常顯示模板,但也方便大致了解條目內容以及再利用這些文字。--Tiger留言) 2017年9月20日 (三) 15:47 (UTC)
問題不止這些吧,例如收錄規則:是自動收錄還是手工提交收錄,收錄標準是什麼(除侵權和G11以外?);管理規則:誰能當管理員;編輯規則:開不開放普通編輯。即使是單純收錄解釋後的頁面,也需要先考慮如何制定這些東西。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月21日 (四) 01:02 (UTC)
根據我對其他幾個Deletionpedia的初步觀察,都是自動收錄為主,手工為輔,存檔性質的。收錄標準大致是除了侵權、人身攻擊和涉及隱私之外被刪除的頁面(有些似乎只是收條目),另外也允許其他人提刪已收錄頁面(因為侵權、人身攻擊和隱私,也可能包括作者或條目相關利益方的訴求,畢竟介紹自家的東西放在Deletionpedia算不上好)。大部分Deletionpedia是不開放編輯的(可以向管理者請求賬號和權限),少數開放編輯,畢竟只是存檔,編輯也就是一些修復性工作。另外,toollabs理論上不允許架設的mediawiki搞開放編輯。要做的話,學習他人經驗很重要--百無一用是書生 () 2017年9月21日 (四) 02:18 (UTC)

余試用之,自覺該功能甚佳。自己還是新手的時候,犯了一些錯誤,導致條目被因為關注度和無來源提刪掉。現在看來,錯誤極為幼稚。有時候這種功能就是一種警示,給後來者看看這個頁面是因為什麼刪掉了,以提供重建時的借鑑。(+)支持。--雲間守望 · 留言💬 2017年9月29日 (五) 15:00 (UTC)


似乎在公示前收不到更多意見了,那麼公示14日,如果沒有人反對,則着手修繕和開放WP:ARBluedeck 2017年9月25日 (一) 18:13 (UTC)

幾天測試下來,wmflabs的性能實在太差,導入個頁面就超時的一塌糊塗。如果要架個wiki存檔,看來還是要另找地方才行,或者弄個基金會的Cloud VPS可能會好點--百無一用是書生 () 2017年9月28日 (四) 07:10 (UTC)
如果有非管理員以非公開的方式存儲了被刪條目,是否可以協助處理「已刪內容查詢」請求?--Tiger留言) 2017年9月29日 (五) 23:24 (UTC)
當然可以,這個服務的目的就是搭建一個不正式、非常容易操作和使用的溝通平台,任何人的幫助都是歡迎的。甚至user:bluedecklibrary中存儲的內容也可以用於這個目的。Bluedeck 2017年10月1日 (日) 03:24 (UTC)
公示期間還剩7日。Bluedeck 2017年10月2日 (一) 22:52 (UTC)
公示期間還剩2日。Bluedeck 拉斯維加斯槍擊案 2017年10月7日 (六) 20:14 (UTC)

WP:AR已經重新開放,新請求在彼處受理。接下來的一個月裡,介面將稍做改動,user talk:bluedeck 的已刪除內容查詢將逐漸關閉,插件所po請求也會轉而投遞至WP:AR,DRV等其他頁面的措辭也會相應修改。謝謝大家的討論。Bluedeck 拉斯維加斯槍擊案 2017年10月10日 (二) 02:00 (UTC)

WP:RFUD似乎重定向到Wikipedia:存廢覆核請求會比較好?--A2093064#Talk 2017年10月10日 (二) 07:11 (UTC)
似乎是的 Bluedeck 拉斯維加斯槍擊案 2017年10月11日 (三) 23:10 (UTC)
哦,不是的,RFUD之所以重定向給AR,是因為英維就是如此做的。Bluedeck 2017年10月12日 (四) 16:41 (UTC)
這是因為英文版的RFUD有恢復頁面的功能(例如英文維基速刪G13的恢復,在中文版可以想成請求恢復被CSD O1或G10刪除的頁面),但在中文維基這應該到WP:DRV進行,現在WP:AR應該是沒有接受恢復頁面請求。--A2093064#Talk 2017年10月13日 (五) 04:35 (UTC)
英文RFUD:Please note that this page is NOT for challenging the outcome of deletion discussions or to address the pending deletion of any page。所以RFUD和AR的作用是一樣的,只不過RFUD把頁面直接放到草稿,而不使用插件整個頁面複製一遍(其實是更好的做法)。在實際處理AR的時候,AR也曾直接恢復草稿頁面。Bluedeck 2017年10月18日 (三) 17:52 (UTC)
  • 看過WP:AR有個疑問:已刪除的內容仍然需要署名嗎?在AR可否僅提供最後版本?是否必須像Bluedeck先前在自己的討論頁提供的信息一樣,給出編輯時分、用戶、頁面大小、版本號、編輯摘要?--Tiger留言) 2017年10月10日 (二) 12:27 (UTC)
如果使用藍桌插件,那麼就自動生成這個包含完整信息的列表。手動操作過於繁瑣,不可能把整個歷史存檔起來,因此,推薦使用該插件(第四個)。然而,如果不想使用插件,執行查詢的管理員想給出某個特定版本當然可以。比如,可能某個頁面所有版本的差別都不大,而且主要作用是重寫條目的話,那就只貼出內容最豐富的版本就好。如果用戶進一步要求,再給出更多版本。Bluedeck 拉斯維加斯槍擊案 2017年10月11日 (三) 23:07 (UTC)
  • 查詢已刪除的「其他用戶的User頁或其子頁面」是否需要限制?--Mewaqua留言) 2017年10月13日 (五) 02:47 (UTC)
    • (+)支持上面的意見。--【和平至上】💬📝 2017年10月13日 (五) 14:41 (UTC)
      • 個人認為等同對待,因為這是CC協議賦予的權利。不過可以理解用戶不想被看自己的內容的情況,所以這個情況可以討論。Bluedeck 2017年10月16日 (一) 07:31 (UTC)
  • (+)支持 Why not? : ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年10月16日 (一) 08:13 (UTC)

動議對方針及指引頁面實施半保護

維基的方針指引一直以來都鼓勵編者修訂,以求準確反映社群共識。然而,隨着近年來數宗事件,我認為有必要修改此做法:

  • 上方討論已有偷偷修改指引,以致討論出錯的情形
  • 年初封禁方針爭議,究其原因,始於數年前有人未經社群同意下更改方針,以致日後出現爭議。

由此可見,容許普通用戶自行更改方針,可能會產生嚴重的爭議,後果嚴重。

故在此動議:全保護所有方針及指引頁面。如有需要更改,可經由EP(編輯請求),或提案到互助客棧來達成。

歡迎社群參與討論。--Temp3600留言) 2017年9月19日 (二) 09:58 (UTC)
WP:CLOSEAFD不是指引啊。--Antigng留言) 2017年9月19日 (二) 10:12 (UTC)
一來您提的案例根本不是發生在指引頁,二來年初發現的方針條例偷刪事件本身就是由管理員操作的,由此可見這根本不是因為方針指引未全保護所引起的問題。當然您可以說另外也發生過其他零星的篡改事件,不過敝人不認為現在的情況已嚴重到足以要全保護方針指引頁面,畢竟我們應盡可能善意推定大家會自律。故此,傾向(-)反對。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年9月19日 (二) 12:51 (UTC)
  • 沒有必要。--安迪安迪安迪安倍~~(颱風吹襲|留名記錄) 2017年9月19日 (二) 14:57 (UTC)
  • (-)反對,非意相干,可以理遣,但是如果使用全面保護就會暗示方針和指引不容易修改,所以在社群之中反而不是好事。-溪壑留言) 2017年9月20日 (三) 00:57 (UTC)
在確保社群共識下,方針與指引本來就不應輕易修改。——Aotfs2013 留於 2017年9月23日 (六) 11:52 (UTC)
(+)支持,經過對方針與指引的全面監視可以發現方針與指引被進行未符共識修訂的狀況屢見不鮮,而上個月在下及Subscriptshoe9才主導為逆襲的天邪鬼所改動的好的、不符共識的幾個修改正式修訂入避免地域中心破壞機器人方針......等多部方針與指引中。——Aotfs2013 留於 2017年9月23日 (六) 11:50 (UTC)
  • (-)反對。似乎沒有必要。User:逆襲的天邪鬼封禁就不會有這個問題了。--相信友誼就是魔法萌得不能再萌(歡迎ping我,我喜歡被ping。) 2017年9月23日 (六) 13:31 (UTC)
  • (-)反對,沒有必要,但可以半保護。--Lanwi1(留言) 2017年9月23日 (六) 14:42 (UTC)
    • 會在方針與指引中加入無共識內容的反而是以自動確認使用者居多,新使用者或IP使用者反倒不太會碰方針與指引。——Aotfs2013 留於 2017年9月23日 (六) 18:34 (UTC)
  • (+)支持,從歷史角度來看的話必要性是很明顯的。如果社群全面否認對方針的鬼祟修改和筆誤修改的話,這就是不必要的。然而封禁方針一例說明了筆誤造成的修改即使被指出後仍然會造成巨大爭議。因此實際情況是有必要保護。Bluedeck 2017年9月23日 (六) 22:51 (UTC)
  • (+)支持可以避免鬼祟修改方針。--【和平至上】💬📝 2017年9月26日 (二) 10:58 (UTC)
  • 想要案例的話。--A2093064#Talk 2017年9月26日 (二) 11:05 (UTC)
  • (=)中立:還是有點道理的。但我認為只需要半保護。老用戶麼,誰破壞就封禁咯,終身追溯對方針頁面的鬼祟破壞行為。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月2日 (一) 01:29 (UTC)
  • (-)反對:沒有必要,維基百科是自由的百科全書,自由可以體現在普通用戶對方針指引進行在不改變語意的情況下對語句進行修繕等等。目前還沒達到需要全保護的程度。--dqwyy (talk) Shōko Nishimiya 2017年10月4日 (三) 01:08 (UTC)
  • (-)反對,沒有必要,半保護即可。--兔喵 ( ゜- ゜)つロ乾杯~ 回復請直接Ping我~ 2017年10月7日 (六) 10:06 (UTC)

既然如此,改為半保護如何?

抱歉近日學務繁忙,分身乏術。剛剛看到各位的討論,看來各位比較支持半保護的做法。雖然半保護無法阻止所有未經討論的條訂,但至少可以阻止「不明來歷的IP」任意修改方針。冤有頭債有主嘛,至少可以找到用戶來問清楚。

既然如此,我將動議修改為「對所有方針及指引頁面實施半保護」,未知各位意下如何?

另感謝Aotfs2013協助回應,促進討論。 --Temp3600留言) 2017年10月7日 (六) 19:06 (UTC)

實質修訂如下:
現行條文

==永久或半永久保护==
(無)

提議條文

==永久或半永久保护==
方針和指引等對維基運作有重要影響的頁面可以永久半保護。

加了字,是希望將WP:BAG一類頁面也包進去。請各位發表意見。--Temp3600留言) 2017年10月7日 (六) 19:12 (UTC)
仍傾向(-)反對,同反對全保護時候的理由一樣,這樣是惡意推定IP,而且Aotfs2013也說了:「新使用者或IP使用者反倒不太會碰方針與指引」,那全體永久半保護有何用?而且以現在的情況來看,那類鬼祟破壞並未嚴重到要全體永久半保護的程度。敝人仍然認為,待個別方針頁被屢遭破壞時才個別地去保護即可。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年10月7日 (六) 19:25 (UTC)
問題在於目前會主動監察所有方針及指引的用戶並不多。考慮到萬一修改有爭議,而又在數年後才察覺,我們難以找回ip用戶當面詢問,故只好採取這一措施,方便整個方針/指引系統的管理。如閣下有更好的監察方法(如有技術措施可以一次過查看近年所有對方針頁面的更改),歡迎提出。--Temp3600留言) 2017年10月7日 (六) 19:39 (UTC)
敝人並不認為這是合理理由,即使破壞在數年後才察覺,在察覺時直接無視並回退之即可,更遑論要特別去監察。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年10月7日 (六) 19:45 (UTC)
一般來說,方針數年間必定會有人修改過,故無法直接回退;而且,當一項有爭議的更改存在數年而無人察覺時,對方即可援引"沉默共識"合理化當年的更改,考慮對中文維基會主動監察方針及指引的用戶並不多,這時就很容易出現矛盾。為了實務上的理由,半保護所有方針是最能平衡維基的開放原則和現實中監察人手不足的最佳方案。--Temp3600留言) 2017年10月7日 (六) 19:58 (UTC)
在我而言,本來就不應該需要特別去主動監察,即使監察人手等於零,也不需要半保護(其實「監察」這行為個人覺得本身就帶有惡意推定,是在認為別人不自律),而且「當一項有爭議的更改存在數年而無人察覺時,對方即可援引"沉默共識"合理化當年的更改」也不見得一定是壞事,別忘記任何有議論的修改還是要經過客棧討論,故即使其修改帶來了好結果仍可被提起討論來追溯其有效性;而若帶來了壞結果,也別忘記任何過去的任何形式的共識都是可以被推翻的,故仍可被提起討論來推翻所謂的「沉默共識」。一旦半保,前者潛在的好結局就會被抹殺。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年10月7日 (六) 20:51 (UTC)
我想我能理解您的論點,但我不認同背後的價值觀。我認為您所說的「壞結果」正是我今日提起這項討論的主要原因:以上方Wikipedia_talk:封禁方針#補回封禁方針中有可能是被不小心刪除的內容為例,一次這樣的大型內耗,幾乎將社群的活躍用戶都拖了進去,對社群的損失難以估量。相比之下,偷改方針所帶來的「好結果」可謂微不足道。這是我的邏輯。--Temp3600留言) 2017年10月8日 (日) 14:08 (UTC)
Wikipedia_talk:封禁方針#補回封禁方針中有可能是被不小心刪除的內容我不認為是合理的支持例子——這是管理員的疏失,所謂的內耗和損失等「壞結果」根本是由管理員造成,不是IP,但您卻針對IP來提議半保護,靶點都已經是錯的;應對此例,正確是應該研究怎樣去提防管理員做錯事,不是走去限制IP。故此,恕敝人現在看不出半保護的迫切性和必要性。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年10月8日 (日) 14:38 (UTC)
目前維基系統沒有一個保護層級連管理員都不可以更改;如果有的話,個人認為非常適合。既然沒有,就只好退而求其次了。如果"提防管理員做錯事"的意思是阻止管理員未經討論下修改方針的話,個人非常支持。--Temp3600留言) 2017年10月8日 (日) 16:24 (UTC)
(-)反對。剛剛和數名提案人在#wikipedia-zh-policy交流了一下。提案人似乎認為,「當一項有爭議的更改存在數年而無人察覺時,對方即可援引『沉默共識』合理化當年的更改」,但是,這是修改共識方針的理由,而不是修改保護方針的理由。我們不能因為一個方針有缺陷而用另一個方針去規避缺陷。--Antigng留言) 2017年10月8日 (日) 14:14 (UTC)
(!)意見日語維基也會對方針處以無限期半保護Padlock-violet.svg):「

上述の通り、荒らし被害を現に受けていないページに対する半保護は禁止されていますが、例外的に予防的・半永久的な半保護が認められているページがあります。具體的には次のようなものです。

  1. ウィキペディアの方針。
(略)

」--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年10月11日 (三) 07:27 (UTC)

再等一下。--Temp3600留言) 2017年10月21日 (六) 14:21 (UTC)

修改人事任免投票資格方針

註解與參考資料

修改傀儡方針

修改破壞方針

修改機械人方針

現行條文

===機械人帳號===
...略...
此外,機械人帳戶用戶名應包含「Bot」或「機械人」等標記,以資分辨用戶及機械人所作編輯。機械人帳戶用戶頁上可加上{{bot}}註明。

提議條文

===機械人帳號===
...略...
此外,機械人帳戶用戶名應包含「Bot」或「機械人」等標記,否則必須在每個編緝摘要中均加入Bot或機器人等字眼,以資分辨用戶及機械人所作編輯。機械人帳戶用戶頁上可加上{{bot}}註明。

要每個機器人的用戶都必須有Bot的字眼並不合理,其實最終目的也只是分辦編緝。怎麼就不善用編緝摘要,而必須有用戶名要求呢?--Шәτіт🐷0 2017年10月10日 (二) 08:50 (UTC)

(!)意見這可能造成我們必須要解析summary的困難。例如一筆編輯summary為「避免bot重複編輯這個頁面」、「機器人出錯了 改回來」,那這些編輯可能會被當作機器人的編輯。另外我們也得要考慮到有些時候我們可能僅僅從頁面獲得使用者名稱,之後就要判別使用者的身份、執行某些操作,這樣的操作並沒有經過檢核某個頁面編輯紀錄的過程,因此也就沒有summary可取。這情況下若是沒有限制使用者的名稱,就比較容易出錯誤。另外還應考慮機器人沒有加上bot flag、還沒得到bot flag之申請者的編輯情況,可能連人類都容易誤判。 --Kanashimi留言) 2017年10月10日 (二) 11:41 (UTC)
(!)意見一個用戶是否是機器人用戶,最終應該還是看是否有 Bot flag (量多,最近更改能過濾)或者是否有機器人申請通過的記錄(量少,或許也就不需要單獨過濾了)。編輯摘要的話,感覺還是管得太細了一點點 .... Dargaseatcs 2017年10月10日 (二) 15:23 (UTC)
「要每個機器人的用戶都必須有Bot的字眼並不合理」可否論述不合理的原因?——Aotfs2013 留於 2017年10月10日 (二) 16:05 (UTC)
只是"應"而已,大原則還是bot name能否讓人清楚明白。--Temp3600留言) 2017年10月10日 (二) 17:20 (UTC)
編緝摘要含有bot字眼,有時候也會與人類編輯混淆,例如編緝摘要中為「bot壞了」,不好分辨。--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年10月11日 (三) 05:16 (UTC)
如有1個未持有機器人權限的人類編輯者提出刪除1個由User:Liangent-bot創建的重定向的刪除討論,在該頁面加上{{Vfd|這是User:Liangent-bot所創建的重定向,但{{link-en}}的參數出現錯誤|r|date=2017/10/24}},但編緝摘要卻是「User:Liangent-bot根據{{link-en}}的參數錯誤創建」,則該人類編輯者不應視為機器人--林勇智 2017年10月15日 (日) 12:27 (UTC)
我覺得要求以機器人為目的的賬號含bot字眼確實會有容易分辨的好處。如果這樣做法有其他不方便的話,或許可以衡量利弊消除這個規定,但是需要先說明情況——為什麼這個要求不合理,造成了什麼不方便。否則我想這個要求還是保存着好。Bluedeck 2017年10月23日 (一) 05:12 (UTC)

要求更改方針指引頁面時必須附上解釋

誠如antigng所提到,目前共識方針「(在方針中)小修改可以直接編輯,但亦應經過嚴格仔細的檢查。」一句確有漏洞:所謂「嚴格仔細的檢查」純靠自由心證,難以執行。
為此,我提議更改如下:
現行條文

==共识的级别==
方針與指引反映既定共識,並應保持其穩定性與持續性。因此,在方針的修改上,維基百科要求比其他頁面更高的參與度和共識。重大修改應首先在互助客棧和討論頁提出,並提供足夠長的時間以確保議題能在實施前充分討論。小修改可以直接編輯,但亦應經過嚴格仔細的檢查。在修改方針時,緩慢而保守,積極謀求他人看法與同意的編輯,更容易為社群所接受。

提議條文

==共识的级别==

方針與指引反映既定共識,並應保持其穩定性與持續性。因此,在方針的修改上,維基百科要求比其他頁面更高的參與度和共識。重大修改應首先在互助客棧和討論頁提出,並提供足夠長的時間以確保議題能在實施前充分討論。小修改可以直接編輯,但亦應經過嚴格仔細的檢查,並在編輯摘要討論頁等地方解釋自己的更改。任何用戶都有權回退無任何解釋且涉及實際內容的更改。在修改方針時,應緩慢而保守。積極謀求他人看法與同意的編輯,更容易為社群所接受。

修改處以粗體標明,歡迎各位討論。--Temp3600留言) 2017年10月10日 (二) 17:29 (UTC)
是否可以理解為,沒有摘要且涉及實際內容的更改可以直接回退? --達師 - 345 - 574 2017年10月11日 (三) 10:35 (UTC)
正確。這一點能夠確保所有對方針指引的更改都是有共識的,不然日後其他人看到更改時,都不知道應從那兒入手了解為什麼會有該項更改。--Temp3600留言) 2017年10月11日 (三) 18:32 (UTC)
建議明文寫入。 --達師 - 345 - 574 2017年10月21日 (六) 17:16 (UTC)
OK,已改。--Temp3600留言) 2017年10月23日 (一) 23:24 (UTC)
本人認為因技術更變(如MediaWiki 版本更新所導致的說明更變(e.g. 新管理員權限)) 或其他外部因素所導致的更變(如基金會保護的增加),方針討論連帶的其他更變應該可以直接在未經諮詢的情況下可以即時更改,唯應公告更改的事項美--1233|點此與此廢青展開激情對話 | 千錯萬錯都是阿道夫的錯 2017年10月13日 (五) 17:33 (UTC)
個人認為即使是未經諮詢的更改,也應在編輯摘要出交代這項更改從何而來。--Temp3600留言) 2017年10月14日 (六) 18:01 (UTC)

在下建議在人多的互助客棧說明而不是討論頁,討論頁的人太少了。——Aotfs2013 留於 2017年10月14日 (六) 08:51 (UTC)

本案的目的在於收緊對更改方針的限制。即使是在討論頁說明﹐至少仍是有跡可尋。有些較為輕微的修正,每次都要去vp確實有些麻煩。--Temp3600留言) 2017年10月14日 (六) 18:01 (UTC)
如無進一步的討論,就此公告七日。請社群多多發表意見。--Temp3600留言) 2017年10月18日 (三) 12:46 (UTC)

Wikipedia:善意推定是否應更名?

這是一個摳字眼的建議。「善意推定」似乎很容易被理解為「(懷着)善意(進行)推定」。然而Assume Good Faith的意思是「推定(他人是)善意(的)」。如果把「善意推定」反過來改成「推定善意」甚至「假定善意」(如WP:5P的用法),似乎可以減少歧義。可參見WP:AGF佯謬。 --達師 - 345 - 574 2017年10月11日 (三) 10:40 (UTC)

(+)同意更改為「推定善意」。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月11日 (三) 11:22 (UTC)
不要縮稱就好了,標題直接叫WP:推定他人善意之類的--Liaon98 我是廢物 2017年10月17日 (二) 12:07 (UTC)
我覺得沒有這個必要...改名很麻煩,有人願意接手再說。--Temp3600留言) 2017年10月17日 (二) 14:47 (UTC)
(+)同意,善意推定這名稱聽起來蠻彆扭的。--偷窺ACU的用戶頁/留言 2017年10月18日 (三) 12:57 (UTC)
(!)意見 或許可改成 "善意的推測/定" 。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年10月18日 (三) 13:03 (UTC)
閣下的建議不行,現在就是標題缺少主詞或受詞,導致不知道是要「主詞帶著善意推定受詞」,還是「主詞推定受詞是善意的」;該頁的意思是後者,但問題在於常被錯誤理解為前者。--Liaon98 我是廢物 2017年10月19日 (四) 11:53 (UTC)
(+)同意更改為「推定善意」。--葉又嘉留言) 2017年10月21日 (六) 07:25 (UTC)

避免在Template名字空間內使用簡繁轉換

近日有IP用戶在{{英國屬地}}中加入了帶有T標籤的{{noteTA}},導致英國等使用該模板的頁面標題顯示異常。我建議修改Wikipedia:繁簡處理。以下若干提案請社群考慮:

  1. 在指引中提及避免在Template名字空間內使用簡繁轉換。
  2. 以人工或自動方式移除現有模板中的簡繁轉換,合併至公共轉換組或移動到引用條目中的{{noteTA}}中。
  3. 以人工或自動方式移除現有模板中的noteTA模板,合併至公共轉換組或移動到引用條目中的{{noteTA}}中。
  4. 以人工或自動方式將現有模板中的noteTA模板以

技術

Tech News: 2017-41

2017年10月9日 (一) 14:21 (UTC)

關於Template:進行中的內容評選

最下面的「特色圖片」欄中,除名對象分別出現了兩次。個人認為下面已有除名欄的話,上面的評選欄中就可以只顯示待評選錄入的圖片。--そらみみ留言) 2017年10月14日 (六) 13:23 (UTC)

考慮修改模塊:PatternedCandidateUtils,讓black參數支援regex。--A2093064#Talk 2017年10月15日 (日) 00:39 (UTC)
可能加一個篩選參數會更好。 --Kanashimi留言) 2017年10月15日 (日) 00:59 (UTC)
這之前就有考慮過了呢 囧rz...,但就是沒人提出解決結果--Z7504留言) 2017年10月15日 (日) 13:13 (UTC)
終於有人注意到這個了麼……,怎麼說呢,還是希望來個技術大佬解決一下吧, 囧rz...--乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! Ping me to reply~ 2017年10月16日 (一) 01:04 (UTC)
  • 可能以前提除名的比較少,所以不影響觀感,最近提除名的多了就看得出來。--そらみみ留言) 2017年10月17日 (二) 04:10 (UTC)

Special:LintErrors/fostered

Special:LintErrors/fostered目前翻譯為「培養的內容」,這並不合適。事實上,它描述的是「在wikitable結構中存在着無法顯示的內容」的錯誤。英語的fostered的含義與中文的「培養」也不相同,前者包含「寄養」、「寄人籬下」的意味。這其實是個比喻,「不合法的內容」放在「wikitable結構中」,猶如「寄人籬下」一般。希望該翻譯得到修正。--Antigng留言) 2017年10月14日 (六) 15:04 (UTC)

translatewiki。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月15日 (日) 01:21 (UTC)
完成 --Liuxinyu970226留言) 2017年10月15日 (日) 10:25 (UTC)

能不能修正專題裡面的「特色級」參數

這裡可以修改成典範級,但這裡卻無法正常顯示,原先名稱「特色條目」已經經由投票後更名為「典範條目」,因此也應更名為「典範級」而不應停在原先的「特色級」;另這裡也應更名。 --Z7504留言) 2017年10月15日 (日) 13:10 (UTC)

Category:各等級條目的某些「二級子分類」頁面當中(這麼說會不會感覺有點奇怪?),如果使用了{{Articles by Quality}}模板,則該模板貌似也無法正常顯示,或許也該修復一下……--乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! Ping me to reply~ 2017年10月18日 (三) 11:12 (UTC)

template:ilh的顏色

哈維·溫斯坦條目中有{{le|哈维·韦恩斯坦性骚扰事件|Harvey Weinstein sexual misconduct allegations|性騷擾和性侵犯}},現在哈維·韋恩斯坦性騷擾事件已經建立,為什麼鏈接沒有變成正常的深藍色,而是一個從沒見過的刺眼的淺藍色?https://i.imgur.com/nV66lmN.png --小烈 (找我?) 2017年10月16日 (一) 04:57 (UTC)

  • 是提示你要改回連結吧?不過會有機器人解決的。--【和平至上】💬📝 2017年10月16日 (一) 09:42 (UTC)
    按照模板的說明,不應該是「如果中文版條目已存在,則模板和普通藍鏈顯示效果相同」嗎?-小烈 (找我?) 2017年10月16日 (一) 15:07 (UTC)

一番研究後發現好像是因為MediaWiki:Gadget-internalLinkHelper-altcolor.css導致的。 根據 原始討論,這個改變應該是只對開啟了對應小工具的編輯者有效才對吧,怎麼加成全局的了?@YFdyh000: -小烈 (找我?) 2017年10月16日 (一) 15:28 (UTC)

奇怪,我沒收到at。@Shinjiman:我的本意是新建一個小工具以方便選用,並非加入全局,此效果僅利於編者。--YFdyh000留言) 2017年10月20日 (五) 23:10 (UTC)
結果是直接加入了小工具「跨語言連結:游標懸浮時顯示Tooltip」而非新建一個。--A2093064#Talk 2017年10月21日 (六) 00:12 (UTC)
有關過往的討論請參閱Wikipedia:互助客棧/技術/存檔/2017年5月#小工具創建請求:「跨語言鏈接:高亮條目已存在」Shinjiman 2017年10月21日 (六) 02:43 (UTC)
@Shinjiman:所以為什麼加入全局小工具了,過往討論沒提過--YFdyh000留言) 2017年10月22日 (日) 04:32 (UTC)
先前曾經看見過先前有關的討論,但有關的討論已經存檔了;因此先嘗試作個修改,再看看有什麼回饋,當時的修改特地錄下編輯摘要,連回先前一次的討論。(到這個討論時才看見有用戶為這次的修改回饋了…… -_-||) Shinjiman 2017年10月22日 (日) 13:27 (UTC)
如果覺得所作的修改不大方便的話,或者可以拆分作另一個工具?還是維持這樣的模式會較佳?這個問題可以討論一下。 Shinjiman 2017年10月22日 (日) 13:32 (UTC)
現在模式的問題是對於讀者不便,整個頁面花花綠綠的很不好看。倒不是功能上有什麼問題。-小烈 (找我?) 2017年10月22日 (日) 23:29 (UTC)

使用Twinkle添加標記後沒有自動加入監視列表

標記例如Unreferenced、fansite等等,而我肯定是有把偏好設定設為「我修改過的文章都自動加入監視列表」的,請問這是正常的嗎?——Silvermetals留言) 2017年10月16日 (一) 13:31 (UTC)

Wikipedia:Twinkle/參數設置,把「標記」的「標記時添加到監視列表」也勾上。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月17日 (二) 04:52 (UTC)

Tech News: 2017-42

2017年10月16日 (一) 15:31 (UTC)

Category:其他語言的維基百科典範條目

似乎還是有顯示錯誤的問題,如Category:其他語言的維基百科特色條目_(英語)有583個,Category:其他語言的維基百科典範條目_(英語)只有176個。--John123521 (留言-貢獻) 2017年10月17日 (二) 02:15 (UTC)

把前者全部做一次WP:零編輯。--A2093064#Talk 2017年10月21日 (六) 01:32 (UTC)

Template:Uploadvionotice

發現這個模板出現在手動語言轉換規則中檢測到錯誤--John123521 (留言-貢獻) 2017年10月17日 (二) 02:27 (UTC)

 已修復。--A2093064#Talk 2017年10月17日 (二) 04:47 (UTC)

InternetArchiveBot修復死鏈時會誤判?

這個編輯原存檔網址明明還可以連結,它硬是要把短網址「修復」為長網址,它似乎很喜歡把archive.is網站的短網址在沒壞的前提下換成長網址,這是為什麼呢?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月17日 (二) 05:04 (UTC)

有時會有Bug--1233|點此與此廢青展開激情對話 | 千錯萬錯都是阿道夫的錯 2017年10月17日 (二) 12:24 (UTC)
@克勞棣:關於Special:diff/46223299/46599086這個錯誤,先用這個鏈結User:InternetArchiveBot的操作者en:User:Cyberpower678聯絡--林勇智 2017年10月17日 (二) 18:30 (UTC)
Mentioning me or the bot, draws my attention. I tried translating, but it didn't leave me with useful info. What seems to be the problem?—CYBERPOWER (留言) 2017年10月17日 (二) 19:22 (UTC)
Not a bug per se, what he said is that the bot sometimes will replace the shortened link from archive.is to long, standard one. I personally think this could be intentional, can you confirm? -小烈 (找我?) 2017年10月17日 (二) 21:49 (UTC)
Yes this is intentional. It's a maintenance function to counteract spamming. Short form URLs can hide the fact that it may actually lead to a porn site, for example. When using long form, the presence of the original URL prevents that kind of abuse.—CYBERPOWER (留言) 2017年10月18日 (三) 00:20 (UTC)
個人覺得用長鏈接更好吧,有self-explain的屬性。而且反正鏈接也不顯示,用短鏈接有什麼優點嗎?另外,這個的原始鏈接 http://taiwanarmap.moi.gov.tw/moi/PictureImageNewCN/臺中市神岡區.png 是死了沒錯,機器人也修復了deadurl=yes參數.-小烈 (找我?) 2017年10月17日 (二) 21:49 (UTC)
機械人不應該把「archivedate=2015年3月24日」改成「archivedate=2015年03月24日」。--Mewaqua留言) 2017年10月18日 (三) 01:44 (UTC)
原始鏈結是壞了沒錯,但問題不是archive.is的短網址換為長網址,而是這個短網址根本沒壞,為何要替換呢?還有,當初在archive.is存檔時,它給的就是短網址,我並不知道對應的長網址是什麼。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月18日 (三) 02:41 (UTC)
長鏈結更正式,而且通過鏈結直接就能看出是什麼內容。退一萬步說,替換也沒什麼壞處吧。-小烈 (找我?) 2017年10月18日 (三) 05:26 (UTC)
InternetArchiveBot有時把不是作為內容來源、已失效的官方網站連結改成陳年的web archive存檔,卻未有標明是過往存檔,例子見[54]。--Mewaqua留言) 2017年10月18日 (三) 04:26 (UTC)
這個是因為咱們沒有相應的標記方法提供。另,存檔日期最好用2015-03-24這種格式--百無一用是書生 () 2017年10月18日 (三) 07:55 (UTC)
日文版也有過類似的問題。有興趣的可以看一下。 --Kanashimi留言) 2017年10月18日 (三) 10:38 (UTC)
  • If I can be of further assistance, please let me know.—CYBERPOWER (留言) 2017年10月18日 (三) 14:13 (UTC)

為什麼我的監視列表無緣無故少了五個頁面

我並沒有對監視列表做任何操作啊,難道是Flow搞的鬼? --Dabao qian留言) 2017年10月19日 (四) 13:17 (UTC)

您這樣問問題,沒有人能幫您解決。--Antigng留言) 2017年10月19日 (四) 13:23 (UTC)
那就說得具體一點吧,假如我在某一個flow-board的topic下留過言,那麼此時這個topic就會自動進到我的監視列表。如果之後這個flow-board被管理員刪除,是不是下面的topic也會被一併刪除?那些在我監視列表里的topic會不會自動從監視列表中移除?--Dabao qian留言) 2017年10月19日 (四) 13:30 (UTC)
topic被刪,但是監視列表的記錄仍會保留而且顯示存在的藍鏈。不明白是不是這樣:監視flow,並在topic留言而被動監視,然後刪除flow,按照推斷來看topic的監視標記仍會保留。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月20日 (五) 01:42 (UTC)

有關CGroup

請問有人知道這是怎麼一回事嗎?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 11:23 (UTC)

  • 你是說這句話嗎?「在手動語言轉換規則中檢測到錯誤」,那就要每個語種都設定。--米莉婭諾朵卡留言) 2017年10月21日 (六) 11:30 (UTC)
要保證簡體和繁體都要有啊,要不然fallback不回去的。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月21日 (六) 12:06 (UTC)
這句話只顯示簡體文字倒是很奇怪!-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年10月23日 (一) 15:40 (UTC)

有關LAMP的錯誤

這個條目里有一個提示,提示Wiktionary:lamp頁面不存在。但事實上,這個頁面是存在的。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年10月21日 (六) 12:23 (UTC)

@星耀晨曦:跨語言連結偵測不到。--A2093064#Talk 2017年10月22日 (日) 00:47 (UTC)
@星耀晨曦A2093064:維基詞典詞條頁面跨語言不依賴維基數據,它們使用Cognate。--Liuxinyu970226留言) 2017年10月23日 (一) 03:19 (UTC)
或許,可以在{{Otheruses}}模版里加入一個判斷,來判斷內鏈是不是聯向維基詞典。如果聯向維基詞典,就不判斷目標頁面是否存在。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年10月23日 (一) 05:44 (UTC)

關於一些模板翻新

目前建築物信息框模板{{Infobox housinghk}},但留意到英文維基已有Infobox housing project的通用模板,兩方參數都相似,將這些地區模板翻新後,轉為通用模板適合所有條目會否比較好。-日月星辰 | 留言簿 2017年10月21日 (六) 12:35 (UTC)

站內搜尋頁面簡繁轉換一直有錯

譬如[55],有辦法修好嗎?-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年10月21日 (六) 14:57 (UTC)

(:)回應建個重定向不就成了?-KRF留言) 2017年10月21日 (六) 15:12 (UTC)

分類為什麼不能自動按拼音排序?

目前很多分類,有的是設置了拼音索引,而有的則沒有,這導致內容很不整齊,例如wikt:漢語名詞。為每一個頁面的內容設置拼音的排序索引顯然不恰當。那麼為什麼統一將所有頁面不把拼音作為索引,並且讓分類頁面有按照拼音排序的功能呢?--SolidBlock留言 2017年10月22日 (日) 04:03 (UTC)

好像很久以前的技術報告有提過一種分類鍵調整,其中其使用的庫有拼音排序,但是基金會部署的產品沒啟用,所以沒有,有插件實現(萌百有在用)。而且很久以前有討論過,涉及很多技術問題,所以沒有。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月22日 (日) 09:28 (UTC)
注音表示不服。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年10月23日 (一) 15:36 (UTC)
還有筆畫啊。 囧rz...——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月24日 (二) 02:26 (UTC)

請發表意見:啟用Timeless皮膚

建議將位於mw:Skin:Timeless/zhTimeless皮膚加到中文維基百科,作為參數設置的一個可選皮膚。目前參數設置已經有5個皮膚,這將會是第6個。

現在大多數人都是用Vector皮膚來看維基百科,這一點不會改變

除了個別想要使用Timeless皮膚,並在其參數設置中啟用的用戶外,其他人不會看到顯示界面有任何更改。

這個皮膚已經經過測試,目前已被法語維基百科、維基詞典(fr)、維基新聞(fr)以及MediaWiki作為非默認選項加入。

請不要因為不喜歡此皮膚而反對;你可以無需知道這個皮膚存在,而且這個皮膚也不會影響其他任何皮膚以及顯示設置。它僅僅是一個可供選擇的皮膚,新用戶仍然會沿用Vector,任何不想修改設置的人都會繼續使用Vector(對有些人來說可能是其他原來選擇的皮膚,如Monobook)。

(翻譯自英文維基百科A Den Jentyl Ettien Avel Dysklyver在互助客棧的討論)--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年10月22日 (日) 06:56 (UTC)

支持

  • (+)支持Yya45留言) 2017年10月22日 (日) 09:08 (UTC)
  • (+)支持中二少年西奧多  留言 2017年10月22日 (日) 11:54 (UTC)
  • (+)支持:終於又多一個皮膚了,以前一直用的舊版Monobook,不知道這個會怎樣呢。March happy留言) 2017年10月23日 (一) 03:40 (UTC)
  • (+)支持:很棒棒,滋磁。感謝貢獻,謹祝編安。--ArthurLau1997留言) 2017年10月23日 (一) 04:00 (UTC)
  • (+)支持:建議多加入幾款現代風格的UI,支持!--PragmaTwice留言) 2017年10月23日 (一) 04:11 (UTC)
  • (+)支持:加多幾個好看點的皮膚,現在的幾個都有點丑。 囧rz...退出互煮 不再撕逼 2017年10月23日 (一) 08:00 (UTC)
  • (+)支持:且支持改為默認。 --達師 - 345 - 574 2017年10月23日 (一) 10:11 (UTC)
  • (+)支持,希望終有一天我們會只剩下Vector和Timeless,別的皮膚直接say goodbye吧。--Liuxinyu970226留言) 2017年10月24日 (二) 03:04 (UTC)

反對

討論

{{`}}

這個模板是做什麼用的?用nowrap把符號包起來似乎也不會有什麼用。 --達師 - 345 - 574 2017年10月23日 (一) 10:06 (UTC)

英語維基把它重定向(也許是被合併的)到了{{'}},這邊也合併下?--Liuxinyu970226留言) 2017年10月24日 (二) 01:55 (UTC)

碧冬茄屬‎

碧冬茄屬Popups摘要顯示的時候爲什麽碧後面有個空格?--淺藍雪 2017年10月23日 (一) 16:01 (UTC)

Tech News: 2017-43

2017年10月23日 (一) 18:18 (UTC)


求助

上傳圖片不能上傳

想請問上傳圖片出現這樣的話⧼apierror-permissiondenied⧽ 請問要如何提高所謂的權限? 又要如何申請權限? Wert4859留言) 2017年10月19日 (四) 09:24 (UTC) —以上未簽名的留言由Wert4859對話貢獻)於2017年10月10日 (二) 04:26 (UTC)加入。

  • 註冊滿7天且有50筆貢獻即可上傳多媒體檔案,另請記得在發言後簽名。--【和平至上】💬📝 2017年10月16日 (一) 09:53 (UTC)

直接鏈接到標題為何不起作用?

我在西漢列侯列表 (外戚恩澤侯)鏈接後加了「#昌平侯」,但並未起作用。為什麼? -- 鐵塔·抵制日貨聯盟留言) 2017年10月13日 (五) 06:25 (UTC)

  • 首先要確保標題一樣繁簡 ,以此條目為例是簡體的「西汉列侯列表_(外戚恩泽侯)#昌平侯」,這樣即可,不然依系統的繁簡轉換到現有標題(即西漢列侯列表 (外戚恩澤侯)#昌平侯」會先轉換成「西汉列侯列表_(外戚恩泽侯)」,可能因此忽略了後面的#昌平侯。--米莉婭諾朵卡留言) 2017年10月13日 (五) 06:35 (UTC)
  • 漢惠帝的兒子為什麼會在外戚的列表中呢?——苞米() 2017年10月13日 (五) 07:20 (UTC)
    • 「後來諸臣稱劉太不是漢惠帝的兒子,將他殺害。」我猜是這個原因。 -- 鐵塔·抵制日貨聯盟留言) 2017年10月14日 (六) 14:22 (UTC)

徐藤姓徐藤義幸這兩個條目是不是虛構的?

在網上除了這兩個頁面以及[59]以外,完全找不到相關信息,懷疑是虛構的。--そらみみ留言) 2017年10月13日 (五) 11:42 (UTC)

內容被刪

你好, 他說我的維基內容被刪除, 我可以怎處理?—以上未簽名的留言由Kinlybeauty對話貢獻)於2017年10月16日 (一) 09:57 (UTC)加入。

@Kinlybeauty: 文章的頁面會有刪除文章的管理員的名字,去那詢問就行了。Alex Shih留言) 2017年10月16日 (一) 11:50 (UTC)

新建條目:中國香港健身氣功總會

你好,本人是中國香港健身氣功總會職員,希望能新建條目:中國香港健身氣功總會,希望Wikipedia管理人員能提供編輯協助,謝謝。

中國香港健身氣功總會 www.hqgahk.com—以上未簽名的留言由Marklandma對話貢獻)於2017年10月20日 (五) 08:58 (UTC)加入。

如何刪除模板中的鏈接

本人在對en:Japanese particle進行翻譯時發現裡面表格的詞彙大量欠缺對應的中文維基詞典詞條 請問如何編輯模板可以去掉藍鏈只留文字 ——by The ZC野渡蒼松橫古木,斷橋流水動連環。留言 2017年10月21日 (六) 12:19 (UTC)

模板?具體哪個模板。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年10月21日 (六) 12:48 (UTC)

請求大家協助編輯體育條目

如標題,我需要大家協助編輯及創立體育條目,因為我已經建立了61個奧運會代表團條目,6個帕運會代表團條目,超過30個與體育相關條目,卻不見體育條目因此增加及擴充。 Simon 1996留言) 2017年10月21日 (六) 16:16 (UTC)

不可查看、編輯、過時Template:中國人民解放軍火箭軍參謀長

模版

Template:中國人民解放軍火箭軍參謀長

不可查看、編輯,其中信息已過時:火箭軍參謀長現在由李傳廣擔任,張軍祥已經去職。

參考資料 https://news.qq.com/a/20160806/008417.htm

http://mil.sohu.com/20170204/n479864776.shtml

http://news.sina.com.cn/o/2017-08-06/doc-ifyitayr9398361.shtml—以上未簽名的留言由177.47.27.220對話)於2017年10月21日 (六) 16:57 (UTC)加入。

完成{{二炮參謀長}}--米莉婭諾朵卡留言) 2017年10月21日 (六) 17:09 (UTC)

Infobox China County信息框

求助,{{Infobox China County}}模板中的Precipitation和Sunshine hrs、phone code三個參數如何填寫才能正確顯示。另外請求將population_total參數改為不自帶「萬人」單位,或者將Housepop、Repop、TR、population_urban等參數都改為自帶「萬人」單位,不然用2010年普查數據填人口參數就很尬了 囧rz...--西流※河水 · 批判一番 2017年10月22日 (日) 17:06 (UTC)

  • @瑞丽江的河水:因為有人改了模板沒有改文檔special:diff/46289800,文檔是大寫,模板被改成小寫,phone code在模板語法裡面是|电话区号=special:diff/46156018phone code也是被改掉的,參見沙盒使用special:diff/46673046,解決方式可以添加大小寫都可以讀取的 {{{Precipitation|{{{precipitation|{{{年降水量|}}}}}}}}} 這樣可以支援參數使用大小寫和中文。(改完記得改文檔+申請保護)--米莉婭諾朵卡留言) 2017年10月22日 (日) 17:54 (UTC)

修改用戶名

您好, 因為我的姓名有變更 因此希望修改用戶名為英文「Jay」 想請管理員幫忙更正,謝謝 --江孟佳留言) 2017年10月23日 (一) 00:23 (UTC)

@江孟佳這個名字很早就已經被註冊了,請換一個。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年10月23日 (一) 00:36 (UTC)
申請變更用戶名請至此處提出申請。 --人兒至秦留言) 2017年10月23日 (一) 03:14 (UTC)

請問已被刪除的條目(頁面)如何重寫?

請教管理員: Draft:中華黃頁,2017年10月6日 (五) 08:37 AT (對話 | 貢獻) 刪除頁面 Draft:中華黃頁 (侵犯版權)。 我想要針對此條目重寫(用自己的話重新編輯以避免侵權),請問我該如何處理?是要再次請求管理員協助新建條目呢(因為標題「中華黃頁」和本地或全域黑名單 .*中.*[共華華國國囯].* 配合。本頁已被禁止建立和編輯,只有管理員可以取消此建立限制)?還是去 維基百科:存廢覆核請求 ? AgaHuang留言) 2017年10月24日 (二) 08:03 (UTC)

  • @AgaHuang:您在此處詢問是合適的,敝人已爲您建立草稿:中華黃頁。請直接前去編輯即可。編輯完成後,請回到這個討論請大家幫您移動到條目空間。 Kou Dou 2017年10月24日 (二) 08:09 (UTC)


條目探討

有關慕尼黑和布拉格地鐵

最近暖城2016-02-05開了一大批上述車站條目。我見其條目不符普遍地鐵站條目格式,於是採用慕尼黑地鐵U_線的命名格式,以便於柏林、布加勒斯特地鐵線名統一。另外,我大批刪去了鐵路模板內的轉乘路線,理由是簡化模板和提高模板閱讀性,以及與其他鐵路模板樣式統一,惹來他的質疑,各執一詞。故此我想尋求各位對上述兩項問題的看法。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 14:14 (UTC)


(!)意見 本人在此說明下我的觀點: 本人有異議的部分:

  • 第一、換乘信息是非常有用的信息,其他絕大部分語言的模板都包括了換乘信息,去掉是非常不合適的。
  • 第二、關於慕尼黑等德語區地鐵命名,U-Bahn中的U已經是地鐵的縮寫,沒有必要重複,S-Bahn同理。地鐵直接命名為地鐵1號線、地鐵2號線即可,S1(Schnellbahn)翻譯成中文就是快軌1號線。兩者完全不衝突。
    • 一個很好的例子是
      • 紐約地鐵1號線,對應的德文條目就是「U-Bahn-Linie 1 (New York City)」,按照「地鐵U_線」的邏輯,難道對應中文條目要變成「紐約地鐵U1線」嗎?
      • 同樣:德文版中與「U-Bahn-Linie 1 (New York City)」格式一致的維也納地鐵條目"U-Bahn-Linie 1 (Wien)",其對應中文目前是「維也納地鐵U1線」?如此說是否和「統一「自相矛盾?--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 14:32 (UTC)
    • (~)補充 關於布加勒斯特地鐵1號線條目,目前看了下也是原作者命名為「地鐵1號線」後,經Owennson移動變為「M1線」的,不知道之前是否有針對此條目命名的討論或者已達到共識?
  • 第三、關於「樣式統一」,和誰統一?有相關標準嗎?至少在我看來,作為辛辛苦苦寫條目的原作者,如果沒有硬性規定的條目格式的話,應當尊重原作者的格式,如果有想法可以討論,但是不應該在有異議的情況下用「模板樣式統一」來強制改變模板格式。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 14:23 (UTC)
不太明白,德文的「U-Bahn-Linie」就是英文的「Subway line」,而且有原始語源不用而用其他語源,說得不好聽的,搞事?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:15 (UTC)
@cwek: 沒太明白你的意思呢。。。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 08:20 (UTC)
你的例子認為應該跟隨德語寫成U1線,但實際如上,可以理解為英文語源就是「Line 1」。慣例而言,如果是編號線的話,一般就是「線路系統名+編號」作為命名,當然還要考慮命名常規,因為還包括命名線的命名方法。不離題的話,如果紐約市地鐵系統的編號1線的話,根據語源翻譯,就是「紐約地鐵1號線」而不是U1線。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:27 (UTC)
@cwek: 對,所以我想說明的是"U-Bahn-Linie 1 (Wien)德語U-Bahn-Linie 1 (Wien)"就應該是「維也納地鐵1號線」(這也是你所說的「跟隨德語」,奧地利用的是德語對吧),這沒有問題吧?--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 08:28 (UTC)
對於柏林的U線和S線,實際上兩個分別對應「地鐵」和「快鐵」,然後編號的話分別為U前綴和S前綴,已經包含了其線路系統的簡名,如果嚴格區分的話,只需要「柏林地鐵X號線」和「柏林快鐵X號線」則可,U和S對於語源來說是多餘的,除非其滿足命名常規的。同樣如上德語的解釋,「U-Bahn-Linie 1 (Wien)」其實意思就是只是「地鐵1號線 (維也納)」,所以對着翻譯也只是維也納地鐵1線,除非其滿足命名常規的,有問題的命名可以考慮移動命名。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:37 (UTC)
@Owennson:,想問一下,你認為類似「柏林地鐵U1線」的命名方式,字母前綴是否多餘?還是本身是滿足命名常規的要求?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:44 (UTC)
@cwek: 我贊同你說的「「U-Bahn-Linie 1 (Wien)」其實意思就是只是「地鐵1號線 (維也納)」」,U,S,包括布加勒斯特的M」對於語源來說是多餘的「(M也是羅馬尼亞語中地鐵的首字母,和德語中的U一樣)。所以,本質上柏林U1和北京地鐵1號線沒有區別,指的都是某個城市地鐵編號為第一的線路。另外,如果用比如慕尼黑地鐵U1,慕尼黑快軌S1的話,其實相當於語義上的重複了。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 08:43 (UTC)
不用常ping,我會留意到的。從「Magistrala 1」的英文翻譯來看,就是「Line 1」的意思,所以似乎並不需要M的前綴。但是從命名標題「Linia M1 a metroului din Bucureşti」,「Magistrala 1」就是一個固定編號,所以有可能就直譯為「M1」。收回前面的柏林的說法。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 09:12 (UTC)
再查了下布加勒斯特的地鐵,的確他的命名方式和德語區國家不一樣,可以分開考慮,關於德語區國家U、S的命名,我的觀點還是不變。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 09:19 (UTC)
同樣地,柏林地鐵與快鐵,雖然嚴格來說不需要U和S,但是看語源的話,同樣符合「U-Bahn-Linie 1」是固定編號的說法,所以如果修正的話,「柏林地鐵1號線」等價於「U1線 (柏林地鐵)」。有個原創的譯法可能滿足意思,但不符合命名要求「柏林城市軌道系統U1線」。 囧rz...——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 09:30 (UTC)
又查了查關於Magistrala,Magistrala在羅馬尼亞語中是「大城市的交通要道,幹線」其實說到底還是地鐵1號線的意思,比較有意思的是出於興趣看了下其他語言版本,大部分是以M1命名,荷蘭語Metrolijn 1 (Boekarest)直接用地鐵1號線命名,個人意見是,根據命名常規,也用布加勒斯特地鐵1號線來命名。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 09:24 (UTC)
找到了中國商務部的一篇文章,相信對布加勒斯特地鐵命名有參考作用。羅馬尼亞啟動布加勒斯特地鐵4號線項目可研招標--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 09:32 (UTC)

說到辛辛苦苦建立起各個條目,這句話應該是我說才對。請翻查我的編輯歷史,看看誰比較辛苦、持續處理這些事情。閣下有將車站條目送上了DYK、GA了嗎?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 16:04 (UTC)
    • 辛苦在此沒有必要做比較,我也沒說你不辛苦,但是對於他人的辛苦,一句「我還要替閣下收拾殘局呢。」得當嗎?既然你強調辛苦建立很多條目,我建議你用說「我還要替閣下收拾殘局呢。」的時間去建立更多的條目,這樣更有建設性,不是嗎?--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 16:24 (UTC)
      • 我已經在我自己的討論頁提過,我有我自己的事要忙,不一定有空頻頻更新。建立新條目所花費的時間我當然清楚。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 16:36 (UTC)
    • (:)回應 「閣下有將車站條目送上了DYK、GA了嗎?」對此我已經說過,我幾天前開始編輯地鐵站條目。但是,編輯時間的長短不等於資歷的深淺,歸根到底還是要以理服人,拿出事實依據。如我上面所寫的這三點,而不是說諸如「如果你有認真注意一下社群的反應,你會發現不少維基人不是很認同閣下的做法。」,「我還要替閣下收拾殘局呢。」等無關主題的話。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 16:29 (UTC)
另外請記住中文維基百科不是任何語言版本的中文譯本,別的版本與中文版毫無關係,不應以A語言採用這格式,B語言也得跟隨。我在日本編輯路線條目就深受困擾,為甚麼叫銀座線而不是日文版的東京地下鐵銀座線。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 16:07 (UTC)
    • 我沒有說一定要參考其他語言,而是拿其他語言版本來作為一個支持我觀點的論據,核心還是在於「換乘信息是非常有用的信息,其他絕大部分語言的模板都包括了換乘信息,去掉是非常不合適的。」,難道不是嗎?--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 16:25 (UTC)
那我舉出一系列的例子:
請問以上哪一個有列出過哪一站可以轉乘甚麼路線了?何況單獨車站還要列出唯一的停靠路線(該線本身)這麼無聊?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 16:31 (UTC)

以前你列出的模板絕大部分都是由你編輯過的,你「統一了格式」,再拿出來作為例子,不合適吧?--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 17:19 (UTC)
這剛好證明了不加入轉乘資訊行之有效。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 23:40 (UTC)
插個話,{{廣州地鐵車站列表}},沒有Owennson的參與,也一定程度上說明有不在地鐵線路導航模板添加轉乘信息的慣例。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 01:02 (UTC)

  • 挑重點來說:誰說地鐵模板一定要統一?和誰統一?誰定的標準?
  • 換乘線路這麼有用的信息為何去掉?到底是視覺上所謂「簡潔」重要還是提供有用信息更重要?--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 16:34 (UTC)
  • (~)補充 以前沒有注意到其他地區的模板,因為德國和捷克是本人最近長居地,所以比較了解,我看有必要可以趁此機會規範一下其他模板一些缺失的信息(如換乘信息)--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 16:37 (UTC)
    • 當然是簡潔更重要,Template:中華民國外交本來也充滿各國旗幟,後來就是因為眼花瞭亂而全數清除。模板的存在不就是要統一的嗎?不然就不需要Infobox了。而且,為甚麼閣下加入轉乘模板的想法又成為了規範了?這豈非自打嘴巴?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 16:40 (UTC)
你理解錯啦,我此處所言「規範」是指趁此討論的機會,添加上其他模板一些缺失的信息的內容。如果說這個詞給你造成誤解,那我換一個詞吧,換成「修改」。這也是我一直強調的,不要說和誰誰統一,而是要說具體是否有用。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 17:15 (UTC)
你說的「當然是簡潔更重要」,這個太過主觀,至少我不認同,我覺得還不如開個投票了。另外,關於德國地鐵命名你我以上提出第二點,你無異議了吧。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 17:15 (UTC)
地鐵路線命名本來就是蕭規曹隨,我沒有甚麼好說的。社群覺得怎樣好就怎樣。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 23:36 (UTC)
導航模版如果提供了大量有用的訊息,卻複雜到讓人看不懂,那這些有用的訊息的存在又有何意義?在下才不管簡不簡潔,在下只要看得懂。要知道轉乘站和哪些路線交會,就連去條目看嘛!-游蛇脫殼/克勞 2017年9月19日 (二) 16:51 (UTC)
如果要知道某一條線路和哪條線路由換乘點,那還需要一個個點過去看咯?有了換乘信息,為何會「卻複雜到讓人看不懂」呢。。。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 17:12 (UTC)
路線條目已經有轉乘資訊,加入更多轉乘資訊將變得更冗長而非有用。而路線條目都可以從地鐵模板標題超鏈結前往。User:Howard61313User:SElephant,你們覺得呢?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 23:45 (UTC)
(:)回應@owennson:是否加上轉乘資訊,可依模板本身的功能來看。就我理解,此類模板旨在羅列該線「本身」的車站,因此,私以為轉乘訊息可以不加。但若社群討論結果是要加,我也不會特意反對就是了。—Howard61313留言) 2017年9月20日 (三) 12:13 (UTC)

--- 關於「統一模板格式」一說,看個很好的例子(德文版):

再來看個英文版看個很好的例子(英文版):

--暖城2016-02-05留言) 2017年9月19日 (二) 17:24 (UTC)

請記住中文維基百科不是任何語言版本的中文譯本。別的語文版本怎麼做,中文版不care。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月19日 (二) 23:33 (UTC)

---

先不說為什麼不要統一,那請問你說需要統一的依據在哪裡?--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 07:26 (UTC)
一個百科全書應該統一格式,正如一本書也統統一格式,翻譯用字等,不然只會令讀者感到這是一個亂七八糟的百科全書,我見到也不想看下去。統一格式,使大家能夠有規可依,而不是按自己的喜好隨便增減內容,旗幟。這是大家可編輯的百科全書,不是暖城百科。外星人這回外星,維基很危險。--Blockmeifyoucan留言) 2017年9月19日 (二) 23:55 (UTC)
好,暫且不說德文版、英文版,那回過頭來看中文版維基,有關航空聯盟,請看:
模板:天合聯盟 已結業或退出成員分開。模板中無天合聯盟標識,
模板:寰宇一家 已結業或退出成員一起。模板中有寰宇一家標識,排版和天合聯盟模板不一致。
→ 何來統一?和誰統一???
對此你還有什麼話可說。。。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 07:30 (UTC)
準確來說,導航模板一般不配有版權的logo圖片,但是寰宇一家有一個svg的logo文件,是符合版權要求允許在其他頁面使用的,所以就有配logo圖片。{{寰宇一家}}也是有區分在業和已退出的成員。至於慣例,可以參考已有條目的做法,或者直接問相關群組或編者。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 07:45 (UTC)
感謝建議。總之,logo只是一個方面,我的論點是排版上還是明顯不一致的。除了航空聯盟,其他這方面模板的例子在中文維基還有很多。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 08:12 (UTC)
比如模板:2008年夏季奧林匹克運動會項目模板:2012年夏季奧林匹克運動會項目,後者括注了男子女子項目,前者卻沒有,何來統一?--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 08:18 (UTC)
中文區的問題可多着了,但不是允許出現不合理的特例的理由,如果有格式問題的,可參考格式手冊(通用的)和社群其他編者的說法(主題性的)。例如ACG有個慣例就是不再使用接檔節目的導航欄,但是有些條目還是有在用。如果只滿足於找特例的話,並不能有助於討論。最多有用的只是給更多的機會去修復這些特例。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月20日 (三) 08:20 (UTC)
@cwek: 是的,的確是,很多方面不夠規範。我也是這個意思,如果有明確的格式手冊可以遵守,那麼就沒什麼好說的,否則的話,那就沒有必要追求所謂的統一,很簡單,很多排版的內容都是帶有主觀性的,而除了格式手冊卻沒有明確可以令人信服的章程可循。。。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月20日 (三) 08:29 (UTC)

---

User:慕尼黑啤酒君,你認為呢?還有你覺得暖城的編輯(參見其編輯歷史)是否合適?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 11:17 (UTC)
(!)意見 個人覺得沒有必要提「參見其編輯歷史」了吧,本人覺得owennson「如果你有認真注意一下社群的反應,你會發現不少維基人不是很認同閣下的做法。」這種話根本就沒有必要說出,因為討論條目講的是道理,而不是看其編輯歷史,難道還是要看了他人編輯歷史就決定對錯了嗎?再說了,本人編輯歷史也木有什麼問題啊,和我發生編輯戰的那位User:Dragoon17cc已經被永久封禁了。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 11:22 (UTC)
@Owennson: 看他人編輯歷史≠此主題誰的論點是對是錯,歸根到底還是講道理,拿出依據(比如我上面列出來的關於布加勒斯特地鐵4號線的新聞),當然參考他人的意見完全沒問題,只是覺得「(參見其編輯歷史)」實在多餘。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 11:33 (UTC)
如果你的條目因為關注度不足而提刪,我不會保你。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 11:51 (UTC)
如此說(感覺是有點威脅口氣啊)就更沒有必要了。。。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 11:55 (UTC)
這是一個很現實的問題,大量交通有關的條目都因關注度不足而被提刪的,翻一下存廢討論紀錄就知道。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 12:07 (UTC)
即使是一個很現實的問題,那麼你可以來我討論頁提醒我,在互助客棧討論條目的地方扯到這個一個話題,總覺得怪怪的。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 12:08 (UTC)
@Owennson另外我也要提醒下你額,多一個敵人不如多一個朋友,內容提刪不提刪維基自有標準,不存在」保不保「的情況,如果發生公報私仇的情況,那我也定會採取措施的,望你了解。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 12:57 (UTC)
  • 本人又找到了幾個模板(是中文的)是帶有換乘信息的,見下。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 12:19 (UTC)
好吧,既然如此,那就開投票了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 12:36 (UTC)

鐵路模板應否加入轉乘資訊?

  • 等等,投票的範圍是包括所有軌道交通模板對吧?--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 12:34 (UTC)
    • 當然,因為無論地鐵、輕軌、單軌、通勤鐵路、城際鐵路、高速鐵路都全部受影響。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 12:36 (UTC)

支持

  1. (+)支持,原因如下。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 12:48 (UTC)
  2. (+)支持:理由同上。另外,如果信息量過大的,可以條目里加列表。信息框只寫主要的。--雲間守望 · 在此留言💬 2017年9月21日 (四) 15:20 (UTC)
    • (:)回應,條目裡加列表不管模板如何都是要加的,不是視乎信息量是否過大而決定的。另外我極不認同暖城「不影響視覺」,我相信閣下看了這個應該也看不下去,單獨站也要標唯一路線是甚麼鬼。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 15:22 (UTC)
  3. 基本(+)支持,目前大家討論的絕大多數是地鐵(城市軌道交通),如User:owennson所指出的慕尼黑U2複雜的轉乘線路(主要是因為並軌運行),包括比如南北線_(東京地下鐵)之類過於複雜的線路似乎處於少數。因為這些詞條阻止絕大多數詞條提供高效清晰的模板未必不是因噎廢食。(當然這個少數多數的判斷並沒有數據支撐。)我個人的建議是「推薦製作帶有換乘信息的地鐵模板,新製作的地鐵模板如果由於線路過於複雜而無法添加換乘信息,需要針對這個模板發起投票」。同時換乘信息應當儘量簡潔,比如下文提到的港鐵,我推薦使用識別色而非線路名。至於近郊鐵路通勤鐵路甚至有討論到的京廣鐵路,個人認為需要另行討論。GooEeu留言) 2017年9月25日 (一) 07:38 (UTC)
    • (:)回應:我再看了一下英文版的模板,發現en:Template:Prague Metro A不但附設了可轉乘路線,甚至連是否無障礙通行也放進去了。如是者中文是否又要跟隨?然後很快連有沒有廁所、幾月台幾線也要加進去了?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 13:40 (UTC)
  4. (+)支持,個人認為蘇州和武漢的樣式不錯。——Painjet留言) 2017年10月6日 (五) 10:19 (UTC)
(:)回應,這個比之前的版本好。不過,關於換乘線路的呈現,我個人認為用文本比用圖片更合適。——Painjet留言) 2017年10月8日 (日) 12:03 (UTC)

反對

  1. (-)反對,眼花瞭亂。看看這令人嘔心的畫面。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 12:30 (UTC)
  • (!)意見 德國地鐵同站共用軌道的情況很多,我並沒有覺得這很「嘔心」。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 12:50 (UTC)
  • (!)意見 Template:Munich U-Bahn U3 navbox對於2線共軌的情況,英文版的只標出了第一個和最後一個換乘站,個人覺得這對於不熟悉的人來說有誤導性,以為只有在這兩個站可以換乘,但是也是一種表示辦法。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 13:09 (UTC)
    • (:)回應共軌情況得多正好證明了轉乘資訊是多餘的,不斷重覆又重覆同樣的路線是增加視覺負擔而不是能夠承載的資訊。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 14:33 (UTC)
  • 「共軌情況得多正好證明了轉乘資訊是多餘的」,不對,如果想知道在哪些站點可以換乘某一條線路,在模板中標明是最好的方法,其他不說,上海軌道交通3、4號線車廂里的線路圖就是這麼做的。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 15:12 (UTC)
    • 「如果想知道在哪些站點可以換乘某一條線路,在模板中標明是最好的方法」,不對,點進路線條目才是最好的方法,那兒的資料更詳細。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 15:15 (UTC)
      • 不標換乘信息往哪個點?那你有空可以一條線就當是20多個站點吧,一個個去點,然後「好不容易」才發現了那個你要找的換乘車站。相信幾乎所有人都是偏向於看一眼就知道在哪換乘,需要進一步信息再點進去看。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 18:34 (UTC)
        • 當然是往標題點,哪裡「好不容易」發現轉乘車站了?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 23:03 (UTC)
  1. 暖城的情況還包括在所在線路Navbox,每個站點仍標示所在線路的標示,顯得累贅。而且Navbox本來就是條目的導航,而不是乘車信息的導航,乘車信息只需要在所在條目敘述則可。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年9月22日 (五) 02:22 (UTC)
  • (-)反對:令人眼花繚亂,火車什麼的加上就更糟了。另外不是用數字命名的地方不就很難看了?一堆中文字?--【和平至上】💬📝 2017年9月22日 (五) 16:45 (UTC)

例子:

港島綫
堅尼地城 - 香港大學 - 西營盤 - 上環 - 中環 荃灣綫香港站機場快綫 東涌綫) - 金鐘 荃灣綫 南港島綫 - 灣仔 - 銅鑼灣 - 天后 - 炮台山 - 北角 將軍澳綫 - 鰂魚涌 將軍澳綫 - 太古 - 西灣河 - 筲箕灣 - 杏花邨 - 柴灣
東涌綫
香港 機場快綫中環站荃灣綫 港島綫) - 九龍 機場快綫 - 奧運 - 南昌 西鐵綫 - 荔景 荃灣綫 - 青衣 機場快綫 - 欣澳 迪士尼綫 - 東涌東涌纜車站昂坪360

--【和平至上】💬📝 2017年9月22日 (五) 17:10 (UTC)

    • (:)回應非數字命名的線路可以用識別色代替,簡潔清晰。Template:港島綫RDT也是這麼設計的。正是因為換乘資訊非常重要,閣下提出的問題聰明的用戶們都已經給出成熟的解決方案了。GooEeu留言) 2017年9月25日 (一) 06:49 (UTC)
港島綫
堅尼地城 - 香港大學 - 西營盤 - 上環 - 中環香港站 ) - 金鐘 - 灣仔 - 銅鑼灣 - 天后 - 炮台山 - 北角 - 鰂魚涌 - 太古 - 西灣河 - 筲箕灣 - 杏花邨 - 柴灣

中立(先到先得)

  1. (=)中立:我並非贊成先到先得,而是看情況:「如果轉乘站數量不多且每個轉乘站其轉乘路線的數量也不多」(例如臺北捷運板南線),那就列出來,否則不要列。這畫面的確令人眼花撩亂。-游蛇脫殼/克勞 2017年9月21日 (四) 13:18 (UTC)
    • (!)意見,閣下的建議固然好,但是仍然相當主觀(如何謂不多?5個?10個?),執行上有困難。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 14:02 (UTC)
    「1.轉乘站數量小於等於全部車站數量的1/2」且「2.任一個轉乘站其轉乘線數量小於等於3條」且「3.平均每個轉乘站其轉乘線數量小於等於2條」(數字可以再討論)。例如某條路線共有10個車站,其中4站是轉乘站(4/10=0.4,小於等於0.5),轉乘路線數量分別是3、2、2、1條(沒有任何一站超過3條)((3+2+2+1)/4=2,小於等於2)。-游蛇脫殼/克勞 2017年9月21日 (四) 14:26 (UTC)
    我認為與其弄得那麼複雜,讓新來的編者看這些規則看到暈到轉向,倒不如直接表示完全不需要加入轉乘資訊這麼簡單直接。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 14:31 (UTC)
    規則制定是可以商討的,規則複雜並不是一刀切完全否定的理由,這點要搞清楚。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 15:14 (UTC)
    規則複雜到難以教導新手何時遵守何時不須,讓新手無所適從,製造執行上的問題。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 15:27 (UTC)
    owennson君這不是因噎廢食嗎?在模板不複雜的前提下,不用連到板南線就可從模板{{台北捷運板南線}}知道忠孝復興站可轉乘文湖線,我覺得挺方便的;再說新人懂得製作這種模板嗎?再說這規則不比新條目候選DYK複雜;再說是閣下嫌主觀,我才提出一套可討論的客觀標準的。-游蛇脫殼/克勞 2017年9月21日 (四) 15:38 (UTC)
    隨便吧。也不是說一丁點兒轉乘資訊也不行加,只是說凡事皆有限度。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 15:43 (UTC)
  2. 非要站隊的話個人認為在總模板不超過一定行數(大概6行?)的情況下加入換乘線路的標號是可以接受的。但是我反對採用顏色表示,這樣不僅對於色盲/色弱用戶體驗不佳而且如果配色不好看也很辣眼。另外在下建議owennson注意一下語調,閣下的貢獻毋庸置疑,但以此為理由來壓制他人就不好了。--Kuailong 2017年10月2日 (一) 21:12 (UTC)
    • (:)回應:你也不能怪我語氣差,我對付了紐約地鐵那435個車站條目快1年了還只到一半,所以對內容缺乏的車站條目非常反感。你也可以來我編輯過的紐約地鐵車站條目看看編輯前後差別多大,數量有多少。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 12:15 (UTC)
「辛苦」不是語氣差的藉口,你也知道編輯條目很累,「對內容缺乏的車站條目非常反感」這麼說又不大好聽,如果說你覺得條目內容缺乏,幫忙建設才是正道,諷刺挖苦嘲笑有用?--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 12:19 (UTC)
所以我才把時間放在改善條目上面,不理你說甚麼,不知道你有沒有察覺到了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 12:32 (UTC)
呵呵,還真沒有呢,就拿維列斯拉溫火車站和日本的地鐵站日語翻譯不完善來說,你這就是亂改。再說了,對於德國「內容缺乏的車站」你改了嗎?這不是張口說瞎話,你說還能說是什麼?--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 13:21 (UTC)
我沒有將重點放在你說的條目上。不過不知道敦賀站翻譯完善是不是也算睜眼說瞎話呢,呵呵。我還只是翻譯好翻譯的而已。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 13:34 (UTC)
既然「沒有將重點放在你說的條目上」那就不用說「對內容缺乏的車站條目非常反感」,說話前後矛盾,有人提醒過你注意說話方式還是不知道改。另外,還是老問題,一味強調自己貢獻無視自己錯誤加以恐嚇以此來擺出自己是維基鐵路老大的模樣。沒人否定你的貢獻,但是既然你對歐洲地鐵的條目不熟悉,那也不用亂改對不對。。。--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 13:41 (UTC)
呵呵,還有忍不住吐槽「不理你說甚麼」這一句,一個講道理的地方(互助客棧),「不理他人說什麼」,是否可以理解為此人不講道理?句句都有槽點。--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 13:42 (UTC)
對內容缺乏的車站條目非常反感也要分優次,哪裡前後矛盾了?還有閣下又何嘗不是以我不熟悉歐洲地鐵為由(事實上根本就不是)就不講理地說我是亂改一通?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 13:45 (UTC)
還「分優次」,你以為別人都是你肚子裡的蛔蟲都知道哪個條目是主哪個條目是次嗎?另外,我這麼說你是有證據的,維列斯拉溫火車站被你移動到維列斯拉溫站,不懂原文什麼意思查一下也知道Nádraží是火車站的意思,這算對歐洲地鐵了解嗎?態度就至少有問題。--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 13:53 (UTC)
(:)回應維列斯拉溫火車站本來就是一個很糟糕的譯名,明明條目本身是講述地鐵站,條目名卻顯示「火車站」,兩者有本質上的區別。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 13:57 (UTC)
無可救藥,還不承認,那麼這麼說上海火車站站也是個很糟糕的譯名咯,可以考慮的是以「火車站站」命名,但是你直接去掉「火車」二字和其他地鐵站劃等號是一種錯誤的做法。慕尼黑火車總站也是一個例子,人家是鐵路站、地鐵站、快鐵站多合一的一個條目,你還有什麼好說的。。。還是那句話,具體怎麼操作是可以大家探討的,但是貌似你不是個講道理的人。--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 14:04 (UTC)
你看到的時候我已經移動了維列斯拉溫火車站了,以火車站站命名一樣糟糕,只是上海火車站站是官方譯名,我拿他沒轍而已。要不然我早就把他改成上海站 (地鐵)了。你也可以來一個維列斯拉溫火車站合一,只是Talk:法蘭克福機場長途車站,主編慕尼黑啤酒已經說「用戶:owennson:車站是約定俗成的譯法。例如中央車站,沒必要加個火字,也不該少個車字,同理中央以外的車站也一樣。」--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 14:10 (UTC)
「只是上海火車站站是官方譯名,我拿他沒轍而已。」你說話真的處處體現你是決策者一樣,「以火車站站命名一樣糟糕」是誰說的?人家就是個火車站附近的同名地鐵站,你偏偏不讓人家體現出火車二字,有何理可言?--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 14:15 (UTC)
關於Talk:法蘭克福機場長途車站,我之前沒有看到後續討論,關於「約定俗成」,我的意見是需要提供其約定俗成的依據。--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 14:15 (UTC)
那這部分你和他討論好了。命名部分我不再多言。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)

意見

這樣投票的意義何在?難道每個模板的情形都相同嗎?從我的角度來說,Template:京津城際鐵路模板加換乘信息我還能忍受,但是如果有人試圖往Template:京廣鐵路加入換乘信息的話,那畫面太美,我不敢看。--Antigng留言) 2017年9月21日 (四) 15:28 (UTC)

User:Antigng,和我爭論的暖城的潔作,已經是京廣鐵路的scale down,但我實在無法忍受了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 15:32 (UTC)
我沒有評論引發此投票的問題是否是一個問題,我針對的是您這樣的投票的合理性。打個比方,某廠生產的食品導致了一次食品事故,然後就搞全民公投:「是否應該廢除所有的食品加工廠」?這並不合適。--Antigng留言) 2017年9月21日 (四) 15:36 (UTC)
Antigng君:所以我說要看情況。我投的是(=)中立。-游蛇脫殼/克勞 2017年9月21日 (四) 15:38 (UTC)
當然也可以考慮各自為政,但無論如何上面那種畫面實在說不過去。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 15:39 (UTC)
熟悉我的用戶應該知道我常說的一句話:「我們用正確的方法做正確的事」。退一步說,就算「上面那種畫面實在說不過去」,您也應該使用正確的方法,而不是搞一個一刀切,只有三種選項的投票。--Antigng留言) 2017年9月21日 (四) 15:44 (UTC)
就算緊縮到只限那兩個地鐵系統,結果恐怕還是一樣。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 15:45 (UTC)
正確的方法也許得不出正確的結果,但是這樣的概率一定是要低於錯誤的方法得不出正確的結果的概率的——否則,我們就不會稱之為正確的方法了。--Antigng留言) 2017年9月21日 (四) 15:48 (UTC)
User:owennson 「和我爭論的暖城的傑作」,你這麼說話就讓人很不舒服,不管咋說這個傑作是我從「沒有」變成「有的」一手創立的,沒有功勞也有苦勞。明明是你對格式有爭議,這種情況下可以和我討論,我歡迎,在這裡就要講道理,拿證據,但是沒有必要把自己置於是好像是拍板的位置,字裡行間感覺你是維基軌道交通的主管,你說了算一樣的,這種態度不可取。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月21日 (四) 17:37 (UTC)
而我的感覺是你更符合你所說的。不管怎樣我也同樣花了很多心思和時間刪除轉乘資訊,沒有功勞也有苦勞。不要以為刪除是很輕鬆的事。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年9月21日 (四) 23:01 (UTC)
User:owennson 那就要看你這苦勞有沒有用在了刀刃上,如果不是(比如在沒有共識的情況下刪除就是種無意義的行為),則是徒勞。--暖城2016-02-05留言) 2017年9月25日 (一) 05:47 (UTC)
從目前的投票來看,閣下的想法(加入轉乘資訊)同樣也沒有甚麼共識。同樣也沒有甚麼意義。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 12:24 (UTC)
的確是大家都有不同的想法,沒有一致的標準,但是你當時說的「統一」啊,大部分維基人對本人做法不認同的謊言不攻自破。--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 13:55 (UTC)
也好,我也承認這樣的結果是我沒有預料到的,但我仍然認為統一是遲早要走的路。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 13:59 (UTC)
你沒預料到的事情有很多呢,還是那句話,和誰統一?你定的標準嗎?別忘了,雖然討論沒有一個非常明確的結果的,但是大部分人支持在站名不多、行數不多的情況下,加上換乘信息的,恩,我打算有空『統一'一下,你看如何?--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 14:07 (UTC)
好,就那上面克勞棣提出的建議來看一下。「「1.轉乘站數量小於等於全部車站數量的1/2」且「2.任一個轉乘站其轉乘線數量小於等於3條」且「3.平均每個轉乘站其轉乘線數量小於等於2條」(數字可以再討論)。例如某條路線共有10個車站,其中4站是轉乘站(4/10=0.4,小於等於0.5),轉乘路線數量分別是3、2、2、1條(沒有任何一站超過3條)((3+2+2+1)/4=2,小於等於2)」。我猜他意思應該是如果不符合任何一項條件就不需要加入轉乘資訊。這其實也有一點問題,比如火車、輕軌、單軌算不算。就拿慕尼黑U1好了:15個站,轉乘站數量是4個(只計算地鐵)?9個(地鐵+輕軌)?若是前者就要加入,後者就不可了。同樣地,這個標準不是人人同意的。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 14:34 (UTC)

還是那句話,什麼都要統一,除了徒然浪費社群精力,我看不出有什麼好處。此外,細節性的強制標準會導致維基嚴重官僚化。另外再提一點,英文維基也是有換乘標誌的。—思域無疆大道 事體 機器 2017年9月25日 (一) 10:27 (UTC)

支持,統一什麼的這在我看來完全就是自己想當老大、控制欲的表現。--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 13:55 (UTC)
控制欲?你自己不也控制了德語、捷克語的地鐵站條目?還有,截取上面Cwek的留言,「插個話,{{廣州地鐵車站列表}},沒有Owennson的參與,也一定程度上說明有不在地鐵線路導航模板添加轉乘信息的慣例。」--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 13:59 (UTC)
還是老毛病,你一再強調自己的貢獻是想要做什麼?我沒有否認你的貢獻,但是對於你說話、做事的態度,非常反感。--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 14:08 (UTC)
「你自己不也控制了德語、捷克語的地鐵站條目?」有何證據?我說過這話?我哪點行為有體現?--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 14:08 (UTC)
看看閣下是怎樣對待向你提反對意見的Dragon就知道了。雖然他被封,但他的意見仍然有參考價值。而我沒看錯的話你好像刪了他的留言。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 14:14 (UTC)
我對他怎麼了?我來告訴你吧?提出討論,然後搬出依據,見摩洛哥皇家貨運航空和相關討論就知道了,「他的意見仍然有參考價值。」,這麼說你是支持傀儡可以繞過封禁發言的咯?「而我沒看錯的話你好像刪了他的留言。」,錯,我沒刪除他的發言,而是刪除了他傀儡的發言,這沒有問題吧?--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)
再說了,就算是他吧,那也就他一個,哪有你說的大部分?這不是張口說瞎話嗎?--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)
最後,即使大部分人對某一個編者的看法不認同,他說出的道理也完全不需要聽了嗎?你不是說Dragon被封了「但他的意見仍然有參考價值。」,對此你這矛盾的說法如何解釋?--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 14:20 (UTC)
你的意見當然有參考價值。所以我也改成了火車站 (布拉格地鐵)。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月3日 (二) 14:24 (UTC)
這樣的態度不是挺好?你的這個消歧義辦法我之前也沒有想到,看到了覺得是個好的解決辦法。編輯條目本來就是群策群力互相促進,而不是嘲諷。--暖城2016-02-05留言) 2017年10月3日 (二) 14:29 (UTC)

關於臺灣縣道140號的交通部公告來源

關於臺灣縣道140號的交通部公告來源

@Kai3952:及各位維基人,在下認為2017年9月22日 (五) 11:08‎所增加的這張交通部公告來源有問題:

  1. 「依據:公路第4條」,明顯漏字。
  2. 那顆紅色長方形「交通部騎縫之章」明顯對接不上。
  3. 沒有交通部關防章(「交通部印」)。
  4. 沒有部長職銜章(「部長 葉匡時」)。

可能是在下誤解了一些事,希望大家能就這4點一一解惑。謝謝!-游蛇脫殼/克勞 2017年9月22日 (五) 12:27 (UTC)

(!)意見:(僅就「文號」,內容未知)來源搜尋: "交路字1020412201號" —Google:網頁新聞學術圖書圖片;百度:網頁新聞圖片知網工具書
查到 內政部區域計畫委員會第241次審查會議 - 營建署gCache,文號「交通部102年10月2日交路字第1020412201號」為真,可向「國家發展委員會檔案管理局」、內政部營建署檔案管理部門申請書面查詢而進行驗證,因為Open Data電子檔只查到2007年(民國96年),還請卓參!--111.250.21.169留言) 2017年9月30日 (六) 18:48 (UTC)
所以這張來自「公路邦」網站(而不是交通部自己的網站)的交通部公告是真的嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月8日 (日) 01:59 (UTC)
@克勞棣::那是因為你我之間在立場上考量不同。我當初是就這筆編輯所見,他沒附上來源就移動到「市道140號」,所以當我找到來源時,以「有根據」為由去移動到「縣道140號」;而你是看我找出的來源去提出質疑,就如你所說那四點。此外,我有列出來源時就有寫出處是出自公路邦,不知為何你會說:「這張來自「公路邦」網站(而不是交通部自己的網站)」?你當然可以去查證,我只是找來源而沒去查證。就我個人觀點,如果每個人都像他這筆編輯,只片面寫:「據中華民國公路法第二條第五款之規定」就可以任意移動,那我也可以自己引用「中華民國xx法第xx條第xx款之規定」,反正別人也不會知道是真是假,請問他又與我有何不同?我看到只是一個有來源、一個沒來源。--Kai留言) 2017年10月15日 (日) 08:09 (UTC)
@Kai3952
  1. 他寫錯了,應該是中華民國公路法第二條第一項第四款:「市道:指聯絡直轄市(縣)間交通及直轄市內重要行政區間之道路。」。
  2. 雖然他寫錯了,但中華民國公路法第二條第一項第四款仍是真真實實存在、可查證的法律條文,也是有效來源,怎麼說「反正別人也不會知道是真是假」?別人不會查證,或查證不到嗎?
  3. 閣下說「我也可以自己引用『中華民國xx法第xx條第xx款之規定』」,但我相信閣下找不到任何中華民國法律條文證明縣道140號沒有改名市道140號,除非它根本沒有通過臺中市。
  4. 閣下提供的來源就邏輯來說,只能證明縣道140號「未必」改為市道而已,因為它通篇沒提到這條公路改為市道,卻也沒明確提到它維持為縣道(然而公路法對於什麼是縣道、什麼是市道,卻有明確的規定)。
-游蛇脫殼/克勞 2017年10月15日 (日) 11:18 (UTC)
@克勞棣
  1. 那是因為你有列出來(他的編輯沒有列出來源),並不是寫錯或寫對的問題。
  2. 他沒列出來,你怎麼視他為有效來源?別人是可以查證,但你也要考量到不是每個人像你一樣,自己會去主動查證,因為他沒有將來源列出來呀(相對說,他也沒義務列出來源)!所以你看到只是他個人說法,否則我怎麼會說:「反正別人也不會知道是真是假」這種話。
  3. 我不對沒列出來源的莫名法條去討論,因為我同樣的話,他沒列出來源,所以「當初」我不知道,理當然爾,我「現在」才會讓你看到我有這樣子的答覆給你,這才是使你有這樣反應;換言之,你也應該為我的立場設想吧,否則你我之間搭不上線,討論也是白說的。
  4. 我沒在管公路法怎麼樣,一切根據來源。很簡單,來源有寫怎麼樣,你看到就是會怎麼樣,沒有任何假想、曲解之空間。當你對來源有質疑時,你拿公路法討論就沒有用了,因為你看到的[公告也是出自公路法。除非你能證明這份公告並不是政府根據公路法,那麼你討論公路法也才有意義。--Kai留言) 2017年10月15日 (日) 11:55 (UTC)
您沒管公路法怎樣,公路法依然會依它所規定的事項去運作的(第二條第一項第四款「市道:指聯絡直轄市(縣)間交通及直轄市內重要行政區間之道路。」),而且您知道嗎?憲法優先於法律,法律優先於命令,而這只是一張公告而已。況且這已經是4年前的公告了,您怎知它後來沒有「依法」改名(既然它東延至臺中市境內)?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月15日 (日) 12:31 (UTC)
你到底是來唇槍舌戰,還是真心對來源有疑慮?再進一步說,如果你是來源感到疑慮而討論,那麼你對著我說這些話是有什麼用?公告只是來源其中一種。4年前就4年前呀,若是公告有變動,條目的引用來源也是靠你我這些人去更換。我是不知道為什麼你說:「您怎知它後來沒有依法改名」?我從來也沒這麼說,只知道來源寫什麼,條目就該寫什麼,而不是你信口搬出公路法,說他改稱市道就是市道。你不是對來源有疑慮嗎,你怎麼不自己去找來源去替換掉?不然你就掛上{{爭議來源}}模板,甚至於直接移除掉這個來源,這些你都可以做的。可是,我看你好像都不是對事來的,否則為何對著我說呢,我搞不懂你這麼做是有什麼用?--Kai留言) 2017年10月15日 (日) 12:47 (UTC)
因為「2013年10月2日公告,將三義至卓蘭新闢路段納入,訖點延長至卓蘭與台中市和平區中47線鄉道銜接處。路線調整後,路線名稱改為南房-卓蘭,里程增加為34.748公里。」這些話沒有爭議,有爭議的是閣下執意要將市道140號改回縣道140號,違反公路法的行為。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月15日 (日) 13:03 (UTC)
你知道你這樣答覆(指「有爭議的是閣下執意……」這話)會讓人很生氣嗎?我回答你的話,就變成是我在執意?真不知道你這是哪門子的邏輯。同時一方面也看出來,你真的全部只用你的立場去對別人討論,完全沒在意我之前說:「為我的立場設想吧,否則你我之間搭不上線」這段話。因為你只知道你自己,對我說的話(指「當初只看見他這筆編輯沒附上來源而去找來源,並根據來源所寫去編輯移動」)沒去理會,在你眼中變成好像是「我根據來源所寫所見到而去移動」就是在爭議行為,我答覆你的話就是在執意,我不知道為什麼你會把我看成這種人,反正我有解釋了,而你也沒去管,只會把問題推給我說:「有爭議的是閣下執意……」。那好,只要你有來源,不論是不是公路法,或者是公路法有規定了什麼,你有來源就符合維基方針的有效來源,而且來源裡面所寫也符合像你說的「市道」,那你就可以移動;因為我與你一樣都是根據來源所寫去進行的,沒有所謂執意或爭議,一切是你自己胡思亂想並外加你不管我的解釋,才有你看到的「誤會」。剩下的就是你的事,免得再與你說話,又變成說我又繼續執意,因為明明你就信口說公路法,有來源也沒附上(你自己可以做的事而不去做,在這對我說有爭議是閣下是有什麼用,你果真是在唇槍舌戰),卻推說爭議是我在執意,請你對自己行為負責任好嗎,再來說別人。--Kai留言) 2017年10月15日 (日) 13:45 (UTC)
我不知道您為什麼生氣,但還是先向您說聲對不起,並容我ping兩個人@BobwangKibinsky:。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月15日 (日) 13:55 (UTC)
@克勞棣:我說user:克勞棣呀!我不是在生氣,只是覺得你可以做的事,我又沒阻止,不解的是怎會變成我像你說:「有爭議的是閣下執意要將市道140號改回縣道140號」,當初我是按照來源所寫,你自己也看到這份公告,就是沒有寫哪裡有「改稱縣道」或「改名市道」;我當然理解你說《公路法》,但我只看到你在這裡對我說,反而使我不解的是,你有來源的話,而且公路法裡規定若真是像你說的一樣,為何不去條目對來源進行修改(將我給的來源去替換掉成你給的來源),並且去移動。這種唇槍舌戰的做法對條目、對來源是一點也沒幫助。我是不知道該用什麼方式對你溝通才使你理解,以致不使你有「我不知道您為什麼生氣」這種問題,因為你也沒去理解我說的話呀!所以討論下去也是白說的,最後我也淪為像你說我爭議是在於我的執意。歎~~各位看看。--Kai留言) 2017年10月15日 (日) 14:42 (UTC)

@克勞棣:我已經在這筆編輯先移除,免得你說我:「有爭議的是閣下執意要將市道140號改回縣道140號」。相信經過這事之後,應該會有人與我同感吧(心裡想:「這樣以後有誰敢編輯」)。我按照方針指引行事,也有看來源裡是沒寫「市道」,這樣會視為「有爭議的是閣下執意」,可見一切按照方針指引也合乎編輯、按照來源所見內容去寫,仍然還是免不了遇到「這種事」。有本事就不要讓人在條目沒有列出來源情況下給人私自主張地任意移動(縣道移到市道),事後別人列出來源時合乎方針指引去移動(市道移回縣道)才跑來對我說:「有爭議的是閣下執意要將市道140號改回縣道140號」。--Kai留言) 2017年10月15日 (日) 16:20 (UTC)

@克勞棣:你在這裡撤銷我移除交通部公告的編輯時寫下:「爭議不在於此」,那就麻煩請用你自己找到的來源去解決爭議,而不是撤回別人的編輯,這樣會使人「進也不是、退也不是」的難為,一方面當初答覆你的話就淪為你的口舌(說爭議是我執意改回),一方面我退讓去撤下你說我給這來源有你列出四點問題這種爭議,我移除了也不是,答覆你說的話也不對,你這人還真的沒為我設想過,把我編輯撤回是想做什麼,我還真不知道你是想怎麼樣,是想繼續搞爭議、想說我還在執意改回嗎?--Kai留言) 2017年10月15日 (日) 23:23 (UTC)
爭議確實不在起訖點與總里程長度上,而是在它是一條市道(我已經添加公路法第二條第一項第四款作為來源以解決爭議了),閣下這樣自廢武功是何用意呢?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月16日 (一) 01:44 (UTC)
@克勞棣:問你自己呀(我不知道你提出四點質疑是想做什麼)!剩下的,我已回應在這。--Kai留言) 2017年10月17日 (二) 08:14 (UTC)
容我插個話。爭議確實不在「起訖點與總里程長度上」,來源並沒有錯誤也不需要刪除。而是沒有提供「縣道140號改制市道」的來源與敘述。TimChen 2017年10月16日 (一) 10:41 (UTC)
公路法第二條第一項第四款不算來源嗎?中文維基目前所有的市道都是因為這條法律條文由縣道改名的。「縣道140號」的確有通過直轄市臺中市啊!況且我並沒把它移動回市道140號,就是為了要等討論有共識再說。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月16日 (一) 10:58 (UTC)
@TimChen:你不要看user:克勞棣在這裡亂說話,我從來也沒有這樣說,更何況我的話也從來就沒有在討論公路法(我在討論來源沒有列出在條目裡,他卻只是在這裡信口說公路法第XX法條,此舉不符方針指引),那是他自己用他的話套冠在我身上,他自以為我在執意改名縣道,我又不是在討論這種事。--Kai留言) 2017年10月17日 (二) 07:33 (UTC)
@克勞棣
  1. 我看你就不知道我在說什麼,一直到現在,你仍然還在自顧自的談你自己想說的話。你看我哪裡有說爭議是在「起訖點與總里程長度上」?既然你不想移除,卻有質疑來源(他提出這四點),到現在又說:「沒有錯誤也不需要刪除」,請問你拿手上石頭砸自己的腳不會痛嗎?我都不知道你提出這四點對這來源的質疑,又不給人移除這個被你質疑的來源,這麼做是想做什麼,所以我猜想你應該不止是討論而已,大概是想叫我自己幫你找出更可靠的來源吧?
  2. 此外,我回應你說對TimChen說的話:問題「不在於」市道是按照公路法的法條而將縣道改名,你焦點放錯了。我一直以來,你看我之前說的話,我表達重點是在對你說:「你沒在條目裡列出來源」,可是你一直在這裡對我說公路法怎麼樣,就算你真的將縣道140號移動到市道140號,只要你按照方針指引去做(附上來源並符合來源所寫去移動),你還會以為我會阻止你並回退掉你的移動嗎?--Kai留言) 2017年10月17日 (二) 08:06 (UTC)
據公路法第四條第一項第二款之制定程序規定:「市道、區道,由直轄市公路主管機關擬訂,報請中央公路主管機關核定公告。」所以,升格成市道或區道還是要經過公告程序。縣道140號的終點位於台中市,我翻了一下歷年公告,目前六都當中惟台中市尚未出現公告,所以應該要等台中市出現公告以後才能正式命名為「市道140號」。--Steven |_-。) 2017年10月16日 (一) 11:11 (UTC)
@StevenK234:請問到哪裡翻閱的?另外,市道121號市道125號市道127號等等又是怎麼回事呢?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月16日 (一) 11:34 (UTC)
ping功能好像壞了,ping我的話我無法收到通知...法規資料庫就能查到了。另外後者來講,雖然法律程序上尚未承認其為市道(因為未根據公路法第四條規定施行公告),但實際上若根據公路法第二條規定,可判定其為市道。所以以目前來看,台中市境內既是市道也是縣道,明顯的例子是在台中市政府的公告,從中可見市道與縣道皆同時使用,而這縣市道混用問題也只能等到台中市政府公告廢止縣道為止。倘若縣道140號要升格為市道140號,也只能等到台中市政府與交通部公告以後才能正式成為市道。--Steven |_-。) 2017年10月21日 (六) 11:09 (UTC)
@StevenK234:是全國法規資料庫嗎?用什麼當關鍵字?我都查不到。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月21日 (六) 14:39 (UTC)
@克勞棣:我好像沒講清楚:若是公路法,法規資料庫搜尋公路法即可;若是各直轄市關於縣道廢止的公告,可至交通部公告發布令中查閱。(新北市桃園市台南市高雄市),而台中市尚未公告--Steven |_-。) 2017年10月22日 (日) 00:39 (UTC)
@StevenK234:我有詢問過臺中市政府,我報「1020412201」發文字號給他,他說電腦資料上查不到有這一份交通部公告,所以我認為臺中市政府是沒有收到或者交通部沒發給他。如此看來,改稱市道就會顯得很可疑了。當然,我沒問苗栗縣政府,但我有向交通部詢問,而目前我等候申請批准調閱。此外,你用{{block}}遮蓋「ping功能好像壞了,ping我的話我無法收到通知...」這話,如果ping真的有壞掉,為何用{{block}}遮蓋,若是ping沒有壞掉,那就更不用遮,甚至也不用說,我不太懂「使用{{block}}遮蓋自己說的話」這行為是為什麼?--Kai留言) 2017年10月22日 (日) 14:31 (UTC)
通常我使用{{block}}和{{white}}將內容遮掉的都是題外話,也就是跟主題無關的話題。您要知道,若有人ping我,且我在線的話,我會立即收到通知也會快速回覆,但是我這幾天完全沒收到ping通知,連信箱也沒收到訊息,所以才會很晚回覆。通常若功能出問題而太晚回覆,我會打在前言,但又是無關話題,所以才要block掉。現在ping功能已經好了,已能收到通知了。--Steven |_-。) 2017年10月22日 (日) 16:29 (UTC)
我已經將你說「題外話」拿到你的對話頁去回應。--Kai留言) 2017年10月22日 (日) 17:40 (UTC)
@StevenK234:我同意你說「等台中市出現公告以後才能正式命名為『市道140號』」這話,如果《公路法》真是如此規定,交通部跳過主管機關而自己公告,那麼這份來源就顯然是有問題的(如同克勞棣所質疑的),如此看來,按照Wikipedia:可靠來源是應該將交通部公告這種來源給移除才對。--Kai留言) 2017年10月17日 (二) 07:50 (UTC)
(!)意見:交通部的公告內容是依照苗栗縣政府所提報編的公文來寫(這份來源裡所提到的其他公路除了140號為跨縣市以外,其他都是完全在苗栗縣境內的縣鄉道),所以自然會把140號給稱為「縣道」,因為140號於苗栗縣轄的部分,在苗栗縣政府的眼中就是一條縣道。
關於這份來源,據我所知原始的出處是交通部發布令和公告的電子公告欄,我曾嘗試再次尋找出來,不過因為年代久遠,目前還沒找到(此電子公佈欄似乎有在程式碼裡鎖定只能找前10頁的資料,第11頁以後的資料就無法查詢)。目前維基百科裡有不少類似格式的交通部公告(沒有交通部關防和部長職銜簽名章)都是從這裡出來的,因為交通部放在此電子公告欄上面的公告本文PDF檔就是長那個樣子,這裡舉出一個例子:103年11月7日交路字第1030414229號公告Kibinsky留言) 2017年10月22日 (日) 01:53 (UTC)
@Kibinsky這個?搜尋介面中搜尋「縣道128」,勾選模糊查詢可搜到,這個可以取代公路邦的來源。裡面所附的PDF檔就是公路邦來源中的交通部公告。--Steven |_-。) 2017年10月22日 (日) 06:55 (UTC)
@Kibinsky:我覺得不解的是,為什麼交通部關防和部長職銜簽名章可以省略,騎縫章反倒不省略?況且這顆騎縫章兩邊對接不起來,並沒有起到騎縫章的作用。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月22日 (日) 10:51 (UTC)
@Kibinsky:「這一個原始出處」顯示網址出自交通部,其可靠性頗高,是可以取代公路邦的來源(正確來說:公路邦只是「存檔網址」)。不過,另一問題還沒被解決,騎縫章接不上、公告裡有漏字、沒有職銜章,有此問題之人,若非是質疑這個交通部公告有被造假,我猜想,應該就是想要單純認識「交通部公告長什麼樣子」,請問Kibinsky,你會建議他怎麼做?
我個人做法是,質疑交通部就是直接找交通部,雖然路政司有答覆,甚至於是主管來解釋,但是我考量到「有人很在意」關防、職銜章、騎縫章接不上、公告裡有漏字……等,即便口頭上證實是真的,沒有從交通部調閱一份也難以釋疑,我提出申請調閱一份要等上一個月之後(11月15日之後),此刻才能知道這份公告交通部辦公大樓裡存檔的另一份是不是一樣的(我會調閱一份用OTRS存檔在維基百科或維基文庫),如果是一樣的,答案不就可以知道(原本就是長這樣子),再有疑慮者,我會請他打電話詢問交通部,因為那已經是屬於「個人問題」。--Kai留言) 2017年10月22日 (日) 14:07 (UTC)
公告中的騎縫章不省略的原因是那顆"騎縫章"是電子公文製作系統自動產生的,並非真正拿交通部騎縫章蓋印上去(也因此,從電子公文製作系統印出來的紙本公文上的騎縫章通常是黑白的-因為使用黑白雷射印表機)。自從政府機關推行電子公文製作系統取代傳統Word製作公文以後都是這個樣子,張貼在政府機關大樓門外的公佈欄上的紙本才會蓋上交通部關防和部長職銜簽字章。另外感謝@StevenK234:幫忙找出原始的公告來源。
至於質疑交通部公告是否有造假問題,我的建議也是向交通部調閱。Kibinsky留言) 2017年10月24日 (二) 01:46 (UTC)

尋求社群共識是否同意將{{電磁學}}將橫式改成直式

事情經過

  1. @YanTTO君將{{電磁學}}更新並依照英文維基修改格式導航盒(下方橫式)改成導航條(右側直式)(EN於2012年即為直式主體導覽條)。
  2. YanTTO於提報機器人/作業請求提報請求將模板從底部移至上方。
  3. 在下接下此請求,公73個頁面,修改完成。
    個人判斷
    • 導航條的重點在於切題的資訊,相對於導航盒。電磁學與相關條目皆是電磁學的相互概念。故認為此修改無問題
  4. @老陳君將修改後的內容全部回退,並表式「格式修改從橫式改為豎式尚未經過社群討論,因此回退」
  5. 討論相關Special:Permalink/46359797
  • 請求社群討論是否希望將{{電磁學}}將橫式改成直式--Zest 2017年9月29日 (五) 06:57 (UTC)
請留意可能有「牽一髮動全身」的後果,例如「電磁輻射」條目現時版本有其它橫式導航模板,如果變成一些直式另外一些是橫式,看起來就會變得不一致。--Mewaqua留言) 2017年9月29日 (五) 07:29 (UTC)
直橫應屬不衝突,因為一個在右上方一個在最下方,不會有直橫交叉的狀況。--Zest 2017年9月29日 (五) 07:40 (UTC)
修改該模板的格式一是和已經修改了的{{熱力學}}統一,然後也更便於瀏覽相關條目,再其次是可以和英語版一致。本來在準備修改{{經典力學}}但是因為被回退的原因,還是先等待達成一致。ps.含有{{熱力學}}的條目很多還是把模板置於下方的,若有空暇不妨把這個直式模板移至頁面上方。YanTTO留言) 2017年10月6日 (五) 06:22 (UTC)
  • 物理學者條目頁面的右上方沒有導航模板,置放在每一位物理學者條目頁面的右上方都是關於該物理學者的內容,而不是引導讀者點選其它條目的信息。電磁學條目為什麼不能像物理學者條目一般,在右上方展示關於條目的內容,而不是引導讀者點選其它條目的信息。難道每一個中文維基條目都要置放一個導航模板在右上方嗎?--老陳留言) 2017年10月7日 (六) 06:19 (UTC)
不贊同這個提議。根據Template:電磁學 這兩個版本的對比,前後版本在內容上沒有大的差異。也就是說,它起到的作用沒有改變。提議修改的幾位,除了提到英文版2012年就更改之外,並沒有給出如此更改的優勢在何處。我亦未能理解「導航條的重點在於切題的資訊,相對於導航盒。」意在說明什麼。
在我看來,這個導航模板的作用是類似於「參見」章節的內容,方便讀者跳轉到相關條目。從讀者的角度來說,既然是通過搜索、鏈接進入本頁,必然會先讀本頁的內容,而不會急着再次跳轉到其他頁面去。因此將模板放在底部,正好方便讀者在讀完條目之後,轉至其他條目,這是放在上方的導航條所不具備的。如果我對此次修改的內容、意義理解有所偏差,還請各位指出。--Tiger留言) 2017年10月7日 (六) 07:19 (UTC)
豎式展示顯著,並且格式類似信息框;橫式方便堆疊,並且格式類似分類。這是兩個各有利弊的形式——如果條目中僅採用電磁學一個導航框,豎式的顯著展示優勢比較大;如果條目使用多個導航框,那不可能每個都用豎式,因此橫式是必要的。從這個角度看,橫式更加必要和兼容,但是可以另創一個豎式的,根據編者需要取用。Bluedeck 拉斯維加斯槍擊案 2017年10月7日 (六) 08:03 (UTC)
  • (=)中立:這幾年英文維基百科傾向將底部橫式改成右側頁首直式,兩者在手機版視圖皆看不到,但整潔度我覺得底部橫式連同其他模板並置略勝。--春日クリス 敲敲 2017年10月7日 (六) 17:50 (UTC)
  • (-)反對:未經討論,用機器人大規模作業過於倉促。豎式Sidebar無法隱藏,占用版面,分散讀者注意力,而橫式Navbar在文末才出現,也可以隱藏,似乎更佳,不知為何唯英文馬首是瞻?另外,今日可能用機器人處理了幾十個物理條目的模板調整,明日會不會為了「保持風格一致」把整個維基百科的導航都給改掉?建議有時間的話改善條目本身文字,而不要改動本來沒有造成任何問題的東西,除了占用系統空間,這種編輯沒有太大意義。 AH829留言) 2017年10月9日 (一) 08:12 (UTC)

最後發言至今已經超過七天,且有多人討論,意見基本統一。是否可以將「不同意將{{電磁學}}改為直式及更改模板在條目內的位置」視為現階段的社群共識?--Tiger留言) 2017年10月17日 (二) 11:34 (UTC)

可能對方沒理解Navbox和Sidebox的差異,Navbox是橫放的,一般放在頁面底部,而Sidebox是放在導語的,所以是豎放的,如果這樣改動要大量清理,改動引用的位置,工程有一定複雜,牽連太大。不應該改。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月17日 (二) 11:41 (UTC)

有必要把臺灣的「高級中學」與「高級職業學校」的標題都改成「高級中等學校」嗎?

@123.193.96.19:最近把臺灣各鄉鎮市區條目的教育章節的「高級中學」與「高級職業學校」標題都改成「高級中等學校」,見Special:用戶貢獻/123.193.96.19

雖然高級中等教育法把「高級中學」與「高級職業學校」都改制成「高級中等學校」,並分為普通型、技術型、綜合型、單科型高級中等學校(第5條第1項),但根據第9條第3項「本法施行前已設立之高級中等學校,其校名得沿用原校名。」,所以大部分的高級中等學校依然叫xxxx高級中學、xx高級xx職業學校,在此前提下,標題改成「高級中等學校」是否有必要、合適呢?

比方左營區#高級中等學校下的5所高級中等學校校名都不帶「高級中等學校」,可是標題卻是「高級中等學校」,這樣不會有點突兀嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月4日 (三) 04:40 (UTC)

  • 這不是適不適合的問題啊......「高級中學」與「高級職業學校」都是校名的一部分,校名是正式的官方+法律上的單位名稱,跟人名一樣啊,你覺得拚錯字或用錯辭就去亂改人家的名字嗎?即使很詭異也不能改。風鳴留言) 2017年10月4日 (三) 07:59 (UTC)
    • 我看了該用戶的幾筆編輯,似乎沒改校名啊。--曾晉哲留言) 2017年10月4日 (三) 08:29 (UTC)
@風鳴:閣下可能誤會我的意思了:根據高級中等教育法,新設立或新改名的高中與高職,都要命名為xxxx高級中等學校,但是這部法律不溯及既往,所以該法施行前成立的高中職都不必改名。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月4日 (三) 09:35 (UTC)
@Njzjz:我沒說IP君改校名,我說的是他改標題。在校名沒改的前提下,真的有必要把標題改成「高級中等學校」嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月4日 (三) 09:35 (UTC)
請問還有沒有人對此有意見的?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月14日 (六) 06:20 (UTC)
    • (!)意見,雖然名字沒改,但高中或高職都屬於高級中等學校,標題改成這種 沒有問題啊--葉又嘉留言) 2017年10月14日 (六) 08:07 (UTC)

加入已經存在好幾年的內容,居然說是搞破壞?

台灣桃園國際機場,「因為中華人民共和國政府一貫反對蔣中正,所以中國大陸的官方與民間(包括媒體)都去蔣化,一直都使用「台北桃園國際機場」此名稱。」 相關內容早就存在,加入多次,居然被認為是搞破壞?你們這個網站管理水平實在太糟糕了。而且還說這個事實是『原創』?這個不是事實嗎?—以上未簽名的留言由2602:306:cc6b:6b90:146e:d959:dcf6:b3de對話貢獻)加入。

  • 當然不是啊--【和平至上】💬📝 2017年10月7日 (六) 15:27 (UTC)
  • 問題是,ip君您給出的來源[60]只能證明大陸媒體採用「桃園國際機場」的稱呼,但不能證明「由於大陸去蔣化,導致使用此名稱」,因果關係在來源中無法成立。--Tiger留言) 2017年10月8日 (日) 00:12 (UTC)

存在了好幾年,你們這些管理員這麼以前沒有說是原創呢?只要是你們不喜歡的,你們都說是原創。完全沒有什麼規律可尋。

不僅是原創,而且還是錯誤的,刪掉有什麼問題?難道一些錯了很久的東西,之後被發現也不能改成正確嗎?「只要是你們不喜歡的,你們都說是原創。」這一說法更是不知從何而來。--【和平至上】💬📝 2017年10月11日 (三) 11:57 (UTC)
其實稍微查找一下大陸新聞就可以知道,這完全是錯誤的。如2006年9月鳳凰網的報道「中正機場改名桃園 放棄紀念蔣介石原意」以及大陸官方媒體中國新聞社的報道「台北「中正機場」更名引質疑」。大陸方面不僅沒有迴避此名稱,反而還認為中正機場改為桃園機場是陳水扁政府台獨的表現。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月15日 (日) 16:25 (UTC)

在婚姻條目中加入跨物種婚姻

@122.116.84.109: 先前討論請見Talk:婚姻。我在婚姻條目中加入了五個字「跨物種婚姻」和一個跨語言連結、一條來源,卻被另名用戶以極少數觀點和WP:不合理的比重為由撤銷。跨物種婚姻的例子當然不是相對多數,但這種案例不只一個,而且不是局限於特定地區,而是各地皆有,所以並非極少數觀點。再來,我也沒有張揚跨物種婚姻是如何如何,讓他的篇幅和人與人的婚姻並駕齊驅,不過就是給了五個字和一條連結,難道在一篇有幾千字的條目裡,放進「跨物種婚姻」這五個字,就超出了合理比重? -KRF留言) 2017年10月8日 (日) 00:29 (UTC)

閣下所舉例的人與其他物種的婚姻是雙方同意的嗎?在當地法律上是有效的嗎?若其中一方死亡,另外一方可合法繼承其遺產嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月8日 (日) 01:39 (UTC)
我認為用這些條件來限縮婚姻的定義是地域中心 -KRF留言) 2017年10月8日 (日) 02:10 (UTC)
是哪個地方的地域中心?地球上所有講究人權與動物權利的地方對於婚姻都會有這些基本限制兼保障的。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月8日 (日) 02:21 (UTC)
最近就有一個走婚不受法律保障也不得繼承的案例[61] -KRF留言) 2017年10月8日 (日) 02:28 (UTC)

同意KRF君的說法,中國傳統的婚姻基本很少考慮女方的意願,且婚姻不一定是所謂的雙方。回教可以一夫四妻。別跟我說回教不重視人權,這是他們的風俗罷了。人獸婚亦曾有報導兼不是為愛或性以外的原因而設,參見1--S叔 2017年10月8日 (日) 02:39 (UTC)

所謂「非局限於特定地區,而是各地皆有」,這是一種只看形式,而把這些活動等同起來,使其看似一樣的謬誤。但在印度舉行這種活動,是一種轉移疾病和厄運的巫術儀式;這和其他地方不管是當事人聲稱的愛(和對人的愛不同---->這是海豚那位當事者自言),或是被強迫被惡作劇的活動,是一樣的活動?從報導中的自我描述看來,他們恐怕也未必會認為彼此是一樣的活動。

其次,「人與人的婚姻」,參與的當事人彼此都有理解「他們是在結婚」概念的可能,有溝通婚姻對彼此意謂什麼的可能,也能對「參與當事人雙方或多方」的親屬或朋友,溝通參與的雙方或多方「結婚」意謂著什麼的可能,這些是婚姻這條目的主要和核心內容;和無法有「理解」婚姻概念可能的生物(不管那是,沒語言溝通能力的動物、植物、草履蟲、病毒),舉辦或被舉辦一場「名之為婚姻」的活動,大幅偏離這個語義上的核心。而且我也已舉出那些報導中的「僅限一方參與者」(另一方是不能說人話的動物、植物、草履蟲、病毒)或旁觀者,認為那些活動是「轉移疾病和厄運」、「喝醉酒」、「玩笑」、一種「幽默感」的呈現、「和對人的愛不同」等等言詞,表明此點。

至於重不重視人權,對方意願表達是否充足、有無法律保障、是不是為愛或性而設,這些都與我的論點無涉。沒有語言溝通能力的生物,基本上就不可能理解「婚姻」這個語言概念是什麼,從而所謂『他們』(?)是在「結」婚這件事,自始就不存在。(另外,獸是指四足而全身有毛的脊椎動物,所以拿青蛙來講,青蛙就不該寫進「獸」這個條目裡。因為認為青蛙是一種獸的觀點,同樣也是「極少數」觀點)--122.116.84.109留言) 2017年10月8日 (日) 06:36 (UTC)

首先跨物種婚姻包括所有非人物種,跟動物戀一樣,用獸這字單純是表達失當;從事者不能了解婚姻的例子亦有不少,比如童婚、與智能低下者結婚。另外如何界定跟人的愛不同?--S叔 2017年10月8日 (日) 07:20 (UTC)

界定跟人的愛, 同或不同的,是和海豚舉行名之為結婚活動的當事人,你應該去詢問該當事人。提出此點,是要指明「當事人認為不同」。物種是生物用語,所以其實包含了所有生物,除了動物,也包含植物、草履蟲和病毒等等,這些物種都沒有語言能力,也沒有理解結婚概念的可能。

童婚是在結婚的當下,有「疑似」不能了解的可能,但兒童仍然有語言能力可以溝通,並且在可預見的將來有可能了解。智能障礙者仍有語言和溝通能力(至少能嘗試溝通),並非完全不懂人語。智能障礙者並非無法有溝通和理解語言能力的各種生物物種。 --122.116.84.109留言) 2017年10月8日 (日) 07:41 (UTC)

那麼我就特指一下不明白何為婚姻的智能障礙者或兒童;另外表達及溝通能力不少非人物種也有--S叔 2017年10月8日 (日) 07:45 (UTC)

那你得先舉出「不明白何為婚姻的智能障礙者或兒童」有和人進行名之為結婚的活動,並且「確定」這些人在日後(例如兒童)無法理解何謂婚姻。

另外,你說「與智能低下者結婚」似乎是在暗示法律認可這類婚姻來反駁,但根據該協會(http://www.papmh.org.tw/ugC_LegalFaq_Detail.asp?hidLegalFaqTypeID=6)

指出「受監護宣告之人是否可結婚,應視其精神狀態是否已恢復為準(亦即是否已有辨別事理的能力)。精神已回復常態者,則得締結有效之婚姻,否則無法締結有效之婚姻。」,換言之,法律(至少,以臺灣為例)並未認可你的「不明白何為婚姻的智能障礙者」可締結有效婚姻。 --122.116.84.109留言) 2017年10月8日 (日) 07:51 (UTC)

臺灣也許不認定,但在智力測試沒出現以前或認可童婚的國家呢?--S叔 2017年10月8日 (日) 07:54 (UTC)

我先前已說:「至於重不重視人權,對方意願表達是否充足、有無法律保障、是不是為愛或性而設,這些都與我的論點無涉。沒有語言溝通能力的生物,基本上就不可能理解「婚姻」這個語言概念是什麼,從而所謂『他們』(?)是在「結」婚這件事,自始就不存在」。法律認不認可並非我的主張(但這似乎是你暗示可能有矛盾的主張),舉出該點只是說明法律沒有認定。

即使存在兒童(將來有可能理解)或智能障礙者(仍有語言溝通能力,或至少能嘗試溝通),這些你認為是爭論的爭點或疑點,也不會改變「非人類物種都沒有語言能力,也沒有理解結婚概念的可能」,所以偏離核心內容的這件事。--122.116.84.109留言) 2017年10月8日 (日) 08:02 (UTC)

某些智能障礙者沒有足夠能力去了解像婚姻般的概念,因此他們也基本沒可能理解結婚此一概念。為此誰說結婚一定要其了解何為婚姻?--S叔 2017年10月8日 (日) 08:22 (UTC)

1. 智能障礙者,沒有語言溝通能力,嘗試溝通都不可能? 2. 有智能障礙者與人,舉行名之為結婚的活動? 3. 有確認該智能障礙者,在可預見的將來無法理解婚姻的概念?

不過這些都不重要,我也無意繼續「糾纏」下去。我想你不會說智能障礙者沒有語言溝通能力吧?既然智能障礙者有語言溝通能力,那就有理解的可能。這不會改變「那些非人類物種」都『沒有語言能力』,<<<<<進而>>>>>沒有理解結婚這一語言概念可能的事實,不管那物種是草履蟲或是青蛙。 --122.116.84.109留言) 2017年10月8日 (日) 08:31 (UTC)

說了很多遍,「智力不足以理解」,其次結婚不過是契約罷了,不論當事人理解細節與否,簽了就是簽了--S叔 2017年10月8日 (日) 08:38 (UTC)

還有中國古代許多女人奉媒妁之言結了婚的,也是什麼都不理解,糊里糊塗就成新娘了,這難道不是結婚? -KRF留言) 2017年10月8日 (日) 10:52 (UTC)
不知道丈夫是誰與不知道婚姻是什麼,這是兩碼事。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月8日 (日) 11:14 (UTC)
正是,這帶出我真正要問的:什麼叫「知道婚姻」?難道要像背字典一樣一字不差地回答其定義才能算是「知道婚姻」?有些結婚結了幾十年的人,也不見得能說清楚婚姻是個什麼玩意啊。婚姻條目裡就寫了兩位人類學家和一位歷史學家的定義,更遑論沒列出來的那些定義,難道得完全理解這些概念才能叫「知道婚姻」嗎?想必不是。所以我的看法是,不去探討這些定義,只要兩個人,或一個人與非人類用了「結婚」這個名堂,那就構成婚姻了。 -KRF留言) 2017年10月8日 (日) 11:42 (UTC)
1.如果作為一個人都不清楚婚姻是什麼,作為一頭山羊就更不清楚了吧? 2.若閣下說的是真的,那麼同性戀族群為何還要苦苦爭取結婚權?只要他們兩人向親友宣稱他們結婚了,就構成婚姻了啊!他們還有什麼不滿意、想要爭取的?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月8日 (日) 12:27 (UTC)
我寫的是「溝通婚姻對彼此意謂什麼的可能」,不需要背出字典定義,也不需要說清楚婚姻是什麼,也能作到參與當事人能用「語言」溝通婚姻是什麼的這件事;基於「婚姻」是一種語言概念,所以有彼此交換婚姻概念的空間和可能性存在。青蛙不行,樹不行,草履蟲不行,病毒也不行。稱「一個人與非人類用了結婚」這名堂,但沒語言溝通能力的動物、植物、草履蟲、病毒,從來就沒和「人」『共』用「結婚」這名堂過。我最初說的就是「這些活動」大幅偏離「婚姻這條目的主要和核心內容」。就算有人要拿「鹿的受精卵細胞」和「青蛙的受精卵細胞」都一樣是「細胞」型態,又或者設想一支腿骨折永遠不會好或腿斷掉的兔子,和「獸」要有四肢腳不符,來堅持「青蛙是一種獸類」,也不會讓「青蛙是獸類的觀點」不是極少數觀點,致使得要在獸類的條目下加進青蛙。--122.116.84.109留言) 2017年10月8日 (日) 15:51 (UTC)
(:)回應克勞棣 1.你不是山羊 你怎麼知道呢? 2.同志當然可以口頭宣稱,但不具有法律效力,同志要爭取的是體制內的婚姻。跨物種婚姻也適用於前項(口頭宣稱),就像某人可以宣稱要和摩天輪結婚一樣。 (:)回應122.116.84.109,您口中的「這些活動」(跨物種婚姻)和人與人間的婚姻都同樣使用婚姻這個名稱,因此並不是大幅偏離,反倒是十分相關,就像資本主義和共產主義的內容雖然南轅北轍,但它們都在同樣的學術領域、有類似的名稱、有諸多可以對應比較的部分,人與人的婚姻與跨物種的婚姻也具這種特性。獸類的條目當然不會加入青蛙,因為這兩種概念本來就不在一個層次,與獸類同等級的概念是禽類、魚類等等的「類」,而沒有青蛙。但人與人的婚姻與人與非人的婚姻是在同一個層次上的。 -KRF留言) 2017年10月9日 (一) 08:13 (UTC)
(:)回應1.我不是山羊,但我知道,就如同我不是K他命吸食者,但我知道K他命對身體有害一樣。 2.跨物種所口頭宣稱的婚姻一樣沒有法律效力,為什麼要一個沒有法律效力的「婚姻」?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月9日 (一) 11:11 (UTC)
@克勞棣:再扯下去成抬槓了,有沒有法律效力應該不是「條目」探討的範疇,總歸一問,您認為婚姻條目裡能不能放跨物種婚姻和跨語言連結? -KRF留言) 2017年10月10日 (二) 01:14 (UTC)
我認為不能放跨物種婚姻,再接下去雙方都不是人都可以了:土地公可以娶土地婆,樹木也可以嫁給鐵橋了。請問這關跨語言連結什麼事?婚姻現在就有高達一百三十幾個跨語言連結。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月10日 (二) 07:21 (UTC)
我不認為這算是解釋,那為什麼雙方都不是人就不能放呢?如你所說,有土地公和土地婆結婚的、也有砲台和砲彈結婚的,為什麼不行呢?我認為這些甚至可以另立一個章節,描述我們的社會中「將這些非人類的事物以擬人的形式舉行婚姻」的文化。就如同長城裡也提到了中國網路審查,這種在原本事物的條目中加入與該事物的衍生物的做法並不罕見,甚至還能另立條目,例如挖礦 (比特幣),哪天出現人類以外的婚姻條目都不奇怪呢。 -KRF留言) 2017年10月10日 (二) 12:11 (UTC)
我也不認為這算是解釋,因為我根本不須向您解釋什麼。我又沒有回退或修改您對婚姻條目的編輯,我尊重您的看法,那麼相對地,為什麼我要向您解釋,才能保有與您相左的、我自己的看法?我就是認為自己都不知道自己結婚了的「婚姻」不算婚姻,您可以不同意,但無權阻止我這麼想,因為我的思想並無干涉到您的思想自由。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月10日 (二) 12:34 (UTC)
您多慮了,我只是問問意見,尋求共識,沒打算改變誰的想法。目前我和S叔有一定程度的共識,如果討論結束前122.116.84.109沒有其他意見,我會把那五個字給添回去。 -KRF留言) 2017年10月13日 (五) 10:48 (UTC)
  • 以我認為,比起維基人是否認同"跨物種婚姻"是一種婚姻,更應該去問:"跨物種婚姻"這用詞有沒有獲得足夠的關注度?我理解,只要用詞不是原創出來,且社會有共識用這個詞來表示該事物,也可以用它來建立條目或章節。對於"跨物種婚姻是一種婚姻"持反對意見的,也是一個很好的討論,如果有相關的來源資料,也可以在條目中加入為"爭議"或"批評"章節。"婚姻"這個事物有多於一種含意或理解方式,是有爭議性的,所以上面的討論不全然是某一方對,另一方錯。 --120.230.156.181留言) 2017年10月18日 (三) 06:45 (UTC)
    • (:)回應如果要單論這個跨物種婚姻這個「名詞」的話,顯然有足夠關注度[62],用這詞去蒐一下就可找到人和倉庫、鐵塔、抱枕結婚的文章。另外也可以蒐「跨物種成家」[63][64] -KRF留言) 2017年10月18日 (三) 07:39 (UTC)
      • 我看來可以以"社會現象"的角度作為條目的主題。為免讀者理解錯誤,同時建議條目也提及"法律上的難題","倫理上的爭議",加上"未有獲得主流社會全面接納"等內容。既然"跨物種婚姻是婚姻的一種"具爭議性,在"婚姻"條目中提及"跨物種婚姻"建議註明為"衍生事物"或"相關事物",並加上適當的解說。 --120.230.156.143留言

T:Image requested

T:Image requested」是條目圖片請求模板,使用時放置於討論頁,模板會將該討論頁分類至「Category:維基百科圖片請求」。現行使用方式要求,完成請求後必須移除模板,然這樣討論頁上圖片請求的紀錄便會變得不完整。提議修改模板,使請求達成後加個「|done」之類的,讓條目討論頁離開圖片請求的分類即可。—— 烈⁠羽 2017年10月8日 (日) 01:29 (UTC)

(+)同意 Bluedeck 2017年10月16日 (一) 20:57 (UTC)

請求acg相關編輯參予討論Infobox_animanga子模板

一:今天檢查時看到這個模板{{Infobox animanga/Video}},首先我們的ACG專題模板已經夠完善了,這個頁面應該是連結{{en:Template:Infobox_animanga/Video}},而這個頁面使用type在中文已經有{{Infobox animanga/OVA}}和{{Infobox_animanga/TVAnime}}等模板可以使用,而且功能更完備。因此我希望將{{Infobox animanga/Video}}重定向整合在上述兩個之中。{{Infobox animanga/Video}}只使用一個頁面死亡筆記本和兩個用戶沙盒。{{Infobox animanga/Video}}的分類方面翻譯不完全,使用上內容少於{{Infobox animanga/OVA}}和{{Infobox_animanga/TVAnime}}。

二:{{Infobox_animanga/Print}}我建議將內容和合併擴充至{{Infobox_animanga/Manga}}、廣播劇亦同時存在兩個,一個是原本的{{Infobox animanga/RadioDrama}},一個是新的{{Infobox animanga/Audio}},廣播劇模板在新的內容比較適合。

@Vozhuo源環風中的刀劍NickiceNickice:請原作者和幾個ACG關注人士參予討論。--Zest 2017年10月8日 (日) 22:00 (UTC)

你說的en模塊全都是因為用了infobox模塊構建,沒有調配成現有animanga的風格(還有參數與功能項目差異的問題),所以討論過暫時不用的。(參見Template_talk:Infobox_animanga#一些建議)好像當時還發現子模塊有嵌套bug,不過好像解決了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月9日 (一) 00:52 (UTC)
  • 不用ping我兩次的,之前有討論說想改用英系模板,不過日系模板在中文維基已經非常完善,而且已經發展出我們的一套,使用上的熟悉和習慣,加上替換牽一髮動全身,在大家反對和缺少討論下變得不了了之,所以我不反對重定向整合。
  • 另外提到重定向整合討論,也想順道說說{{Infobox animanga/WebAnime}},在{{Infobox animanga/OVA}}可轉為ONA形式下,兩者也功能重疊,所以建議將{{Infobox animanga/WebAnime}}重定向整合{{Infobox animanga/OVA}}。-日月星辰 | 留言簿 2017年10月9日 (一) 10:06 (UTC)
  • (+)同意重覆的整合,現在太多子模板沒人用,放著也是沒用的。而且如果條目的跨媒體作品真的很多,而且達到分拆的要求,那InfoBox內也不太需要加入已分拆的信息框。
    不過最令人苦惱的是「OVA」、「ONA」和「OAD」這三類,如果把「WebAnime」合併到「OVA」的話,那感覺有點肥大的樣子,不知道能不能分拆成「OVA & OAD」以及「ONA」這兩類信息框。(簡而言之就是在現OVA加入OAD並將ONA移至並取代WebAnime。)未知各位有何意見?雖然修改後可能有不少條目要修改。-- 源  環  2017年10月15日 (日) 08:06 (UTC)

提議「優良條目」更名「卓越條目」

有鑑於日前「特色條目」已更名為「典範條目」,覺得「典範條目」對上「優良條目」這樣有點奇怪,故(&)建議是否將「優良條目」更名為「卓越條目」,「典範條目」對上「卓越條目」這樣會更有意義。—Ketsu1213留言) 2017年10月12日 (四) 02:41 (UTC)Ketsu1213

  • 另外,我想邀請@Z7504瑞麗江的河水MedalofdeadB dash:@QueensroadAlexchrisOwennson克勞棣:等大大參與討論。—Ketsu1213留言) 2017年10月12日 (四) 03:17 (UTC)Ketsu1213
  • (-)反對:沒有等比性,當初是特色條目有「特色」這種語焉不詳的問題才改的。我認為「優良條目」已足夠說明此條目的「優良」。--Aizag留言) 2017年10月12日 (四) 02:54 (UTC)
  • (-)反對:不要改,改了又不知道「典範」與「卓越」哪個等級高了。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月12日 (四) 03:28 (UTC)
  • (-)反對:同上-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月12日 (四) 11:09 (UTC)
  • (...)吐槽去多寫幾個條目會更有意義 -KRF留言) 2017年10月12日 (四) 11:46 (UTC)
  • (!)意見,我也不太支持之前的FA換名,這次就更不太支持了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月12日 (四) 12:15 (UTC)
  • (-)反對:請容不再回覆此 囧rz...,這樣的話「優越」好像也行一樣--Z7504留言) 2017年10月12日 (四) 19:11 (UTC)
  • (-)反對:先前推動特色條目更名的原因是因為在實際推廣的經驗中,學員在我們講解前,基本上會傾向閱讀優良條目,而不會去讀特色條目。我們有如此嚴格的審查標準,選出這些好條目,大家卻不知道要讀,這樣的名稱絕對有更改的必要性。每次更名對於社群都是一個重新適應的過程,我也是審慎考慮後才推動,想請問閣下的考量是?---Koala0090留言) 2017年10月12日 (四) 23:56 (UTC)
  • (-)反對:實際上,優良條目並沒有到卓越,它僅僅是「不錯」,但沒到「很好」;你知道十多年前翻譯GA這個詞時,還有一些提議翻譯是類似「稍可一讀」這類表示出它只是中上品質的名稱嗎?怎麼會是卓越呢--Liaon98 我是廢物 2017年10月15日 (日) 12:03 (UTC)
  • (-)反對,還是別改比較好,要不然就像上面所說,又分不清「典範」和「卓越」孰好孰壞了,保持現狀足矣。--乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! Ping me to reply~ 2017年10月16日 (一) 04:18 (UTC)

當初我要是能提議,我就會提出「S類條目」,「A類條目」,「B類條目」這樣的名字來。Bluedeck 2017年10月16日 (一) 20:58 (UTC)

  • @Bluedeck:這樣會與甲級條目和乙級條目混淆,不過事實上中文維基也沒有什麼甲級條目的問題就是了---Koala0090留言) 2017年10月17日 (二) 05:38 (UTC)
  • 不過當初把Class A翻譯成甲級條目,有造成一些誤會。因為維基媒體的定義,Class A在GA之上,FA之下;但是中文語境裡,甲級會讓人感覺比優級低。--Liaon98 我是廢物 2017年10月17日 (二) 12:03 (UTC)

關於(埃爾維斯·皮禮士利)的中文暱稱「貓王」

采玉大勳章真的與蔣中正母親王采玉無關嗎?

采玉大勳章真的與蔣中正母親王采玉無關嗎?

@LHD:及各位維基人:當初在下在報紙看到「丘智賢. 此采非彼采 立委「張飛打岳飛」. 聯合新聞網. 2017年9月25日. (原始內容存檔於2017年9月26日) (中文(台灣)‎). 」這條來源時,確實曾認為采玉大勳章與王采玉無關,但後來想想不對。「玉為中國珍貴物品,且用為國家朝聘之禮.....」的意旨與「拍王采玉馬屁」是可以兼顧的,並不矛盾,就算「玉為中國珍貴物品,且用為國家朝聘之禮.....」意旨是真的,也不能推論勳章名稱不是「拍王采玉馬屁」。

這就好像你拿很多證據證明你昨天有吃牛肉麵,這並不能證明你昨天沒喝酒,因為吃牛肉麵與喝酒並不矛盾,是可以同時進行的。

所以,光憑「玉為中國珍貴物品,且用為國家朝聘之禮....」就推論采玉大勳章與王采玉無關,未免太武斷了。各位覺得呢?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月14日 (六) 03:13 (UTC)

采玉(大)勳章是中華民國官方制定與頒發,制定過程開會紀錄均在國史館網站系統查得,如果發勳章和制定條例的單位八十四年來均無任何一絲絲表示出是以王采玉之名,反而一直只有一種解釋,那就只是第三方的猜想臆測(除有明確說服力的證據推論),且目前內文已作出「拍王采玉馬屁」的意見歸屬,並沒有因為官方沒講就在條目移除那種意見。另外,在采玉(大)勳章制定前的勳章的確沒有用玉。--LHD留言) 2017年10月14日 (六) 04:26 (UTC)
可是采玉大勳章#更名意見的結論是「采玉大勳章與王采玉無關」(這句話正是我寫的...... 囧rz...)。目前並無任何證據證明此勳章與王采玉有關,可是也無任何證據證明與她無關,「古書與古禮對於玉的美好形容」與「奉承王采玉」並不矛盾,而是可以共存的。拍馬屁何必一定要留下文字紀錄?所以我認為「采玉大勳章與王采玉無關」應改為「采玉大勳章與王采玉未必有關」。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月14日 (六) 06:39 (UTC)
那句是您直抄丘智賢的原文吧,而目前的排版該句確實是在丘的意見中,那是丘自己的結論而非事實陳述,沒有問題啊。--LHD留言) 2017年10月14日 (六) 07:03 (UTC)
說的也是,這是丘志賢的個人意見。順道一提,我並無直抄丘智賢的原文,而是略作改動,他原文寫的是「風馬牛不相及」。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月14日 (六) 07:23 (UTC)
我以為您是將該文第一段倒數第三句拿來改...--LHD留言) 2017年10月14日 (六) 07:30 (UTC)

給引號加連結是什麼神操作?

Special:用戶貢獻/111.249.0.138--203.137.182.207留言) 2017年10月14日 (六) 05:04 (UTC)

頓內次克人民共和國與盧干斯克人民共和國是否列入有限承認國家列表

英語維基有限承認國家列表英語List of states with limited recognition去除頓內次克人民共和國盧干斯克人民共和國,那中文維基是否應該也在列表中去除?--葉又嘉留言) 2017年10月14日 (六) 08:02 (UTC)

  • 重點不是英文版怎麼做,重點在於發生了什麼事情讓他們這麼做,移出去總是有理由吧,這個理由是不是足以讓中文百科也把這兩個國家移出才是重點。如果沒有理由,那就叫破壞,更沒有改動的必要。風鳴留言) 2017年10月14日 (六) 15:09 (UTC)
    • 根據英語維基百科的查詢,這兩個國家被列入叛亂團體而非國家。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年10月23日 (一) 07:15 (UTC)

鼻塞

鼻塞可謂現代人非常容易遇到的問題,想必有很多人在網路搜尋關於鼻塞的資訊。有鑑於此,考量到當前鼻塞條目的內容距離基本品質的標準還有一點距離。保留本條目可能讓讀者對維基百科產生不信任,但若刪除,有可能讓人覺得中文維基百科怎麼連這麼常見的基礎條目都沒有。因此在下前來此邀請各位聰明又懂得時間管理的維基百科人,閒暇之餘來改進此條目,謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年10月14日 (六) 11:24 (UTC)

關於Template:進行中的內容評選

最下面的「特色圖片」欄中,除名對象分別出現了兩次。個人認為下面已有除名欄的話,上面的評選欄中就可以只顯示待評選錄入的圖片。感覺現在這樣顯得有點累贅,特別是在除名提名比較多的時候比較明顯。--そらみみ留言) 2017年10月14日 (六) 12:01 (UTC)

徐藤姓徐藤義幸這兩個條目是不是虛構的?

在網上除了這兩個頁面以及[66]以外,完全找不到相關信息,懷疑是虛構的。--そらみみ留言) 2017年10月15日 (日) 07:58 (UTC)

我在福岡縣議會官方網站裡找不到那位政治人物的資料,很有可能是虛構的。-KRF留言) 2017年10月15日 (日) 08:28 (UTC)
  • 人物部分已提刪,第一眼就覺得任期有問題,一查果然沒錯,第16屆福岡縣議會議員的任期是2007年4月30日-2011年4月29日,第17屆是2011年4月30日-2015年4月29日,根本就沒有2008到2012這種任期,根據福岡縣廳選舉管理委員會的資料,2008年也未辦理任何補選。保險起見我查了16、17兩屆的自民黨議員名冊,根本就沒有這個人。風鳴留言) 2017年10月15日 (日) 11:49 (UTC)

請求在「模塊:Vgname/languages」中定義土耳其語

如題,我要寫費內巴切戰隊Super Massive Esports這兩個職業電子競技戰隊的條目,由於這兩個職業電子競技戰隊都是土耳其的,所以得寫上土耳其語名稱。這兩個條目都是職業電子競技戰隊的條目,所以寫這兩個條目都要使用{{Vgname}}模板,可是由於模塊:Vgname/languages中並沒有定義土耳其語,所以無法直接使用。因此請幫我在模塊:Vgname/languages中定義土耳其語,謝謝!-Sprt98留言) 2017年10月15日 (日) 09:41 (UTC)

關於Category:1949年北平Category:1949年北平/北京

最近有一IP用戶59.100.209.210將條目平津戰役中國人民政治協商會議第一屆全體會議北平和平解放北平和談開國盛典Category:1949年北平/北京移動至尚未建立(實際早已被刪)的Category:1949年北平中,並在已被手動清空的Category:1949年北平/北京掛速刪模板,該分類很快被刪除(至今也未見該IP建立Category:1949年北平)。個人認為該分類以「1949年北平」為題似乎有欠妥當,不知各位意見如何?——StefanTsingtauer留言) 2017年10月15日 (日) 15:26 (UTC)

  • 敝人認為您的質疑是合理的。竊以為一座城市可以有多個古稱,但是分類應當以當下命名為準。 Kou Dou 2017年10月15日 (日) 15:44 (UTC)

閱讀問題求助

ABOUT Template:行動通訊標準

請問 Template 一般螢幕設定是多大?

我用1920*1080 解析度閱讀時, GSM/3GPP家族 / GSM/3GPP家族 會蓋到旁邊的 通信協定, 影響閱讀, 能否調整一下?

--Adyu留言) 2017年10月17日 (二) 08:01 (UTC)

一小段話需要28個來源嗎?

崔苔菁條目的引言:崔苔菁(1951年11月8日-)祖籍山東省青島市……把這政策叫「吹台青」(吹捧台籍青年)。[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28]

一小段話需要28個來源嗎?而且都是[網址 標題]這種近乎裸網址的格式,來源也無法覆蓋崔苔菁或吹台青,看樣子只是有關崔苔菁的網頁的堆砌而已,根本不管來源可不可靠。

各位認為要如何處理這28個來源呢?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月17日 (二) 13:01 (UTC)

堆砌無意義來源,應當篩選後移除所有無關內容。-Mys_721tx留言) 2017年10月17日 (二) 13:42 (UTC)
  • 其實混雜了很多根本不能用的來源,私人FB、部落格、綜藝節目的片段、或是完全無關的新聞,只是提到兩句就被放進來,外加根本就失效的,連知識加都來了,挖靠。清一清根本就只有1個勉強可以用,而且可以用也只是因為提到了「一代妖姬」這個稱號,不然內容其實大多跟崔苔菁無關。風鳴留言) 2017年10月17日 (二) 14:54 (UTC)
(*)提醒:「吹台青」有點貶意,印象中正規寫法應該是「催台青」。--Kolyma留言) 2017年10月17日 (二) 15:30 (UTC)
    • 那部份我拿掉了,第一很難找到有效的來源,第二,那件事其實跟崔根本無關,媒體愛亂套用而已。風鳴留言) 2017年10月17日 (二) 15:40 (UTC)
那是一個響亮的政治口號,不宜稱之為「媒體愛亂套」。--Kolyma留言) 2017年10月21日 (六) 01:44 (UTC)

荷茲

基於節目主持無法看見僅在增強現實存在的立體影像,我認為條目中描述的"第三次登場時則可以與人即時交互"是不真確且令人費解。"與人即時交互"或許是官方或媒體公佈的字眼,但是對著看不見的對象作出反應實難以合理認為是一項交互。--120.230.156.179留言) 2017年10月17日 (二) 20:35 (UTC)

  • 你的想法也太狹隘了,肉眼看不到就不能交談?看著銀幕講話不行嗎?看過節目片段,基本上應該是套好的,或是有人在幕後操作他的反應,不過原則上並不算造假,只是文字陷阱而已。風鳴留言) 2017年10月18日 (三) 02:22 (UTC)
  • 條目是在下撰寫的,我這句話有多處媒體報導,節目評審亦是這樣總結,我也沒有去現場,只能據節目和報導來寫。--米莉婭諾朵卡留言) 2017年10月18日 (三) 05:43 (UTC)
  • 按我理解,現場是能夠聽到聲音,如果描述是"對話"是可以的,但是"交互"給人的印象和實際情況是有落差,值得作出修改或補充。最主要是,條目的描述:"第三次登場時則可以與人即時交互。在節目的拍攝現場,觀眾只能從三個顯示屏觀看而無法實際看見荷茲。" 這兩句明顯使人費解,我初次閱讀時為和荷茲互動的人是使用了某種頭戴式的設備。另外,我沒有指出這是一種造假。以我理解,造假是比較主觀性的結論,如觀點不同,也可以理解為"形造節目效果"。--120.230.156.181留言
  • 既然是有多處體報導,在沒有其他可靠來源與之對立之前,在維基百科的觀點這是"真實"的事,我同意字句應該保留。但是由於實況和"交互"的普遍印象不很一致,應該使讀者更好地理解它的含意是什麽,而加上適量的解釋和補充。--120.230.156.181留言) 2017年10月18日 (三) 06:26 (UTC)

兵部 架構

兵部 架構章節的寫作風格很奇怪,應該不適合百科吧?--120.230.156.181留言) 2017年10月18日 (三) 06:09 (UTC)

  • 我是覺得還好,倒是比較像文言版的寫法。編者可能從不知道哪裡複製了古文後貼上又沒有翻譯成白話文。--Der NoobWayne然而,然而。 2017年10月18日 (三) 08:20 (UTC)
  • 以清理。風鳴留言) 2017年10月18日 (三) 15:20 (UTC)

柯橋區

柯橋鎮是不是就是柯橋區?--淺藍雪 2017年10月18日 (三) 13:36 (UTC)

不是,柯橋鎮柯橋街道柯橋區基本相當於原來的紹興縣。—思域無疆大道 事體 機器 2017年10月19日 (四) 04:49 (UTC)
就是説柯橋鎮重定向到柯橋街道就可以了?--淺藍雪 2017年10月19日 (四) 10:18 (UTC)

宮·德斯特

應是德斯特宮吧?之前又有一個大道貝亞特麗切·德斯特?有人用機械翻譯?--Nivekin請留言 2017年10月19日 (四) 09:19 (UTC)

全域維基打廣告的,連帶著其設計師瓜爾鐵羅·加爾馬尼尼都是,從其他語言版本來看一目了然,得找全域管理員--淺藍雪 2017年10月19日 (四) 10:26 (UTC)

有關褐藻醣膠條目的編輯方式

有關褐藻醣膠條目, 目前有加入不少的論文, 但內容不太符合維基百科的條目風格, 不知大家認為此條目可以如何修改?謝謝Wolfch (留言) 2017年10月19日 (四) 12:16 (UTC)

已刪除堆砌的來源。使用論文數量來證明台灣為最主要研究地區是原創研究。-Mys_721tx留言) 2017年10月19日 (四) 12:24 (UTC)
有不少論文是來自Marine drugs, 另外在Oncotarget及carcinogenesis各有一篇論文, 在想這二篇是否有需要加回條目中?--Wolfch (留言) 2017年10月19日 (四) 14:21 (UTC)
Marine drugs的出版商MDPI和Oncotarget的出版商Impact Journal都屬於可疑出版商。其文獻除非必要不應加回。-Mys_721tx留言) 2017年10月19日 (四) 17:40 (UTC)
那麼carcinogenesis的出版商是Oxford University Press,可信度應該較高--Wolfch (留言) 2017年10月19日 (四) 21:33 (UTC)

提議描述熱帶氣旋的形成至消散之段落標題統一採用氣象歷史

發現中文維基百科上的熱帶氣旋條目,用來描述其形成至消散之段落標題有的採用氣象歷史,而有的採用發展過程,而熱帶氣旋發展過程定義是一個熱帶氣旋到其最後一次巔峰的過程,並不包含消散過程,所以按照此定義,熱帶氣旋的形成至消散之段落標題採用發展過程為不恰當,既然有部分是採用氣象歷史,故提議全部採用氣象歷史。學生會書記申請 天蓬大元帥會客 2017年10月19日 (四) 12:28 (UTC)

請問「熱帶氣旋發展過程的定義是一個熱帶氣旋到其最後一次巔峰的過程,並不包含消散過程」這個定義的來源是?-游蛇脫殼/克勞 2017年10月19日 (四) 13:47 (UTC)
  • @克勞棣:我去查了一下發展的定義,確實是進步、變強,而衰弱非發展的定義之一,故熱帶氣旋的發展過程段落應僅敘述到最後一次巔峰為止。學生會書記申請 天蓬大元帥會客 2017年10月20日 (五) 12:24 (UTC)
  • (+)支持:薇子就是想到這點,所以自己主編的條目都是這樣寫。謝謝閣下提出!-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年10月20日 (五) 13:55 (UTC)
  • (+)支持,但數量可能有點大了...--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年10月20日 (五) 16:36 (UTC)
  • (+)支持:但整理需時...--B dash留言) 2017年10月21日 (六) 00:56 (UTC)
  • (+)支持:在近期已針對不同的主編條目採取此類的編輯手法。--🍫📖留言 2017年10月21日 (六) 01:50 (UTC)
  • (-)反對:天蓬君所說並非全對。例如我們會說「事情的發展」,而那件「事情」可以是壞事。另外亦有習慣問題,建議西太風暴條目用「發展過程」,其餘用「氣象歷史」。--M.Chan 2017年10月21日 (六) 09:59 (UTC)
    • (:)回應@Typhoon Lionrock::習慣問題不是理由。西北太平洋熱帶氣旋和其他洋域本質無異,為什麼要有分別?-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年10月21日 (六) 10:23 (UTC)

冬季奧運會將屆,奧運代表團條目有人願意編輯嗎?

如標題,很多奧運代表團條目還沒有建立。 Simon 1996留言) 2017年10月19日 (四) 14:23 (UTC)

這個問題目前箭在弦上。--120.230.156.172留言

有關「一覽」「列表」「清單」的使用時機

User:HierroUser:Owennson
這兩位用戶就標題的問題起了一些爭執,由於這部分時比較沒有定論,希望藉此形成一個基本的共識
以我個人而言,「一覽」「列表」在台灣都不少見,廠商列表,客戶電話一覽都是很常見的名詞。個人會比較偏向使用列表,因為維基都是使用表格去整理。風鳴留言) 2017年10月20日 (五) 13:07 (UTC)
我查了一些東西,提供討論前參考
單純 google check ,地區台灣的話
清單 9,030,000
一覽 6,690,000
名錄 3,850,000
列表 2,770,000
是的,一覽的確很多人用,但是的確不是最多人用的
中華民國教育部國語辭典簡編本 (也就是在台灣有一定教育程度理論上會使用的定義),順序依 google check 多寡順序排列
清單 清楚詳細的列有各個項目的單據。
一覽 (無) <-- 是的,台灣的辭典 (至少簡編本) 裡面沒有這辭
一覽表 列舉有關資料,使人一看就可以了解的簡明表式。
名錄 記錄名字的簿冊。
列表 將文字、數字等資料以表格形式依次呈現。
以上提供討論前參考,省得有人還要自己去做這兩個 check。--Anghualee留言) 2017年10月20日 (五) 13:34 (UTC)
我個人仍然認為應該儘可能使用「列表」一詞,畢竟這裡是維基百科,既然「特色列表」也採用了「列表」一詞,那麼也代表了維基百科認可了這一個詞語的使用(儘管可能不是很受歡迎)。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月20日 (五) 13:37 (UTC)
「海納百川,有容乃大」是維基百科的精神,個人認為不需要硬性規定,既然都是中文用語,而非某人所謂「搬字過紙」,就沒必要強制規定非用哪一種不可,更何況中文使用人口多,有差異是必然的,個人意見是互相尊重。其實台灣還有單用一個表的「○○表」的用法。追記,「列表」只會讓我想到「列表機」。-Hierro 2017年10月20日 (五) 16:36 (UTC)
(*)提醒:具有超過11,500編輯次數的中文維基用戶說「列表」只會讓他想到「列表機」,實在是沒有什麼說服力。--Kolyma留言) 2017年10月21日 (六) 01:39 (UTC)
認同Kolyma的說法,列表一詞早就在維基百科廣泛使用,是有共識的表現。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 07:45 (UTC)
支持繼續使用「列表」一詞,依據《中華民國教育部國語辭典簡編本》的定義。TimChen 2017年10月20日 (五) 22:15 (UTC)
這個問題在過去就曾經有過,當時是Jarodalien,同樣是這個問題,理據也和閣下驚人地相似。結果是壓倒性的建議採用「列表」一詞,而我正是採納這個共識而實行的,所以絕對不存在所謂「隨便更改再改正」。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 00:39 (UTC)
「搬字過紙」的理由既然已不存在,「一覽」就沒問題,維基什麼時候規定內文敘述用語標準化?尊重別人的用語習慣,對你來說有什麼困難?有人支持字典,但是我更在乎維基百科的精神。-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:06 (UTC)
既然閣下在乎維基百科的精神,何解毫不理會之前已經達成的共識?自相矛盾。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 03:16 (UTC)
如果詞條為了一致性而需要以「○○列表」的形式創建,個人沒意見。但是規定到內文的敘述用語,個人認為違反wiki開放的精神。還有,當初「搬字過紙」的理由到底還存不存在?-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:29 (UTC)
「空港」二字同樣可以在中文字典找得到(甚至中國大陸官方文稿),但是大家都還是使用「機場」一詞。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 03:38 (UTC)
「核電站」三字在上述那本字典連個影都沒有,我都懷疑是從哪個語言「搬字過紙」,所以要不要改?-Hierro 2017年10月21日 (六) 04:22 (UTC)
「核電站」是粵語用法,如大亞灣核電站。搬字過紙否?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 04:59 (UTC)
「核電站」既然是粵語用法,當然是「搬字過紙」,這裡不是中文wiki?難道是粵語wiki?-Hierro 2017年10月21日 (六) 07:22 (UTC)
中文還有很多文言文、粵語、閩南語、潮州話等各種用法,難道全部都是搬字過紙?尖沙嘴指海角,難道又因不是標準漢語要改名「尖沙角」?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 07:43 (UTC)
「搬字過紙」是你最初的論點,我可沒有反對地區用詞。-Hierro 2017年10月21日 (六) 07:28 (UTC)
(...)吐槽:如果不統一用詞,不知道某天某人又會使用一堆新詞......一覽表、名錄表、列冊、名單、表單、名條、目次、目錄、表格、名冊......TimChen 2017年10月21日 (六) 02:59 (UTC)
(...)吐槽:一覽表、名錄表、列冊、名單、表單、名條、目次、目錄、表格、名冊都OK,你支持的字典裡面都有。-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:05 (UTC)
有這詞不代表愛用哪個就用哪個,如果有達成了共識,且有先例可循就應該遵守。順帶一提,Jarodalien和我就是為此發生頁面移動戰,之後達成共識以後他仍不理會,最後遭到封禁一個月。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 03:16 (UTC)
如果我理解沒錯,Jarodalien是因為「○○列表」的詞條命名和你爭執,我們討論的是內文敘述用語,所以你現在是以你所擁有的權限在威脅我?-Hierro 2017年10月21日 (六) 03:33 (UTC)
我沒有管理員權限,也犯不著要脅別人來達到自己目的。內文用語與條目(不是詞條)的處理原則相當而且應該一致,否則會有掛羊頭賣狗肉的嫌疑。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 03:38 (UTC)
詞條是台灣用語,尊重別人的用語習慣,對你來說有什麼困難?現在的問題是,我們討論的是某個非「○○列表」詞條內的敘述用語,沒有標題和內文不一致的問題,有什麼羊頭狗肉?更何況今天我不是把敘述改成「名單」,讓人誤以為是什麼人名的一覽,那才是所謂羊頭狗肉。-Hierro 2017年10月21日 (六) 04:30 (UTC)
在你要求別人尊重你的用詞之前,你有同樣尊重其他地方的嗎?我跟SElephant同意用「車站-{zh-hk:結構; zh-tw:構造}-」,我也可以,為甚麼非得堅持一覽>列表?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 04:49 (UTC)
這句話我原封不動還給你,既然你知道有或Template:NoteTA,當初為何不用,為何不尊重其他用法,而非要把一覽改成列表?-Hierro 2017年10月21日 (六) 04:57 (UTC)
使用車站列表一詞之時根本無人反對我的用法,當時也沒有人提出異議,我自然不知道台灣的用法如何。根據WP:共識,「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯,均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本,而新的版本也不被質疑,我們可以就認為新的共識已經形成。」然而台灣也不見得一定使用一覽一詞。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 05:06 (UTC)
確實不是一定用,但明顯用的比列表多,而且我也證明不是「搬字過紙」。-Hierro 2017年10月21日 (六) 07:27 (UTC)
字典有相似詞不代表意義全部相同。TimChen 2017年10月21日 (六) 04:28 (UTC)
既然如此那就投票,一了百了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 07:40 (UTC)
在此時投票未見必要,共識方針有指「......許多這樣的廣泛討論將引發某種形式上的民意測驗,但民意測驗只應被視為理順討論,而不應被視作投票。共識最終將根據支持和反對該議題的論點質量所決定,同時經過維基百科方針的審視,而不應通過簡單計票統計多數來決定。回復「是/否/支持/反對」這樣的評論,除了表達道義支持外沒有任何意義;回復「支持/反對用戶X的意見」則更好一些;在你的看法下提出新穎的見解才是最好的做法。我們的目標是提出有說服力的理由來作出決定,而不是根據公開支持的比重來作出決定。」——Aotfs2013 留於 2017年10月21日 (六) 07:53 (UTC)
問題在於我提出了的論點,卻不見對方對我的論點有回應。另外,就我的經驗,應該是「已有的共識在修改前仍然有效」,而過去達成的共識仍應適用。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 07:57 (UTC)
(...)吐槽:不要亂牽扯其他人進來,我是台灣人,很少看到詞條這個用法(我還以為那是港澳用詞欸?),平常社群FB再討論也都是用條目區多。風鳴留言) 2017年10月21日 (六) 09:36 (UTC)
以前有一個台灣大百科,用的是詞條。-Hierro 2017年10月21日 (六) 10:23 (UTC)
這裡是維基百科,無須遵從其他百科的命名標準。而且台灣人幾乎不用這個詞,這個台灣大百科根本不道地[開玩笑的]TimChen 2017年10月21日 (六) 11:01 (UTC)

投票:儘量在內文中使用list的翻譯時也採用「列表」的翻譯方法。

支持

  • (+)支持,使用列表一詞行之有效,而且維基百科也採納了列表的說法,如「特色列表」。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月21日 (六) 07:40 (UTC)
  • (+)支持,我以一個台灣人立場認為,根據《中華民國教育部國語辭典簡編本》的定義:「列表」是「將文字、數字等資料以表格形式依次呈現。」的意思,最為適合使用。若要統一用詞,維持現狀最佳~TimChen 2017年10月21日 (六) 09:11 (UTC)
  • (+)支持,列表的定義比較符合維基使用的現狀。風鳴留言) 2017年10月21日 (六) 09:36 (UTC)
  • (+)支持依循格式手冊的原則,維持「列表」即可。--Steven |_-。) 2017年10月21日 (六) 09:57 (UTC)
  • (+)支持,個人雖然不認為所有的羅列類型的條目都適合「xxx列表」這種條目,但是覺得「一覽」結尾的完全可以用「列表」替代。-小烈 (找我?) 2017年10月23日 (一) 05:35 (UTC)

反對

  • (-)反對 視情況而定。一覽在大陸用的很多,當然列表也用。--暖城2016-02-05留言) 2017年10月21日 (六) 10:03 (UTC)
  • (-)反對 不需要標準化。-Hierro 2017年10月21日 (六) 10:23 (UTC)
    • (:)回應,如果整個維基百科甚麼都不需要標準化,還怎麼算百科全書?模板(尤其是Infobox)的存在又有何意義?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月23日 (一) 15:34 (UTC)
  • (-)反對 list只會讓我想到船傾斜到一邊。--Gqqnb留言) 2017年10月22日 (日) 22:39 (UTC)
    • (:)回應,甚麼是船傾斜到一邊?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月23日 (一) 10:27 (UTC)
      • 我想Gqqnb君的意思是船身傾斜,或傾倒沒入水中的情況。除常用的列表外,list這個字本來也有船身傾倒之意。--Der NoobWayne然而,然而。 2017年10月23日 (一) 18:10 (UTC)

意見

為什麼是《中華民國教育部國語辭典簡編本》,而不是《教育部重編國語辭典修訂本》?似乎後者收錄的詞比較多。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月21日 (六) 14:46 (UTC)

我想這已經偏離列表的名稱了。而且哪本字典收錄甚麼詞語,實際上與是否採用列表並無關係。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年10月22日 (日) 04:21 (UTC)
這裡討論詞的定義,非詞數的多寡。TimChen 2017年10月22日 (日) 05:27 (UTC)

關於外鏈模板的服務商是否加內鏈

主指(但不限於)社交網絡鏈接模板,目前兩種都有,並不統一。User:GqqnbUser:LNDDYLUser:Jimjianghk一例觀點。個人觀點和想法:

  1. 干擾判別問題存在,但沒有內鏈影響訪者了解該服務商,增加了向其他主題的訪問難度。
  2. 不好說是過度鏈接:雖與條目主題無關,但與該外鏈相關;不會重複出現;非常識。
  3. 目前外鏈結尾有圖案標識,是新手較難但非無法辨別。英文、日文等wiki中的此類模板有加內鏈。
  4. 介入特殊:鏈入頁面的問題存在,但恐怕沒有很好的辦法(自動歸類鏈入來源-xx模板)且不一定是個問題。
  5. 設想但沒找到其他內鏈風格以區分。選出合適的區分方式以降低服務商的視覺權重可能是個辦法。或者能否有更好的排版,使名稱後方留出有效間距。
  6. 容易誤判似乎與句式相關,也許有語病。「xxx的xx博客」容易誤判為點「博客」訪問,而「AA於BB」(AA on BB)或「AA的BB專頁」(AA's BB page)則不那麼容易誤判(也還會,因為名稱長度和鏈接顏色)。名稱加粗或許有效,但容易模板間風格不統一和違反WP:MOSBOLD。是否有更好的副詞或者標註方式。--YFdyh000留言) 2017年10月20日 (五) 23:03 (UTC)
我覺得主要問題是不易區分。可以嘗試直接把鏈接顯示出來,如王菲的新浪微博http://weibo.com/1629810574,這樣讀者就知道點那個鏈接會到王菲的新浪微博。至於「新浪微博」這幾個字加不加內部連結,我認為不加。因為如果讀者不知道新浪微博,他可以直接點http://weibo.com/1629810574進去看,從網站本身了解。我覺得只有少數看王菲的人會真的要看維基百科的新浪微博條目。--Gqqnb留言) 2017年10月22日 (日) 02:35 (UTC)
  1. User:GqqnbUser:Naturenice暴露外部連結違背Wikipedia:格式手冊/鏈接#鏈接標題(論述)、容易參次不齊影響美觀。
  2. 對於了解服務商是否常見,我也在猶豫。用戶不一定對IT類條目有興趣,但沒有興趣又能反證不了解、有需求,從而不太像過度鏈接,也不會形成過度宣傳(因為條目主題人確實在用。如果是閒置,則按外部連結相關方針清理掉)。
  3. 補充,「[xx博客]上的[xxx]」也不太容易誤解,但閱讀重點偏向服務商。「[AA]的[BB博客]」此種表意感覺確有問題,更適合整體是一個外鏈。
  4. Template:Facebook為例,幾十個其他語言wiki均將知名服務商Facebook加了內鏈,所以我認為應該有明確共識來確定為何不加內鏈,並且最好同類模板統一(或參考Template_talk:Lang-en那樣的常識性條件,但容易有偏頗、地域中心、時效性)。而且,我認為該模板的句式並不容易誤解,外部連結居首且有標識,「專頁」也在鏈接之外而不會誤點。--YFdyh000留言) 2017年10月22日 (日) 05:14 (UTC)

政績工程是否有足夠關注度?

政績工程是否有足夠關注度?另外,現在條目的狀況是原創研究嗎?--120.230.156.172留言) 2017年10月22日 (日) 11:31 (UTC)

程序錯誤。若於2017年11月21日(本模板放置30天)後仍未有改善,可提報存廢討論--Gqqnb留言) 2017年10月22日 (日) 22:05 (UTC)

地區詞諮詢:聯星聯星系統双星系统

  1. 現狀:聯星對應en:Binary star聯星系統對應en:Binary system,英文版兩個條目曾有合併的提案但被否決;双星系统重定向至聯星。另外需要指出,雙星 (天文)對應en:Double star,這個沒有問題。
  2. 參考資料:台灣的譯法認為binary star是雙星;大陸的譯法認為binary system是双星系统、認為binary star是双星(但詞條內寫double star)。「联星」大陸應該是不用的。
  3. 但是,創建聯星系統條目並把聯星移動到現名稱的User:凌雲是台灣用戶。

現在需要解決的問題是:

  1. 對於binary star及binary system,台灣的譯法到底如何?香港是否有獨自的譯法?
  2. 對於binary star及binary system,兩個條目的關係如何處理?双星系统是否需要修正重定向至聯星系統

以上。--達師 - 345 - 574 2017年10月22日 (日) 15:04 (UTC)

張圭利張奎利

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/08/30#張奎利結果重定向[73];後張奎利 被移動至 張圭利[74];掛G5被管理員@Kolyma: 指「該次結論是「張奎利」條目重定向,與本條目無關」...到底是甚麼邏輯?--Nivekin請留言 2017年10月23日 (一) 03:44 (UTC)

該次存廢討論結論並不是刪除「張圭利」條目,所以「與本條目(的刪除)無關」,不宜用G5為由速刪。--Kolyma留言) 2017年10月23日 (一) 04:19 (UTC)
重定向管理員就不處理?只移除G5就算?--Nivekin請留言 2017年10月23日 (一) 05:09 (UTC)
G5的要件是「該內容之前必須是經存廢討論『刪除』」,結論既然不是刪除,就不符G5,移除G5並無不妥。不知除了移除G5還要如何?敬請告知。--Kolyma留言) 2017年10月23日 (一) 11:27 (UTC)

@Iokseng:看了張奎利條目歷史,發覺有點怪。剛才查了刪除日誌,得知該條目在2017年10月18日 (三) 14:05 至 14:10 間被 Iokseng 君執行多次的刪除、還原,也許 Iokseng 君比較清楚是怎麼回事。--Kolyma留言) 2017年10月23日 (一) 11:37 (UTC)

原本是有用戶建立了「張圭利」,內容是複製自「張奎利」,因此我將兩者的編輯歷史合併了。如果以條目的連續性來看,沿用前一次存廢討論的結論應無問題,至於是否要刪除,我則沒有特定意見。--Iokseng留言) 2017年10月23日 (一) 11:45 (UTC)
對於G5,我通常比較謹慎一點,除了看當初的刪除理據,有時候也會檢視被刪除的條目以比對內容是否「相同或非常相似」。--Kolyma留言) 2017年10月23日 (一) 12:04 (UTC)
(:)回應 討論結果是重定向,若G5不合,那是否要處理回重定向?正如警察收到報案說有打劫,去到案發現場發現不是打劫是謀殺,會不會收隊不理?@Kolyma: --Nivekin請留言 2017年10月24日 (二) 07:31 (UTC)

"朝鮮半島核問題的發展是部署薩德系統的主要催化劑。"是否原創研究?

韓國部署薩德反導彈系統事件 背景一章節中,雖然提出大量的客觀情況,這些資料也確實和"部署薩德"的事件一起被媒體報導;然而,是否就代表"朝鮮半島核問題的發展是部署薩德系統的主要催化劑。"是真確的呢?若其中的可靠來源並沒有以"…是主要催化劑"進行總結,則背景章節第1至3段是否引起不當的暗示? --120.230.156.172留言—以上未加入日期時間的留言是於2017年10月23日 (一) 16:42 (UTC)之前加入的。

維基百科是放置武術秘笈的好地方嗎?

例如易筋經八段錦鷹爪功等條目,閱讀感覺與百度百科無異,完全沒有可供查證的來源。基於維基百科不是教科書,某些章節明顯不應該存在。"功效作用"章節涉及醫學,值得嚴緊地處理。--120.230.156.172留言) 2017年10月23日 (一) 19:48 (UTC)

  • 都是真實存在的武術,不是什麼武功秘笈。除了涉及醫療功效的內容不妥以外,其他沒有什麼問題。風鳴留言) 2017年10月24日 (二) 05:36 (UTC)
一些武術本來就是為了強身健體而創造出來的,如果具有醫療效果,那寫上去也沒什麼不妥,重要的是可供查證。 -KRF留言) 2017年10月24日 (二) 07:16 (UTC)
發現易筋經、八段錦一大堆都是複製貼上的侵權文。--Outlookxp留言) 2017年10月24日 (二) 07:32 (UTC)

其他

關於中國大陸維基人的人身安全

註:此處原有文字,因為監督申請,已由J.Wong於2017年10月7日 (六) 12:39 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
這就是「一句玩笑話」的效果,真是萬萬沒想到,其實在中文維基百科被封的今天是不適合搞大陸維基人聚會的。--№.N留言) 2017年10月7日 (六) 02:36 (UTC)
很簡單一個道理:大陸當局從來沒將維基聚會定義為非法集會,又何談因為參加維基聚會而被軟禁?若要警方真定義為非法集會,Victor Shyu還能在Telegram跟你們講這事?是怕是在座幾位連大陸如何定義「集會」二字都弄不太清吧?水可煮粥,亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年10月7日 (六) 05:38 (UTC)
關於這件事我非常抱歉……--Naïve 的小石𫁶留言) 2017年10月7日 (六) 02:39 (UTC)
所謂的另一個 QQ 群,其實和維基百科無關。--Naïve 的小石𫁶留言) 2017年10月7日 (六) 02:41 (UTC)
User:Mrhso2014別傻了,老劉,抱個喵的歉,別人原創研究您也信。您不會真的傻傻地以為是您的那句話觸發敏感詞系統吧?以閣下的智商不至於連這一點都看不出來。 --dqwyy (talk) Shōko Nishimiya 2017年10月7日 (六) 03:45 (UTC)
現在想起來,也真有 Victor Shyu 自己作死的可能性。雖然我不太相信 Victor Shyu 是那種作死還把鍋推給別人的人。--Naïve 的小石𫁶留言통일렬차 달린다 2017年10月21日 (六) 02:55 (UTC)
看來以後大陸維基人都需要多多注意自身的安全,無論親共還是反共的都是一樣,如果還能呆在維基,少接觸甚至不要接觸政治相關的東西是最好,其實我自己有時也覺得自己被警察盯上了。--№.N留言) 2017年10月7日 (六) 02:44 (UTC)

何止大陸呢?香港也一樣,有關中港、政治的條目在維基編輯也有風險了。維基越來越少人編輯也是如此。--Freesui留言) 2017年10月7日 (六) 03:15 (UTC)

聽聞此事真是既憤怒又難過。出於文明方針,不便多作評論,僅引用喬治·奧威爾的一句老話:「在大欺騙的時代,説出真相就是革命行爲」。誠摯希望所有被牽涉到的大陸維基人們保重。 Kou Dou 2017年10月7日 (六) 03:45 (UTC)
    • @Kou Dou:,然而實際上VS只是譁眾取寵而已,這個討論串也不過是在亂帶節奏。關於VS,大可一看他的撥款申請,就知道這種人的人品甚至比部分大陸官僚還差了。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年10月7日 (六) 09:02 (UTC)
      • @Panzer VI-II:維基的水渾到看不清人品。此事的真假敝人看不出來,但這倒讓敝人想起了另一件事 Kou Dou 2017年10月7日 (六) 09:23 (UTC)
        • 這麼多中文維基大陸編者怎麼沒看有幾個被限制出境了?自己要是不作死怎麼會被查水錶?這時候我也想到一句話:「大陸官方是個筐,什麼黑鍋都往裡裝。」水可煮粥,亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年10月7日 (六) 09:48 (UTC)
          • 您説得對,偉大的共產黨怎麽可能犯錯呢,都是屁民的錯。 Kou Dou 2017年10月7日 (六) 10:01 (UTC)
            • 瞧瞧,又在給大陸扣屎盆子了。不禍害自己國家,人家政府吃飽沒事幹整天抓着你不放?水可煮粥,亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年10月7日 (六) 10:36 (UTC)
              • @鱼头炮:在「又在給大陸扣屎盆子了」這句話中,您對敝人進行了惡意推定與中傷,這種行爲不能被社群所接受,請立刻停止。這是一次正式的警告。 Kou Dou 2017年10月7日 (六) 10:42 (UTC)
              • @Kou Dou:在「都是屁民的錯」這句話中,你對身為大陸人的我進行了侮辱與中傷,這種行爲不能被社群所接受,請立刻停止。這是一次正式的警告。水可煮粥,亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年10月7日 (六) 10:44 (UTC)
  • 看來閣下的語文理解能力有點問題。我這裡的「你」字指的是你上面鏈接中接受採訪的某人。你非要覺得是你,也是沒辦法。水可煮粥,亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年10月7日 (六) 11:07 (UTC)

據我所知,目前守望者愛孟等人於今年組織的大陸維基聚會公開的已經有七次成功,很多人參加過,如果算上沒有擺上中文維基頁面的(比如上海社群的聚會),應該至少有15次左右。尚未有任何被當局干擾的情況。另外,愛孟也幫無關的無錫聚會扛了一部分壓力。而據最近出事的青島某人的自己的說法:應該是他們是自己的問題,外加有和某些境外似組織又似非組織的那種說不清道不明的人有聯繫。目前中國大陸維基聚會應該還是安全的。倒是發展這幾年大陸維基的No1現在被封了。。。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年10月7日 (六) 05:04 (UTC)

內心有點恐慌,難以抑制。(經過自己幾天的思考後,剛剛內心已經平靜,甚至還有一點點想笑。--雲間守望 · 留言 2017年10月7日 (六) 07:36 (UTC))--雲間守望 · 留言 2017年10月7日 (六) 05:20 (UTC)

你的恐慌來自於,跟某些不該靠近的人靠太近。水可煮粥,亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年10月7日 (六) 05:23 (UTC)
很有道理。 --雲間守望 · 留言 2017年10月7日 (六) 05:29 (UTC)
中文維基於2015年5月19日在中國大陸地區被DNS污染,不採取翻牆方法無法瀏覽,從那時候至今,我參加過多次維基聚會,都沒有發生任何問題。2017年中國大陸維基人用戶組聯署提案通過後,目前中國大陸維基聚會很活躍,是好事。至於個別聚會現在的問題,我想這個要問他們自己了。門可羅雀的霧島診所歡迎光臨維基Q群:170258339神社的羽毛飄啊飄 2017年10月7日 (六) 06:15 (UTC)

我只能說秉承着不作死就難受精神的曲天祥同志以及LNDDYL還沒作夠?如果有人在 wikipedia-zh 這個群說到了這事,你把它放到互助客棧上還可以理解。畢竟那群3000多人,在那說就等於對所有人說。關鍵是這就在一個30人都不到的滿語維基小群裡面來了這麼一段真實性什麼都不明的話你就敢往互助客棧上放?請問這位,你知道你為什麼因為個群管理員的權限問題在telegram上以及在QQ上都攪出來那麼大的事,最後權限是怎麼被移除掉的,你自己心裡沒點數?北京聚會當天,我可是把你拽到一邊單獨跟你說過你的那些毛病。事實證明你根本沒記住我說的。至於另一位,劉曉波死了你用青島社群的名義在Facebook上發訃告,真當自己能代表青島社群了?這是自己找死還要拉上全體青島維基人的節奏?是誰前天裝着哭腔給我打電話的?告訴你,晚了!你不怕亂我怕亂;你不怕你把 Obonggi 給拉下水,他自己都怕。哦,對了,別人叫你刪你還不肯刪,這是真把自己當台灣人了?不要以為你自己那點小秘密別人心裡都沒數的。只不過所有人都懶得因為這點事跟你較這個真罷了。看看自己到底幾斤幾兩,再看看在不到一年之內四次辭職的青島社群秘書長說出來的話到底是個什麼水準。第一天水錶,第二天軟禁,第二天晚上就跟別人說青島聚會在第三天「秘密」舉辦,生怕別人不知道這點小算盤。全中國就你家水錶裝們外面不怕別人查是不是?最後建議上面這幾位偽台灣人、佯裝淡定隨便把各種不靠譜信息往外傳的大陸人以及以為自己那點破事別人全都不知道的圖樣少年們複查一下下面這幾條:

  • QQ沒實名是吧。綁定手機號了沒?微信綁定了QQ沒?微信綁定了手機號和銀行卡/微信支付沒?
  • 如果上述答案皆否,那你加群沒?QQ和微信上加了自己小學初中高中群沒?好友裡面有沒有七大姑八大姨?
  • 既然已經有了曲天祥等人被水錶,手機等設備被拿走的前車之鑑,你不感覺他加的那些群,不管大群小群秘密群NOFWD群,裡面的東西別人都能看到?想想你加的各種群裡面有什麼人?

曲天祥是個什麼水平,各位心裡估計早就多少有點數了。要說喝茶,我7月底辦的北京聚會,以及十一期間當地維基人辦的東北聚會,哪個規模都不比青島的磋麻聚會規模小。我們有事?

自己想想。維基上的大家都長腦子了,對吧。(好像並不是)

--Techyan留言) 2017年10月7日 (六) 07:25 (UTC)

恩我也認為是被害妄想症。明明自己做不成一件事情,反而把髒水潑向別人唄。Walter Grassroot留言) 2017年10月7日 (六) 07:33 (UTC)
@Techyan:我跟VS不是一路人,謝謝。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年10月7日 (六) 08:00 (UTC)

本人僅作轉述,上述Obonggi的留言不代表本人觀點與立場。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年10月7日 (六) 08:50 (UTC)

人家Techyan現在講的是麻煩過下腦子再發內容,不是什麼東西都應該往互助客棧上搬的。你發這東西有考慮過當事人的感受嗎?要是當事人想講自己不會講?還得一個混滿語維基的人出來,讓你轉發到中文的維基互助客棧?人家要發自己不會發?是你說話特別有權威?還非得找你發?別被人當槍使了還不知道。這真的是令我這旁觀者百思不得其解啊?水可煮粥,亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年10月7日 (六) 09:29 (UTC)

再次縱觀整個事件,VS扮演一名被迫害的維基編者,然後LNDDYL扮演傳話筒(畢竟VS被「軟禁」了嘛!)引得部分人士的不斷高潮。整個一出就是個鬧劇,現在還只能當笑話來看。水可煮粥,亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年10月7日 (六) 09:29 (UTC)

  • 雖然閣下說的未必有大錯,但是這樣扣帽子+嘲諷是不行的!I'm angry!-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年10月7日 (六) 12:38 (UTC)
  • 在大陸編輯中文維基百科的心裡沒點B數嗎?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年10月7日 (六) 13:09 (UTC)
  • 我才幾個月沒有編輯,那些內地管理員就繼續欺負上海人!他們當時幫着AddisWang撒謊的事情,就在存檔裡面,一翻就有,他們真是吃相難看!聚會,人在江湖飄,哪能不挨刀,GCD是不好,但那些借GCD之手打擊聚會的內地管理員也和GCD半斤八兩,誰都好不到哪裡去。只有在中國發展線下聚會的人才有資格代表中國維基說話。Juncta In Uno Omnia留言) 2017年10月9日 (一) 04:36 (UTC)
    • 非也。中國發展線下聚會的人沒資格代表中國大陸所有的維基人。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年10月12日 (四) 06:03 (UTC)
      • 中文維基百科是無數編者共同組成的,何來代表一說?-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月12日 (四) 11:12 (UTC)
      • 反正不能因為鐵木辛哥打仗不利就讓弗拉索夫出去當集團軍群司令,叛徒是無論如何都必須除掉的。昔年染指逐元祐,今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島,東風卷進太平洋留言) 2017年10月13日 (五) 00:40 (UTC)
      • 反正實在看不下去了,
        註:此處原有文字,因為明顯不文明內容,意思是「任何人」,已由Antigng(留言)於2017年10月18日 (三) 14:39 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
        都看出來是因為什麼時事新聞會有這種見鬼事情了。雖然我
        註:此處原有文字,因為明顯不文明內容,與VS君相關的訴諸人身內容,已由Antigng(留言)於2017年10月18日 (三) 14:39 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
        ,但也請搞清楚真正阻礙發展的不可控因素是個什麼東西。想想也是,這種外憂內患的網站,我勸你們都別編輯了,發展不起來的。我們把zhwiki關了多棒啊。如果大夥團結,可以一起對抗百度等阻力;如果可以安全發展,改善渾濁的社群也挺好,結果zhwiki太高大上了,自己亂,還有外人幫着攪和。就說一句——
各語言版本維基百科,生態和zhwiki一樣亂七八糟社群
註:此處原有文字,因為明顯不文明內容,已由Antigng(留言)於2017年10月18日 (三) 14:39 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
的有幾個;
各語言版本維基百科,一被強二難以發展的有幾個;
反正你們閒着蛋疼還編輯這種
註:此處原有文字,因為明顯不文明內容,意思是「有問題」,已由Antigng(留言)於2017年10月18日 (三) 14:39 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
網站發展這種破社群的自己玩去,反正發展不起來的,反正中文維基的條目質量高的嚇死人呢;反正現在出事了,1都是我做死,2都是我的錯,3我應該被抽,4我傻逼5我智障6你們才知道怎麼發展大陸維基行了吧,媽的誰這麼無聊建立的維基百科,
註:此處原有文字,因為明顯不文明內容,意思是「明顯不合常理」,已由Antigng(留言)於2017年10月18日 (三) 14:39 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
-- 晴空·和岩  留言板 2017年10月18日 (三) 14:32 (UTC)
  • (~)補充:現在還在發展大陸維基的我想都是很值得佩服和尊敬的,希望你們可以改好社群,結束1內憂、2外患的境地,不要讓讀者太失望了。-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月18日 (三) 14:42 (UTC)

外部連結的箭頭看不見

我今天編輯了條目「賈維爾」中的外部連結,但連結的後方並沒有如正常那樣出現箭頭,幾度重新整理頁面都是如此,換手機瀏覽器看也是一樣。雖然網頁可正常連接,但沒有箭頭的外部連結容易與內部連結混淆。請問這種顯示錯誤怎麼解決,究竟是怎麼一回事?--一群貓留言) 2017年10月14日 (六) 13:55 (UTC)

因閣下以[[imdbcharacter:0014451|沙威]]的方式連結。--PatrollerAAAA討論|留名) 2017年10月14日 (六) 13:58 (UTC)
  • 真不好意思,因為我是屬於新手,習慣使用視覺化編輯器編輯,所以沒注意到這些。--一群貓留言) 2017年10月14日 (六) 14:07 (UTC)

關於DYKC條目何偉下的語句爭議

  • 首先,我那句「這種東西笑笑即可,沒什麼價值。」是針對該提名語句「中國相聲演員郭德綱的哪位前弟子在2017年7月拜師侯耀華後成為了他的師弟?」所做出的評價。輩份亂象這個事情,自然是笑笑即可。就算你曲解了我的意圖,那我也沒有到「噴」的地步吧?如果我說你寫的*
    註:此處原有文字,因為「三字經」類似詞語,已由ip用戶 168.28.22.114於2017年10月18日 (三) 18:51 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    ,這叫噴;我罵你是
    註:此處原有文字,因為「三字經」類似詞語,已由ip用戶 168.28.22.114於2017年10月18日 (三) 18:51 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    ,這叫人身攻擊。@Šolon:我噴你啥了,你就指責別人?另外,我請@Inufuusen:君稍微思考一下,我有必要如你所說的那樣去表達麼?本來都沒怎麼在意這個誤會,結果這件事情的發展由他人無端指責變成了我的問題。我覺得,有必要把這個事情說清楚。希望上述兩位能擺正心態,其他人能了解真實情況。(似乎貴圈不投支持就會引來各種麻煩...)--Forward Xu ( 留言 / 歡迎雲貴川渝維基人加入西南社群QQ群159424232 2017年10月18日 (三) 11:58 (UTC)
    • 您非要這麼說,那麼請問,「這種東西」指的具體是什麼?莫非您說話總是詞不達意? --犬風船中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組時間就是金錢,我的朋友。 2017年10月18日 (三) 12:06 (UTC)
      • 這種東西=》輩份亂來,如何言不達意? DYKC要是過了,這個問題是會展示到首頁的,「這種東西」本來就屬於茶餘飯後的笑料。我從來沒有指條目本身,要是我一開始就這樣想的我不會再到這裡來。--Forward Xu ( 留言 / 歡迎雲貴川渝維基人加入西南社群QQ群159424232 2017年10月18日 (三) 12:14 (UTC)
        • 註:此處原有文字,因為人身攻擊,已由-- 晴空·和岩 留言板於2017年10月18日 (三) 14:17 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
          • 註:此處原有文字,因為人身攻擊,已由-- 晴空·和岩 留言板於2017年10月18日 (三) 14:17 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
            • 這位用戶攻擊性很強,自己語言詞不達意,還一副受害的樣子,甚至激動到需要另開一個章節來討論這個沒任何探討必要的問題,不知道誰應該擺正心態才是。笑笑即可我可以理解為是你對輩分亂象的個人解讀,但後面的那句「沒什麼價值」就很容易造成歧義,因為維基百科不是論壇,用戶在DYK給以意見都是針對條目質量(例如:語句、來源可靠性等等)的,所以你說「沒什麼價值」,基本上都會認為你說的是我條目質量有問題。另外,說不投支持的人就會引來麻煩更是不知所云,完全是惡意揣測。上面就有一位@SSYoung:兄起初也沒有支持,而是對我的條目給以了很多建設性意見,我覺得人家說得很有道理,有助於提升條目質量,因此都照改了。而你這句話完全是論壇評論性質,與條目質量本身沒半點關係,一句詞不達意的話引起紛爭還要怪別人,@Inufuusen:兄出於義憤,也被你糾纏追問,我只能說自有公論。--Šolon留言) 2017年10月18日 (三) 16:59 (UTC)
              • 此外,說提名語句有問題我也不能認同,因為這種娛樂性質的DYK提名語句很常見,比這個還「沒什麼價值」的恐怕更多,本題至少來自前段時間有一定關注度的新聞。建議閱讀DYK推薦資格,你可以認為這個條目沒有價值,但不要在別人沒有違反規定、DYK推薦標準的情況下在大庭廣眾之下突然來這麼一句還指望別人能解讀你的內心想法。--Šolon留言) 2017年10月18日 (三) 17:12 (UTC)

用戶查核請求放了一個月遲未見處理

小弟關注WP:RFCU良久,如今最頂部的請求已經申請滿一個月,遲未見查核員處理最頂部的請求。請問有什麼原因嗎?TimChen 2017年10月18日 (三) 12:08 (UTC)

@Alexander Misel:^--偷窺ACU的用戶頁/留言 2017年10月18日 (三) 12:48 (UTC)
我最近比較忙的。偶爾查一下自己感興趣的申請。還有,建議鴨子 一望而知的申請,以後去WP:VIP就好,不必非動用CU工具。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年10月19日 (四) 00:54 (UTC)
知道了~TimChen 2017年10月19日 (四) 10:25 (UTC)

「維基法庭」是否可行?

個人初步地構想,既然當前已經有方針和指引,但難免會有解釋上的衝突,而且中文維基百科目前只有封禁申訴機制,似乎並無關於其他方針和指引上的申訴機制(例如條目關注度的認定、著作權侵犯判決與否等),或許可以創建「維基法庭」這個機制,理論上:

  1. 「維基法院」須是獨立於行政權的司法機構,相關人員須對一切方針和指引進行正確解釋,並以公正性、公開性、公平性的形式進行審理與判決。
  2. 法官(或陪審團)不得兼任其他具權限之一切職位,如於若干案件有相關者則須迴避。
  3. 由權限人員任職檢察官。
  4. 由權限人員或明理方針或指引者任職律師。

以上想到的就這些,不知諸位有何高見?-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年10月23日 (一) 12:52 (UTC)

維基百科不是官僚體系,其次en區早就有類似的東西,叫「仲裁委員會」,可惜如上所述,現在各種對立情緒,搞不好當成暴力機關把不合意見的人給審進去。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月24日 (二) 02:41 (UTC)

我想檢討自己在三筆編輯上問題,想請各位協助給予指教

如今發生這種爭議在我身上,回想起來,我很後悔編輯這三筆([75][76][77])。這件事共分成三點:

  • 來源問題:指這份公告
  • 改名問題:指縣道140號移動到市道140號一事
  • 根據問題:指法源依據(按《公路法》或按政府公告為法律上有效)

以上三點,雖然都在Wikipedia:互助客棧/條目探討有討論「關於臺灣縣道140號的交通部公告來源」,不過我在這裡是詢問與我自己有關之問題。 考量日後我仍會在維基百科上編輯,因此我選擇面對這件事所提出關於我的問題。我有去思考過,我的問題是存在於「來源問題」、「改名問題」這二點,我先分開二點來問:

  • 來源問題:添加來源可以從這三筆([78][79][80])知道,我是拿這份交通部公告,但問題是:
    • 我知道公路邦並不是交通部,它只是「存檔網址」,唯一有問題的是Wikipedia:可靠來源;維基百科可沒要求用戶在編輯時,非得「一定」做到來源可靠,甚至也沒有限制來源是否出自存檔網址。依這份交通部公告為例,若交通部有自己一個存檔網址,原始網頁(原本的網址)已經消失或連結不上去,由於網址仍是使用交通部,自然是沒問題;現在問題是這份交通部公告出自公路邦,也只是會因為Wikipedia:可靠來源緣故而遭受質疑,所以我想問:
      1. 你們會怎麼看Wikipedia:可靠來源,我是「有義務必須一定」去做到嗎?
      2. 經過這件事給我的反思,來源採用「存檔網址」,若是架構在自己找不到更好的來源或沒有其它可替代的,那麼盲點就會出現(事後被人證明有其它更可靠的來源)。我先說我自己對於存檔網址的認知,以交通部公告為例:一、在交通部原始網頁的公告已消失或連結不上,但交通部另有一個網址連結相同公告,因為該公告的網址並不在原始網頁,所以我視它為存檔網址;二、我找不到交通部公告的網址,我就找「交通部以外」的網站去找到相同的公告,因為該公告並不在交通部的網站所發布,所以我視它為存檔網址。我拿這份交通部公告就是屬於第二情況,出自公路邦而非交通部。我知道第二情況只需要找到交通部相同公告,並更換其網址即符合Wikipedia:可靠來源,真正問題並不在於這,而是當時編輯時只找到存檔網址在公路邦(找不到交通部對該公告的網址),這正是盲點所在,爭議因此發生,所以我想詢問各位(請二選一回答):
        1. 你們會認為「存檔網址」該在什麼情況下使用較無爭議?
        2. 在加入來源時,當你們遇到我說這情況(指盲點:以為沒找到就是沒有),存檔網址你會用還是不用呢?
  • 改名問題:根據這三筆([81][82][83])並參照這些話([84][85][86])可以知道,有一半問題是屬於「根據問題」(例如:依《公路法》法條去改名),另一半問題是屬於我的編輯([87][88][89]),前者已在Wikipedia:互助客棧/條目探討有討論「關於臺灣縣道140號的交通部公告來源」,所以我在這裡只說後者(我的問題)。首先,我拆成二點來問:
    • 你們看到這一筆,我是按照Wikipedia:非原創研究進行,就我對「非原創研究」的認識,就是來源沒寫就不能當成有寫。依此理,沒寫就是改回來(包括條目命名市道改回縣道),而Wikipedia:非原創研究不僅針對沒來源的原創內容,也可以架構在Wikipedia:列明來源Wikipedia:可供查證之上,專門針對那些有來源的內容,卻遭人篡改或添加來源者所曲解來源之原意(指不按照來源本來的記載而寫)。據我了解,這一筆並沒做到Wikipedia:列明來源(沒在條目裡列出來源),任何人應當可以選擇無視,因為與自己編輯在條目上是沒有關係,然而問題就是在這:
        1. 你們會承認他這一筆編輯算有加入來源嗎?因為他在編輯摘要裡有寫根據是出自「中華民國公路法第二條第五款之規定」,請注意他是寫在「編輯摘要」。
        2. 面對有人採用像他這一種編輯,並不按照方針指引去做,所以我不見維基百科有何規定是「義務」要去查證他寫的根據(指「中華民國公路法第二條第五款之規定」這話的真實性),你們會嗎?
    • 如我上面所言,我知道我的編輯是按照方針指引去做,但僅止於我自己認為的,原因是這些話([90][91][92]),依我看都在說《公路法》,不懂之處在這裡有向對方詢問,但是為了避免陷入盲點(只知道對方認知如何而不知道別人),我想知道別人是怎麼看。依你們判斷來看,這些話([93][94][95])與我這三筆([96][97][98])按照方針指引去做,二者有什麼關係嗎?

以上,共有五個問題。謝謝!--Kai留言) 2017年10月24日 (二) 00:04 (UTC)