維基百科:互助客棧 (全部)

維基百科,自由的百科全書
(已重新導向自 Wikipedia:互助客棧/全部)
前往: 導覽搜尋
捷徑
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設製。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此重新整理頁面

歡迎光臨互助客棧!
互助客棧是維基人議事相助之處,用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。
發表議題之前請搜尋先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,請前往知識問答
互助客棧 全部討論
Gnome-network-wireless.svg
消息

討論維基相關新聞與消息
發表 | 監視

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
方針

討論方針與草案
發表 | 監視

Preferences-system.svg
技術

解決或報告技術疑難
發表 | 監視

Help-browser.svg
求助

解決在維基百科中所遇疑難
發表 | 監視

Edit-find-replace.svg
條目探討

條目模版主題相關探討
發表 | 監視

Crystal Clear app kteatime.png
其他

未符其他分區之議題
發表 | 監視

我想要…… 請前往……
如何存取並有效安全存取維基百科的方法 如何存取維基百科加密版
與繁簡處理有關的問題 繁簡體轉換請求」與「繁簡處理討論頁
協助或尋求條目的改善意見 同行評審
參與即時討論或通過電子郵件進行討論 即時討論」或者「郵件列表
If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.

目錄

消息

維基百科在中國大陸地區疑似遭到新一輪封鎖

今天(2015.5.19)開始就有中國大陸地區維基百科用戶報告無法使用https訪問維基百科。請大家前往Wikipedia_talk:狀況回報匯報情況,以便分析和商量對策。目前看來改hosts法仍然可用。windows用戶可以下載自由門。ios用戶可以前往app store下載arkvpn臨時突破網絡封鎖。--Techyan留言) 2015年5月19日 (二) 11:41 (UTC)

賽風、Tor 也可以-- 2015年5月20日 (三) 13:44 (UTC)
可以訪問卻不能編輯啊,大段ip被封,看來黨國要自己編輯條目了。--1776004789風不止留言) 2015年5月21日 (四) 01:18 (UTC)
不光是「自己編輯」,而且可能會向維基社群(尤其是管理人員)滲透。-- 2015年6月15日 (一) 05:32 (UTC)
剛才看到的消息,GreatFire證實維基百科已遭封鎖。Lecter 咖啡館♨ 2015年5月21日 (四) 05:55 (UTC)
昨基金會的調研團隊來到了北京,造訪了果殼。-- By LNDDYL.(留言) 2015年5月21日 (四) 08:39 (UTC)
哪有大段ip被封?試試其他的維基項目,都是好的。 http://208.80.154.224/ --Antigng留言) 2015年5月21日 (四) 08:43 (UTC)
福禍相依的事情,這樣封禁的環境下,維基的條目質量會有所保護,而大量來自大陸的IP或新用戶破壞能夠得以減輕。對我們這些「大陸遺民」而言,在封禁期間,或許保持條目的更新更是一項艱巨挑戰了。--Walter Grassroot () 2015年5月21日 (四) 15:18 (UTC)
沒錯,在中文維基百科的確存在不少來自大陸的IP用戶和新用戶的破壞和廣告宣傳等非建設性編輯。中共國封鎖中文維基百科雖然會減少來自大陸用戶的破壞,但同時也會影響到眾多無辜的正常用戶。--Lanwi1(留言) 2015年5月21日 (四) 17:45 (UTC)
「中共國」三字是Lanwi1君刻意為之?LOLKou Dou 2015年5月21日 (四) 19:05 (UTC)
不是,知道愛國不等於愛黨的人一般都稱中華人民共和國為中共國,因為中共國不代表擁有五千年神傳文化的真正的中國。--Lanwi1(留言) 2015年5月21日 (四) 19:24 (UTC)
[來源請求]--Kuailong 2015年5月24日 (日) 05:01 (UTC)
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Wcam留言)於2015年6月28日 (日) 13:31 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
學習了!Kou Dou 2015年5月24日 (日) 02:28 (UTC)
的確是矛盾啊。所以悶聲發大柴是墜好的。-- SzMithrandir(留言) 2015年5月21日 (四) 21:52 (UTC)
此言㊣合聖上心意-- 2015年6月18日 (四) 07:56 (UTC)
我也覺得從習ㄅㄚ̀ㄖㄣ͘的為人來看,就算再來一次技術調整也難保證有更長的時間再通。-- 2015年6月15日 (一) 05:32 (UTC)

免費自由門代理牆內下載地址。儘管這次封鎖能用改hosts得方法解決,但還是把這個地址拿出來吧,以防萬一。是自由門最新版。大概能用到六月中旬,然後主機就到期了=_=。。--Techyan留言) 2015年5月23日 (六) 03:34 (UTC)

這次封鎖的目的到底為何,難道維基百科陳述事實面,令中華人民共和國難堪了? --黃簡羅少宏 (Send) 2015年5月24日 (日) 09:21 (UTC)
每年六四事件之前都是這樣。Kou Dou 2015年5月24日 (日) 02:28 (UTC)
去年沒有封吧?每年因為這事我的生日都過得很彆扭……廿五冤魂仇得報 三八死靈不輪迴留言) 2015年5月24日 (日) 17:21 (UTC)
鄙人不記得去年這段時間維基百科是否訪問通暢,不過每年六四前夕網絡審查加劇導致更多網站被封、已經被封的更難上去,這倒是親身經歷。Kou Dou 2015年5月24日 (日) 20:29 (UTC)
我記得是沒封,那時候我在和Hanteng吵架,要是那時維基上不去也就吵不起來了……廿五冤魂仇得報 三八死靈不輪迴留言) 2015年5月25日 (一) 00:36 (UTC)
  • 六四確是中共的死穴,可能要等當時的領導們都死光了才得到平反。--Qui cherche trouve 2015年5月26日 (二) 06:53 (UTC)
這事已經讓中共徹徹底底走上了不歸路。-- 2015年6月28日 (日) 15:05 (UTC)
大家可以試一下https://zh.mobile.wikipedia.org,這個加密手機版似乎可以正常訪問。另外去年、前年,也是5月19日開始,封鎖程度都增大了。年年如此,沒什麼奇怪的。--^.^HAPPY^.^ N*I*K*I*T*A contributions 2015年5月27日 (三) 09:59 (UTC)
這個網址也是不行的,中國政府對手機版網頁的審查比桌面版網頁強多了,手機版的登陸頁一直被牆,記得去年曾經有段時間,手機版網頁的主頁都被封鎖(條目頁沒封,中國政府巧妙製造了被封的假象),還是老老實實用代理服務器VPN吧。當然了6月份翻牆將極為困難,除非用的是某個不知名的翻牆軟件。--Yumenghan留言) 2015年5月29日 (五) 03:32 (UTC)
話說昨天很多條目的圖片被封,今天似乎好些,但是編輯時那個CC-BY-SA標誌依然無法顯示。--Liuxinyu970226留言) 2015年6月12日 (五) 22:13 (UTC)

DYK兩天沒更新了

今天是6月20日,但是負責DYK的機器人User:Liangent-bot卻在這兩天沒有活動,造成大量DYK提名囤積,是否應人手處理?-- Billy talking to HK People貢獻 2015年6月20日 (六) 12:32 (UTC)

原來是機器人掛掉了,那我來處理一下,雖然好幾年沒有處理DYK了,需要花點時間。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年6月20日 (六) 12:48 (UTC)
現在已經恢復了。Liangent留言 2015年6月23日 (二) 08:32 (UTC)

巴別塔計劃

巴別塔計劃中國維基媒體用戶組有道詞典共同組織的外語知識翻譯項目。已經有一批有道的志願者翻譯好的英文維基百科條目(未維基化)期待有意向參加此計劃的維基人參與整理。Wikipedia:巴別塔計劃/內容整合是內容整合的過程,報名參加後,相關譯文可以聯繫User:AddisWang獲取。可以在Wikipedia:巴別塔計劃/成果看到目前整合好的條目。--1=0歡迎參與WP:模仿專題 2015年6月22日 (一) 13:38 (UTC)

期待深度參與此次計劃的維基人再多多介紹一下這個項目,比如目前的志願者數量,選拔,條目甄選,與有道的關係等等。--Zetifree留言) 2015年6月22日 (一) 22:01 (UTC)
好像以前也有個私伙和外面的翻譯小組合作,結果被社群否決掉了,祝安好。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月23日 (二) 00:50 (UTC)
(:)回應我覺得應該會走向公開吧。目前全部成員我也不太清楚,可以諮詢Addis,他知道詳情。有人家翻譯好的其實是我們撿便宜的。--1=0歡迎參與WP:模仿專題 2015年6月23日 (二) 01:31 (UTC)
Wikipedia:否決口譯天下合作計劃聲明。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月23日 (二) 01:39 (UTC)


@Alexander_Misel:,此事@AddisWang:希望向社群推廣了麼?似乎在基金會公開合作之前,不宜過早把不成熟的計劃進行推廣吧。
PS1,我預料到的風險已經被@cwek:迅速提出了(比我預期的要早上數月),於是在下做出相應解答:在2009年出現的中文維基百科和口譯天下的合作問題中(詳細見此),最大的問題不是翻譯合作,而是「口譯天下」這個論壇要求中文維基百科進行「排他性授權」,即要求中文維基百科排除其他任何一個潛在的合作方。當初在下即是首位提出反對的人(也是力阻此事通過),因為限制競爭,不利於中文維基的發展。我希望大家在表示支持和反對時候,了解當時的背景,如果對此事有更多了解的,可以私信和我,懇請大家不要將兩件事情混為一談。
PS2,現有的維基百科中通過不同的項目組向外尋求合作,比如Wikipedia Zero計劃;繞開基金會的方案則通過不同小組進行,比如 The Wikipedia Library 和十餘個機構進行信息共享和通信合作,以顯示靈活性。
PS3,此事據我了解是有基金會直接介入,而且通過和網易有道的合作會有很多紅利(無論是中文維基還是維基基金會、英文維基等),我認為在基金會官方沒有完全公布合作的內容及細節時(況且有道一方尚未正式公開),一些合作模式和細節還在磨合、摸索期間,年輕人不宜急於跳出破壞大局。此事對Alex進行嚴厲批評。--Walter Grassroot () 2015年6月23日 (二) 01:55 (UTC)
(:)回應我昨天跟Addis接觸以後才來這裡發的。--1=0歡迎參與WP:模仿專題 2015年6月23日 (二) 01:58 (UTC)
項目從合作的開始就理應對社群完全透明,是否合作也應拿出來討論。這感覺好像是若干核心人物與有道協商,而沒有其他人什麼事。看此前的「口譯天下」的討論,顯然是在最初便擺上了桌面,如今的計劃彷彿已經達成並且運作良好,社群卻對此近乎一無所知。——我不是反對這個項目,如果有基金會接入,我相信不會出現排他性授權一類條款,我也當然信任 Addis。--Zetifree留言) 2015年6月23日 (二) 03:28 (UTC)

做幾個簡單的回應:

  1. 維基百科不會與任何機構合作,與有道合作的只有基金會或者用戶組。這與台灣或者香港的分會在本地做的一些項目本質上沒有區別。
  2. 所有涉及維基百科的商標權、著作權,包括與有道合作的諸多法律問題,均有基金會的法務部直接或間接的指導或介入。在與有道的合作方面,則主要是基金會主導的與有道在一些技術層面的合作,我並不直接參與,不了解更多細節。會在基金會選擇公布消息的時候及時告訴大家。
  3. 而在維基百科這一端,我們的項目只是合理的使用有道依據CC-BY-SA-3.0釋出的內容,加以整合、校對及維基化,使之符合維基百科的要求。和普通編者進行的編輯活動本質上也沒有任何區別。這一點我想也不需要社群任何的授權或者共識。
  4. 我們的項目仍然在試驗中,可行性、難易度、操作方法等等方面。放到客棧公布確實有點早,不過歡迎感興趣以及喜歡做實事的維基人來參與,完善這個項目,也可以提出具體的意見。也可以通過這個項目,提高維基百科的質量。

--AddisWang (留言) 2015年6月23日 (二) 03:55 (UTC)

  • 呵呵,龐氏騙局,反正最後撈好處的肯定是少數那幾個人,社群只是為一小撮人打工罷了。維基的小圈子越做越牛掰,佩服佩服。金牌雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2015年6月23日 (二) 04:47 (UTC)b

(*)提醒只想提醒一下,在中國大陸現今的體制下,要在大陸地區合作以及推廣維基百科可能會有「政治上的風險」,望閣下以及有道詞典有關項目組謹慎,維基有風險,入此需謹慎!--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月23日 (二) 09:56 (UTC)

@AddisWang:八字還沒有一撇呢就已經冠名了這樣真的好麼?4Li 2015年6月23日 (二) 10:30 (UTC)

署名是CC BY-SA 3.0協議所要求的,請見之前的類似模板Template:Yeeyan。另外希望Template:BabelPlan能夠顯示原文條目和譯文的鏈接。--Wcam留言) 2015年6月23日 (二) 13:37 (UTC)
(:)回應譯文暫時由人工分發。但我想具體有條目列表應該是可以給出的@AddisWang:,不然不好選擇,對吧。BabelPlan的譯文是有署名的,可以隨便拿出一個例子來看Talk:3D打印。巴別塔計劃的譯文名稱應該都和條目名稱會是一致的,不特意標明應該也可吧。Addis給我的譯文都是以文檔形式(.docx)給的。--1=0歡迎參與WP:模仿專題 2015年6月23日 (二) 16:14 (UTC)
我的意思是現在就把這個計劃改名為「有道巴別塔」真的好嗎?如果以後別的XX詞典要來參加巴別塔項目怎麽辦?4Li 2015年6月24日 (三) 02:01 (UTC)

不要亂翻譯。有的東西英文維基百科都沒有來源,翻譯到中文讓誰去找?--Antigng留言) 2015年6月25日 (四) 05:20 (UTC)

看不出現在就出來潑冷水對維基百科有什麼好處,我個人樂觀其成。—Chiefwei - - ) 2015年6月26日 (五) 02:20 (UTC)
的確,最好給出原始出處的鏈接(有道的鏈接)。另外,是否可以把有道的譯文直接放在草稿空間?等到處理完成,再轉移/合併到條目中?這樣既透明,也可以讓更多人參與--百無一用是書生 () 2015年6月26日 (五) 02:21 (UTC)
英語維基百科就完美?這叫潑冷水?翻譯好歹也有一個度。--蘓言竹者留言) 2015年6月26日 (五) 14:26 (UTC)

我們的計劃在實踐中的確發現了很多問題,也在逐步地改善並且和有道交流需要他們改進的地方。大家提到的問題和設想,我們均考慮過,我們也會根據實際的情況在未來作出相應的調整。巴別塔計劃應該是能讓每一個中文維基人都能參與的項目,但是避免大家一開始參與就面對許多我們正在面臨的問題,進而失去興趣或者產生不滿,我們暫時未擴大項目的規模(當然現有譯文也沒有很多)。希望大家理解和支持。--AddisWang (留言) 2015年6月26日 (五) 15:35 (UTC)

現在的條目的確存在質量的問題,但我個人同意Chiefwei──「樂觀其成」;此前要麼沒有,要麼只有一份更爛的中文版本,那沒有道理不接受新的編輯。不了解你們的協議,是否有道的編輯無論翻譯什麼我們都有責任轉移過來。若可以溝通,還是儘可能選擇 B 級以上且無維護模板的條目翻譯。此外,如果可能,也可以鼓勵這些譯者了解維基的方針指引,甚至直接參與編輯(如果這不違反協議)。並且無論如何,我在觀察支持的同時仍然建議儘快公開協議細節。--Zetifree留言) 2015年6月26日 (五) 16:50 (UTC)

行動版頁面有了一個小小的變動

頁面底下多出來一個造訪討論頁的按鈕。-- 2015年6月23日 (二) 07:22 (UTC)

很早就有了啊。-- By LNDDYL.(留言) 2015年6月27日 (六) 23:18 (UTC)

全新功能的「內容翻譯」維基工具中文版正式上線

工具圖示
如何使用內容翻譯工具——短片(英文)

哈囉各位,內容翻譯(Content Translation)工具現在已經可以在中文維基百科來開啟這個測試功能(beta feature)了!想要完整使用此工具,歡迎依照下列步驟進行設定: 請登入您的維基百科(若還沒帳號者需先申請帳號),從「偏好設定」中的「測試功能」勾選「內容翻譯」的欄位,開啟此功能。 進入頁面Special:ContentTranslation或是您的貢獻頁面來打開這個工具。 點擊按鈕來創建新的翻譯。 在播放的對話中選擇原始頁面的語言以及條目名稱,並選擇您希望翻譯的目標語言為何。擬定新條目的標題(不然原始語言的條目名稱會保留成為新條目的標題)並且點擊開始按鈕。這次的選擇將會被記憶起來,下次不用再設定。 您會看到螢幕上現在包含了三個欄位。左邊的欄位包含了原始語言的文字,而中間的欄位則包含翻譯後的文字。請透過右方的欄位來進行各種動作,像是插入文字、移除選擇文字、新增或移出連結......等。 把條目翻譯好之後,您可以直接在中文維基百科以一個新頁面的方式上發佈它,只要點擊發佈紐(publish button)即可。有時候在你翻譯的同時,有其他志工已經先把條目翻譯好並發佈到維基百科上了,為了因應這個狀況,您也可以把新發佈的翻譯放在您自己的用戶頁名字空間底下。 用內容翻譯工具所發佈的頁面量可以在內容翻譯統計頁找到。 因為這是我們第一次安裝這個工具在中文維基百科,所以可能使用時會發生一些問題或是服務中斷等我們沒有預期到的意外。我們將會持續監控使用這個工具的狀況以避免錯誤或問題的發生,但如果您發現了問題也歡迎利用內容翻譯討論頁或是透過Phabricator來通知我們。想瞭解更多資訊,請閱讀下列連結:使用手冊。感謝您。僅代表維基媒體基金會語言工程團隊: --Runa Bhattacharjee留言) 2015年6月25日 (四) 16:30 (UTC) (感謝User:Shangkuanlc翻譯此份公告為繁體中文版)


Content Translation beta-feature is now available

Tool icon
How to use Content Translation - a short video (English)

Hello, Content Translation has now been enabled as an opt-in beta feature on the Chinese Wikipedia. To start translating:

  1. Please enable the Beta feature in your preferences by checking the box for Content Translation.
  2. Visit the page Special:ContentTranslation or to your contributions page to open the tool.
  3. Click on the button to create a new translation.
  4. In the displayed dialog select the language of the original article and the article name, and the language you would like to translate to. Also add the title of the new article (or the original title will be inserted) and click on to begin. Your language preferences will be remembered for the next time.
  5. You will see a screen consisting of three columns. The first column contains the text of the source language and the middle column is for the translated text. Using the third column you can perform several actions such as insert source text, remove the inserted text source text, add or remove links etc.
  6. After you translate the article, you can publish it directly as a new page on the Chinese Wikipedia by using the publish button that appears. In case the article gets created by another user while you were translating, you will see an option to save the newly published translation under your user namespace.
  7. The number of published pages can be seen on the Content Translation stats page.

Since this is the first time we have installed the tool on this Wikipedia, there are chances that there may be some problems or service disruptions which we are not yet aware of. We will be monitoring the usage to check for any failures or issues, but please do let us know on the Content Translation talk page or through Phabricator if you spot any problems. For more information, please read the information available in the User Guide. Thank you. On behalf of the Wikimedia Foundation's Language Engineering Team:--Runa Bhattacharjee留言) 2015年6月25日 (四) 16:30 (UTC)

討論

我先自爆,試用之後感覺沒比Google工具包方便,而且那個「發佈」應當譯為「建立條目」,幾小時前一按下發佈,就把只翻譯一小段的文章創建成一篇新條目了 囧rz......好處是維基內建的,如果能放個資料文檔,讓它先進去文檔抓會很方便。--維基百科自2015年6月25日起有了新功能「內容翻譯」,即內建的翻譯工具,只要是註冊用戶,點一下右上角的「測試」即可啟用。秋意假髮濃留言) 2015年6月26日 (五) 02:35 (UTC)
缺點:原文條目如有人物訊息框或地圖等infobox類的模板,並不會讀取至編輯器之中,所以目前頂多就是純文字編輯器;另外,雖然可以直接點原文的內部連結查看對應的中文條目(如果有的話),但是只要你進行語句的重新排版,內部連結就會消失。優點:會自動建立對應中文維基的分類(無對應的不會建立),省去一直編輯來源的麻煩。--維基百科自2015年6月25日起有了新功能「內容翻譯」,即內建的翻譯工具,只要是註冊用戶,點一下右上角的「測試」即可啟用。秋意假髮濃留言) 2015年6月26日 (五) 02:48 (UTC)
我也覺得用着很不順手,而且越用越卡。-- 2015年6月26日 (五) 17:24 (UTC)

是否應該將翻譯頁面自動設定到草稿空間?--百無一用是書生 () 2015年6月26日 (五) 03:07 (UTC)

撒花。但中文沒有機翻做參考,不方便。烏拉跨氪 2015年6月26日 (五) 03:09 (UTC)
贊成先放到草稿頁面,而且目前內容翻譯的自動存檔功能不穩定,另外還該有預覽功能,也沒建立資料文庫。維基百科的很多敘述語句重覆性高,其實可以建個範本例句文庫大家一起擴充,沒機器翻譯參考,這個編輯器用處也不太大。--維基百科自2015年6月25日起有了新功能「內容翻譯」,即內建的翻譯工具,只要是註冊用戶,點一下右上角的「測試」即可啟用。秋意假髮濃留言) 2015年6月26日 (五) 03:20 (UTC)
我記得我在 MediaWiki 主站翻譯頁面的時候也碰到過類似範本例句文庫之類的東西,但是不知道那個是怎麽實現的。-- 2015年6月26日 (五) 17:30 (UTC)
@Shizhao:先設定到草稿空間測試看看吧!--Engle躍99分了,差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月26日 (五) 05:30 (UTC)
我也建議放到草稿空間吧,我發現發表後可能還需要再檢查一下維基化的問題(好諷刺啊……)。另外沒有機翻,不舒服。--Walter Grassroot () 2015年6月26日 (五) 05:59 (UTC)
參考文獻是用CSS處理的,存在丟失,也不太完整,參見我今天上午弄得條目家庭團聚--1=0歡迎參與WP:模仿專題 2015年6月26日 (五) 06:30 (UTC)
確實,缺少機翻輔助是個大問題。—Chiefwei - - ) 2015年6月26日 (五) 06:43 (UTC)
草稿空間怎麼弄不知道,不知道是應該提bug,還是管理員可以設定....(猜測是要提bug)--百無一用是書生 () 2015年6月26日 (五) 07:46 (UTC)
這個....我如何看到其他人正在翻譯的內容?--百無一用是書生 () 2015年6月26日 (五) 08:59 (UTC)
為何要看,害怕有侵權內容麼?--Liuxinyu970226留言) 2015年6月26日 (五) 23:17 (UTC)
今天下午用得好好的,晚上一開怎麼加粗和傾斜按鍵都不見了?而且也丟棄不了翻譯。--1=0歡迎參與WP:模仿專題 2015年6月26日 (五) 11:34 (UTC)
中文機翻的功能應該很快就能上線。--AddisWang (留言) 2015年6月26日 (五) 15:24 (UTC)
好奇en機翻內容是哪裡來的,google?烏拉跨氪 2015年6月29日 (一) 17:21 (UTC)
PS之所以這擴充套件叫做頁面內容翻譯而不叫條目翻譯,可能是因為它不只可以翻譯條目,也可以翻譯方針指引神馬的。--Liuxinyu970226留言) 2015年6月27日 (六) 06:36 (UTC)

現在對內鏈的處理不甚友善,雖然可以獲取跨語言鏈接,但文字不能自動轉換為中文。手動處理又略顯麻煩,甚至不如直接內文操作。--Zetifree留言) 2015年6月27日 (六) 18:13 (UTC)

似乎無法實現多人合作翻譯?--百無一用是書生 () 2015年6月29日 (一) 02:03 (UTC)
和現有主流的翻譯軟件有幾個差異,
1. 所能使用的機器翻譯沒有。
2. 修改進度不準確,明明可以發表的還在表現是50%或者30%;而還沒有修改的,則已經是100%
3. 修改痕跡無法復原,無法尋找修改歷史。
4. 無法多人合作翻譯,可能會導致不同人同時翻譯一個條目,造成人力成本浪費。
5. 無法標註問題翻譯(或者有問題地方)。
和直接用Draft或者自己頁面翻譯相比較:
1. 內鏈處理方面不好,不能使用綠鏈。
2. 無法多人合作翻譯,相反Draft或者頁面容易合作。

以上。--Walter Grassroot () 2015年6月29日 (一) 02:57 (UTC)

--GZWDer留言) 2015年6月29日 (一) 17:50 (UTC)

方針

建議同行評審的時間改為30天

建議同行評審的時間改為30天,而不是所謂的「一個月」,因為每個公曆月的天數不同,這對每個條目都不公平。這是相當無爭議而且不需要太多討論的建議,如果幾天內無異議,則視為建議獲得通過。--HYH.124留言) 2015年5月25日 (一) 07:29 (UTC)

完成,並於2015年5月26日 (二) 09:08‎ (UTC)立即生效。[1][2]--HYH.124留言) 2015年5月26日 (二) 09:12 (UTC)
其實一個月對於電腦程序來說更好理解(偷懶)--百無一用是書生 () 2015年5月27日 (三) 00:54 (UTC)

不是很滿意第二天有一人支持就立刻通過的做法,但我支持此建議。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年5月27日 (三) 04:23 (UTC)

附議,第二天就宣告通過是不是有些快了點?法院判刑還給10天的上訴期呢。--Miao233留言) 2015年5月28日 (四) 12:04 (UTC)
其實這不太妥當,但如沒人反對的話,亦不必強求程序公義。--Temp3600留言) 2015年5月28日 (四) 16:58 (UTC)
同意提案。但絕對不同意樓上,不論原討論題目討論結果與否,除非特殊情況,無論如何程序正義不應該有例外,這是所有律法的基礎。--LystrupWang留言) 2015年5月29日 (五) 22:18 (UTC)
不強調程序性的話,太容易亂套了,共識也是程序的一種反應,才一個就認為共識立即修改,沒免太草率?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年5月30日 (六) 05:34 (UTC)
鑒於大多數用戶反對過早將該提議論定為共識,我已經把HYH.124之前的編輯[3][4] 先行撤銷,候待大家形成共識再行修改。--Miao233留言) 2015年5月30日 (六) 15:29 (UTC)
那麼大家是同意還是反對呢?趕快形成共識吧。--HYH.124留言) 2015年5月31日 (日) 06:52 (UTC)
我中立。反正我基本不跑那個地方玩。不過話說DYK、優良、特色通過了以後能有機會在首頁上展示,同行評審通過了有啥好處?--Miao233留言) 2015年5月31日 (日) 14:36 (UTC)
原本是希望條目能受到關注,然後許多人來幫忙改善條目用的;立意雖好,但實際上運作卻不是一回事,英文維基也許有成功達到效果,但是中文維基因為沒什麼人在看,所以「受到關注」這件事就沒有發生,條目往往也很難得到改善,到最後大家乾脆就直接拿到GAN還比較多人會改意見,但實際上最開始GAN應該是條目已經接近GA或到達GA等級才該拿到GAN的,而不是拿來當同行評審的地方。--Liaon98 我是廢物 2015年5月31日 (日) 18:08 (UTC)
我是覺得如果你們覺得同行評審沒有用,則應該發起提議廢除同行評審。我也不會介意的。特色列表評選如果你們願意表決是否廢除,我也是沒意見的。--HYH.124留言) 2015年6月1日 (一) 07:34 (UTC)
上面Shizhao未提出異議,Temp3600認為「不太妥當,但如沒人反對的話,亦不必強求程序公義」,LystrupWang、鋼琴小子同意更改。既然已經有人支持,有人中立,有人只是覺得太快、無程序公義,那麼等次討論存檔或過一段時間,是不是就可以直接改?改成30天是非常公平的,所以我在此看情況,如果再沒有人堅決反對必須有「明確大多數支持」,我就直接改了。--HYH.124留言) 2015年6月3日 (三) 08:52 (UTC)
我不反對修改。但我個人的建議是:建議您在正式修改前最好在Template:Bulletin上公示幾天,免得遭人詬病。(您可以參考一下最近DYKC改革的操作步驟,他們做得就很圓潤。)--Miao233留言) 2015年6月6日 (六) 13:46 (UTC)
那就算了唄。--HYH.124留言) 2015年6月9日 (二) 15:16 (UTC)
在下愚鈍,看不出修改時間的計數方式有何好處?將一個月改為30天真的會比較好麼?這樣一來,大家還要數着日期去計數,而「一個月」的周期就避免了去計數,雖然計算30天很容易,但也要浪費精力。如果真要改,改成「四周」也未嘗不可,每周的日期是固定的,就如同「股市」一樣,數了52周就是「一年」。所以,在下反對。話說現在同行評審還有關注度麼?關注度不高的項目還去修改又是何必了?--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月16日 (二) 03:33 (UTC)
跟一個認為自動化系統也有「精力」的人說話,浪費唇舌,不說了。--175.156.243.222留言) 2015年6月22日 (一) 02:19 (UTC)
@HYH.124:既然這已達成共識,那就公示個幾天後正式修改吧,因為這應該也不會像DYK規則那樣會有那麼大的爭議,還是希望這能通過。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月25日 (四) 06:12 (UTC)
和平、奮鬥、救地球!:好吧,不過還是由您或其他人代勞吧。--黃居士留言) 2015年6月26日 (五) 02:33 (UTC)
OK,已公告之,將於2015年7月1日起實行。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月26日 (五) 04:32 (UTC)

DYK支持理由為「符合標準」的有效性

Wikipedia:新條目推薦/候選新規則現已實施,而根據當時制定者最近給的範例,僅寫「符合標準」之類的理由的支持票會因為「投票理由未涉及條目如何滿足DYK推薦資格的票無效」而被算為無效票;不過當我標示這類投票為無效之後,有用戶則認為祇寫「符合標準」仍是有效的,而把相關的標示移除。是故敝人交到這裏討論,究竟祇寫「符合標準」的投票要視為有效還是無效?同時也希望大家對怎樣寫的理由為之有效、與及怎樣寫的理由為之無效,發表意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月7日 (日) 18:41 (UTC)

我覺得不如設計一個回答模板(類似於簽名),能夠自動形成滿足上次共識要求的回答。--Walter Grassroot () 2015年6月8日 (一) 00:49 (UTC)
只要有意見的都應該是保留票,「符合標準」難道就不是意見,非要高談闊論點評一番才算是意見?反而我覺得現在還要對投票的意見進行特定人的猜測定性反而不便於操作,主觀性太大,容易被別有用心的人把持意見大權。也不如以前純機器人點票,管理員校驗一下實用。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 00:52 (UTC)
不過I don't care about that,因為自從出了這種規例我就覺得沒必要去投搞DYK了,我投的話肯定好的沒意見,差的直接給意見,好的票直接當廢票,壞的肯定害死人家,還是少得罪人,讓那些傢伙自娛自樂去了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 00:52 (UTC)

(!)意見:「符合標準」是概括性的表述,應當理解為投票者確認標準中的每一條都已經滿足。但當前諸多濫投票都由此而生。大家或許會因為用這個理由久了或者在GAN或FAC那裡都沒有限制這種表述而認為應當有效,但是新規則需要投票原因D來推定投票者確實檢查過。因此而產生的投票原因的文字量確實會增加,但大家應當認同,寫這點理由相對於針對推薦標準逐條審查條目所花費的時間是微不足道的。--DYK新規闢謠進行時 2015年6月8日 (一) 00:56 (UTC)

(:)回應你可以學習Hanteng博士追着反對者劃票的做法。當時我本來都打算劃票了,結果不小心忘記了。--DYK新規闢謠進行時 2015年6月8日 (一) 01:46 (UTC)

(-)反對:如果只寫「符合標準」就能作為萬能理由,那和原來不需要理由有什麼差別?人人都寫「符合標準」即可。 --Hx1997 SHALL WE TALK! 2015年6月8日 (一) 01:04 (UTC)

從可以、也應該做到的角度上來說,這個「最近給的範例」給得太晚,導致許多人之前投的票,滿以為是可以的突然就不行了。另外,GAFA都有效的票,到DYK反而無效,的確有一點搞笑。我起初預料到會出現這種情況,所以曾提議這種改革應該在人少的地方(GF)開始,多幾個人習慣了再朝人多的地方推進。不過再想想,社群中的民主黨人占絕對多數,所以大家也應該承擔一點熱衷於制訂規則會很容易產生的後果。--7留言) 2015年6月8日 (一) 01:19 (UTC)
  • 不然來學學乙級檢查表一樣打勾勾好了...雖然我覺得很多人會直接全打y。(如果真要施行得另外給DYKC訂一個表,因為乙級對DYK來說仍算過於嚴苛)--Liaon98 我是廢物 2015年6月8日 (一) 01:42 (UTC)
哈,看了一下例子,「該條目有重大擴充,譯自對應英文條目,符合編輯規則,其他推薦規則亦滿足,支持成為DYK。」就是合格投票,以後每個想支持的,或者刷票的,直接複製這一句作為範式投支持就是了,這不就是和以前「符合要求」一個樣嗎?錯誤總有很多方式,但正確只有一個結果。想廢除範式水票,結果還是沒逃出範式水票的黑洞。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 01:51 (UTC)
搞共識評選人手跟不上,搞投票又怕水票,你想怎樣玩?水票是投票的一部分,不爽不要理。還不如多寫寫條目,提高下自身姿勢,等你覺得太無聊了再來看一下DYKC,就能減少水漂的問題了,哈。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 01:54 (UTC)
是的,濫投的根源在於投票制,而不是要不要理由。--7留言) 2015年6月8日 (一) 02:01 (UTC)
(!)意見這一次的制度實在有夠窩裡反、打迷糊仗,範例其實早就該出現了。--►►►Ricknator11♥)◁◁◁ 2015年6月8日 (一) 02:07 (UTC)
投票制是相對合適的(從人力物力等來看),只是水票本來就是投票的一部分,而且正如上面我所說的,正確的意見幾乎是相似的,不合的意見才是多種多樣的,相似的意見能範式化,就能想都不想就可以刷水票。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 02:40 (UTC)
  • (!)意見&(+)支持撤銷新規。新規除了增加投票時的工作量之外,對於打擊濫票沒有任何裨益。投票時要人宣讀DYK標準,完全形式主義。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2015年6月8日 (一) 10:01 (UTC)
  • (+)支持Hx1997的意見。倒是覺得現在的標準,要註明理由(無論是支持還是反對),我是無法接受的。但是投票理由沒有涉及條目視作無效票的規則,還是相當合理的,我完全可以接受。Shwangtianyuan留言) 2015年6月8日 (一) 04:00 (UTC)
  • (!)意見:放個範例在那邊,所有人複製貼上就好了,哪有解決問題?支持理由不外乎就是通過某種既定標準(管你是「內容充實,參考完備」、「符合標準」、「支持OO條目」,有何差別?),但反對卻有各種例外情況與爭議,為解決所謂的「水票」問題而糾結要給出千篇一律的支持理由,反而不去用心讀完考核潛在的問題,人提出反對後依舊無視、灌票通過,確實是「荒謬絕倫」。--Ai6z83xl3g留言) 2015年6月8日 (一) 04:09 (UTC)
  • (!)意見:新規則亳無意義,徒增困擾。--Alfredo ougaowen留言) 2015年6月8日 (一) 05:24 (UTC)
  • (!)意見,當初所謂「反刷票」的新規則現在看來反而把正常投票的人們的票給卡下去一大堆,刷票的人們反倒全部沒事。新規則就是拿出來搞笑的。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年6月8日 (一) 06:39 (UTC)
現在算不算表達了對新規則評定的反對共識?這樣的話,可以終止新規則,恢復舊規則?已經看到WG已經在作起打油詩票,在嘲諷這條「屎橋」多麼的白痴了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 07:26 (UTC)
上下看了一眼,貌似是罵聲一片。我也支持廢除新規則,現在,立刻,馬上,越快越好!!!!--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年6月8日 (一) 12:33 (UTC)
  • (+)支持終止新規則。條目評選的要義在於改善條目質量,怎麼投票那麼重要?--Antigng留言) 2015年6月8日 (一) 07:43 (UTC)
  • (!)意見:本人理解新規則的定立用意,是要減少個別用戶胡亂投支持或反對票的情況,從而減少投票戰,這個原意是好的,本人也明白,問題是執行上相信會相當困難,如無更客觀或容易遵守的規則(例如投票原因不得少於20字,標點符號計算在內),恐怕問題仍會存在。投支持票,最大的原因就是合符DYK提名要求,但提名要求不只是一兩個,而且要解釋如何滿足,也不是一言兩語就能完美地解釋清楚,這就把本來簡單的投票變成議論文寫作一般,相當耗時,也會減少用戶的投票意欲。Orzel Bialy留言) 2015年6月8日 (一) 07:57 (UTC)
  • 回答幾位的問題:雖然新制的目的是「反濫投票」,不過我剛才和亞歷山大君談過,他說新制度的實行並非針對灌票黨,而是限制他們就算要灌票,也得找個理由。當其他用戶發現條目出現疏漏,不符合灌票黨員提出的理由,他們可以提出質疑。按照往例所見,一旦有人指出條目的問題,投了票的灌票黨員通常都會把支持票改為中立票。他也說單純寫「符合標準」是不夠的,因為這樣根本就沒有說明條目達標的原因,不符合原則D。不過我一方面同意要用一點時間來證明新制的成敗,一方面也對新制實行的前景不樂觀。七叔和霧島君所言,問題是出在制度,不是投票的人,私以為可備一說。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月8日 (一) 08:03 (UTC)
但問題,如何執行,引入點票機制,增加了點票的主觀性,說你合格就合格,說你不行就直接劃票。水票隊一樣可以照樣水票,準備一批同意範式投同意,一樣做到水票不看原條目的效果(今天就玩這個,簡直輕鬆加愉快。),正常投票反而更麻煩了(要想一句嗯怎樣好怎樣讚美的用句),所以還是看我之前說的,正確的總是千遍一律,錯誤的才是花樣百出,既然正確能如此輕鬆地變成範式,現在只不過是從沒意見,變成「朕已閱,愛卿所言有理,准奏」?還花多人手去確定投票,把機器人點票器當SB了?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 08:26 (UTC)
突然較真:憑什麼你懷疑人家是水票,誰說人家沒看過,你怎麼確認人家沒看過?看過覺得沒問題,為什麼還要非得長編大論一番說好,一句話好字不就是言簡意明嗎?做審票的,為什麼憑你的推測來確定哪張票行,哪張票不行,人家就是覺得沒問題,非得要人家囉嗦上一兩句,你真的閒着沒事幹找東西打發時間?較真完了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 08:38 (UTC)
  • 看看看,你們為了解決一個複雜的問題,要繼續引入更複雜的方案。我認為當時支持改革的朋友們,是為了提高改善條目質量為目的。我同意劉嘉兄說得意見,即年輕人更熱衷於民主黨的方法,意圖增加工作的門檻和複雜程度,將維基的質量變得更好;而我今天所做的幾個不算光彩行為(很抱歉動用了一些自己的專業知識,去遊戲維基規則),但也是希望大家看到這一制度的缺陷——投票制。我可以通過單純利用投票制,製造出和策劃人方案完全相反的效果和極端情況。我希望能夠化繁為簡,恢復原有的制度(共和黨做派)。--Walter Grassroot () 2015年6月8日 (一) 08:41 (UTC)
  • User:Liaon98的意見,或許可參考乙級檢查表一樣打勾勾好了,即便還是能灌票,但假設某條目事實上不是5日內創建或重大擴充還有人勾的話,那灌票就顯而易見了。另外這也可以讓新進DYK之用戶更能了解規則。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月8日 (一) 09:14 (UTC)
  • 我那句是有點半開玩笑的,我覺得用檢查表大家更是yyyyy到底...--Liaon98 我是廢物 2015年6月8日 (一) 09:19 (UTC)
  • 我不知道現在投票有什麼用,而我是不是全然反對新規則,那又不是,至少公平,支持反對都要理由,問題是執行起上來有非常大的問題!為什麼「符合標準」不合標準?一條合格的條目當然是「符合標準」,而且我認為是唯一的標準,所謂「內容充實」真是多餘,單是內容充實就合符標準,我看未必。我本來都算數,迎合大家說「內容充實,符合新條目握薦標準」之類,但執行者把我原先投下的「符合標準」通通打成不合格,我毫不猶疑,將之回退,請告訴我,為什麼「符合標準」不合標準?至於新規則,冗長麻煩,毫無標準可言,竟然比優良條目評選和特色條目評選更複雜,至少在兩處投票時不會有人去強行將投票無效化,如果有人故意拖延條目當選,將合符執行者心目中的「滿足DYK推薦」的投票無效化,執行者們,你們又怎麼辨?說到底,什麼叫「如何滿足或不滿足DYK推薦」,你們立下新規則前沒有想清楚的嗎?--Iflwlou [ M {  2015年6月8日 (一) 13:25 (UTC)
  • 竊以為,「符合標準」已經符合新規裡面的「涉及條目如何滿足DYK推薦資格」,因為這句話意味着投票者表態認為條目已經符合規定的所有條件。畢竟,符合條件的條目,大抵各方面的質量都差不多,用一句「符合標準」完全可以概括;而不符合條件的,則需要具體說明如何不符合條件,因為唯有這樣,主編才能進行有針對性的修訂。至於有同仁認為會成為萬能的刷票理由,這其實是過慮了。想刷票的,建個通用的刷票模板,用subst替換一下,不也一樣刷票?至於不願刷票的,「符合標準」這四個字說出口以前,可能已經做了一系列的檢查,又何苦逼迫他們背誦一遍維基八股呢?--Miao233留言) 2015年6月8日 (一) 16:00 (UTC)
  • (+)支持Shut down已經Legendary的新規則:反對要給理由本小姐沒話說,但正常支持票呢?這規則是可以防止灌票黨(全部都投一遍又不看條目質素的才算吧)出現,但投正常票的也被限制。支持理由合理與否用眼睛看一看就知道了拉(建議由助理主編以上的維基人判斷),以法治國,不能從嚴啊…… --bilibiliξGespräch 2015年6月8日 (一) 16:25 (UTC)
    • 就目前而言,現在我對新規則的態度,已經不是反對了,而是譴責了。我覺得應該是「沒有涉及條目有關問題的反對票」才合理。我前幾天又創建了一個條目吳曉鏞,因為涉及六四,屬於比較敏感的話題(但超過3000字節),但我照樣沒有提名此條目。Shwangtianyuan留言) 2015年6月8日 (一) 18:02 (UTC)
澄清一下,我並沒有「明確表示希望返回此前的舊DYK投票規則。」看到這裡的時候,我倒想給新規說上兩句話:1、現在大部分人吐槽的不過是如何界定「是否符合DYK規則」這一點,而不是對「投票要有理由」這些已經在GAFA中普及的規則有意見;2、之前大家那麼一致信的支持,但卻沒有做好面對後果的準備,雖然提議者的「範例」給得晚,但馬上說要廢除新規,這種反應也未免太兒戲。這樣的話,以後誰還會來提改革建議?即便這真的是個錯誤的決定,也應該要多適應幾天,有個消化的過程;再說了,既然一開始有那樣的壓倒性意見,那即便是錯了,也應該要接受這種後果和教訓,將來再考慮新規,才會更多一份謹慎,考慮某個看起來無比光榮偉大正確的規定時,也多想想在最極端的情況下可能會有什麼樣的後果,把每一個點、每一處措辭都反覆推敲。不要以為現在這規則有什麼地方荒唐荒謬,就是提出者的責任,這是社群的責任,每一個人都應該承擔後果。而且現在的問題到底有沒有那麼嚴重,到全部新規都要推翻的程度,要真有,豈不更讓人羞愧,前前後後幾個月討論出來的新規,試行幾天就推翻了。個人認為,「符合標準」這樣的支持票沒什麼,或者說,只要是針對條目本身、並且和條目品質有關的支持票,就沒有問題;像「2333」、「今天天氣真好」、「XXX管理威脅要封禁我,抓緊時間來給大家投個票」、「支持一切DYK」、「輪子為什麼要噁心維基」、「色情的東西不要上首頁吧」、「請大家移步XX評選投票」、「主編是輪子」這樣的無效即可。--7留言) 2015年6月9日 (二) 02:07 (UTC)
(~)補充,我倒是覺得啊,自從新規實施以後,點票改由人工點票,不再是機器人點票,效率大幅降低了。另外,支持樓上的觀點,有說「輪子再見」的,「法輪大法好」的(沒有涉及條目的),都視為無效票,是完全接受的。Shwangtianyuan留言) 2015年6月9日 (二) 03:35 (UTC)
我也說明一下,我並不反對新規,否則公示期的時候我早就出來表態反對了。我反對的只是將使用「符合標準」這樣的概括性理由的支持票認定為不符合新規的無效票,非要逼迫投票者背誦一遍維基八股的做法。我是最討厭各種維基八股的,否則我早當上巡查員了。換句話說,我不反對新規,但我反對執行者對新規做出的「司法解釋」。--Miao233留言) 2015年6月9日 (二) 16:06 (UTC)
  • (+)支持:從頒布新規則以來,投票者往往隨便給幾句或廢話連篇。根據目前情況,建議取消新規則制度。-- 鎮國公  有事找我  2015年6月9日 (二) 07:40 (UTC)
  • 有說引起整件風波的亞歷山大同意暫停這項制度的執行(當然如果擱置就更好了)。既然群情洶湧,我認為是應該發回重審,再三商討新制仍然得到社群成員絕大多數同意推行的話,才正式實施。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月9日 (二) 14:17 (UTC)
    • 這真讓人感到羞恥!這位提出建議的用戶不過是提了建議,整個社群前前後後討論了那麼長時間,有那麼多人表態支持,或是給出各種建議來完善,現在執行這麼一兩天,因為一項細節上出現爭議,就仿佛打落水狗一樣群起而攻之,而且攻擊的居然只是一開始提了建議的人,那些表態支持的人呢,你們在哪裡?社群前前後後幾個月討論,現在那麼反對,那麼偉光正的人,你們在哪裡?是社群已經通過了共識,這樣的共識又如何能夠僅憑最初提出建議的人一句「同意」就可暫停?如果辛苦討論出的共識可以憑一句話,一兩天的意見和不便就馬上推翻,那還要共識有什麼用呢?這裡所有人反對的,都是反對所有的新規嗎?所有的人都是覺得所有的新規定都很荒謬嗎?就單說執行前也有個把月的公示,有誰反對了,有誰說不妥了?到底是之前大家都暈了頭做了糊塗事,還是有人只希望能繼續用「2333」、「今天天氣真好」、「XXX管理威脅要封禁我,抓緊時間來給大家投個票」、「支持一切DYK」、「輪子為什麼要噁心維基」、「色情的東西不要上首頁吧」、「請大家移步XX評選投票」、「主編是輪子」這樣的理由投票?到底是提名人too simple, sometimes naive,還是放眼望去一大片牆頭草,還是心中不爽只想找個人來blame?反正不是我的錯?--7留言) 2015年6月9日 (二) 15:16 (UTC)
  • 當初算是包裹式通過,一口氣包了好幾個規則(除了DYKC要寫理由,也有禁止人身攻擊之類的),如果真的要廢除,請問是要整個包裹全廢除嗎?還是挑幾個廢除?--Liaon98 我是廢物 2015年6月9日 (二) 15:26 (UTC)
    • 最好是部分廢除。保留的話,就留一部分。我呢,很快要回國考駕照了,預計9月12號才會回來,不知道新規則的部分是否會廢除呢?Shwangtianyuan留言) 2015年6月10日 (三) 02:45 (UTC)
  • (+)支持刪去「符合DYK規則」的要求。本人剛離開一個月,突然就通過了這種「規則」,實在讓人難以理解。一句話,「幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸」。甚至我可以斷言,DYKN存在的一天,就是濫投票存在的一天,要限制濫投票,DYKN也就完了。--Yangfl留言) 2015年6月10日 (三) 01:47 (UTC)
  • (-)反對全部撒銷。新規定也有合理的地方,在定出"新新"規則前應繼續沿用。--Temp3600留言) 2015年6月10日 (三) 12:06 (UTC)
Temp3600的不可見字符
  • (+)支持:廢除早已與解決「三去車侖工力不可信」之類的不當投票的目的背道而馳的新規則。--Lanwi1(留言) 2015年6月10日 (三) 20:15 (UTC)
  • 同意上面6+說的,「如果辛苦討論那麼長時間的共識可以憑一句話,一兩天的意見和不便就馬上推翻,那還要共識有什麼用呢?」,況且我看目前的討論情形,有爭議的只是D:投票理由未涉及條目如何滿足或不滿足DYK推薦資格的票無效。這一項而已,有必要全部推翻嗎?甚至這一項也不須推翻,更改詮釋就可以避免爭議了啊。「如何滿足或不滿足」有人認為「符合標準」一句也可以,有人認為不行,爭議不就只是在對規則的詮釋而已嗎?不過我是覺得這條可先暫停執行,待有共識後再看要怎麼辦。另外機器人計票我覺得仍可行,當初非自動確認用戶的票也是掛無效模板,就沒產生什麼問題,只要這次把詮釋搞清楚,也就沒什麼問題了。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月11日 (四) 03:26 (UTC)
(~)補充:我覺得「如何滿足或不滿足推薦資格」按GA及FA的那種判斷方式好像還可以,畢竟似乎不需比他們還嚴格。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月11日 (四) 03:28 (UTC)
  • 結果:支持票理由為「符合標準」仍為有效票。--►不讓你們窩裡反的Ricknator11♥)◁ 2015年6月17日 (三) 01:41 (UTC)

計票方式討論

我認為應當按照我範例中的方式計票。因為{{Votevoidf}}模板誰都能用,輕易看不出是誰做的判斷,而且影響大家改票。不過倒是可以建立相關的計票模板,最好是能像Twinkle那樣的,只要鼠標點幾下就能確定好有效票和無效票,並確定無效票的原因。(不過該設計應當有署名留下才對)--DYK新規闢謠進行時 2015年6月8日 (一) 01:33 (UTC)

用Votevoidf一樣要簽名啊--Liaon98 我是廢物 2015年6月8日 (一) 01:43 (UTC)
請前往WP:DYKC去看,確實好幾個沒有簽名啊。我沒看錯啊。還有就是一些人移除標識的情況,也會很亂啊。直接在最後總結多好。--DYK新規闢謠進行時 2015年6月8日 (一) 01:51 (UTC)
做總結的,只需要金口一開,想說那張票通過就通過,最後還是想搞共識和投票的畸形。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 02:40 (UTC)
我推斷現在的DYK方案,是希望做成以非投票方式決定共識。否則不會設置出一個計票人角色。--Walter Grassroot () 2015年6月8日 (一) 04:07 (UTC)
計票人的資格是?--Alfredo ougaowen留言) 2015年6月8日 (一) 06:00 (UTC)
但同意票都是千遍一律可以範式化,只有不同意才能根據條目情況得出多種意見,問題是現在這種方式如何認為和避免水票,現在只不過從不寫原因到多加一句「朕已閱,愛卿所言有理(符合格式要求blablabla……),准奏」罷了,還是無法解決水票問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 06:11 (UTC)

:全面推行共識制?不過這個真的要由fA開始試行--Temp3600留言) 2015年6月8日 (一) 09:44 (UTC)

共識?只怕沒多久又被人推翻掉了……多寫條目,少做新聞。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月8日 (一) 11:45 (UTC)
  • (!)意見:怎麼會把簡單的事搞到這麼複雜?如果設立規則是因為DYK太氾濫,而這個規則大家都不滿意,那麼應檢討的不是規則,而是回頭處理DYK太氾濫的問題。據此,個人提出幾個方案僅供參考:
  1. 廢除DYK投票:我個人是最贊成,為了DYK都能吵成一團,不如不辦,仿照新聞動態候選,把通過與否丟給管理員裁定,結案。
  2. 投票分級制:取消理由表述,其下分為2種方法。一是管理員以上權限用戶投的支持或反對票為3分,巡查員或回退員為2分,自動確認用戶為1分;二是強度制,分為支持2->稍微支持1->中立0->稍微反對-1->反對-2,而第二種分法就不區分用戶權限,只需自動確認以上即可。支持-反對大於多少分數後為通過可再討論。
  3. 審核小組制:成立一個審核小組,由用戶共推,人數不宜太多,必須是近半年有在維基百科活躍的自動確認以上用戶,不一定要是積極創建或擴充條目者(比如管理員也可擔任小組成員),最好是甚少接受新條目推薦者。提名者所推薦的條目需先交至該小組討論,而當小組成員是新條目推薦被提名者時,必須強制迴避,由其他成員評鑑;而加入小組的用戶如果多次不參與討論則解任,由其他用戶遞補。--秋意假髮濃留言) 2015年6月8日 (一) 14:37 (UTC)
通通(-)反對。第一個方案容易引致管理員操控DYK選舉結果,萬一條目主編和某管理員有過節,就難保管理員會找理由推倒條目,管理員濫權的問題歷年來已經在社群引起無數風波了。第二個方案就類似於聯合國安理會五大常任理事國的的否決權,或者世行/IMF當中美國的否決權,這樣也方便管理員、回退員、巡查員操控選舉結果,對無意擔任管理職務,但確實有條目編寫實力的編輯不公平;題外話,我聽過有用戶吐槽巡查員、回退員的編寫水平。第三個方案今年初已經提過,結果發現違反當年Jimbo的原則;維基百科不能設立精英團隊,以免影響新用戶參與百科建設的能力。我的看法是,DYKC的運作,遲早需要改行評審制(但不能改為評分制,因為評分標準無法「量化」),並取代原有的投票制。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月8日 (一) 14:50 (UTC)
(:)回應:如果是這樣的話,就還要再往上推,連新條目推薦的標準都得先打破,再重新討論了。投票又怕水票,評鑑又怕特定用戶操控結果,評分又因標準無法量化。沒有規矩不能立方圓,必須三種方式找到一個大家不滿意但都能勉強接受的結果,不然就直接廢除新條目推薦。--秋意假髮濃留言) 2015年6月8日 (一) 15:02 (UTC)
(~)補充:如果怕水票、怕特定用戶操控、怕評分無法量化,那麼採不記名投票的精神吧!(話說新條目推薦的宗旨到底是什麼?)我所提的三個方案可以混合折衷:成立一個DYK評鑑小組,候選成員可以多,門檻為自動確認用戶,但任期採固定制(比如三個月或半年就換屆),成員得連任一屆,同一人不能連任第三屆,需隔屆後再參選,候選人由用戶推薦或自薦,但每屆小組成員不要多。小組設一組長,每次投票時組長不參與投票,除非支持與反對票數相同無法決定時,才由組長投票;而成員是被推薦者時必須迴避該次投票。提名人必須對所推薦的條目提出「政見」(即推薦理由),被提名的條目最低門檻為滿足可供查證非原創研究中立的觀點,非侵權內容,而不是由投票者舉出支持或反對理由(我每次投票選里長、立委、總統時也沒寫理由啊!),小組成員約定在同一天同時向組長匯報支持或反對意見,如有必要,得舉出理由(非強制),最後由組長張貼結果公告,投票者於公告時為匿名;如遇小組仍不能決或提名人有異議時,由管理員做最終裁決。(僅供參考,可以再修正)--秋意假髮濃留言) 2015年6月8日 (一) 15:59 (UTC)
通通(-)反對。民主黨三步化作一,直接進入社會主義啊。--Walter Grassroot () 2015年6月9日 (二) 01:10 (UTC)
嘛,精英主義也並非不好,可能比我樓下的提案要實用。因為你想啊,現在DYK評選,不反正也就那麼幾個熟悉的面孔嗎?與其在投票上裝模作樣,還真不如搞個委員會,欽定的,我們要資瓷。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月9日 (二) 01:44 (UTC)
(-)反對上面的三合一方案。一、不一定要從上面三個方案或者三合一方案四擇其一,如果有人提出更好的提案,就要錯過了。二、我對上述方案有可能產生的問題,諸如方便管理員舞弊、不符合程序公義、違反Jimbo原則的地方,還有評分制因為評分標準難以「量化」而難以設計和執行的問題,並不是怕,而只是指出這些問題都會令有關的方案不可行。三、設立評審團負責表決DYK候選條目通過與否,實際上就是一個小圈子選舉,普通用戶雖然也有機會當選團員,但是一來選舉會不會被人操控是一個疑問(評審團應該不是動員令主持人之類的臨時建置);再來這樣等於在維基百科樹立官僚結構,這是個危險的做法。我已經說過,評審團方案違反維基祖訓的第二條:「永遠要歡迎新手。管理中樞、精英和官僚架構不可以在這裏出現,以免阻隔社群對新手的開放。」限制評選人員的數目,我認為是弊多於利的:1. 可能其他用戶看到的疏漏,團員都無法留意到。2. 把評選權交給一小撮人,就等於剝奪其他用戶,包括評審團制度組成後加入的新用戶的表決權,而實際上普通用戶或者和評審團員有相等,甚至更好的評審能力。往壞裏看這樣可會引起暴動的。3. 由一小撮人進行評審,達不到集思廣益的結果,反倒是縮窄了條目評審員的視野。英文版的特色列表評選設有協調員,也設有特色條目存檔協調員。他們不會干涉評選,只會決定評審的時長、結果,或者當選條目的排位;這並不違反方針。四、規定提名人提名條目時必須附上引薦理由,這其實有沒事找事幹的味兒。五、匿名投票令我想起香港行政會議的保密制;行會保密制的原意是令行會成員在會議中暢所欲言,令制訂的政策更加完善。但是在維基百科,一旦小組組員黑箱作業,缺乏監督,這說不定會鬧出大事來,甚至引起大暴動,這樣的話倒不如把表決權交給所有合資格用戶。我其實想到比這個更好的方案(雖然自忖自己的方案仍然有缺點,但是至少不會像上面的方案引起極大的爭議),只是近期關於條目評審制度改革的討論五花八門,社群也覺得超累的了,不如一步一步來,不要急。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月9日 (二) 08:16 (UTC)
(-)反對取消直接新規則。一個嚴重的問題是,現在這個討論缺乏上次的改革派參與,正如今日的反對者也鮮少在上次提意見。如果現在取消新規則,濫投票的問題根本就不能解決,到時改革派就會再要求改革(那邊人也不少),這樣下去沒完沒了。--Temp3600留言) 2015年6月9日 (二) 06:34 (UTC)
又話說AFK也要理由,為什麼只有DYK投票可以沒有理由?--Temp3600留言) 2015年6月9日 (二) 07:00 (UTC)
(!)意見:我不是反對你們的反對。其實打開天窗說亮話,為何條目投票就固定幾位在投票支持或反對,你們這些所謂的的老人或資深用戶啊(我知道很多人都罵到了,抱歉抱歉),是真不知道還是裝不明白?我也不說設置評審團就會阻礙新手的古怪推論,就現狀而言,不想有水票,又想避免特定用戶操控結果,又想公平正義,那不做代議民主制還有更好辦法嗎,若有,我也想學習,也許中文維基百科可以創出比全世界一半國家更好的制度。再說了,我的提案是讓現在的小圈圈分派系就地合法,幾個理念相近者集結互助,是為一黨。這屆某黨就算人氣再高,它也只能兩屆當選,第三屆就換黨,有餅大家輪流吃,有點大家輪流包著開怪打寶,還能吵嗎?總之先正式組黨xd--秋意假髮濃留言) 2015年6月9日 (二) 12:35 (UTC)
(~)補充:昨天就已經講成這樣,今天就直接戳破吧。設置新條目推薦的初衷是什麼?我看現在就像一堆等級100的玩家為了搶五級的怪在吵架,為什麼?因為我打等級100的怪,跟我打5級的怪拿一樣經驗,噴一樣的寶,是我也要打5級怪。當然,我這個比方不太恰當,不過整件事的核心問題在於此,現在就是「新條目推薦」這個點的怪好打,裝備容易噴,誰不想包點?想解決問題,想避免水票、個人恩怨、小圈圈政治,又不願廢除投票,總之大家都想要,但沒有人要讓步,結果條目推薦就變成都是所謂的所謂的的老人,所謂的專家,所謂的主編在吵(我沒特定指誰,反正我先道歉就是,一定有人看了不爽)。這只是跟各位路人報告,我不玩網遊很久了,可能講錯,謝謝。(我現在還是不明白刷新條目推薦數是爽在哪?期末學習成績加分?影響升職加薪?還是可以拿出來跟女朋友炫耀?)--秋意假髮濃留言) 2015年6月10日 (三) 11:15 (UTC)

關於水票:是否應當限制投票數

作為提案人,我在多方面徵詢意見和實際參與體會思考之後,決定取消本人的提案。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月24日 (三) 07:12 (UTC)

長遠的問題:共識制/投票制

我覺得上面6+和WG的民主/共和黨比喻不錯。今次的調整是偏向共識制的,諮詢了一段長時間,當時亦無甚反對。現在的問題,我覺得是和DYK最終的理念有關。任何制度都有漏洞,走投票制就會有水票,走共識制就要寫理由。我覺得應該有一個基本的方向才有得討論下去,不然今日推翻規則,明日反水票的又會要求改革,這樣下去根本沒完沒了。

另:現在那些遊戲規則的人玩完一日又一日,玩完記得擦屁股。--Temp3600留言) 2015年6月9日 (二) 06:44 (UTC)

如果同意通過的話,真的需要為了讚美一番而長編大論一番,非要囉嗦幾句不可?同意的句式都是可範式化,長長的同意依舊無法解決範式水票,或者容易誤傷正式投票者或增加投票所費人力。所謂委員會也不符合不應該出現精英集團的基金會方針。倒不如將不是對條目或問題的直接意見的投票視為不符合票,反之為合格(包括僅僅是「符合要求」),水票是投票制必然會遇到的,但這不影響DYK對幫助新條目上首頁的初衷。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月9日 (二) 13:55 (UTC)
不過嘛,剛剛看了下DYKC,只能說當時提出這種新規定的人實在太白痴了,結果成為了眾人的笑柄來冷嘲熱諷一番,估計可以某豬籠草的經典載入WP的史冊之中。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月9日 (二) 14:00 (UTC)
你自己當時又不提意見?你也是社群的一份子啊!--Temp3600留言) 2015年6月10日 (三) 12:11 (UTC)
另:對很多人跟風的態度表示痛心。--Temp3600留言) 2015年6月10日 (三) 12:17 (UTC)
自己執行不好,怪我咯 ┑( ̄Д  ̄)┍ ——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月10日 (三) 12:41 (UTC)
只是沒見過這麼白痴到連「符合要求」都能說是廢票。想治水票結果反而傷了想好好投票的人。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月10日 (三) 12:41 (UTC)
我並不反對新規,否則公示期的時候我早就出來表態反對了。我反對的只是將使用「符合標準」這樣的概括性理由的支持票認定為不符合新規的無效票,非要逼迫投票者背誦一遍維基八股的做法。我是最討厭各種維基八股的,否則我早當上巡查員了。換句話說,我不反對新規,但我反對執行者對新規做出的「司法解釋」。--Miao233留言) 2015年6月10日 (三) 16:16 (UTC)
@Miao233:你的意見和上面和平君指取消新規則D的意見頗類似;我也覺得這是最能平衡改革派和反對方的做法。--Temp3600留言) 2015年6月11日 (四) 05:04 (UTC)

愚見?拙見?

總感覺什麼焦點話題都會有長篇闊論的,在維基百科也有「上頭條」嗎?下面是實在的,一點革新,總會有觸及各方的「靈魂深處」,難道這就是傳說的「根本利益」嗎?革新對維基來說實在太難,如果昨天達成共識的新方針或指引,今天就被推翻,難免會被外人認為是朝令夕改,外人會不會認為維基百科太過兒戲。但是對革新的過程提出質疑本身就是另一項革新。哇,到底要不要革新,這還真是一個問題。在下的愚見是,有必要去邀請政治家們前來參與,拿出一系列行之有效的方案,「以人為本,提出具有建設性的意見,能夠兼顧各方利益,有利於化解各方矛盾並推動各方實現和解,踐行維基百科的包容主義,最終達成一項只在於解決由來已久的根本性問題的草案,用以促進維基百科的發展。」自己吐槽一下,「觀君所言,真是……不知所云,猶如不明覺厲一般,滿滿的心也是醉了。」沒什麼實在的,只是發發牢騷,您們繼續高談闊論。據說黑幕可以讓人看不見。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月9日 (二) 18:26 (UTC)

  • 政治本身就是讓人頭痛之事,認了吧。--Temp3600留言) 2015年6月10日 (三) 12:12 (UTC)
  • (!)意見,改革都有成功和失敗兩種,為什麼張居正成功而王安石失敗?因為改革大急,力度過大,定下規則的壞影響比未改革時更壞,改革者受了批評就指批評者為什麼當初討論沒有出聲啊,人家抗議時就說要擦你們的屁股之類。第一,不是所有人對方針討論有興趣,專心編寫條目,亦非天天在維基逛,有些維基人根本連改革討論一事都不知道。第二,就本人來說,我沒有全面否定改革,也認為新條目推薦本身有一些根本問題,對一些禁止並非與內容有關的投票內容尚可接受,初期還迎合新規則,但連「符合標準」最基本的原則都視為非與內容有關,實在是矯枉過正,在我問為什麼「符合標準」視為非與內容有關時,沒有任何改革者給我一個滿意的解釋,又我問及如果介定水票時,更沒有說出個瞭然,這種事前沒有想清楚而妄下改制的行為,事後對反對者對罵,越推就像我這樣的半支持半反對的人撤底走向反對者的一邊。
新條目推薦現下罵聲一片,個個都質疑寫維基八股多餘無用,改革者應當正視改革並沒有如他們當初想像般完美,而少考慮微調一下改革,我敢包保,改革者不作出妥協的話,你們的改革不到幾天就會被憤怒的反對者推翻掉,我會是其中一個,你們想想看吧。--Iflwlou [ M {  2015年6月10日 (三) 12:14 (UTC)
好吧,其實上面那位就是水票商之一。我不反對水票,畢竟都是讓基本合格的新條目或者大修條目上首頁過過場,有人刷票,就當是讓編寫者樂一下,何樂不為?而且你根本無法確認我是否拜讀過條目,難道不許別人看完然後直接寫個好?為什麼要惡意地認為一定沒看過,是水票?我反而覺得水票是必然的,限制投票也是限制可以的條目上首頁的機會。倒不如應該將只包含非針對條目或DYK問題的直接意見的投票才視作不合格票,這樣還好判斷,也防止故意就條目內容故意刁難。另畢竟我不是DYK常戶,我沒這麼大的必要性去關心一個不多理不是主力的問題,雖然我還是極偶然地去投票,極偶然地去參選,只是覺得這樣的判斷標準實在不妥,而不得不懷疑。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月10日 (三) 12:52 (UTC)
啊,冤枉啊,我不是水票商來的啊。--Iflwlou [ M {  2015年6月10日 (三) 13:08 (UTC)
一,當初整個討論公示了超過一個月,這樣都看不到我也沒辦法。二,公然違反wp:game,發洩一下也就算了,WG還會道歉,其他人呢?三,其實按共識制,根本就不用投贊成票,現在這個奇怪的過渡現象是應該及早轉向不用投贊成票的,不過這個當時就沒有討論到了。另:Iflwlou,你的反對票我連一張都看不見,很難懷疑你不是水票商啊。--Temp3600留言) 2015年6月10日 (三) 13:57 (UTC)
你看不到不代表我是,我要罵人那一刻比誰都要狠,話雖如此,原來你們對水票的介定是,投票多的是水票,偶然投票是高尚,這樣說來半數的參加過新條目推薦的人都可以打成水票商。算了吧,一人退一步吧,改革沒了我也不想。我曾主導過優良條目評選和特色條目評選改革,有些規定是我親自定下和交諸通過,包括支持與否要立下理由,不過沒有像這次搞出軒然大波。--Iflwlou [ M {  2015年6月10日 (三) 14:13 (UTC)
始終DYK多人玩,本身大型改革就容易出錯。這次的錯誤就是當時沒有想怎樣的票才合格,將精力都放在打擊水票上面了。唉,算買個教訓吧--Temp3600留言) 2015年6月10日 (三) 17:33 (UTC)

Antigng 有話說

一。做一件事情想清楚目的是什麼。此次DYK改革,出發點在於解決:

  1. 為宣傳政治觀點而盲目投票Wikipedia_talk:新條目推薦/未通過/2015年中的反對票幾乎都不是反對條目本身。
  2. 為拉票而盲目投票:某申請成為管理員者設定含有相關語句的簽名,再在DYK全部投支持票
  3. 派票或人情票:一名用戶慣性派票,不便指名道性
  4. 無理投票鐵酸鎳的DYK評選中,有用戶以「缺乏英文文獻」為由投反對票
  5. 因支持某位用戶而盲目投支持票:某名用戶的崇拜者慣性在該用戶所撰條目的DYK評選投支持票
  6. 因反對某位用戶而盲目投反對票Special:Diff/31129865,並非個別例子
牢記,目的在於解決上述的5個問題,5個問題之中沒出現一個「水」字。所以上面那位認為「投票過多,必須限制總投票量」的用戶,請反思一下你的出發點到底是什麼,是不是真的在解決問題。

二。發現問題,如果有解決方法,就要改。最後經過多個人討論,將問題的焦點集中在需要有一種機制判斷投票是否有效上。我們看看「判斷有效票的方法」是否能夠避免上述5個問題:

  1. 為宣傳政治觀點而盲目投票:不能解決。完全可以編造一個冠冕堂皇的理由反對涉及一個政治觀點的條目。但是只要反對理由涉及條目,就不能算無效票。
  2. 為拉票而盲目投票:不能解決。想拉票?複製一個符合標準的支持票。
  3. 派票或人情票:同第二條。
  4. 無理投票:「缺乏英文文獻」為由投反對票,完全是合格票!
  5. 因支持某位用戶而盲目投支持票:同第二條。
  6. 因反對某位用戶而盲目投反對票:同第一條。
我們再來看看「判斷有效票的方法」會引入什麼問題:
  1. 不管是看了條目,還是沒看,只要沒有(+)支持理由,就算無效。
  2. 不管是看了條目,還是沒看,只要沒有(-)反對理由,就算無效。
如此,不僅錯誤投票者不能得到阻止,把正確投票者也一起拖進來了。
這就是為什麼我在討論中留了這個言:
(-)反對,起不到任何作用。--Antigng留言) 2015年4月20日 (一) 01:14 (UTC)」

三。新規實行了,果然出現了意料之中的問題。於是有了這個討論。有人不服氣,認為「即使新規不解決問題,投票寫理由是底線。」「AFD(是誰寫的AFK?)沒理由都算無效票,憑什麼DYK就可以堂而皇之無理由投票?」。我只回答後一個問題:刪除理由千千萬萬,符合一條就得刪,所以(×)刪除需要理由;(○)保留是對刪除的回應,自然也需要理由。但是(+)支持DYK的理由只有一個,符合所有DYK標準。所以為什麼(+)支持DYK需要理由?

四。有沒有解決方法?只要投票,就不能解決上述五個問題。那麼評分呢?完全可以認為「投票」是一種「評分」,只不過僅有兩個分數,0與100。我為反對而反對,完全可以故意降低評分。共識制?我與你關係好,你評審我的條目時,睜一隻眼閉一隻眼。

當這些方法都無效時,有一個方法可能有效。既然DYK標準那麼明確,加以定量化,讓機器檢查不好嗎?是啊,機器什麼不能檢查?腳註有沒有?近期,重大增訂有沒有?有沒有抄襲?格式是否正確?當然,語句通順還是要人檢查的,不過較為容易。或者不要機器,給個量化表進行「評分」?但是,只要實行定量化,就會有人鑽標準的空子。這是誰都無法避免的。
我還沒想出解決方法。

五。當所有方法都失效時,不妨回到起點。想想DYK,或是條目評選是為了什麼。我一再強調,提出問題供改善條目是關鍵,怎麼投票才是細枝末節的問題。當大家絞盡腦汁想着如何制定一個制度對付錯誤票時,是否想過這樣或那樣的制度對「群策群力,改善條目」的目標有貢獻?想着如何「堵」,真的能止住洪水?--Antigng留言) 2015年6月10日 (三) 13:43 (UTC)

  • (!)意見,新條目推薦屬於最基層的入門評審環節,本意是鼓勵新手和任何人多作貢獻,出現濫投支持票的現象,與這個宗旨並不違背,也是無傷大雅的。相反,設立一些無法執行的規則,只會添煩添亂,而且枉費人力物力到非必要的地方,這是捉錯用神。本人曾提出改革優特評審才是重點,但提出評分制和小組評審制的建議都被眾多既得利益者反對下,任何改革都被局限於現有的投票制框架下,所以相信要推動任何有真正意義的改革都是舉步維艱。--Clithering200+ DYK 2015年6月11日 (四) 00:35 (UTC)
  • (:)回應@Antigng:我不是拿着原來的方針思考的,我是「察言觀色」,感到了社群沒有說明白的「潛意識」。而且我的規則並不複雜,很好查核,而且並不能說是「堵」吧,難道不可以像都江堰那樣渾然天成嗎? -- SzMithrandir(留言) 2015年6月11日 (四) 01:23 (UTC)
  • 意見非常中肯,在這裡懷念和強烈要求恢復到當年機器人迅速敏捷處理dyk的時代。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年6月11日 (四) 03:18 (UTC)
    但是那樣的話就不能check質量了 _(:3」∠)_ 翻譯通順度啊之類的毛病,殘念啊。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月11日 (四) 03:25 (UTC)
  • (*)提醒,自從6月1日執行新規則後,從5月30日至6月11日的十三天的DYK都沒有人或機器處理。這樣擁擠的狀況應當不是大家期望的吧。--Walter Grassroot () 2015年6月11日 (四) 03:56 (UTC)
  • @Antigng:回應一下那五點:
3,4,5確實沒有辦法。不過1和2是可以解決的。這就是政治正確:如果他們的反對/贊成理由不含政治成份或拉票元素,那他想借投票來宣傳自己的目的就不能達成。因此,通過阻止他們寫不正確的投票理由,可以打擊他們投票的意願。--Temp3600留言) 2015年6月11日 (四) 05:10 (UTC)
  • 不可以嗎?我先「(-)反對,不符合WP:BLP」,再到作者討論頁上面留言「你寫一個法輪功條目,我反對一個。」--Antigng留言) 2015年6月12日 (五) 10:25 (UTC)
    • 可以提報vip?--Temp3600留言) 2015年6月13日 (六) 19:12 (UTC)
  • 第四條里,機器檢查定量化不失為一妙計。- I am Davidzdh. 2015年6月13日 (六) 05:50 (UTC)

一些可能的解決方案

我看完上面的討論,總結出數個方案,觀迎補充。此外,由於DYK實在不宜積壓太久,可能需要先選出臨時方案。--Temp3600留言) 2015年6月11日 (四) 05:21 (UTC)

  • 從上面的討論可看出有些使用者當初沒有參與新規則制定,是因為在DYKC受到部分新規則困擾才來反應,所以為了怕沒參與討論的人以為要求寫理由就是所有的新規則,這邊列出所謂通過的「新規則」到底有哪些。--Liaon98 我是廢物 2015年6月12日 (五) 03:45 (UTC)
  • 前提1:參選DYK的條目前不應存在未解決的編輯戰或存在爭議警示(不包含後面的警告一節)或刪除模板。
    • 補充1:在參選時,出現的編輯戰或爭議提示模板不影響評定,但需在計票前消除爭議模板。(無共識情況下移除該模板無效)。
  • 前提2:參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針
對於DYK投票流程
  • 有效性判斷時間:用戶的投票有效與否只有在計票時才可以判斷,即4天屆滿時延長3天屆滿時兩種情形,如已被延長3天,屆滿時所有投票有效性必須重新判斷(即使是已被人為是無效的票也必要,原因是該投票人可能在3天期間進行補充或修改)。
  • 有效性判斷原則A:不含投票原因的票無效。
  • 有效性判斷原則B:含有人身攻擊的票無效。
  • 有效性判斷原則C:投票理由未涉及投票條目的票無效。
  • 有效性判斷原則D:投票理由未涉及條目如何滿足DYK規則的票無效。
  • 有效性判斷執行者:自動確認用戶(不包含條目主要貢獻者)。(方案最後通過的是下一行)
  • 有效性判斷執行者2:高級榮譽獲得者,即助理主編執行主編資深主編(不包含條目主要貢獻者)。
  • 有效性判斷執行者補充:每一次計票都公示結果(即使需要延時)。在應當計票之時的24小時之內無人進行計票的DYK條目,管理員可以代勞。

廢除所有新規則

好處:現有的全部擁擠、雜亂的情況得以還原、解決,機器人核算效率重新啟動,不會擁擠數十天無法得到處理。
壞處:水票/無理票問題持續,日後提出改革的一方將要重新制定可行方案,以避免此次失控局面。
(+)支持,back to status quo... --Walter Grassroot () 2015年6月12日 (五) 00:01 (UTC)
@cwek慕尼黑啤酒Alfredo ougaowen霧島聖:@AntigngIflwlouMiao233Jacklamf1d14Shwangtianyuan:。社群需要你們的選擇。--Walter Grassroot () 2015年6月12日 (五) 00:16 (UTC)
(+)支持廢除。原本只是鼓勵性質的DYK搞得像民主試驗場似的-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2015年6月12日 (五) 01:31 (UTC)
(+)支持廢除。但我只支持廢除部分。有關反對票的規則,建議改為「條目未涉及條目有關問題的反對票無效(比如『輪子再見』,『色情內容別上首頁』的)」。Shwangtianyuan留言) 2015年6月12日 (五) 02:03 (UTC)(因與後邊重複已划去)
(+)支持廢除。理由同樓上,新規則應該針對「三去車侖工力不要來」之類的不當投票。--Lanwi1(留言) 2015年6月12日 (五) 02:19 (UTC)
@Lanwi1:可否解釋一下為何要廢除兩項前題?另:你的"樓上"劃票了...--Temp3600留言) 2015年6月14日 (日) 09:42 (UTC)
@Temp3600:您的問題不知所云……--Lanwi1(留言) 2015年6月14日 (日) 09:53 (UTC)
@Lanwi1:我指的是前提1:參選DYK的條目前不應存在未解決的編輯戰或存在爭議警示(不包含後面的警告一節)或刪除模板。 及 前提2:參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針。--Temp3600留言) 2015年6月15日 (一) 19:03 (UTC)
@Temp3600:我不廢除您指的兩個前提。--Lanwi1(留言) 2015年6月16日 (二) 00:15 (UTC)
(+)支持,只能說當初指定的人根本沒考慮這又會帶來多大的缺陷。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月12日 (五) 03:28 (UTC)
(-)反對廢除「所有」新規則,因為並不是每一條都有爭議。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月12日 (五) 03:46 (UTC)
(+)支持廢除全部,不過私以為可以效仿GAFAFL的投票,保留「有效性判斷原則A:不含投票原因的票無效。」,只要有留段話,不管內容是什麼,都算理由。人身攻擊的票應該向管理員提報擾亂或破壞,絕不應該把DYK的標準提高到連GAFAFL都達不到的地步。--HYH.124留言) 2015年6月12日 (五) 04:04 (UTC)
那它一樣是廢票啊,和新規則B沒有沖突--Temp3600留言) 2015年6月12日 (五) 06:32 (UTC)
(+)支持廢除。現在的新規則導致機器人無法處理,而一定要人工處理,真不曉得當初是怎樣通過的,真叫人匪夷所思。先刪除所有新規則,之後再來如@Liaon98:所言的重新討論。--►不讓你們窩裡反的Ricknator11♥)◁ 2015年6月12日 (五) 05:23 (UTC)
(:)回應:我並沒有說全部廢除再重新討論,我是說新規則當初是包裹式通過,廢除到底是要包裹式廢除還是逐項審查廢除?就我來看,前提1、補充1、前提2、原則A、原則B這幾個根本沒有什麼問題,而且就算用機器人檢票也不會有問題(以前把票劃掉機器人就不會計了。)--Liaon98 我是廢物 2015年6月12日 (五) 07:47 (UTC)
(!)意見我對很多人改革時不提出意見,事後發現問題才抗議的人表示相當不滿--Temp3600留言) 2015年6月12日 (五) 06:46 (UTC)
(!)意見:這裡很多人投支持,但卻又說只支持廢除部分,不是矛盾了嗎?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月12日 (五) 07:51 (UTC)
(+)支持,堅決支持,果斷支持,無限期待着回到當初那個dyk高效運行的時代。同時期待着一個更為合適的新規則。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年6月12日 (五) 09:18 (UTC)
(+)支持,改革別指望摸着石頭過河,隨便試試。先自問能不能解決問題,會不會引入新問題,做個可行性分析,再提出。我寧願打擊所謂「年輕編輯」的改革熱情。--Antigng留言) 2015年6月12日 (五) 10:23 (UTC)
(-)反對:反對廢除。朝令夕改不是好現象。新規是好的,只是執行上出了個小問題,就全數打回,那樣是不對的。--Miao233留言) 2015年6月12日 (五) 10:59 (UTC)
(-)反對:一個規則的看法出問題就把整個新規則全廢除非常奇怪且不合理也不理性--Liaon98 我是廢物 2015年6月12日 (五) 11:34 (UTC)
(=)中立,不太支持一次過廢除所有新規則,除了投票要加理由比較擾人之外,其他實在是有可取之處。我覺得不能因以偏廢全,我比較怕的是原本派和改革派的反覆最後導致類似王安石改革失敗之後的新舊黨爭,大傷維基元氣。其實我是支持限制投票內容不應偏離原本話題,但給予一定的寬容,不太過份可以不理,至於出現「輪子再見」的侮辱性字眼,就可以維基百科:禮儀為由直接交予到維基百科:當前的破壞處理,不必另立方針。最後我要提到,這裡有沒有隻廢除部分規則的選項???--Iflwlou [ M {  2015年6月12日 (五) 12:27 (UTC)
不就是下面那數個嗎@@--Temp3600留言) 2015年6月12日 (五) 13:37 (UTC)
(!)意見樓上的各位,真的沒有「走錯區」嗎?對着Wikipedia talk:新條目推薦/候選#解決DYK濫投票問題仔細看一下,你們確定是要廢除所有嗎?其實只是「投票必須要說一段理由」相關的幾條(只有3條)有問題吧? -- SzMithrandir(留言) 2015年6月12日 (五) 13:51 (UTC)
(:)回應@SzMithrandir:跟Wikipedia talk:新條目推薦/候選#DYKC增加新規則完全無關啦 囧rz......這個是更之前的討論(只是因為比較少人理所以通過時間比較慢),與目前起爭議的新規則完全沒有關係,起爭議的新規則我已經在上面列出來了(Wikipedia talk:新條目推薦/候選#解決DYK濫投票問題。--Liaon98 我是廢物 2015年6月12日 (五) 13:56 (UTC)
抱歉,筆誤。我知道你們說的是哪次,就今年4月-5月這次嘛。我把#鏈接改了。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月12日 (五) 14:01 (UTC)
(+)支持,希望換新規則的人哪位願意重新勝任天上的雲彩以前的工作?--AddisWang (留言) 2015年6月12日 (五) 17:31 (UTC)
補充一句,想要改變現有規則我不反對,但至少執行的時候,那些投票時活躍積極的人,去把Liangent-Bot的活幹了,或者重新寫個機器人把活幹了。不要把執行的事情推給別人。我認為這種事情投多少票都沒用,執行差的時候,民主有什麼用。--AddisWang (留言) 2015年6月12日 (五) 17:37 (UTC)
(-)反對廢除全部新政,朝令夕改非好現象,只要把有大量爭議的一兩條拿出來琢磨就行了。- I am Davidzdh. 2015年6月13日 (六) 05:55 (UTC)
(+)支持:廢除弊政。Banyangarden留言) 2015年6月13日 (六) 05:58 (UTC)
(+)支持:如果可以,本小姐真的不想廢除所有規則,畢竟現時灌票黨仍然存在,ACD明顯過嚴(B本小姐就不覺得了),因此本小姐選擇這個腦內選項吧……另外同Iflwlou君的意見,什麼「輪子再見」直接視為破壞就好了。除此之外,我們是一個社群,意見統合後才可以做事,如果不行,那Mengpedia就要滅亡了。--bilibiliξGespräch 2015年6月13日 (六) 07:48 (UTC)
(+)支持: 大半個月沒來,看到社群首頁那麼多DYK候選,還以為動員令開始了,沒想到是新規導致的積壓……新規的出發點是好的,但是一來沒有考慮實際操作上的困難,二來並不能解決投票中的問題。建議先暫停新規的執行,待社群討論得出更成熟的方案後執行。--Yvtou留言) 2015年6月13日 (六) 15:21 (UTC)
@Yvtou:即是你這票是僅針對暫定規則的?--Temp3600留言) 2015年6月13日 (六) 18:59 (UTC)
(:)回應@Temp3600::在實際操作上,我認為無論社群的意見為何,應立即暫停新規的實施,以解決目前的擠壓問題,而不要拖到新共識形成以後。在新規則的問題上,我支持廢除所有新規則,原因如上所述。我的建議是,這類繁雜的需要人工判斷的規則,可以放在一個「複議」的環節里,即如有人對投票結果有異議,再啟動人工程序依照一定規則來審核;一般情況下,還是以機器人自動審核為佳。--Yvtou留言) 2015年6月14日 (日) 07:49 (UTC)
DYK重審制度?可以考慮訪照ga和fa來做...--Temp3600留言) 2015年6月14日 (日) 09:34 (UTC)
(+)支持:一片混亂!--老陳留言) 2015年6月14日 (日) 06:23 (UTC)
(+)支持:在未有更好解決方案之前,一切照舊。--Ai6z83xl3g留言) 2015年6月20日 (六) 06:53 (UTC)
  • (+)支持:該等規則模糊,簡直是垃圾,使用戶動輒犯錯,建議改共識制!!--(叮噹呀,誰都喜歡,小貓也自豪!) 2015年6月28日 (日) 09:37 (UTC)

廢除有關投票的規則

好處: 那部份爭議不大,對保障條目質量有一定作用

我倒想反問@Walter Grassroot:前題1和前題2有什麼問題,導玫你要廢除它們?--Temp3600留言) 2015年6月12日 (五) 06:34 (UTC)
感謝閣下,我欣然接受並願意回答。
首先,DYK在設計最初,我們是為了鼓勵編輯進行條目創作和編輯,這個主旨至今年(2015年)變得複雜。對條目的審查遠超過維基化和非政治化的要求,這個是違背最初設計立意。特別是我們對於編輯權限和資歷上,出現必須完成一定數額的DYK要求,使得DYK的價值翻身。這是有悖最初設立的初衷。
其次,基於這個翻身價值後的DYK,自然會出現類似GA\FA的限制,於是促使DYK變成如今的民主試驗場(特別是引入所謂「投票人制度」,開啟了老人審查新人的模式)。廢除前提1,就是廢除可能出現的「老人政治」(助理主編、執行主編和資深主編主掌DYK,從而把控晉升主編的門徑,促使非主流編輯沒有發展空間)。我雖身為資深主編,但是厭惡出現老人政治。殊不知,破壞維基最深的恰恰是這類人,這個危險包括我在內的每一位主編。若我真有意控制DYK,培養自己羽翼,我對「投票人制度」豈非拍手歡迎?屆時,我只要把不喜歡的條目、或作者的條目支持票,以各種理由廢掉(欲加之罪何患無辭~),那些編輯豈不,要麼灰溜溜離開維基,要麼遵循我意修改服從?誰會在後面樂哉樂哉?!
再次,含有人身攻擊的方式包括明示的和暗示的,明示的攻擊自然是有WP:VIPWP:禮儀對犯規者進行懲戒。暗示的攻擊則防不勝防,您應該很了解這種問題的普遍性吧。那麼何為「人身攻擊」?誰又有資格去判斷「人身攻擊」呢?我是「資深主編」,有資格判定;閣下是「見習編輯」,沒有資格判定。如果我們互相有條目,您覺得勝負如何?推行這樣的制度,您覺得,我是真在「倚老賣老」、「意氣用事」麼?--Walter Grassroot () 2015年6月12日 (五) 08:25 (UTC)
@Walter Grassroot:前提1是「參選DYK的條目前不應存在未解決的編輯戰或存在爭議警示(不包含後面的警告一節)或刪除模板。」、前提2是「參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針。」閣下所說的人身攻擊段是「有效性判斷原則B」,是不是看錯了呢?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月12日 (五) 08:30 (UTC)
@和平奮鬥救地球:「進入提刪程序的條目也可被提名,投票截止時間延至提刪討論結束之後;條目未被刪除並符合獲選標準,方可當選。(假如等待提刪討論結束後才開始提名,將可能因不符合最近5天新增的規定而喪失候選資格。)」--Antigng留言) 2015年6月12日 (五) 10:18 (UTC)
Walter 回應了的應是執行者條款;我仍想知道閣下對我指的兩項前題的意見--Temp3600留言) 2015年6月12日 (五) 13:42 (UTC)
我同樣希望@霧島聖Antigng:回應一下為什麼要廢除兩項前提。--Temp3600留言) 2015年6月12日 (五) 13:48 (UTC)
首先,廢除掉新規則不代表不認同其中的前提,請不要偷換概念。其次,廢除掉它們是因為這些內容不應該被寫在前提里,而是應該寫在具體的規定裡面,而且第二條完全沒有什麼用,違反內容方針的條目應該直接被刪掉,評選被取消,根本不用專門訂立規則。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年6月12日 (五) 14:29 (UTC)
@霧島聖:感謝回應。不過我想反問那兒才算是"具體的規定"?DYK並沒有設立專門的方針頁面。此外,重申重要的規則,亦是方針中常有之事。--Temp3600留言) 2015年6月12日 (五) 14:59 (UTC)
就是除了前提之外的規定正文裡面。既然這裡是作為所謂的前提進行的,那麼個人觀點就必須廢除。恕不再多回復。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年6月14日 (日) 00:45 (UTC)
@Temp3600:,因為「含刪除模板條目不得提名」是錯誤的。--Antigng留言) 2015年6月13日 (六) 10:43 (UTC)
同樣請@BanyangardenJacklamf1d14:兩位解釋一下為何要廢除前提一及前提二。目前為止,我尚未看見一個完整的解釋。--Temp3600留言) 2015年6月13日 (六) 19:04 (UTC)
@Temp3600:DYK原本只是鼓勵編者編寫更多條目(差得不可再差的就另計吧),現在支持票要加涉及條目內容的句子,除了麻煩之外,也很老土(一個人不可能有十多個理由吧)。本小姐並不反對A,但C跟A是連貫性的。灌票問題方面,要判斷他其實不難,對人不對物,帶政治色彩,純粹支持該人等等很易判斷的吧?直接掛個無效模版就可以了吧?不過本小姐認為由執行編輯以上判斷會好一點。--bilibiliξGespräch 2015年6月14日 (日) 4:38 (UTC)
為什麼大家都跑題了...我問的是前題啊...--Temp3600留言) 2015年6月14日 (日) 09:17 (UTC)

廢除投票規則D

好處; 阻止人身攻擊及和條目無關的投票 壞處: 需要寫理由

  1. 寫在這裡,只是因為沒有支持繼續執行,更正衡量標準的選項。從一定程度上來說,這麼快就提起投票要求廢除全部新規則,也可以看出社群的容忍度有多麼低。連寫理由這樣GAFA已沿用多年的選項也變成了缺點(都還沒有說要是什麼樣的理由),也要廢除,多麼可悲。面對新的規則,那麼多的人像論壇頂帖一樣嘲諷,這樣的情況下,誰還會有臉再去抱怨社群中存在的任何問題呢。改革中有任何的陣痛、不適和不便,那就是整個改革都應該推翻,倒要看看將來還有誰會來提出建議,他們又要面對什麼樣的下場;達師和Cobrachen又說對了一次。不知道別的語種面對新的規則,是不是也有如此的創造性。算了吧,就像以前推評審制時表過的態一樣,這不是規則問題,這是種族問題。--7留言) 2015年6月12日 (五) 02:30 (UTC)
(+)支持暫停投票規則D,更正衡量標準,不應廢除其他未造成爭議的新規則,玉石俱焚。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月12日 (五) 03:42 (UTC)
我也(+)同意Jarodalien的意見,請見我在上方「廢除所有新規則」處的意見。--HYH.124留言) 2015年6月12日 (五) 04:18 (UTC)
(!)意見,其實「符合規則」並不違反D,既然「符合要求」,自然是滿足DYK所期望的要求,非要根據要求高談闊論一番,就不煩的嗎?當然水票照例C+V可以不去看直接去投,正如我上面所說,水票是投票的一部分,不爽不要投。但至少攔下一批非直接針對條目而針對立場的票(某些有投立場票的編輯該注意下了)。不過既然打包通過的,就不如打包打回,提議者也該想想究竟當時制定犯了哪些矛盾。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月12日 (五) 04:44 (UTC)

3當初是續條通過的,現在那一條出了問題就廢除那一條--Temp3600留言) 2015年6月12日 (五) 06:31 (UTC)

(-)反對,真沒想到一個DYK規則,也能扯到馬丁·路德·金的水平上!我請教以上幾位(@Jarodalien和平奮鬥救地球HYH.124:)賜教,
  1. 「在你們眼中,反對這一DYK更新規則的編輯們,是屬於什麼種族呢?」並賜教,
  2. 「你們又覺得哪些物種/種族,有資格在DYK上面投票?哪些物種/種族沒有資格在DYK上投票?」
  3. 「如何修改DYK規則,就能提高某些物種/種族的水平?」
  4. 「如何以種族主義的觀念去解決中文維基的DYK問題?」謝謝。--Walter Grassroot () 2015年6月12日 (五) 05:03 (UTC)
別用「你們」來武斷,也別亂使用維基百科的提及程序,一個問題要問對人。是誰說同意一個人的意見就肯定是同意一個人的思想?--HYH.124留言) 2015年6月12日 (五) 05:12 (UTC)
原來閣下有不同想法,真抱歉了,我原以為幾位在這個問題上已有共識了。那閣下以為這個問題原因是何?願聞其詳,謝謝。--Walter Grassroot () 2015年6月12日 (五) 05:17 (UTC)
@Walter Grassroot:拜託,這裡只有一個用戶這麼認為,為什麼要扯到其他人,而且整個文不對題,這段是對「廢除投票規則D」的意見,6+君額外說了一些話,就要把這跟「廢除投票規則D」也能扯在一起嗎!- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月12日 (五) 07:34 (UTC)
@Walter Grassroot:話說我上面可能太激動了,重點是這標題不是劉嘉君下的,他也說他只是找不到地方留才來這塊留言,所以請不要把所有支持此方案者都認為有那種意見。特此澄清。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月12日 (五) 08:56 (UTC)
請試着找找歷史紀錄,了解清楚我是在說什麼。面對新的規則,面對執行中出現的不便和磨擦,社群表現出不同的回應,有些人說最初提建議的人是白痴,有的人說新規則不能解決全部問題,所以應該全部廢除;有人做起打油詩,似乎是在這種情況之下,他們就自然而然地擁有以這種手段來表達不滿的權力;然後就有人來抱怨打油詩,似乎打油詩就是新規則造成的,而不是用戶自己的選擇;如果這條規則在執行時,並沒有將「符合標準」劃為無效,情況會有什麼不同?退一步來看,執行時這麼劃了,即便有問題,是不是就理應受到這樣的對待。回到規則本身,規則只能是客觀性的論述,這些客觀論述存在局限的地方,就會由執行者的主觀意識來補足,出現了問題之後,他人可以用客觀的方式來分析問題,來提意見,也可以直接用主觀意志來抵抗。通過這幾天的投票和討論,社群已經表現出了面對問題的方式和立場。--7留言) 2015年6月14日 (日) 11:29 (UTC)
    • 話說我應不應該PING那些改革派來拉拉票?--Temp3600留言) 2015年6月12日 (五) 06:35 (UTC)
(!)意見:雖然我和Sakamotosan一樣覺得「符合規則」不違反規則D。但既然有爭議,我不反對把規則D修訂為更明確的表述。--Miao233留言) 2015年6月12日 (五) 11:05 (UTC)
(+)支持廢除部分。再提一次:有關反對票的規則,建議改為「條目未涉及條目有關問題的反對票無效(比如『輪子再見』,『色情內容別上首頁』的)」。Shwangtianyuan留言) 2015年6月13日 (六) 01:14 (UTC)
@Shwangtianyuan:希望閣下能夠在前面廢除全部那裡劃票。--DYK新規闢謠進行時 2015年6月13日 (六) 03:01 (UTC)
(+)支持,殺傷力太大,DYK投票不是寫論文。--Yangfl留言) 2015年6月13日 (六) 12:26 (UTC)
(+)支持廢除部分投票規則,包括投票要寫理由,完全沒有必要,因為條目符合標準,何需多言;二是保留限制和條目無關的投票,但不必將規則定得太死,可立言限制,但不太過分的言論(主要沒有人受辱),可包容接受,也為執行者留空間,以免次次投票弩張劍拔;三是人身攻擊,可留可不留,事件一旦發生,不必立即去除投票,可以警告後要求更改投票內容,不果後就直接以侵犯維基百科:禮儀方針為由直接交予到維基百科:當前的破壞處理,這是原本就有的規則,無論改革前後皆可用,不必另立方針。--Iflwlou [ M {  2015年6月13日 (六) 16:17 (UTC)

機械人自動處理

好處:節省人力、接近共識制 壞處:DYK質量可能無人檢查

(+)支持:現今DYK堆積過量,且新規則若制定明確的話由機器人執行亦無不當。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月12日 (五) 03:44 (UTC)
(+)支持:怎麼會沒人檢查呢?投票人多多少少還是會看一看的。一個人不看,難道四個人都不看麼?--Miao233留言) 2015年6月12日 (五) 11:16 (UTC)
(+)支持:自從新規則實施以後,點票改為人工點票,任務非常巨大,還會有積壓出現。機器人處理的話好點(如果投支持票數量多的話,可以提前通過了,比如韓美關係。而新規則實施以後,需要人工處理,登上首頁「你知道嗎」欄位的時間會延遲,比如梁耀輝皇家一號,等了超過七天才登上了首頁)。Shwangtianyuan留言) 2015年6月13日 (六) 01:17 (UTC)
我已經看到機器人又開始工作了。Shwangtianyuan留言) 2015年6月16日 (二) 03:26 (UTC)
(+)支持:節省人力。Banyangarden留言) 2015年6月13日 (六) 06:00 (UTC)
(+)支持:助理主編以上的大大都很忙的,如果不是也不需要有BOT存在吧…… --bilibiliξGespräch 2015年6月13日 (六) 07:48 (UTC)
(+)支持,省時。--Iflwlou [ M {  2015年6月13日 (六) 16:23 (UTC)
(+)支持,同上。--HYH.124留言) 2015年6月13日 (六) 16:38 (UTC)
(!)意見,機器人點票還可以,但是自動檢查條目質量的話,對人工智能和模式匹配頗為考究吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月14日 (日) 10:04 (UTC)
沒有被人工標註為不合格的票均視為合格就可以了。--Miao233留言) 2015年6月14日 (日) 14:36 (UTC)
非常同意上述觀點,即便是新規仍可使用機器人。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月15日 (一) 06:27 (UTC)
同意,我心目中的方案也是傾向用這條路。--Temp3600留言) 2015年6月15日 (一) 13:37 (UTC)
(+)支持:DYK這種大流量的任務,我們的民主實驗再深奧,也最終是要抱技術大大的大腿的Template:好多大字的字。人工配合是肯定會跟進的,只要機器人不要太急就行,點票不必太頻繁(按提名日期分批來),避免在人工查核之後機器人重複勞動。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月15日 (一) 16:42 (UTC)

那麼我把bot再拉出來跑了,在點票什麼的時候劃銷無效票即可。誰覺得哪裡不合適的請話來我的對話頁上知會一下。--Jimmy Xu 2015年6月16日 (二) 01:22 (UTC)

補充一下,在目前這種情況下,主要需要對誰來執行「劃票」這一主觀判斷進行討論。--AddisWang (留言) 2015年6月16日 (二) 02:38 (UTC)

限制投票數

好處:提高DYK質量  壞處:搶票嚴重、形成投機風氣

(+)支持:「提名人」票。本人的這個規則呢,的確聽上去很不對勁,有「政治不正確」之嫌。但本人的考量,真心是立足於維基社群的實際現狀。現在DYK投票,平均每天活躍的人絕對有10個,平均每人每天投下至少3票,而候選的條目並沒有很多——也就是說,現在的票源是「過剩」的;看上去沒那麼嚴重,很可能是因為(一天內)前幾個大蝦投滿了,後面跟來的就看一看,不一定追投了。  我這個想法,其實也是在為投票人着想,是在「減負」:至少我自己有點感覺是,這些DYK候選,都是很棒的條目,該投不投的話,萬一差一票沒過,主編豈不是很傷心?但如果規定了票數,那麼我就只能挑選質量好的/選題有意義的/自己感興趣的(雖然有點POV了)投,這樣等於是不同的人蘿蔔青菜各有索愛,無形中增加了參與的人數(肯定有人會健康的拉票;積極地宣傳自己擅長的領域,並不是壞事)。  衷心請諸位想一想,是否有相同體會。總之,我相信我的方案不會讓DYK減產,只會讓互動變得更輕鬆、有效,參與人數增加,讓籠罩在DYK投票區「老維基人的圈子」的缺乏新鮮感的氛圍逐漸散去,形成一種新老互動的新的氛圍。
DYK投票,其實是一種對這一類條目的編寫的鼓勵;好幾位老維基人能看得出來是很熱心的,基本上每個都會鼓勵,都會支持——但這樣是否會太累?或者投票者不累,但受票着感到的鼓勵就淡了,跟歡迎新人一樣,「不是專門鼓勵我的,人人都有份而已」。肺腑之言,願聞諸君之見。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月11日 (四) 23:14 (UTC)
本人已取消提案。見Special:diff/36083031。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月24日 (三) 07:14 (UTC)
強烈(-)反對,這樣一搞簡直是變相鼓勵拉票。當然這個想法也有可取之處,不過必須加個前提,就是大幅降低入選票數要求。不然,到時候條目都不用寫了,成天在別人的討論頁拉票,這才真叫永無寧日。
接着補充,要這麼執行的話,首先先得復興Portal、Topic,有效組織起興趣小組,不然很難形成有效的票源,結果就是十中有八九不過。--Yangfl留言) 2015年6月12日 (五) 08:30 (UTC)
自己都承認有點WP:POV了……--Antigng留言) 2015年6月12日 (五) 10:27 (UTC)
(-)反對:人為造成稀缺資源,最終只能形成各種不正之風:抱團,拉票,不給圈外人。--Miao233留言) 2015年6月12日 (五) 11:10 (UTC)
(-)反對:製造麻煩。Banyangarden留言) 2015年6月13日 (六) 06:01 (UTC)
(-)反對:限制票數本身就不好。如果支持票數越多,通過率就大。如果限制了,那通過率就會降低。Shwangtianyuan留言) 2015年6月13日 (六) 07:22 (UTC)
(-)反對:限制票就可以阻止搶票嚴重、形成投機風氣嗎?我看不出有直接關係。--Iflwlou [ M {  2015年6月13日 (六) 16:24 (UTC)
一併(:)回應諸位:@YangflAntigngBanyangardenIflwlou:我直白一點說吧,重點是:現在DYK有好幾位「老人」,都是好人,一般都會投下支持票。這個現象其實挺好的,鼓勵新手;但現在量大了,還是這樣「給小孩發糖」,是不是太容易了,太水了?所以我覺得,「通過率」並不會降低——你們說的「抱團、拉票」,難道什麼時候不存在嗎?我這個方案就會加劇現狀麼?-- SzMithrandir(留言) 2015年6月13日 (六) 23:25 (UTC)
1.每天10人*每人3票/每條目4票*每條目2小時=15小時。 2.假如我有無限多的糖,陌生人我也不介意發一顆,但如果我手上只有幾顆,剛好有人又要向我「借」糖,我給誰呢? 3.現在抱團拉票現象不明顯,大前提就是條目一定能過。因而在條目不一定能過的情況下,各種現象就都會出現了。以前DYK中某些「敏感」條目是這樣,現在的GA、FA更是這樣,甚至於AFK也出現過這樣的事。當然上述情況都不是常態,社群尚可以接受。但DYK是常規性的評選,後果實在讓人吃不消。--Yangfl留言) 2015年6月15日 (一) 01:20 (UTC)
@Yangfl:我語死早,沒太看懂你在說什麼。1. 編輯條目要花的時間?還是瀏覽條目?2. 剛好有多少人向你借呢?你給不了的話,別人就會給。3. 並不是這樣吧,現在(至少最近一個多月)DYK大多數都是幾位大大批量創建的,我其實是想得罪一下那幾位(因為要限制總量),那麼票源可能會更青睞新手。至於「特別」的條目,偶爾才出現,而且很難「控制」或者避免,我認為並不是我的方案的問題所在。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月15日 (一) 13:35 (UTC)
@SzMithrandir:,請重新看一下
  1. 為宣傳政治觀點而盲目投票Wikipedia_talk:新條目推薦/未通過/2015年中的反對票幾乎都不是反對條目本身。
  2. 為拉票而盲目投票:某申請成為管理員者設定含有相關語句的簽名,再在DYK全部投支持票
  3. 派票或人情票:一名用戶慣性派票,不便指名道性
  4. 無理投票鐵酸鎳的DYK評選中,有用戶以「缺乏英文文獻」為由投反對票
  5. 因支持某位用戶而盲目投支持票:某名用戶的崇拜者慣性在該用戶所撰條目的DYK評選投支持票
  6. 因反對某位用戶而盲目投反對票Special:Diff/31129865,並非個別例子
和你說的有沒有關係。--Antigng留言) 2015年6月15日 (一) 10:37 (UTC)
@Antigng:你這些話我是真沒看懂了... 你是在說我的哪方面?這裡邊哪一點跟我的討論有關?-- SzMithrandir(留言) 2015年6月15日 (一) 13:35 (UTC)

想問街燈大一點看法

@Cdip150:請問你當初處理一日的新DYK大約要多少時間?我想知道人工計票是否大幅加重了管理員的工作量。--Temp3600留言) 2015年6月12日 (五) 15:17 (UTC)

為何這麼問?Cdip150應該首先是作為「高級榮譽者」在點票吧。--DYK新規闢謠進行時 2015年6月13日 (六) 03:03 (UTC)
(:)回應,敝人這裏就說一些歷史:在沒有機械人的年代時(每8小時更新3個條目),一般情況下大約花十數分鐘來處理;到了有機械人的年代,一般情況下不到五分鐘;到了今天的新規則,則花了一個小時來點票。估計就是如上面的有一些人所說——如何判斷的準則並不夠清楚(這等到實行的時候我才意識得到),導致一些理由很灰色的票評估有困難而多花時間,而點票結果正不正確敝人也不敢百份百肯定。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月13日 (六) 09:22 (UTC)
我認為基於這個現象,所以可以放權給巡查豁免者,令他們有點票的職權。目前,由於管理員和高級榮譽得主都無暇接洽,而巡查豁免者通常都是聲譽良好,創建條目品質及格的用戶,所以放權無甚不可。反正我就是當中的一員,DYKC也在我的監視頁面名錄裏頭,也是我每天必讀的頁面之一。(PS. 亞歷山大和我試過,自動確認用戶都可以處理DYK候選的結果。)--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月13日 (六) 10:06 (UTC)
@春卷柯南:這點我沒有什麼意見。如果沒有新建議,一個方向是廢除人手點票制度,大家看見不合理的票就直接掛Votevoidh,讓機械人自動點票,有不同意見就提報上VIP讓管理員調解。--Temp3600留言) 2015年6月14日 (日) 09:32 (UTC)

關於共識意見投票

鑒於已經擾攘了較長時間,也影響到DYK的處理,我認為將意見投票表達期控制在第一個投票意見的7天後結束,然後選擇最多支持的方案作為暫時共識終結,也可以讓當時提出及支持新規則的人考慮下如果重新實施會有什麼執行缺陷和不可行處。以上。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 07:06 (UTC)

(+)支持,先暫時讓DYK能夠運作,然後再詳細討論。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月15日 (一) 07:12 (UTC)
強烈(+)支持,wp:con是方針,wp:vote不是!!!!(可能不成理由)--(叮噹呀,誰都喜歡,小貓也自豪!) 2015年6月28日 (日) 09:40 (UTC)

話題討論隨意擴大化的弊端

一個本應該討論DYK投票需要的理由怎麼樣滿足符合有效性的標準,卻無意中被擴大化了,成為討論DYK規則應該保留與否。這樣隨意將一個明確的話題擴大化討論是否滿足於維基百科的方針與指引呢?這就是偶留下刪除的「愚見?拙見?」並全部黑幕的含義。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月11日 (四) 20:34 (UTC)

DYK的停止更新問題及對於現況的暫時性解決方案

自從「新規則」出來之後,由於DYK的標準已經不是機器人可以判斷的,導致DYK上次無人更新,首頁的該欄目也沒有更新。而對於新規則的爭論在本頁遠遠的超過了「新規則」的投票。我並不反對這樣的新規則,但是倉促地通過了新規則而沒有給出具體的解決和操作方案,只能說這個規則並不完善,還遠未到可以實施的地步。而根據存檔,原討論的確提出了有關執行的表決,但不知為何在並沒有任何進展的情況下結束了。我提議暫時停止對新規則的執行,恢復原有規則直到社群在本頁得出了具體真實的共識並且給出了具體的操作方案後。如果沒有人能給出具體可行的操作方案並且得到社群的認可,「新規則」需要儘快暫停執行以保證首頁的更新。--AddisWang (留言) 2015年6月13日 (六) 07:40 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/方針#機器人自動處理--AddisWang (留言) 2015年6月13日 (六) 07:56 (UTC)

我覺得以上的討論可能會要一段時間,導致在新共識形成之前DYK早已因條目過量累積缺乏更新而崩潰,嚴重影響了一般的閱覽者。因此,我提出一些意見,希望能先盡速解決現存最嚴重的問題,其他的部分就再討論共識決定吧。

  1. 現在新規當中最引起爭議的是「有效性判斷原則D:投票理由未涉及條目如何滿足DYK規則的票無效。」,而這可歸因於大家對如何才算「涉及如何滿足DYK規則」的標準不一。因此,我建議立即暫停此項判斷原則再來進行對此條規則之修正或存廢討論
  2. 另一個嚴重的問題,就是條目嚴重累積。因此我建議立即恢復機器人點票暫停有效性判斷執行者2的規定。其實「不含投票原因」、「含有人身攻擊」和「未涉及投票條目」這三項的判斷不太有爭議(至於需不需要存在那倒是另一回事),可仿造舊規則將非自動確認用戶票掛Votevoidf方式,機器人照樣能正常點票。
  3. 這2項暫停(而非廢止)後,大家再來討論新規則修正與存廢的問題,時間可較充裕。

@Cdip150Walter GrassrootCwekAlexander MiselHx1997:@JarodalienRicknator慕尼黑啤酒ShwangtianyuanAi6z83xl3g:@Alfredo ougaowen霧島聖Antigng春卷柯南Orzel Bialy:@Liaon98IflwlouJacklamf1d14Miao233太子太保啦啦:@YangflTemp3600秋意假髮濃SzMithrandir凡人丶:@LyliylytlDavidzdhAddisWang:在此詢問上面參與討論者的意見。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月13日 (六) 13:51 (UTC) @Joeinwiki脳內補完蘇州宇文宙武CarrotkitWolfch:@淺藍雪WhitePhosphorusAb3080888Zwd626百戰天蟲:@BowleerinGszqHat600金牌雄鷹:另外也希望當時參與討論新規則但尚未在此提出意見(可能只是我沒看到)者提出意見。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月13日 (六) 13:56 (UTC)

一次ping這麼多個,通知是不會送出的--Liaon98 我是廢物 2015年6月13日 (六) 14:11 (UTC)
要少於幾個才會?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月13日 (六) 14:12 (UTC)
我重PING好了。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月14日 (日) 03:15 (UTC)
(+)支持: 無論如何先暫停新規吧。--Yvtou留言) 2015年6月13日 (六) 15:24 (UTC)
(=)中立根據我對過住社群的了解,很多"無共識"的事就此丟下。不過現在這個算是熱點話題,能夠留住人吧..--Temp3600留言) 2015年6月13日 (六) 18:40 (UTC)
(+)支持: 贊成暫停有效性判斷原則D以及有效性判斷執行者2,恢復機器人點票--Wolfch (留言) 2015年6月15日 (一) 00:22 (UTC)
  • 我個人希望在18-20號左右我考完試後左右達成一套改革/保守兩派都可接受的規則。--Temp3600留言) 2015年6月13日 (六) 19:10 (UTC)
    首先,社群共識不是說達成就能達成的。第二,沒有有效地執行方案規則再好也沒用。--AddisWang (留言) 2015年6月13日 (六) 19:40 (UTC)
    • 希望而已。--Temp3600留言) 2015年6月14日 (日) 09:23 (UTC)
  • 八十多位管理員中能有一名出面到客棧解決,已實為不易。此事令我對很多人事非常失望,不願再參與這種耗時耗力徒勞無益的爭論糾纏了。「這是一溝絕望的死水/這裡斷不是美的所在/不如讓給醜惡來開墾/看它造出個什麼世界」。--Walter Grassroot () 2015年6月14日 (日) 10:15 (UTC)
  • 過了這麼多天,還是沒討論出共識。這個問題怎麼爭成這樣,老實講我一點看不明白,可能因為我沒加入一起玩吧XD。總之有爭議就是有問題,有問題就得解決,一直擺在那放爛只會讓問題更惡化。新條目推薦的本意是讓維基人多撰寫好的百科條目,如今搞到這樣也算一絕,感覺整個都扭曲掉了。每個社群都會有抱團取暖的現象,不過中文維基抱的情況也太奇怪,若說為了特色或優良條目在爭還可以理解;新條目推薦就如同我樓上說的,一堆高等玩家在新手區搶怪打寶,只差中文維基沒能開紅殺人了 囧rz...,那不然你們立個條款,被推薦新條目多次的,一定日數內不能再獲提名新條目,類似高等玩家打低等怪經驗變少的道理,否則就回到我樓上提的方案,要嘛直接廢除,要嘛各自結黨輪流包場刷水票,這樣大家也沒得吵,皆大歡喜。--秋意假髮濃留言) 2015年6月15日 (一) 00:47 (UTC)
    • @秋意假髮濃:要是我不再說話,那就真的沒共識了...我這幾天考試,給我點時間...--Temp3600留言) 2015年6月15日 (一) 19:06 (UTC)
    • 我也明白這方面社群積弊很深,改革困難重重;不過我還是不想大家辛辛苦苦討論完什麼也不剩呀。--Temp3600留言) 2015年6月15日 (一) 13:34 (UTC)

新規則有問題,有需要磨合的地方,可以進行討論。有新規則不代表出問題的時候需要停擺,原先運作的規則,尤其是自動化的部分,既然沒有根本性的問題,就先恢復運作。要改要談的,不需要和恢復自動運作掛在一起。

如果需要管理員的權力,那就請一位動個手,先讓原先的規則可以繼續運作,至少維持該有的機制。這也沒必要投票了。如果這是一般用戶可以修改的,知道怎麼改得出個聲,指導一下。沒有人反對,這就現在的共識了。有意見的快說,要攻擊的可以衝著我來,反正先恢復運作,其他小事情再說。-cobrachen留言) 2015年6月15日 (一) 19:28 (UTC)

所以本段的討論應該是可以告一段落了,機器人點票已經正常的開啟,但新規則並未完全暫停。--AddisWang (留言) 2015年6月16日 (二) 02:37 (UTC)

共識和最終方案

--Temp3600留言) 2015年6月17日 (三) 06:37 (UTC) 社群這幾日已經沒有新意見提供了。我總結出下列共識:

共識

  1. 水票問題是投票制的根本缺陷,無法解決
  2. 社群決定繼續用投票制來決定DYK當選與否
  3. 用BOT來處理DYK是必要的
  4. 一些因政治立場而反對/贊成的票應該被阻止
  5. 目前的方案在執行上大有問題

最終方案

根據以上共識,我提議修改DYK規則:

1.DYK提名人有責任回應評選期間對條目的質疑。

  • 這是用來合理化其他規則的,無實際作用

2.參選DYK的條目前不應存在未解決的編輯戰或存在爭議警示(不包含後面的警告一節)或刪除模板。

  • 結合下面數條就體現了這個方案"共識"之處:如果有人掛了模版(例如掛關注度),這個條目就不能參加評選。提名人有責任先解決模版所指的問題再來提名。這條產生了"一票否決"的效果。

3.在參選時,出現的編輯戰或爭議提示模板不影響評定,但需在計票前消除爭議模板。(無共識情況下移除該模板無效)。

  • 如果有人在條目評選時突然掛了模版上去,根據(1),DYK提名人有責任解決問題,移除模版。最後一刻才掛模版可視有否不良意圖來提交VIP。總之有模版的條目不得上首頁。如因掛不掛模版引發編輯戰,這不是DYK規則能阻止的事,請編輯溝通解決。

4.參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針。

  • 同上,如果條目被掛模板,就應該先解決問題,再參加評選

5.不含投票原因的票無效。

  • 任何理由都可以,例如"條目符合標準"。

6.含有人身攻擊的票無效。

7.投票理由未涉及投票條目或其DYK問題的票無效。

  • "條目符合標準"是一個符合的例子。單純說"三去車侖工力不要來"明顯和條目無關,應被劃票。"抵消無理反對票"也是不合格的。

(規則d取消)

  • 「幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸」,符合規則的確實沒有什麼可寫。反而反對者應詳細寫出規則,才能令人信服。

8.巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員可用Votevoidf 劃去不合適的投票。

  • 其實有沒有原因,投票者是不是在罵人,這些東西每個人都看得見,何須動用高級編輯。不過此條有被濫用的可能,如不幸發生,我建議上調要求至見習編輯,或巡查員。如有爭議,請到vip解決。這樣也方便bot計票。

投票示例

(我都是從真實投票例改寫的,有怪莫怪...)

(讚賞的廢話),條目符合標準。

  • 日後的標準水票。由於社群放棄解決水票問題,這樣子就可以了。

我未來打算也寫寫這類條目!

  • 和條目無關,不合格。

這類內容很有趣!

  • 和條目無關,不合格。

內容不錯,參考資料充足,繼續加油!

  • 有提及條目本身質素,合格。

反對,來源不足

  • 有提及條目本身質素,合格。

同上。

  • 有效與否視乎上方那一票是否有效。

目測有人會提出中立性質疑,在下先支持一下

  • 沒有提及自己對條目的意見,不合格

DYK要求不應該那麼高

  • 和條目無關,不合格。

支持一下ACG條目

  • 和條目無關,不合格。

寫得差

  • 這個和"條目不符合標準"一樣,極為空泛,主編難以改善,建議不計...

靠參見,ref騙字節

  • 等於指條目過短,合格。掛expand更佳

作者是此方面的專家,當然支持!

  • 和條目無關,不合格。

寫得不錯

  • 和"條目符合標準"差不多,但意思卻不夠明確,不建議用。不過也是有效票。

未來討論方向

這裏列出一些未來可以考慮的方向: 1.DYK重審制度 2.仿照GA/FA推行更嚴格的投票制度 3.走共識制 --Temp3600留言) 2015年6月21日 (日) 18:48 (UTC)

意見

@Temp3600:話說好幾天了,你還沒寫完這個部分,社群對這個也沒有提出意見。其實亞歷山大的方案出發點是好的,只是實行的時候出了些問題,而且機械人太信任我們,走去罷工。雖然群情洶湧,說要還原基本步,不過這的確是父子騎驢困境:廢除了,怕是因噎廢食,不廢除又可能無法服眾。我覺得擺在我們面前的路有兩條:一、改革新制,二、廢除新制。上面最終方案當中,第一至六點沒有意見。第七點,條目沒問題之餘,問題也要沒問題;如果有人拿「問題不當」這個理由反對條目,也可能因為反對理由與條目本身不相干而不予理睬,這個問題要講清楚。翻查英文維基百科,登上首頁的新條目不一定要是優質文章,因此「翻譯錯誤」等問題也可以不予理睬(與標準無關),但是為了避免登上首頁的條目出現嚴重疏漏,我覺得這個理由姑且還可以算是有效。至於「一言堂式寫作」,可能主編編輯這個條目有根有據,對候選條目的主題十分熟悉,所做的回退也只是回退別人錯誤的寫法,而且這個理由根本和條目本身、評選標準和問題不相干,所以我認為這個理由也應該視為無效。第八點,大家都有印象之前有一篇條目選DYK,其中一個支持者說條目的質素是如何的好,還說主編不去泡妞去找資料拍照寫條目,其勤可嘉。怎料這個玩笑給另一個用戶批評,說這個理由無效。我就是擔心擾亂者會亂來,擾亂DYK,放權到巡查員、回退員和巡查豁免者就可以了,反正我們當中也有活躍的巡查員、回退員和巡查豁免者經常關注DYK。個人認為中文版DYK終須要過渡到評審制(而非評分制),來個斬草除根。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月21日 (日) 11:07 (UTC)
內地GFW難以更新啊...--Temp3600留言) 2015年6月21日 (日) 17:22 (UTC)
@春卷柯南:上方的討論指出目前大家還是傾向投票制,故我這個方案仍以投票制為基礎。"翻譯錯誤"是指出條目的問題,應當有效,也可加掛rough translation。DYK問題失當也應是合法理由。"一言堂"和條目質素無關,應當作無效票。擾亂者方面,我不知道應下放至見習編輯還是巡查員較令人信服...--Temp3600留言) 2015年6月21日 (日) 17:38 (UTC)
的確要說服社群DYK要過渡到評審制不容易,不過總體而言社群成員應該擁有參與DYK的機會,而不應該令DYK變成精英架構或者政治搏擊場。另外,之所以我提出DYK一言堂的問題,是因為最近有用戶投支持票的時候把協作列為評選標準,如果只有一個人編輯,或者一個人是主編,其他人的編輯都被回退,那用戶就會說這條目「協作性很差」,這樣的確令人心寒。至於放權到見習編輯,這也不行,有的擾亂者惡搞了幾篇條目,就申請優秀新人名銜,而且還成功(見Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Jessechi),也有的聲譽不佳的編輯曾經寫過幾篇DYK條目,有獲頒見習編輯的資格。還是放給巡查員、回退員和巡查豁免者好了。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月22日 (一) 09:48 (UTC)
@春卷柯南:所言有理,已改。--Temp3600留言) 2015年6月23日 (二) 12:35 (UTC)
還有幾個問題。某一篇條目沒有大的問題,基本而言符合DYK標準,卻有用戶拿出一些無關宏旨的理由,並以此反對條目當選(除了上述提過以政治理由投的反對票和一言堂式寫作問題,還有圖片貧乏和問題不能催谷閱讀量),但是也在同時提出條目在其他方面(比如重大修訂、全文沒有殘留外文)都符合標準,令這一票看起來無懈可擊,更難判定為無效。DYKC現在就出現了這個現象,我純粹是覺得此風不可長,不然的話,下列的情況有可能出現:條目不管如何,都要堆積圖片,而且要找幾個小嘍囉做一些無關痛癢的編輯,還要政治正確;問題不管如何,都一定要搶眼。我認為問題指南也要修改,去限制太小眾/太高深的問題。新規則的修訂何時開始執行(總不能一頒布就執行吧),也是一個問題。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月25日 (四) 09:41 (UTC)

可以試行評分制度嗎?

(※)注意該段落移至此處,因其與此項話題討論相關。

在上面討論的那項熱門話題(關於DYK規則存廢),既然有如此「漏洞」,既然用投票來選出條目的方法不夠完善,可否引進新的評選條目的方法。評分制度或許可以成為一項更優的方案,首先在DYK試用也無妨。在下拋磚引玉,徵求大家的真知灼見。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月16日 (二) 03:49 (UTC)

既然必須用投票制來評選出DYK條目,那麼,可否在DYK實行評分投票制。一來,評分時必須列明評分的理由,二來,評分達標的標準可以為「合格」(多數人評分為60%以上[分數制,1到10分的要求6分以上,或等級制,A、B、C、D、E等要求在C等以上等等類似的])即可進入DYK候選,但評為更優的(與前述類似,但評分值要在80%以上等等),可以快速地進入首頁DYK,甚至可以被進一步推薦到優良條目評選等之類(此功能似乎可以取代尷尬的同行評審)。三來,還可以採取排除最高分和最低分等,如此或可避免人情票,「政治票」等。以上只是在下班門弄斧的一點建議,奢求能引起社群的關注,用以制定更優的達成共識之方案。煩惱閣下的視覺受累,感激不盡。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月17日 (三) 08:46 (UTC)

  • 見我上面的留言。--Antigng留言) 2015年6月17日 (三) 13:37 (UTC)
    • (-)反對,評分標準難以量化,一旦實行,評分制容易被人扭曲。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月21日 (日) 10:20 (UTC)
    • 堅決(-)反對。我本來也有意向使用評分制來投票,但有人覺得評分制不好,不適用,如果使用評分制,就是形式主義。Shwangtianyuan留言) 2015年6月23日 (二) 06:50 (UTC)

現時實際的執行情況

另外一位管理員最近的點票情況來看,沒看錯的話現在「C.投票理由未涉及投票條目的票無效」和「D.投票理由未涉及條目如何滿足或不滿足DYK推薦資格的票無效」好像都沒有在執行,是否應該現在從規則裏移除這兩項?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月20日 (六) 11:39 (UTC)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月22日 (一) 09:26 (UTC)

話說不來討論就以自己的意志解釋規則真的好嗎...--Temp3600留言) 2015年6月21日 (日) 17:40 (UTC)
既然上面開始提出了新方案那這裏我收回好了,對不起。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月22日 (一) 09:26 (UTC)
當時DYK久久沒有更新,累積個案較多,故把較沒爭議的DYK通過,希望影響不大。謝謝。--Gakmo留言) 2015年6月22日 (一) 16:02 (UTC)
大家可以按暫行方案處理DYK,但也請來這裡討論最終方案。--Temp3600留言) 2015年6月23日 (二) 12:36 (UTC)

參考意見

離題一下,先讚賞某位默默做事的管理員。剛剛看了編輯歷史,有位管理員手動代替了機器人在整理DYK評選(順帶說說頁面存廢討論積壓的情況更嚴重)。話說回來,這DYK投票問題的癥結就是人與人之間的不信任。你怕我灌水票,我怕你搞投票戰,共識制又怕有人謀不臧或徇私等弊端,偏偏說廢除評選又沒有人同意;若說大家公開輪流分贓,一三五你刷,二四六我包也不行,提高門檻也反對,改回舊制又不行,所以要解決問題的方法很簡單:大家各自反對的都納入新規則,簡而言之,換角度去想問題很好解決,類似歌唱比賽就行了。

  1. 建立評分標準:以後不再投支持或反對票,改以評分制,每個用戶對單一新提名條目只能做一次打分,編輯後再更改分數者視為無效票,除非該次討論被提出重選,或直接轉至特色、優良條目評選。多少分以上為推薦通過可以討論,以下當然為不通過,討論關閉。而評分標準當然可以量化,作文可以評分,唱歌可以評分,職員年度考核可以評分,沒有理由條目不能量化評分,關鍵是要怎麼「量」,這我在此不敢妄言,中文維基編輯大師、專家多多。
  2. 建立水票條款:會有人質疑水票,就表示有友情票、拉票的情況存在,不過在此我想說一個觀念,評分期限前拉票應當是被允許的,見下。
  3. 建立投票戰條款:有人拉支持票,當然也可能有人拉反對票,同上,拉反對票也是被允許的,見下。
  4. 建立提名小組:解決水票或投票戰的辦法就是創建提名小組。目前投票門檻為自動確認用戶,所以最低要求為自動確認用戶,幾個好朋友組一團就地合法,這只是把私底下做的事情公開化,議會都能組次級黨團了;當然也可以打散把國民黨、民進黨、共產黨維基人組在一起(我只是比方啊別想太多),或者也可以想像成學校社團,以後新條目評分只有加入小組的用戶才算有效,包括管理員在內,未加入小組的管理員用戶只能依照小組意見做維護整理。反正現在DYK投票也都是老面孔們在參與,建立小組不過就是創出SOP,其他未加入小組的自動確認用戶參與評分亦只作參考意見。各個小組議定參與評分的日程,例如A組是每月第一周,B組第二周等以此類推,見下。
  5. 輪替制:如果改成評分制而落選條目的提名人對結果不服,可以提起覆議要求重決,比如在A組評審未通過,等到B組當值時可以再提起重審,這樣就可解決水票與投票戰,大家輪流刷,天下太平,結案。--秋意假髮濃留言) 2015年6月21日 (日) 21:29 (UTC)

回看十年前:DYK曾經走過類似共識的制度

大家不妨都看一下十年前的新條目推薦候選,DYK成立之初其實並不是用投票的,而是用了這個規則——「如果有人提出異議且其異議受到其他人的認同覺得推薦有點不妥時,5天以後如果反對意見佔多數,則應該撤下這個條目」,當然那時候的參選條件並不像現在這麼嚴格,討論氣氛也大不同。這裏我就搬這個歷史出來,供大家看看有沒有值得借鏡的地方。(話說原來今年是DYK成立十週年啊~)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月22日 (一) 09:41 (UTC)

這……感覺跟英文版差不多,就是專人查看的……Shwangtianyuan留言) 2015年6月23日 (二) 06:53 (UTC)
這個可以是未來改革的藍本,但目前有不少人支持投票制,只好這樣維持下去了。--Temp3600留言) 2015年6月23日 (二) 12:09 (UTC)
建議先設立一個試驗區,如果行得通再全部施行。--老陳留言) 2015年6月25日 (四) 05:32 (UTC)
新規則沒有達到預期效果,再去嚴加執行不合理規則接近弱智。我過去定期會投新條目,新規則實施後很少投贊成票,因為懶得服從這種規則。我投反對票時本來就會指出哪要改進,新規則沒影響。--歡顏展卷留言) 2015年6月26日 (五) 23:02 (UTC)
完全(-)反對新規則。新規則非常含糊難明,且此等規則使用戶動輒犯錯,恐怕無故被封禁。強烈要求撤銷新規則,改為共識制!!!(沒有參與討論是因為個人原因)--(叮噹呀,誰都喜歡,小貓也自豪!) 2015年6月28日 (日) 09:34 (UTC)

建議GA、FA和FL的評選對「重新評選」實施最低票數規定

  • 建議GA、FA和FL的評選增加以下規則:
  1. 原本是優良條目若參選優良條目評選,而在評選結束時,總有效票數(是否要包括中立票,歡迎大家討論)未達6票,則視為無共識直接存檔,不得撤銷其原有的優良條目資格。
  2. 原本是特色條目若參選特色條目評選,而在評選結束時,總有效票數(是否要包括中立票,歡迎大家討論)未達8票,則視為無共識直接存檔,不得撤銷其原有的特色條目資格。
  3. 原本是特色列表若參選特色列表評選,而在評選結束時,總有效票數(是否要包括中立票,歡迎大家討論)未達8票,則視為無共識直接存檔,不得撤銷其原有的特色列表資格。
--HYH.124留言) 2015年6月11日 (四) 07:35 (UTC)
  • 這不是又改回去了嘛?建議無反對票時不應該做最低票數限制。--Kuailong 2015年6月12日 (五) 16:37 (UTC)
  • 原本是「撤銷票」達6or8票;這個提案是撤銷時「總票數」達6or8票--Liaon98 我是廢物 2015年6月12日 (五) 17:00 (UTC)
  • 基本上沒差別。換湯不換藥。--Kuailong 2015年6月13日 (六) 22:34 (UTC)
  • (-)反對引用前人回應:--Temp3600留言) 2015年6月13日 (六) 07:19 (UTC)
  • 上次這個是在講「撤銷票」達6or8票,跟這次H大講的是不同的--Liaon98 我是廢物 2015年6月13日 (六) 07:25 (UTC)
  • @KuailongTemp3600:還是Liaon98理解我!再次提醒,我這裡建議的是投票設最低票數規定,未達最低票數者不得被撤銷原有資格,提名直接存檔。歡迎大家繼續討論。--HYH.124留言) 2015年6月13日 (六) 12:53 (UTC)
  • (-)反對,還真的以為有區別哦。從此看到重審,編者連改善都可以省了,也不用再到處拉票,什麼都不做就可以「保」住「資格」,太省事省心了,太不會引發爭議了。--7留言) 2015年6月13日 (六) 15:04 (UTC)
  • 如果使用這個制度會造成,因為投了yes票只會更靠近6/8票,除非有絕對把握到達6/8票時yes-no > 6/8票,不然原本想投yes票的人全都不敢投,因為投了會讓撤銷機率更高;然後造成yes票一票都沒有,然後要撤銷得累積6/8個no票,變相成為一樣要達6/8淨no票才能撤銷的情況。嘛...這個議題根本跟台灣的公投法一樣,目前台灣公投必須投票人數達1/2投票人口並且支持過半才過,但是每次台灣公投都湊不到這麼多人,所以縱然支持過半也無用,被批評「默認沒去投票的都是反對」,但也有人支持認為如果真的支持者眾就應該會去投票超過一半投票人口才對。現下的條目重選也一樣,在默認條目不達標跟默認條目達標之間起爭議--Liaon98 我是廢物 2015年6月13日 (六) 15:25 (UTC)
  • 之所以會這麼建議,是因為如果僅一位用戶認為應該撤銷,但其他用戶都沒時間去看這個重選,所以即使認為符合標準,也會因為來不及發表意見而落選。如果入選要生效必須有幾個人投票,那「撤銷資格」生效也是如此。而且我在上面說「是否要包括中立票,歡迎大家討論」,這是因為中立票也算一種表決,所以如果全部的人(6/8人)投中立,那這樣一來也可以撤銷這樣的條目的資格。所以這也就推翻了上面「變相成為一樣要達6/8淨no票才能撤銷」。如果真的不滿意,那「6/8個自動確認用戶前來提名條目那裡留言」也是一個選項。也不是說編者「什麼都不必做」,但如果評選有類似最低票數最低留言人數的規定,就能大大減少這種「因為沒人看,所以就撤銷資格了」。--HYH.124留言) 2015年6月13日 (六) 16:48 (UTC)
    • 據個人認知,社群普遍不喜歡投反對票,我有點擔心大家會集體不說話,以免得罪人...--Temp3600留言) 2015年6月14日 (日) 09:26 (UTC)
  • 0 yesGA,0 noGA,撤銷,如果連提名者都劃票了也沒有任何noGA跟進還是得撤銷,未免還是有點囧,主編者來吐個槽……--SnowKylinLi|Sn|ΔH) 2015年6月13日 (六) 19:18 (UTC)
  • 1 yesGA,3 noGA,無共識 → 4 yesGA,3 noGA,撤銷?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月14日 (日) 03:46 (UTC)
  • 提名人其實可以撤回提名,不過我提議的差不多就是和平奮鬥救地球君說的那樣,當然並不一定是一定要yesGA和noGA,我也提供其他選項的提議,比如包括中立票,或者算「留言人數」。--HYH.124留言) 2015年6月14日 (日) 04:19 (UTC)
    • 可是後者看起來並不會比前者還有共識啊?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月14日 (日) 04:28 (UTC)
    • 就像Liaon98說的,我們現在是評「是否符合標準」,而不是「是否應該撤銷」,而結果的計算是未達指定凈yesGA/FA票則撤銷。但如果很少人投票或者「沒人去管」,那「是否符合標準」這個「共識」就無法達成。如果「3yesGA,3noGA」結果是撤銷,那麼原因則就是「未達6張凈yesGA票」,不過已經湊足6人投票,所以可以肯定有6人參與評選,所以如果「未達指定票數」,那麼結果就是「重新評選不通過」,而不是什麼「保不保住資格的問題」。我認為「重新評選」的意思其實根本就是重新評選,如果「沒人管」的條目直接落選,那麼重新評選方面這樣的條目也應該是「沒人管」,所以不知道是不是有「是否符合標準」這樣的結果。--HYH.124留言) 2015年6月14日 (日) 04:45 (UTC)
  • (+)支持,重選也要有重選的難度,否則乾脆直接按照有效時期撤銷算了。--老陳留言) 2015年6月19日 (五) 21:54 (UTC)

SzMithrandir的精細化計票方案

這個事情,說白了是為了防止屠殺老一批GA/FA。若是當年的人都不在了,也沒有人為之「辯護」,就任憑這樣手起刀落,竊以為並不是很好的典範。—— 不過,有可能我多慮了。因為如果以後把N和R放在一起,條目都一起看的話,「瀏覽量」上去了,投票積極性也許會提高。—— 總之,方針中加入一些(類似tenure一樣的)對老GA/FA的保護措施,並無大礙。樓上說的計票方式,可能沒有精心設計過,因而出現自相矛盾的情況。以老GA(GAR)為例,(&)建議

  1. 如果只有提名人noGA票,則無論如何都不應delist,無共識,單口相聲;
  2. 同理可想,如果只有2票noGA,也不應當delist;或者可以改為「只需2票yesGA即可抵消」
  3. 總noGA數達到3票,開始「有可能」delist——yesGA在數量上必須壓過noGA才能保住(建議4票,大家可以商榷);
  4. 如果noGA有4票,則yesGA必須達到7票待議
  5. 如果noGA達到5票或以上,則yesGA必須(一)「凈勝球」5票以上且(二)占總票數的2/3(66%)以上——此處總數應當不算中立票。
【補充】FAR的話,仍然是3票no開始發起,但是票數range變大。具體方案我會稍後補充——不過如果樓上另一個關於合併評審區的方案通過,這個就需要跟FA-GA聯投規則協調一下了。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月19日 (五) 18:59 (UTC)

現在補充如下:

  1. 如果只有提名人noFA票,則無論如何都不應delist,無共識,單口相聲;
  2. 同理可想,如果只有2票noFA,也不應當delist;或者可以改為「只需2票yesGA即可抵消」
  3. 總noFA數達到3票,開始「有可能」delist——yesFA在數量上必須壓過noFA才能保住(建議4票,大家可以商榷);
  4. 如果noFA有4票,則yesFA必須達到7票待議
  5. 如果noFA有5票,則yesFA必須達到10票待議
  6. 如果noFA有6票,則yesFA必須達到12票待議
  7. 如果noFA達到7票或以上,則yesFA必須(一)「凈勝球」7票以上且(二)占總票數的2/3(66%)以上——此處總數應當不算中立票。

@和平奮鬥救地球HYH.124Temp3600Liaon98:不知這樣是否可以;以及@Jarodalien:閣下是條目評選的「大客戶」,也希望能聽聽你的意見。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月15日 (一) 16:36 (UTC)

  • (+)支持,同時從完整性上來看還少了第0點:如果不僅沒有其他noGA票,甚至連提名人都撤銷了noGA票,更無delist之理由。但以現在的制度,這種情況仍然會被delist,且有實際案例。--SnowKylinLi|Sn|ΔH) 2015年6月15日 (一) 17:45 (UTC)
你ping 6+沒有用,他收不到。另外老GA、FA沒有什麼保護不保護的,不達標準就取消資格而已,我是很支持把一些老GA跟FA撤銷的,畢竟跟現在的標準真的差太多了。當初會通過重審改為重選有一個很大原因也是想要撤銷老GA、FA卻總是票不夠撤銷不了(話說老GA、FA真的比想像中的多,現在常常有老GA、FA重選卻總覺得怎麼還沒撤銷完,一直有新的可以撤銷....)。現在的問題是重選預設條目不達標,導致若是有心人若討厭一個條目每個月都提一次重選,每次重選都得勞師動眾去湊6個yes票,這樣是很奇怪的事情,雖然目前還沒出現這樣的事情就是了。然後我認為一個GA、FA重選應該是先預設它仍符合標準,而提名人「找出」它的問題然後撤銷它,現在卻是可能提名人沒怎麼指出問題(例如之前有段時間某使用者一直用很弱的理由提重選),放在那就撤銷了;當然有些重選是真的有在指出問題,不在此列--Liaon98 我是廢物 2015年6月15日 (一) 16:49 (UTC)
@Liaon98:所以我才出此細則,根據noGA的數量,一個一個情況討論,以達到既保護老GA又不過度保護的目的 —— 以及這就需要有一點:新評選(N)和重審(R)區分對待,要明確標識是N還是R;是否分區還是分段我不管,我相信排版的問題大家自然會去想。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月15日 (一) 21:34 (UTC)
  • (-)反對:漢語維基百科沒有重審,有的只是重新評選,並且是在fa沿用多年後,再推進到ga,而且推進到ga時同樣是壓倒性優勢,沒有任何人反對,這說明在fa運行之下沒有什麼問題。現在noga和nofa票少,只是眾人避免得罪人而已。既然是重新評選,就沒有理由要區別對待,我之前提名通過的條目,也有幾個重審撤銷(相對而言我提名通過的大概還算比較「不老」的吧),同樣包括提名人撤票的,但那又怎麼樣,我不會到任何地方去扮娘炮玻璃心哭着叫媽媽。並且即使退一步講,雖然說起來不應該區別對待,但社群不是這樣做的,但凡看到是重選,絕大多數人的傾向都是只看提名人的理由,而不是對照新的標準,如果其中的不足改了一點點就會馬上投支持票。實際上,提名人的理由,或者他人贊成和反對的理由根本無關緊要,每個人應該獨立看條目,做出自己的判斷。覺得他人某個理由荒唐,也應該在自己看過條目,確信這的確完全符合標準,總以成為現在條目編寫內容和格式上的典範,再投下支持,而不是為了保住一個什麼「資格」去單純地「抵銷」,或是至少應該在所有問題都解決以後再來支持。我反對任何提高重選門檻的建議,要是因此像社群許多人那樣對我懷恨在心的,自然也可以在條目評選中如何如何。英語像蟹狀星雲這樣的條目都撤銷了,這同樣是英語維基傲視群雄的資本;中文的長鬚鯨呢? 很多人,很多很多人說,外國人看到漢語維基的優特太多翻譯的,而且太過「冷門」的條目會笑掉大牙,我覺得他們看到漢語維基百科許多優特、重要條目的品質才會笑掉大牙,就像越南語版的越南條目成為特色,只圖天下人一笑而已。--7留言) 2015年6月16日 (二) 00:57 (UTC)
劉嘉兄,你說的有道理,我不否認。對於中文這樣的「首頁語種」,FA和GA是最起碼的「面子」問題;不去「下手」的話,優特的品質也無從保障,尤其是上古時代的標準與今日相距甚遠。—— 但是,閣下說的,與我的方案並不矛盾。我見過閣下提撤,與你一同投noGA(或noFA)票的不占少數,根據我這種點票,應該也能在該撤的時候達到撤的目的。—— 我去翻一翻「已撤銷的優良條目」Cat吧,找一些投票案例出來。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月16日 (二) 20:40 (UTC)
找到了Wikipedia:已撤銷的特色條目,但尚未瀏覽完。就先說超價分子羥醛反應吧,尤其是前者,8yes 2no 就撤?我不客氣點說,提名人並不是很懂這個條目,理由也不像閣下那樣詳盡,只有可憐的一句"來源不足";然後閣下那票有點「為了表達觀點而投票」的意味,也不能令人信服(雖然我相信閣下肯定是看過了條目,覺得的確來源不足才如此投的)。後者相對好一點,畢竟Merphisto也說了,圖有問題。—— 說到這裡我覺得有必要跑題一下:① 這兩個FA條目,在各自的重新評選過程中,完全可以直接接收到GA;這也是為什麼樓上某段有在討論新的(GA/FA)-(N/R)大一統投票機制。② 投票理由,有的實在是無厘頭,拿一些無關緊要的「化學式的圖片都能居中嗎?能無框嗎?」來說事,而且人家改正了以後理也不理,說明你並沒有關注這個條目/這個評選嘛!這樣的人,其投票其意見,還有效嗎?(不過主編本也應當ping一下投票人)-- SzMithrandir(留言) 2015年6月16日 (二) 21:50 (UTC)
你說的投票問題,和這個重審評選與否是沒有相干的。你認為有一些投票無理,但那又怎麼樣,我參評條目評選,遇到過多少亂來的反對票,單是說條目「不重要」,沒用甚至要求刪除的就有幾十次,有一次給20來個(其中絕大多數已經是GA)條目貼關注度模板要求刪除的,還有說條目沒外部連結章節的,沒圖片的,沒信息框的,漢語參考文獻沒有占到半數的,給十多本書或是9個來源的條目掛single source模板的,甚至還有覺得某風暴沒有造成損失這就不行的。這些例子就說明,投票中的理由問題和重審或評選無關,同樣沒有理由「區別」對待。而且事情兩頭說,覺得有些反對票無理,那支持票呢?「抵銷無理反對票」算不算有理?「重要條目」算不算?「支持中文原創」算不算?我同樣舉個不那麼明顯的例子,卡爾·馬克思閣下支持票中的主要理由是長達230KB,這又算不算有效理由,而且退一步講,為什麼這條目會有230KB,如果以同樣的手段,把一本書引用100次只是頁碼不同就在參考文獻中重複列100次,雷德·斯克爾頓理查德·尼克松又會有多長呢?--7留言) 2015年6月17日 (三) 00:53 (UTC)
好吧,我承認我對馬克思有點跟風發糖了;閣下發現的這個(拿ref灌水的)問題,本人的確沒有關注過,慚愧——話說其實Harvard style是最省空間的,中文維基為何不採用呢?過多的(重複調用的)ref name="" tag,並不方便navigate。  我只是對一種票很有意見,那就是主編按照反對理由改正之後卻並不做出回應的。  不過我們不要跑題太遠,還是回到「N/R之辨」吧。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月17日 (三) 04:01 (UTC)
  • (+)支持,重選也要有重選的難度,否則乾脆直接按照有效時期撤銷算了。--老陳留言) 2015年6月19日 (五) 00:23 (UTC)
@老陳:你的「支持」,是支持我的方案嗎?還是支持最開始那個段落的HYH.124的方案?我剛重新排了版,怕把你的留言歸錯類了。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月19日 (五) 18:48 (UTC)
@SzMithrandir:,謝謝通知,兩個方案都支持。--老陳留言) 2015年6月19日 (五) 21:54 (UTC)
  • (=)中立:我來說一下,所謂「無理」的投票應該去提報擾亂或提報社群關注,跟評選制度本身無關,就像劉嘉說的一樣。至於SzMithrandir在上方提出的5項建議,我不甚同意,因為也像劉嘉說的一樣,重新評選一篇有所謂「資格」的條目跟重審是有所不同的,但是如果關注不足(像FLC一樣,沒人關注的時候提名人隨隨便便什麼條目都可以撤銷,完全不需要社群去看,提名人想怎麼樣就怎麼樣)。必須要8張票才能選上,卻什麼都不需要就能撤銷,也太引起爭議了。我起初提出要至少8張有效票才能撤銷,如果不同意的話可以討論。劉嘉說GA的時候有「壓倒性優勢」,我也看過,但誰能保證那那些「沉默」的人當時就有時間去提出意見?就好像DYK的方針這麼快就實施,不就也很快就引發爭議甚至不滿了嗎?而且我也聽劉嘉說當時是因為FA重審需要籌集8張凈支持票才能撤銷,是很困難的,所以合併是為了方便社群。所以即使我們不再重啟重審制度,那現在「重選」也不應該如此草率。--黃居士留言) 2015年6月19日 (五) 04:31 (UTC)
@HYH.124:額,閣下說得有點快,沒看懂閣下是支持本人還是6+。反正呢,我這個方案等於是要有至少三個no票「聯署」,才能發起撤銷,這個我覺得很有必要。其次,我專門設計了逐漸「過渡」的投票門檻,這樣避免了由於一票而發生驟變的情況;而且「最終」當討論+投票熱烈的時候,也就是支持票和反對票都很多的時候,把這種情況在投票上「等同於」新條目評選,也是體現了公平。不知我這樣說是否說清楚了。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月19日 (五) 18:59 (UTC)
我是樓主,所以我當然基本支持實施最低票數限制,至於具體要怎麼樣,你們討論吧,我中立。--黃居士留言) 2015年6月21日 (日) 14:01 (UTC)
  • (+)支持,同意SzMithrandir的方案和老陳的意見。撤銷應當有最低票數限制。Dobranoc留言) 2015年6月20日 (六) 20:41 (UTC)
  • (-)反對,評選看條目質量,投票數量多少與條目質量無關。相比現行標準未見更優之處,最多只會讓濫票更多,對評選環境沒有正面意義。烏拉跨氪 2015年6月21日 (日) 15:15 (UTC)
@烏拉跨氪:為何會讓濫票更多?-- SzMithrandir(留言) 2015年6月24日 (三) 06:49 (UTC)
因為這是對投票個人的不尊重,過度的貶低個人的投票而抬高集體的投票。而這個個人就會尋求一個與之具有相同觀點的集體來主張自己的觀點。從而在不經意間對拉票,濫投進行了加強。相反,這打壓了個人對條目重審的動機,久而久之,一般用戶為了避免尋求集體投票的麻煩就不再提出重審了。從兩方面看,做最低票數限制,並未達到提高特優條目質量的目的,反而惡化了特優條目重審的環境。一個條目要是質量優秀,就不應該怕重審。即使被移除了,質量要是能達到要求再進行評選上也是非常容易的事。同時,也應該相信參與評選的用戶的決斷力。若只有一個人投撤銷,是否就是由於無人投票引起的,還是該條目在多人瀏覽的情況下就默認其應該被撤銷呢。烏拉跨氪 2015年6月24日 (三) 09:36 (UTC)
@烏拉跨氪:我覺得並不是這樣。提撤的人,一般都有充足的理由,會說好幾點問題;跟票的人也並不缺少。而且我這個方案要求並不高,「三人成虎」就行。反正我覺得「不好意思投no票」的現象/風氣只是暫時的、局部的。也見樓下我對AT的回覆。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月25日 (四) 04:08 (UTC)
我恰恰覺得「不好意思投no票」的現象/風氣是長期的、普遍的。所以我反對該提案。烏拉跨氪 2015年6月25日 (四) 08:38 (UTC)
  • (!)意見:我也覺得單票撒消有點怪,但也不同意弄出一個複雜制度去解除問題。--Temp3600留言) 2015年6月21日 (日) 19:02 (UTC)
@Temp3600:這並不複雜嘛,一共就那麼幾個可能性,窮舉都窮舉出來了,更何況其實1/2票no和「滿票」no都是簡單情況,「掐頭去尾」GA只有345、FA只有34567需要考慮。難道長篇累牘的客棧討論不比幾個數字複雜?-- SzMithrandir(留言) 2015年6月24日 (三) 06:49 (UTC)
  • (!)意見:當初改變制度是因為重審參與人數不足,很多明顯不符規定的條目僅因票數不足而保留優特資格,因此才改以重新評選的制度來篩選這批有問題的優特。實際上,制度成功將大量明顯不符合資格的優特除名,效果斐然,個人認為沒道理棄用這種優秀的制度。另外,現行制度可以有效地限制灌票的問題,假設某優特以灌票的形式當選,在一段時間後可以通過現行的重新評選制度簡單地將條目刷下來,對於維持優特水平有重要作用。而且,由於多數用戶傾向不投反對票,在這種情況下要求集齊與當選時相同的票數才能夠否決是不切實際。換個角度,如果社群廣泛認為該篇條目符合資格的話,自然會維持,我們應該做的是增強參與度,而非通過限制,試圖讓一些優特逃過重新評核的風險。有時,先不說內容是否到位,參考不足、格式上已經做得不好的優特可以說是比比皆是,在這種情況下還增加撤銷優特的難度,可謂背道而馳。—AT 2015年6月24日 (三) 11:21 (UTC)
@AT:陳年優特條目的問題,我根據我的一點觀察,覺得被重審並撤銷的優特一般都不止一兩個人投no。而且說實在的,不能只看到撤銷方面的成功,有些條目是有點冤的(見我上面與劉嘉兄的討論,尤其是8yes 2no 的超價分子)—— 樓上老陳的那句話最經典,「重選也要有重選的難度,否則乾脆直接按照有效時期撤銷算了」,閣下想一想,是不是這樣呢?也見樓上我對烏拉的回覆。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月25日 (四) 04:08 (UTC)
(+)支持。評選不能為評選而評選,同樣地,重選不能變成「為重選而重選」。自己動手改善比GAR更有價值。--Antigng留言) 2015年6月25日 (四) 04:57 (UTC)
@ATSzMithrandir:如果因為重審參與人數不足而降低重審標準,我覺得這個做法有問題,不是上策,難保沒有嚴重副作用。我們應該想辦法促使更多人士參與重審,例如,假設某條目正被提出重審,我們可以廣泛傳發電子重審通知給所有曾經參與修改這條目的編輯者或參與評選這條目的評審者,讓每一位對這條目有興趣的人士都知道這條目正被提出重審。--老陳留言) 2015年6月25日 (四) 05:21 (UTC)
  • (~)補充:搞笑,條目不符合標準就是不符合標準,還怕什麼撤銷,指責他人不主動改善,那就乾脆取消重審,一旦上的永遠不能下不是更好。有些條目有人改善,有些沒有,先且不論沒改善的,改善了就一定可以符合標準嗎?所謂「讓每一位對這條目有興趣的人士都知道這條目正被提出重審」在投票制之下其實就是拉票嘛,既然都說到這份兒上了還怕什麼重審呢,連颱風納莉 (2001年)這樣的條目也可以成為GA,還能把GA當成資格?說得好像多大個事兒一樣,真的「冤」一樣,猜怎麼着,我覺得「直接按照有效時期撤銷算了」也比現在提的新要求合理。--7留言) 2015年6月25日 (四) 09:09 (UTC)
我看了一下Nari 2001,感覺並不算差:考慮到台灣是該颱風主要經過之區域,詳細報導台灣受災情況並不算是「地域中心」;模板、表格只是撰寫風格而已,雖然我也認為英文的排版是全維基最漂亮的,但沒必要把排版風格當做硬性標準,尤其這個颱風,英文版很短,搬過來也是「杯水車薪」。—— 而且閣下又提到了拉票,我覺得這個就如同你之前(在DYK)說的「」,有的票真的是「拉」來的嗎?我仔細看了一下15yes 5no 的投票,有大陸人士支持的,有港台人士反對的,尤其是有跟主編關係近的人還投了no。這說明至少在這個案例中,投票機制還是比較健康。6+你不能把「最好的」強行灌輸給所有人,就算所有人都有了英文版的標準和意識,難道就是一件好事嗎?中文維基終歸還是需要自己的東西的,要有不同,要保持多樣化;所有人都去模仿英文的後果很可能是「英雲亦云」,失去了自己編寫的能力 -- SzMithrandir(留言) 2015年6月25日 (四) 15:53 (UTC)
我根本不在乎排版問題,我也不是在說這個條目主編拉了票,因為實際的情況更糟,更加丟人。在我看來這樣一個條目能夠成為GA,說明了在漢語維基百科,哪怕是小小條目或全文無腳註都一樣可以成為GA,只要這是「原創」,和大中華地區有關所以「重要」,所以我也不會去做什麼寫重要條目或是和大中華地區有關的條目這種對我來說不要臉的事。投票機制的根本目的,就是讓他人不管怎麼樣看條目,怎麼認真的評審都可以讓他人任意抵銷。在我看來,漢語維基百科如果沒有GA和FA,也不會比現在更糟。--7留言) 2015年6月25日 (四) 16:37 (UTC)
...不得不說你這太矯枉過正了,港台同胞的編纂畫風不一樣而已;你非要拿硬核の學術標準去壓制,這簡直等於是禁止很多人參與維基。先不跑題了,等等其他人的意見吧,如果還有其他人的話 所以劉兄你其實是支持peer review的?但我記得你說過「DYK的投票狀況挺良好,只要沒有亂投的就行,『水票』是正常的」啊。所以DYK和優特這兩種東西不是同一個情況麼? -- SzMithrandir(留言) 2015年6月26日 (五) 06:18 (UTC)
我說的問題不是什麼風格問題,你總要往這方面走,那我也幫不上什麼忙。你說「記得」我說過的話,我不記得我說過。好了,請不要再回復我了,我不想再在這個問題上浪費時間。最後一次重申,在現有機制、風氣下,我贊成任何讓當選優特不能長久的提議,反對任何讓撤銷變得困難的提議。--7留言) 2015年6月26日 (五) 13:06 (UTC)
我意思是,質量和風格,既是兩回事,也是一回事。我也沒有刻意去對閣下尋章摘句。  行吧,反正你的觀點已經闡述清楚了,目前也無法說服你。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月27日 (六) 15:41 (UTC)
  • (~)補充:我不認同上述的降低重審標準,現行制度只是讓條目重新選一次,換言之當選或保留所需的支持票是一樣的,因此不存在降低標準的說法,而要求更多反對票才能除名的做法,反而導致條目除名變得更為困難,難以維持優特水平,尤其是很久以前當選,現在看來可能已經不及時宜的一批條目。但是,我認同應該提高參與度,可是並不應該通過拉票的形式,而是全域公告或是只針對了解條目主題的編者(可以是某專題下的參與者,例如足球專題、歷史專題、物理專題等等),這樣參與度提高的同時,提出的意見才會比較實在和具批判性,試問對物理一竅不通的用戶又怎可能對物理條目提出針對性的意見,因此我認為就算拉票,選擇適合的對像也是非常重要,同時應該抵制向相關範疇以外的用戶拉票。如果認為「冤」,可以再提名,反正條目就算除名,提名後票數足夠也可以重新當選,所以不是問題。另外,我認為不應該要求用戶代為改善有問題的條目,承然勇於更新頁面是很重要的,但是既然您提名條目來選就有責任去按他人意見改善,同樣地就算當選後有人提出異議,也應該是由主編動手修正,而不是倚賴別人的同時將條目視為自己的貢獻,這種要求別人替自己善後的做法並不可取,如果雞毛蒜皮的東西倒還好,但是如果我認為條目不符優特資格的話,多數是短期內難以改善或外行無從人手,例如參考不足、空白段落等問題。很多用戶將自己辛苦編寫的條目私有化為自己的貢獻的同時,當被他人指出問題是卻又稱條目是大家的,您為何不動手改善?坦白說,我認為這種想法很過份,假設您看見別人鞋帶鬆了,然後您去提醒他,那人卻說道那您為什麼不幫我繫起來?難道您不覺得荒謬嗎?可是實際上同樣的情況卻正在不斷發生。—AT 2015年6月25日 (四) 15:36 (UTC)
老陳說的「降低重審標準」應該意思是「降低撤銷優特資格的門檻」 -- SzMithrandir(留言) 2015年6月25日 (四) 15:53 (UTC)
問題就在於為何要這樣做?—AT 2015年6月25日 (四) 16:02 (UTC)
為了對原有的優特條目一個緩衝:人們看到被R的時候會稍微從容一點(因為no票低的時候,yes票也無需特別高;但也不是像原來那樣完全無壓力只要保證凈no小於6/8票),而不是像現在這樣,一被R就只能「手忙腳亂」的。老條目畢竟是一個「已完成」的東西,心理上都認為是無需操心的了,你說要往上加筆,有時候難度可能都高於撰寫新條目。
補剛才的話)AT你說的「將條目私有化」,真的有這樣嗎?你如果說物理學史,那個條目本來就是很多人一起完成的。  不過你的「只通知對了解條目主題的編者」的確有道理,尤其是自然科學類條目,可以視作指引。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月25日 (四) 16:13 (UTC)
我看不太懂您說什麼。就我而言,很多過去當選的條目隨著時間推移,用戶之間對條目水平的要求有所提升,這些老優特便會因各種問題,比較明顯是格式或參考方面而被自然淘汰,換個角度重審是提供機會讓這些條目可以改善至現行廣泛接納的形式,就算一度被除名,只要改善好再選也是沒有問題,無必要強行保留這些存在問題的老優特,困在家裡的孩子可不會成長呢。另外,我所指的條目私有化是指意識上將條目視為自己個人的貢獻,雖然一定程度上我認為這是可以接受的,但是不應該視條目為自己「孩子」的同時,卻要別人去管教而自己不理,物理只是例子,沒有針對任何條目,要求他人代為解決的說法實在聽得太多了。—AT 2015年6月25日 (四) 16:34 (UTC)
R是指reassessment。「手忙腳亂」是指比如之前物理學史、大爆炸等條目被R的時候。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月26日 (五) 06:18 (UTC)


@和平奮鬥救地球HYH.124Temp3600Liaon98以及@Snowkylin老陳ATJarodalien烏拉跨氪:我已對方案進行了修訂,使得入選(keep)難度變大了,也算是折衷了一下。特此通知;若意見無變化則無需重新陳述。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月27日 (六) 17:00 (UTC)

繼續反對,換湯不換藥。—AT 2015年6月27日 (六) 17:33 (UTC)

消除一切形式IP用戶歧視之倡議

反對「條目警察」獨攬編輯權
人人生而平等,霸道不得人心

允許IP用戶編輯,乃是維基百科自由開放的基礎和關鍵。
IP用戶本身權利比註冊用戶少,因此IP用戶編輯權作為其唯一權利必須受到保護和尊重,不得任意剝奪或藐視。
凡IP用戶作出編輯,須假定其編輯為善意及正當。
除非IP用戶之編輯違反方針與指引,否則不得回退。
回退IP用戶之編輯,必須衡量及確保:若該次編輯由註冊用戶作出,必遭受同樣對待。
IP用戶與註冊用戶編輯戰,條目必須全保護,不得半保護。
編輯戰全保護以最後編輯版本為保護版本。不得偏袒註冊用戶,藉故回退至註冊用戶版本再全保護。
註冊用戶編輯次數多,並不代表他們的編輯必然正確。一切編輯須以文獻佐證為基礎。只要提供佐證,IP用戶的編輯便是正當。

Clithering討論 · 貢獻 · 封禁日誌)憑藉其所謂「年資」或「經驗」,扮演「條目警察」、「帝國專家」,獨攬編輯權,打壓IP用戶正當編輯英國國民(海外) 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌的權利,更何況本人已提供充分文獻佐證。Clithering凡IP用戶之編輯皆羅織種種罪名回退,原本2013年9月28日已編輯妥當,2013年12月15日起卻慘遭Clithering一直胡亂調動。本人惟有在此求援。
222.167.166.230留言) 2015年6月23日 (二) 20:08 (UTC)

閣下是黃世澤(User:Martinoei)麼?--Walter Grassroot () 2015年6月24日 (三) 01:24 (UTC)
(:)回應,該等匿名人士利用其難於追查的優勢,拒絕討論,對條目作出直接破壞,並試圖以先發制人的方式「賊喊捉賊」,已非首次。回顧有關的英國國民(海外)條目,該條目自2013年底開始便接連遭受匿名人士連番破壞,經討論頁反覆討論無效後,管理員已經多次回退該等匿名人士的破壞,並曾對條目先後實施半保護和全保護,以防止匿名人士的持續破壞。惟全保護於2015年6月22日屆滿後,該等匿名人士隨即對條目展開同類的破壞,與一年前的情況無異,有見及此,我要求管理員延長全保護一年。
條目首段引言是扼要交代條目主題的部份,「英國國民(海外)」是一種國籍,引言本應只需交代該種國籍的重點便可。然而,該等匿名人士無端在引言加入文字,刻意強調該種國籍的一些限制,卻又選擇性地不提及該種國籍享有的待遇,有明顯選擇性的傾向。另一方面,該等匿名人士在條目首段引言引用英國政府的文件,聲稱「英國政府不打算為英國國民(海外)擴展其免簽待遇」,但事實上,該等匿名人士卻刻意不提文件前一句「英國已遊說歐盟於2006年通過一項決議,容許英國國民(海外)護照持有人到訪神根公約國家,享有每180日免簽證逗留90日的待遇。有關決議已於2007年1月生效」。明明是「英政府已經擴展了免簽待遇,所以沒有打算再進一步擴展」,卻被該等匿名人士刻意篩選和斷章取義,扭曲成有「英政府從來也沒有打算擴展免簽待遇」的意思,我也不明白為何該等匿名人士要偏偏引用該句說話而後加以放大。個人以為,該等匿名人士作出的上述陳述本來只需於內文章節交代便可,無須刻意於引言首段突出,再加上該等匿名人士選擇性挑選資料,造成了條目引言部份出現非常不中立的情況,有必要予以回退,希望各位明鑑。--Clithering200+ DYK 2015年6月24日 (三) 05:35 (UTC)
喲,還挂圖片打民粹牌了啊,已將此條目加入監視列表,這種「正當編輯」在維基百科又多了我這個敵人,快去媽媽那裡哭吧。--7留言) 2015年6月24日 (三) 06:47 (UTC)

@JarodalienNuvola apps important.svg 您對他人進行了人身攻擊,請立即停止這種行為。如果您繼續進行攻擊,您將會禁止編輯維基百科。 222.167.166.230留言) 2015年6月25日 (四) 05:45 (UTC)

IP用戶都是窮凶極惡的破壞者,永久禁止IP用戶編輯維基百科好不好?

(:)回應Clithering未有在對話頁和我討論,只在編輯摘要註明「並不應該斷章取義」,使我大惑不解。而如今閣下把心裏話講清楚,我大徹大悟。就算引言不作修改,我亦希望Clithering將「歐洲聯盟法律不適用於英國國民(海外)」段落移往「 Kaur 案」段落之前,因為Kaur案和孔祥超案段落本來就是要說明「歐洲聯盟法律不適用於英國國民(海外)」,並不是用來說明「待遇」的。這是我的最終要求。

另外,我必須澄清,我當初建議加入的其中一句為:
「2015年3月,英國外交大臣告知下議院,英國政府不打算為英國國民(海外)擴展其免簽待遇。」,並附註原文 The Government is not seeking further expansion of visa-free travel worldwide for BN(O) passport holders resident in Hong Kong.

將 is not seeking 譯為不打算已是正確。這與Clithering所述「英政府已經擴展了免簽待遇,所以沒有打算再進一步擴展」的意思沒有衝突,也並未否定「英政府過去曾擴展免簽待遇」。更正確的理解是「過去擁有的待遇,現時不會被擴展」

為何Clithering誤會為「英政府從來也沒有打算擴展免簽待遇」呢?這涉及個人的語文和邏輯水平。

Clithering未有在對話頁和我討論,我根本不知道他在想甚麼,觸動他的甚麼神經。如今把話說清楚了,共識就出來了。除非大家認為IP用戶都是壞人,那就不如永久禁止IP用戶編輯維基百科。
222.167.166.230留言) 2015年6月24日 (三) 08:25 (UTC)

不要上綱上線,WP:IP。請就事論事。--Antigng留言) 2015年6月25日 (四) 05:03 (UTC)

(:)回應:本人一直也沒有得到公平、客觀的待遇。本人一年前提出的修訂是961字節,今次改為762字節,兩次都被Clithering「否決」,但其實今次修訂是有考慮他一年前的意見的。我昨天更讓一步,提出將「歐洲聯盟法律不適用於英國國民(海外)」段落移往「 Kaur 案」段落之前,這修訂是0字節,也算是了結此事。

你們一直都沒有以事論事,只有「官官」相衛。我與Clithering間的編輯爭議可被誣陷成「破壞」,這裏有冤難訴,我只是對多年以來無理打壓而提出抗議,抗議Clithering獨攬編輯權,不容他人一絲一毫的修訂。
222.167.166.230留言) 2015年6月25日 (四) 06:11 (UTC)

哈哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈哈,哈哈哈哈哈,氣死你呀氣死你呀就是氣死你,哈哈。--7留言) 2015年6月25日 (四) 08:58 (UTC)
(:)回應匿名用戶,「The Government is not seeking further expansion」指「政府當下沒有尋求進一步擴展」,並不是你所指的「政府不打算擴展」(「The Government is not going to seek further expansion」),「He is seeking a job」和「He is going to seek a job」是兩種不同的意思,希望你不要混淆。正如我在上面指出,你在引用資料的時候刻意不提前半部,然後就直接結論「英國政府不打算為英國國民(海外)擴展其免簽待遇」,是對讀者構成誤導的,這點你既然已經同意,我就不再多著墨。關於「歐洲聯盟法律不適用於英國國民(海外)」一章,內容是對「Kaur 案」和「孔案」的總結和補充,先敘案情、後作總結,我不同意移動段落。事實上,我認為「Kaur 案」、「孔案」和「歐洲聯盟法律不適用於英國國民(海外)」三章需要重寫和合併,因為「Kaur 案」和「孔案」的案情細節根本與英國國民(海外)條目的主題無關,條目只需簡單交代兩案判決對英國國民(海外)的影響和意義便可,無需大費篇章。可惜由於條目持續受到破壞,以致有關重寫無法進行。
這位匿名用戶拒絕溝通,繞過討論,直接跳到互助客棧展開批鬥大會,實在是恃著自己的匿名身份濫用方針討論頁空間,各位可以翻查存檔,就可知道他一年前也曾經在互助客棧使出同一招式。話說回頭,無論你在上面精心選用多少張圖片、為我創作多少譁眾取寵的別號,道理不會突然間跑到你處,如果你的《消除一切形式IP用戶歧視之倡議》能夠落實,我倒不如學你改用匿名IP編輯好了。--Clithering200+ DYK 2015年6月25日 (四) 17:50 (UTC)
別說了,我們的「條目」還能否稱做「條目」都要受挑戰了。--Liuxinyu970226留言) 2015年6月27日 (六) 12:56 (UTC)
(:)回應並非每一位IP用戶都是窮凶極惡的破壞者,我們這些管理員和巡查員顧著就好,若IP用戶一再破壞,也只能短暫封禁(若動態的隨時都在換)。--Engle躍99分了,差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月27日 (六) 13:12 (UTC)
維基百科,任何人都能改(包括IP)。但是他們有的是幹好事的,有的是幹壞事的。同意樓上的意見,只要IP破壞維基百科,就必須暫時封禁。如果IP永久禁止編輯,就是歧視IP。Shwangtianyuan留言) 2015年6月29日 (一) 05:51 (UTC)
就是因為IP用戶有匿名的特性,所以我們無法給予其完全等同於註冊帳戶的權利,否則註冊帳戶的意義何在?但相反的我也不認為就應該因為一顆老鼠屎而壞了一鍋粥,徹底抹煞還是有很多抱持好心參與編輯的IP用戶。--泅水大象訐譙☎ 2015年6月29日 (一) 06:11 (UTC)

DYK有關改寫條目的規則

其中說到改寫超過2/3,並且現在長度>原來長度。但是如果原來的條目有未翻譯的外文(用翻譯模板藏着),那這些外文也要算在原來長度裡面?豈有此理?4Li 2015年6月27日 (六) 13:50 (UTC)

當成重寫,應該可以豁免吧。—AT 2015年6月27日 (六) 14:14 (UTC)
外文相當於0位元組(尚未翻譯)。--Engle躍99分了,差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月27日 (六) 14:16 (UTC)
除了正在大規模翻譯中,為了方便用戶作業可以短時間暫置外,應該完全杜絕在中文維基中收納未翻譯外文內容的行為(連隱藏都不應該)。每個條目都有對應的連結,要搬資料的人自己可以去其他語版複製,根本沒有重複放在中文維基中濫竽充數的必要。如果能杜絕條目中夾帶未翻譯內容佔位元的弊端,那麼自然就不會有上面提及的問題存在了!--泅水大象訐譙☎ 2015年6月29日 (一) 06:03 (UTC)
現行方針本身就不允許未翻譯的內容長期存在於條目內。在評選DYK時不必擔心這點。烏拉跨氪 2015年6月29日 (一) 17:20 (UTC)

建議將wp:AADD改為指引

理由:內文有理,我覺得應該要將它改為指引--(叮噹呀,誰都喜歡,小貓也自豪!) 2015年6月30日 (二) 01:19 (UTC)

依照程度,這種情況應該怎麼辦?

條目胡椒牛肝菌,見Talk:胡椒牛肝菌最下面的說明,此條目於協調世界時2015年6月15日16:06提交同行評審,5分鐘後(2015年6月15日16:10)便提名優良條目,但是,根據優良條目評選規則:「請不要對正在本頁面進行投票的條目進行重複提名,也請不要將正在參加特色條目評選同行評審的條目提名,否則該提名視為無效」。所以這次提名程序應該是無效的,但主編不這麼認為,見,請問這種情況應該怎麼辦?是否考慮取消這條規則?--7留言) 2015年6月30日 (二) 08:09 (UTC)

技術

強制安全登錄了?

發現包括維基百科在內的獨立域名的項目都會自動跳轉到https,但wikimedia.org的二級域名的項目仍能以http登錄。確定參數設置中「登錄時始終使用安全連接」一項沒勾。--SFSQ2012留言) 2015年6月11日 (四) 14:56 (UTC)

維基百科強制安全登錄在很久以前就有實施了吧。--M940504留言) 2015年6月14日 (日) 03:40 (UTC)
以前中國大陸IP不強制安全登錄。我發上面這段話的時候所有zh項目都強制安全登錄了。現在非zh項目也強制安全登錄了。不過原因下面#HTTPS by default已經解釋了。--SFSQ2012留言) 2015年6月20日 (六) 10:28 (UTC)

從英文維基百科拷貝來的圖表代碼文字無法正常顯示

Template:Timeline_openSUSE
這是從英文維基百科原樣拷貝來的,但是發現其中文字都沒了
怎麼解決?

--閃電企鵝 2015年6月16日 (二) 06:04 (UTC)

回答到煩了,這裡的STL的字庫有問題,基本上沒人去修復。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月16日 (二) 06:08 (UTC)
這可是老大難問題了,不過是完全有望修復的-- 2015年6月21日 (日) 08:27 (UTC)
沒那麼簡單吧,不然閩粵文言三語維基更改url那事不早解決了。--Liuxinyu970226留言) 2015年6月24日 (三) 23:08 (UTC)

tools掛了?

HTTP/1.1 502 Bad Gateway Server: nginx/1.4.6 (Ubuntu) Date: Thu, 18 Jun 2015 06:56:36 GMT Content-Type: text/html Content-Length: 181 Connection: keep-alive <html> <head><title>502 Bad Gateway</title></head> <body bgcolor="white"> <center><h1>502 Bad Gateway</h1></center> <hr><center>nginx/1.4.6 (Ubuntu)</center> </body> </html>

  • 本人也已發現多日無法進入(昨日下午暫時正常),現在無法訪問--Nbfreeh留言) 2015年6月19日 (五) 05:00 (UTC)
    • Labs掛了幾天,現在也還沒完全恢復。Liangent留言 2015年6月22日 (一) 07:16 (UTC)

關於For模板與跨語言鏈接同時使用

最近在翻譯en:Fresno_Yosemite_International_Airport到中文,原文中使用了一個For模板:"For the United States Air Force use of the airport, see Fresno Air National Guard Base.",而en:Fresno_Air_National_Guard_Base並沒有對應的中文維基頁面,因此我準備做一個跨語言鏈接來臨時連接到該頁面的英文版本。在編輯時我使用了{{Template:Ilh}}模板,源代碼如下:
{{for|一座[[美国空军]]使用的机场|{{Tsl|en|Fresno Air National Guard Base|弗雷斯诺空中国民警卫队基地}}|}}

但顯示為:

我想請問對於這種情況有沒有什麼適合的解決方案,謝謝。 --RaichuP留言) 2015年6月20日 (六) 10:50 (UTC)

用 {{For2}}-- 2015年6月21日 (日) 08:20 (UTC)

{{Future infrastructure}}字詞轉換失效

「計畫」在其他地方自動轉換成簡體「计划」,但是在該模板中卻顯示為「计画」。--E8×E852) 2015年6月21日 (日) 06:10 (UTC)

[6]Liangent留言 2015年6月22日 (一) 07:16 (UTC)
那我直接加字詞轉換了。還有編輯提示的字詞轉換代碼全失效了(比如[7]),也是類似的問題吧?--E8×E8758) 2015年6月23日 (二) 12:17 (UTC)

首頁標籤似未閉合

未見與

<!-- 內容開始 -->
<div id="mp-2012-body">

相對之標籤。

--Lt2818 留言 2015年6月21日 (日) 11:37 (UTC)

確實,已補上,不過對生成的HTML沒有影響,關閉標籤會被Tidy生成。Liangent留言 2015年6月22日 (一) 07:14 (UTC)

只要有特定模版的條目都有「偏幫僱主及四大行,並且沒有為基層僱員爭取權益。」的字句?

如題。怎麼辦?--ビリビリξbesöket 2015年6月21日 (日) 12:30 (UTC)

偏幫僱主及四大行,並且沒有為基層僱員爭取權益。

來源搜尋: "偏幫僱主及四大行,並且沒有為基層僱員爭取權益。" —Google:網頁新聞書籍學術圖片;百度:網頁新聞圖片;Ecosia:網頁Google新聞圖片知網工具書

  • 「見鬼訊息」,請求修復!
  1. 2011年太平洋颶風季
  2. Who Are You-學校2015
  3. 其他…… --凡夫2015留言) 2015年6月21日 (日) 12:36 (UTC)

表示我也在部分條目中見到了這個詭異字眼,但不知道是哪個模板出了問題(或被某某破壞……)。--№.N留言 2015年6月21日 (日) 12:44 (UTC)

剛剛又看了一下部分有貼對應模板的條目,似乎問題已經修復。不過問題究竟出在哪裡呢??--№.N留言 2015年6月21日 (日) 13:14 (UTC)

@Liu116Jesus estw:比較列出的兩個條目使用的模板,找出均使用的並逐個檢查後發現是對{{Ambox/category}}的一次破壞,且已經被回退。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2015年6月22日 (一) 02:46 (UTC)
謝解釋,就知道又有人破壞模板。--№.N留言 2015年6月22日 (一) 03:19 (UTC)
感謝諸位! --凡夫2015留言) 2015年6月22日 (一) 04:35 (UTC)

為何User talk:Yuriy kosygin列在Special:未歸類頁面

為何User talk:Yuriy kosygin列在Special:未歸類頁面,能否移除?--Kolyma留言) 2015年6月21日 (日) 23:34 (UTC)

phab:T87645Liangent留言 2015年6月22日 (一) 07:05 (UTC)

Tech News: 2015-26

2015年6月22日 (一) 15:23 (UTC)

User:Milkpinshan

User:Milkpinshan編輯一個不存在也無刪除記錄的頁面時觸發了防濫用過濾器,誰能告訴我是怎麼回事?--Antigng留言) 2015年6月25日 (四) 08:05 (UTC)

就從來沒有被成功創建咯。--Jimmy Xu 2015年6月25日 (四) 08:10 (UTC)
觸髮針對某長期破壞者的關鍵詞。 --Lanwi1(留言) 2015年6月25日 (四) 08:19 (UTC)
我想要進行編輯新條目的時候,一直被視為攻擊者,想要回報但也不能事先將已建好的條目暫時儲存,才會一直觸發房濫用過濾器,請問如何解決?--Milkpinshan留言
成為自動確認用戶就不可能觸發。--Lanwi1(留言) 2015年6月29日 (一) 14:38 (UTC)
有沒有向Wikipedia:防濫用過濾器/錯誤報告提出?--林勇智 2015年6月30日 (二) 05:53 (UTC)

TW建議增加功能,能讓其直接增加小作品模板

同上,這樣可以提高巡查效率-- M26パンーシン重戰車SCR-510シャナ俺の嫁 中華民國 104年 2015年6月25日 (四) 13:35 (UTC)

警告和提保護的Twinkle?掛了

警告不能改級別;保護不能提,停留在抓取頁面上。--Zhxy 519留言) 2015年6月25日 (四) 14:30 (UTC)

沒人修?--Zhxy 519留言) 2015年6月29日 (一) 14:23 (UTC)

維基媒體基金會:維基應用程式介面(API)重大變動通知

哈囉各位好。很抱歉下列內容將會多以英文為主。下星期開始維基媒體的應用程式介面(APIs)將會有重大的變動。這個更新已經計畫很久、多年來也有發起許多討論以及公告,不過我仍然想要透過這份留言,確認各位有收到了通知,因為從2015年6月30號開始,這項重大變動將會套用到所有的維基站台。如果維基站台裏頭跟這次變動相關的機器人、套件或是用戶腳本沒有進行相對應的更新修正的話,這些程式將無法繼續運作。不過也不需要太過驚慌 :) 只要確定這些程式的作者或維護者有看到這份資訊,他們就能夠做出相對應的處置。謝謝,--Elitre (WMF)留言) 2015年6月26日 (五) 17:30 (UTC) (thanks Shangkuanic for the translation!)

Is a bot, gadget, or user script you wrote in use on this wiki?

The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning. Here are a couple of examples of code being fixed at enwiki: [20], [21] .

Do you need help with your own bot or script? In case you can't find help locally, please feel free to ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.
Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script.
@Jimmy Xu:你的bot上榜了。--Liuxinyu970226留言) 2015年6月26日 (五) 23:10 (UTC)

提報Android平台beta版應用程式Bug

至今日,最新版本是20150625版,新增了多視窗功能,但新視窗預設開啟的頁面是「Main Page」,而不是正確的「Wikipedia:首頁」。-- By LNDDYL.(留言) 2015年6月28日 (日) 11:05 (UTC)

Tech News: 2015-27

2015年6月29日 (一) 15:56 (UTC)


求助

為什麼強制跳轉https?

白天訪問http還正常,晚上直接跳轉https. 我不喜歡https,不要說什麼安全不安全,用戶應該有選擇的權利.打不開我自己會想辦法,而如果整站封了那就完了. 看起來https似乎是反審查,但實際上只會在不久的將來整站封鎖. —以上未簽名的留言由無名對話)於2015-06-14T14:57:32加入。

不是已經全站封鎖了嗎?這是基金會的決定,想反映問題請直接聯繫他們。--Kuailong 2015年6月14日 (日) 23:43 (UTC)

樓上是否官方人士?如是這就太馬虎了吧. 從來就沒有全站封鎖過,一直是dns污染.... 使用在線ping獲取ip加入hosts後,遇到敏感的才封鎖....其實我看也不怎麼敏感.實在說還是簡繁分離時候中立客觀,至少能看到兩種觀點.

分類 主題 求助
入門 沙盒 捐款

我遇到強制https的問題,導航就這些,我覺得發在求助這裡並沒有問題,是正確的.如果樓上是官方,那麼應該處理或者直接告知不予處理,而不是推責任.
別的什麼芝麻綠豆大的破事老投票來投票去,怎麼強制https這麼大的事直接獨裁了?
如果中文官方是不存在的,那麼管理員是什麼?
英文不好就該不要說話嗎?--無名2015年6月15日 (一) 13:02 (UTC)

從來沒有中文官方這一說法哦--廣雅 范 2015年6月15日 (一) 13:14 (UTC)
沒所謂的中文官方,或英文官方,只有基金會的決定,和中文的社群,另管理員也不過是社群請來打掃前台的。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 13:59 (UTC)
你英文不好當然可以號召中文社群其他人來幫忙,但聯繫基金會是改變這一決定唯一的辦法。--Kuailong 2015年6月15日 (一) 15:27 (UTC)

能不能 不轉換 或者添加可設置不轉換的功能? 中文wiki不用wiki而是zh 至少cookies可以設置這個功能
這個應該不是基金會管理的事吧?我好像看到過有說某人改模板導致什麼問題來着....這意思就是說某人就有改配置的權限? 比如
https://zh.wikipedia.org/wiki/烈火雄心II
https://zh.wikipedia.org/zh/烈火雄心II

前一個是 簡體中文 後一個是 不轉換
並非zh都是正體或者簡體,同一頁簡繁混用也是有的.
本來自己寫個腳本插插就好,問題是https安全頁不能插....還是https誤事.

至於https,希望能請英文好的朋友[比如Kuailong先生?]建議基金會調整,我想說的是:
最佳莫過於可選https,如果這是不可行的,那請幫忙建議 https允許緩存;請兩種都要說明白的說而不是建議不要用https因為緩存,等官方蘑菇半天說不準再折騰一次甚至沒下文.....
https我不反對,問題是中國的網絡就那屌樣,是啊https拖慢的性能是微乎其微的,官方自然覺得正常;
問題是開啟了https後緩存被禁用了,結果就是慢慢來.更噁心的是點擊跳轉後再返回還要重加載半天,緩存沒了十分蛋疼.
但是服務器header頭配置,多種瀏覽器緩存支持度又是個老大難題.到時候又該有用戶叫喚歧視某瀏覽器了.這就讓基金會去頭疼吧...
懂點網絡的肯定明白我在說什麼....

我覺得最好的建議莫過於請官方用https訪問某個中國支持https的網站,讓他們感受下小水管的爽,他們就知道為什麼要建議這個了= =!我對大天朝的出口帶寬還是很有信心的- -!!!

哪位仁兄能說動這個就不會有這麼多麻煩事.

--無名2015年6月15日 (一) 16:47 (UTC)

繁簡轉換本來就是MediaWiki系統功能的一部分,我不知道你對相關技術了解多少,如果不了解請不要妄加推測「解決方案」。想要讓基金會改變主意,要不形成社群共識向基金會呼籲,要不寫聯名信,一兩個人是沒有用的。--Kuailong 2015年6月15日 (一) 17:13 (UTC)
  1. 請在了解清楚之後再提出方案,否則只會讓您顯得一無所知還到處炫耀;
  2. 不可能只因為您一個人而使整個中文站點棄用加密連接。您不喜歡https 是您的事,您有不滿請您親自致函至基金會處。尚祈見諒。--廣雅 范 2015年6月15日 (一) 17:27 (UTC)


編輯衝突..
請問"請在了解清楚之後再提出方案,否則只會讓您顯得一無所知還到處炫耀;"是在說我?
我正說Kuailong君不看我發言直接就說無關內容呢! 范 也請看下文吧.
服務器和php和js我還不至於不了解吧,畢竟做這麼多年了.

我有意見致函至基金會處,感情中文wiki連收集意見都不幹,下情不上達,信訪還要一級一級來呢!管理員就只鎖版本和封用戶?


繁簡轉換本來就是MediaWiki系統功能的一部分
這個不重要,重要的是
"/zh/條目"是原文
"/wiki/條目"根據ua發送語言版本
而且原文是存在的,並不是轉換後保存的.想要直接看原文不想看轉換過的.簡體有時候會出現文中寫"x字變成x字"而前面和後面一樣.
以前我自己寫用戶js自己轉向[連cookies都不用,因為只需要根據自己需要來就行],現在https出來轉不了了!
我對技術不需要了解多少,根據cookies,既可以用php做重定向[無需替換內文鏈接,需要服務器配置權限],也可以用js做重定向[刷新重定向和替換內文鏈接,需要能修改頁面引用的js].只是修改下指向路徑很難嗎?只是需要有權限的人做一個按鈕或者選框啥的去設定.
請問你看了我在說什麼嗎?
中間是"/zh/"的是沒轉換過的原文,而不是繁體!原文可能是簡也可能是繁,也有原文是簡繁混排的.混排也說了只是不是這個鏈接而已.
沒https時候有辦法,現在沒辦法了,想要有個途徑直接看不轉換的,而不是每次手動改輸入.
請問Kuailong君你對php跳轉和js重定向和替換文本了解多少?為什麼直接就說我"妄加推測「解決方案」"?
我倒是希望沒跳轉這技術.那就別想http跳https了.

Kuailong君你是個壞人,上面給我講

"這是基金會的決定,想反映問題請直接聯繫他們。"

下面給我講

"想要讓基金會改變主意,要不形成社群共識向基金會呼籲,要不寫聯名信,一兩個人是沒有用的。"

這是晃點我呢?你早點說沒用,不要想了,我也不用再浪費時間寫回復.

那文我機翻看了下,看起來希望確實不大,有人提gfw但是跟我想的並不相同.
機翻寫回復那根本就是笑話了.
"號召中文社群其他人來幫忙",雖然你英文很好但看來你並不願幫忙.

既然沒用我也不想那麼多了,提什麼意見都沒意義是吧,我連註冊都沒得,難道還能發起公開信?以前就覺得幾十個人投票就決定了事情,完全有問題.看強制加密的公開信什麼的就那70人,我覺得明顯的,原文回複比70人聯名強多了.這個不討論

現在我只想請明白人解答一個問題:

https://zh.wikipedia.org/zh/Wikipedia:强制加密登录
中的
將可以通過中文維基項目的非加密Cookie來非加密登錄其他所有計劃。
這個中文維基項目的非加密cookies在哪裡設定?
或者說中文維基項目的非加密cookies項目在哪?
這個到底有沒有用?

日文維基不是沒用https嗎?
http://ja.wikipedia.org/wiki/メインページ
只是我日語也不太行就是了


大不了不用中文維基了.我就不信google在手有什麼不能查的.
本來就覺得維基越來越不客觀,今天才明白感情根本就是完全的境外敵對勢力,管理員擺設,提意見沒用,溝通渠道木有,本土化沒有,官方也沒有,只有個黑手基金會一手遮天,挾服務器以令天下,自己不產生內容,那正統的什麼?把台灣人都封了趕走,然後瓷器編輯戰,然後把大陸牆掉,很好很強大.到底是要幹什麼?名為正統實為基金賊?用都不能正常用正統有什麼用.

維基不搞專業化,可專業的搞wiki化.
mc中文wiki,各種wiki,都比正統的好用.不就是個百科詞典麼,百科[百門學科]都要搞自己的詞典,對比越來越沒改進的維基,可能維基的主要貢獻就是源程序了....我要說,這主程序衍生出的偽基百科大好! --無名2015年6月15日 (一) 18:54 (UTC)

  • 給你指明怎麼做了還要被說是壞人,真是無奈。維基百科的用戶都是志願者,誰也不欠誰的。自己號召的事情,註冊個帳號寫個聯名信讓大家聯署就好了,這還需要人幫忙嗎?(需要找人潤色,需要翻譯成英文都可以在你動手寫好中文之後再說。)發言這麼長,塞了一堆私貨,不評價了。--Kuailong 2015年6月15日 (一) 21:29 (UTC)
首先聲明本人觀點,IP用戶不是人,想好好談的話先去註冊個賬號,不要偽造簽名(沒錯,就是說你)。
正題,首先繁簡轉換系統是MW的核心部分,/wiki/和/zh/具體技術實現不清楚,可能需要有專於技術的編輯和你談談(如果她願意的話),我猜測可能是apache httpd的一種url重寫?總之它的設計不是為了區分https和http的,所以你的方案毫無可行性。其次這個https其實在開始實施時社群就通過申請獲得不用強制啟用(早期剛開始時就已經計劃全站啟用,是社群匯報過網絡問題所以允許不在申請過的站點強制啟用),所以你應該要做的,要麼在本社群里發起倡議,拿到共識後,然後再一次向基金會申請不強制全站啟用,就這麼簡單,前提還是先註冊一個賬號;要麼直接到meta或者blog下面倡議,並拉到人支持。在這裡瞎扯淡的方案多的是,最後只是行動的決心。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月16日 (二) 01:29 (UTC)
另,基金會的工作只是負責湊錢養服務器和軟件開發,對站點一些基礎性的條則(法律條目、編輯方針)做出倡導。剩下的事都是下面各站台的社群自己搞的,如果有硬件、軟件、政策的需要才向基金會提出要求的。所以少瞎YY,先寫一份中文倡議,看多少人支持,然後再向基金會提意見吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月16日 (二) 01:41 (UTC)


我的私貨僅僅是說出不滿維基現在的方式.難道你們不覺得這種模式很奇怪嗎?

我一直以為是皿煮連幫自治型的,因為細分語種這麼折騰明顯就是放權吧.那啥,社群自行處理自己語言各項事務,基金會發令各什麼什麼....開始行動,不滿要先做再提,不得消極抵抗.基金會不是向各語言撥款麼?拿錢就不但要有職業道德,不幹正事對抗boss馬上會被炒.
一說小改的權限連管理員都沒有,就覺得很有空中樓閣的意思.這就跟"vps的管理員名為root的"和"免費建論壇提供二級域名建的論壇的管理員名為admin的"似的= =!而維基根據列位的說法好像是後者....
我這"壞人論",意為"一兩個人是沒用的"這句應該是真真確實的,置信度滿表是也.你前面的說法就是在給我投放"安慰劑"= =!應該也算是個善意欺騙吧...總之呢[Kuailong君]的幽默感還有提高的餘地.

使用無名是允許的.
根據 維基百科:簽名 政策 如果您沒有登入,以上的簽名方法會使用你的IP地址作為用戶名。(您註冊了維基百科就不會有IP位址的私隱問題)。如果您希望保持匿名,請您考慮以「無名氏」或其他假名作為您的署名,並且加上5個~留下發表時間。然而,您的IP仍然可以通過頁面歷史查詢到。

我是"使用無名的假名作為暑名";
反而是Sakamotosan君,用戶名和user明顯不一樣嘛.這才像冒用吧.

是kuailong君發表回復後我好奇點了下看到簽名的政策,所以做出了改動,這是正常的.我認為,我在這點是遵守維基政策的,不應被指為"偽造簽名".

維基用的是HHVM,我確實不太熟悉.ngnix可以直接響應cookies,但是一般也不會這麼搞,也不需要這樣,php更靈活.問題不在cookies,url重寫hhvm搜索下只見全跳未見根據cookies應答的內容,但並不能肯定就一定不支持此功能.直接重寫到/zh/大家都看/zh/的原文那絕對是瞎整,我並不敢說這話.
php源碼加一點cookies判斷,根據用戶設定來顯示並不困難,可以說隨便找個民工都能寫出來.如果沒"去服務器配置的權限修改php源碼"而不是"配置服務器的權限",寫出來有什麼用呢.
javascript判斷然後重定向和替換,在用戶端做,需要的就是添加引用的js.我不清楚是否模板能直接引用外部js這麼搞,但是外鏈js權限這說法雖然不正規但應該沒錯.

就是打開那blog格式都丟失,更無法回復.其實已經機翻了= =!本只等代理具備,垂死掙紮下.
可能是我各種聯名信寫多了,數萬人聯名都不能改變決定見多了.我開始時對不到100人聯名就能更改基金會的決定沒什麼信心,但看之前的聯名,100人我覺得也難湊.
Kuailong君所說雖是良言,惟之前我只是使用[僅查看]的普通用戶,並不了解維基的運作及用戶要上|訪的流程.大概也是我"有問題找客服/有問題找官方"思想在這裡不現實導致的問題.畢竟,根本就沒有官方,又談何有客服了....

ip無人權這說法不是某毒貼吧麼,那種垃圾東西現在根本就"ip沒人"了.

昨晚我言論確實有點脫線了- -!心情確實不怎麼好,花時間"找官方"被指亂彈琴,所說又被指"假大空放衛星",說的話自然有點怨氣= =!各位還請多包涵.
憑心而論我並無廣告,也無收錢,無利益關係,觀點就算偏頗也不算私貨啊. 慢死了,寫個回復提交多少次....
—以上未簽名的留言由1.197.134.129對話貢獻)於2015-06-16T14:04:31‎加入。

對太多事情不理解了,然後自己遐想聯翩,真服了。各語言站台是基金會屬下管理的站點,自然在各站台下放請求捐款通告,收來的捐款不是直接下發到站台,而是由基金會按照財政需求分配到各個事務中,包括機器運營、基金會人員工資、發展項目、分會運營資金等(詳細看基金會財報)。其次如果好好地提出倡議,就根本不需要任何方案,因為本來我們站台就有初期豁免強制https的通過申請,如果認為有問題的話,就繼續申請就是了。另我的簽名是通過個性簽名設定生成的,只要簽名鏈接能鏈回用戶頁、用戶討論頁、用戶貢獻任一個就可以,根本沒任何問題;反而你的簽名無法鏈回一個能證明你身份的頁面,問題更明顯吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月16日 (二) 06:34 (UTC)
那幾個IP 怎麼胡亂替換東西,沒有註冊用戶名NoName,就不要把鏈接改掉呀!沒註冊就直接用四個半角的波浪線~~~~放在所說文字最後簽名即可。—— 2015年6月16日 (二) 08:46 (UTC)
WP:SIGN:「如果您希望保持匿名,請您考慮以『無名氏』或其他假名作為您的署名,並且加上5個~留下發表時間。」--廣雅 范 2015年6月16日 (二) 10:06 (UTC)
[[Special:Contributions/NoName|无名]][[User:NoName|无名]] 這樣的形式不叫匿名、叫冒名吧,若是有人註冊了User:NoName 的話。—— 2015年6月16日 (二) 12:31 (UTC)
現在沒有人註冊,且指引也沒有說不行?--廣雅 范 2015年6月16日 (二) 12:34 (UTC)
Wikipedia:假冒簽名一頁說得也不是很清楚,但即便未註冊也不太好。—— 2015年6月16日 (二) 13:07 (UTC)
我從裡面挑出來兩個 IP 查了一下,發現一個是許昌的,一個是禹州的-- 2015年6月21日 (日) 08:45 (UTC)

上文有提到兩個問題,第一,繁簡轉換/wiki/和/zh/具體技術實現。第二,怎樣實現強制https。

我就把之前發過的示意圖再發一遍:

緩存服務器,跑VarnishnginxVarnish監聽:80、:3128,Nginx監聽:443。
應用程序服務器,跑Apache + HHVM (fcgi)
不加密:
瀏覽器----http--->LVS (208.80.154.224:80) 負載均衡-------->Varnish前端(短期緩存,用內存)(:80)----緩存失效 http 1---->Varnish後端(長期緩存,用SSD)(:3128)----緩存失效 http 2---->Apache(:80)----FastCGI 3---->HHVM(127.0.0.1:9000)-------->MariaDB
加密:
瀏覽器----https--->LVS (208.80.154.224:443) 負載均衡-------->NginxSSL終結-----http 0------>將請求轉交給本地Varnish前端(短期緩存,用內存)(127.0.0.1:80)----緩存失效 http 1---->Varnish後端(長期緩存,用SSD)(:3128)----緩存失效 http 2---->Apache(:80)----FastCGI 3---->HHVM(127.0.0.1:9000)-------->MariaDB

回答問題1:Apache/wiki/$的url進行重寫,改為/w/index.php?title=$,再交HHVM處理。/zh-hk/$被改寫為/w/index.php?variant=zh-hk&title=$,之後就是mediawiki的事情了。

回答問題2:Nginx做完https終結之後,會在請求頭中加一句話:X-Forwarded-Proto :"https"。後面的Varnish如果沒看到這句話,就發一個301重定向:

// *** HTTPS recv code - domain-based 301/302->HTTPS decisions happen here
// if GET/HEAD filter is modified/removed later, keep in mind we need to not affect
//   the PURGE traffic here, as purge is called after this.
sub https_recv_redirect {
        if (req.request == "GET" || req.request == "HEAD") {
                if (req.http.X-Forwarded-Proto != "https") {
                        // This filter should exactly match our set of SSL cert wildcards
                        if (req.http.Host ~ "(?i)^([^.]+\.)?(zero\.wikipedia|(m\.)?(wikipedia|wikibooks|wikinews|wikiquote|wikisource|wikiversity|wikivoyage|wikidata|wikimedia|wikimediafoundation|wiktionary|mediawiki)).org$") 
                              {
                                // For now, avoid matching these "special" wikis for MW UAs
                                // Ref: T102566 + https://gerrit.wikimedia.org/r/218539
                                if (req.http.Host !~ "^(commons|upload|meta)\.wikimedia.org$" ||
                                    req.http.User-Agent !~ "^MediaWiki/") {
                                        set req.http.Location = "https://" + req.http.Host + req.url;
                                        error 751 "TLS Redirect";
                                }
                        }
                }
        }
}

Mediawiki也正是靠這句話來判斷生成的頁面中到底是加密鏈接還是不加密鏈接。 --Antigng留言) 2015年6月16日 (二) 13:44 (UTC)

關於這個問題一,維基百科:字詞轉換處理也有答案。-- 2015年6月21日 (日) 08:45 (UTC)

目前英文、中文、俄文維基百科只能用https訪問了,以後所有wiki都會這樣。來自本周技術新聞--Tiger留言) 2015年6月23日 (二) 09:56 (UTC)

{{subst:AFC submission/submit|type=dab}}

這個東西有什麼用?放在條目里只能顯示出代碼{{subst:AFC submission/submit|type=dab}} --Great♥HE☺留言) 2015年6月20日 (六) 08:50 (UTC)

怎麼修改wiki機器人建立的錯誤語言連結?

我新增了一個條目範圍蔓延,但wiki機器人幫我連到了錯誤的語言頁Instruction creep,但正確的網頁應該是Scope creep,這個要怎麼改回來呀?--Josesuntw留言) 2015年6月22日 (一) 02:28 (UTC)

按左側下方的「編輯連結」--Liaon98 我是廢物 2015年6月22日 (一) 02:39 (UTC)

有調用的模板不停被G15

Template:Gaon專輯月榜冠軍/年份別模板有調用到不同條目,但不知道為何經常被CSD G15,請求解決--Tom...........留言) 2015年6月22日 (一) 16:53 (UTC)

父頁面不存在嘛,和有沒有鏈入沒有關係。--Jimmy Xu 2015年6月22日 (一) 17:38 (UTC)
就兩個內鏈,明明可以寫在模板里的吧。--Kuailong 2015年6月23日 (二) 20:55 (UTC)

有無辦法批量掛評級模板?

如題,之前在動員令籌備討論時,User:Liaon98提到如果把小行星條目都評級的話,跟英文維基的比例將大幅減少,於是我就去小行星列表看了,發現竟然有約430,000顆!之前才幫眾多日月食條目手工評級完而已,看到小行星有這麼多實在是...,不知道有沒有辦法自動把它們都評級?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月25日 (四) 05:31 (UTC)

有機器人在做啊(我記得臺灣專題跟日本專題就是吧),應該是在某個分類內的就自動請機器人在Talk頁標評級模板吧(不過都會是未評級)。話說小行星應該沒有43萬顆都有條目啦~不然中文維基豈不是一半的條目都是小行星了?--Liaon98 我是廢物 2015年6月25日 (四) 05:33 (UTC)
真的?那我覺得其他專題應該也可跟進,就像天文專題有那麼巨量的條目都沒評,大概比日本台灣專題多上數萬倍了吧。另外其實我覺得stub、FA、GA之類的機器人其實可以自行評級的。沒有43萬顆都有條目,那是否可仿效生物類條目用機器人批量建小行星條目,中文維基條目數就變1.5倍了,馬上變成了第四大,僅次英德法?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月25日 (四) 05:41 (UTC)
根據Category:小行星小作品,應該至少有6,710顆小行星有(小作品級)條目。不過另一方面,從小行星列表裏隨便挑一些編號有6位數字的列表看看,大部分的小行星未有條目。--Quest for Truth留言) 2015年6月25日 (四) 05:47 (UTC)

登上首頁的是日圖片遮掩了右欄

今日一開首頁,見到一幅壯闊的湖景File:Väikjärv_2011_09.jpg,向右伸延進右欄,更突破框框,一個螢幕也裝不下,整頁多了個橫向捲軸。應該把圖片的大小限在左欄內吧!?--Quest for Truth留言) 2015年6月25日 (四) 05:56 (UTC)

<<打撈中國憤青>>一書請求解封編輯

如題,能否請求解封。自2010年被人說侵權後,現在想編輯卻被篩選器篩掉,並須由管理員解封。難道是因為對中國有不利字眼而不可編輯?這違反了wiki海納百川的基本原則。打撈中國憤青--119.77.198.160留言) 2015年6月25日 (四) 12:49 (UTC)

  • @119.77.198.160:您好,閣下有所誤會。這是因為閣下所欲創建之條目打撈中國憤青名稱中含有「中國」二字,而此類條目常常會遭破壞性用戶隨意亂創建(親中反中者皆有),所以禁止非自動確認用戶創建。如閣下欲創建,煩請申請帳號,並待成為Wikipedia:自動確認用戶後創建之,或在個人沙盒中寫好交由自動確認用戶協助創建,但請注意不要打廣告,並須符合關注度之原則(至少要有可靠來源),並勿從其他網站抄襲文章,祝編安!- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月26日 (五) 06:38 (UTC)


Template:Box_portal_skeleton

英文版的這個模板使用後會自動將欄位排版,但中文版即使我將英文版的整個模板搬過來,仍無法正確排版,也找不出問題。是否有方法可以使用這個功能? Koala0090留言) 2015年6月27日 (六) 06:25 (UTC)

請教:Template:Infobox designation list的使用方法

請教一下,以上模板怎麼使用?designation1等參數是要內部設定的嗎?如果是,在哪兒設定?是所有維基媒體都一樣?我很好奇為什麼我打一個「Singapore」就可以通,而且不知道要怎麼改那個自動生成的顯示文字。--黃居士留言) 2015年6月27日 (六) 13:52 (UTC)


條目探討

菲律賓行政區劃

由於最近想要修一些有關菲律賓的條目,赫然發現菲律賓行政區劃層級的譯名相當紊亂,而且相當匱乏,希望在此與各位討論一下統一的譯名:

  1. region:目前中文版的條目稱為「政區」,但我認為相當容易與「行政區劃」(Administrative divisions)混淆,且此譯名我尚未找到其他資料支持。中文已經互相重定向,但勢必得分開,因為這是不一樣的東西。
  2. lalawigan:中文版稱為「」,沒什麼問題。
  3. bayan:無譯名,類似中文的直轄市,但我不確定是否可以直接翻作直轄市 (菲律賓)
  4. Barangay:像是村莊,是否可以翻作村莊 (菲律賓)

---Koala0090留言) 2015年6月12日 (五) 12:07 (UTC)

菲律賓政區性質與法國大區有點相似,而條目導言用的名稱也是「大區」,是否可以考慮統一譯名作「大區 (菲律賓)」或「菲律賓大區」?(同時換掉Template:菲律賓行政區劃的「地區」。)其他譯名沒有特別意見。— lssrn | talk 2015年6月14日 (日) 12:47 (UTC)
Barangay類似於大陸的街道或者行政村,或者香港的選區(區議會選舉)/村(村代表選舉)。《菲律賓商報》一般會用閩南話把這個行政區劃單位的菲律賓文名稱翻譯為「描籠捱」。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月14日 (日) 13:02 (UTC)

有沒有政府機關的機關的標準譯名?我現在發現他們的「lungsod」可以同時表達相當於「省」的「independent city」(二級行政區),也有次一級的「component cities」(三級行政區)

另外banyan在菲律賓屬於三級行政區,與中華民國所定義的「直轄市」有所不同,因此譯名可能還須討論。Koala0090留言) 2015年6月17日 (三) 12:16 (UTC)

菲律賓的官方語言是英文塔加洛語,因此看怕不會提供地名的標準翻譯了。至於lungsod的翻譯,這個他們市鎮分類的方法至少和大陸有分別(大陸的計劃單列市/副省級城市仍然是省的構成部分,當地居民也可以選出省人大代表;但是在菲律賓independent component city和highly urbanized city卻獨立於任何省份,也未必能選出省議會議員),我還得想想,不過我大概可以肯定lungsod本身可翻譯為「市」。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年6月22日 (一) 13:13 (UTC)

根岸英一小澤征爾可以列入Category:滿洲國日本人

有關Template:兩岸四地的旅行證件

公共轉換組到底以哪一個為準?

這個還是這個。貌似是後者,但維基百科:字詞轉換處理/公共轉換組卻鏈接到前者,差點把我搞暈了。4Li 2015年6月20日 (六) 10:08 (UTC)

根據T:noteTA的lua模塊來看,先找模塊版,再找模板版。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月21日 (日) 04:49 (UTC)
模板最頂上有提示了吧。Liangent留言 2015年6月24日 (三) 08:26 (UTC)

臺灣外交關係系列條目的命名

@Tp0910: @廣氏: @Arthur011: @Owennson: @A900040a900040: @Matt Smith

近日「臺灣與XX關係」等外交史條目經多次更名,現多數暫定於「中華民國/臺灣與XX關係」的名稱,但這個命名方式牽涉一些疑問:

  1. 能否強調臺灣與這些國家的外交史在條目中並不限於民國時期,而是包括了包括民國前後臺灣古今的歷史?
  2. 能否強調臺灣與這些國家的外交史在條目中也包括了民國政府在遷臺後的外交史?
  3. 命名方式是否精簡而準確?
  4. 是否符合中立原則?

就此,部分編者早前於進行過一些討論,得出以下一些提案:

  1. 中華民國與XX關係
  2. 臺灣與XX關係
  3. 中華民國/臺灣與XX關係
  4. 中華民國(1949年後)/臺灣與XX關係
  5. 臺灣/中華民國(1949年後)與XX關係
  6. 中華民國(臺灣)與XX關係

其中,初步共識得出「中華民國(1949年後)/臺灣與XX關係」或「臺灣/中華民國(1949年後)與XX關係」為較佳選擇。雖然我認為這個名稱稍為冗長,但卻似乎是比較可行的折衷方法。惟我在這方面並非資深參與者,這個問題也牽涉政治的爭論(如Talk:中華民國#國家通稱是否需要加臺灣?Template talk:中華民國外交#建議統一由臺灣與XX關係代替中華民國-XX關係),故在此希望能獲得各位編者的更多意見。謝謝。— lssrn | talk 2015年6月21日 (日) 11:12 (UTC)

(!)意見「臺X關係」:臺灣與這些地方在外交史在條目中包括臺灣古今歷史,也包括民國政府遷臺後;命名精簡準確,符合地域命名中立。Arthur011留言) 2015年6月21日 (日) 13:19 (UTC)
我有一問題:你們希望以中華民國作為條目主軸,還是以臺灣為主軸?(這怎麼好像問你是否支持台獨...)如果採用彈性描述,相信以後還會遇上和我差不多的人會移回去。--owennson聊天室獎座櫃) 2015年6月21日 (日) 14:40 (UTC)
「臺灣」是地名,要與這其他地方在外交史在條目中包括臺灣古今歷史、民國政府遷臺後;又要命名精準,符合地域命名中立,可以接受吧。可況有「美日關係」、「英美關係」為先例可循。Arthur011留言) 2015年6月21日 (日) 14:59 (UTC)
(!)意見用國名強調地方古今歷史有難度:例如夷洲孫吳之關係,臺灣清治時期等。Arthur011留言) 2015年6月21日 (日) 15:05 (UTC)
(!)意見這都要怪歷史大人物,把這難題留給後人.....我傾向✓臺灣/中華民國(1949年後)與XX關係✓臺灣(含國府 or政府 or國民政府遷臺後)與XX關係」,兩者皆符合條目中的歷史發展脈絡(政權先後順序),後者又更簡潔些。但此命名法只限於涉及1945或49年以前的臺灣對外史,其他條目還是使用「中華民國與XX關係」為宜。@Owennson:我的私心是希望以中華民國為條目命名主軸,但也接受視內容、政治現況做彈性調整,就好比有中X關係、中國-XX關係、中華人民共和國與XX關係一樣,太硬性的話很難面面俱到。至於移來移去的問題,若將來有新的多數共識形成,當然可以再做調整。--Tp0910留言) 2015年6月22日 (一) 09:14 (UTC)
(!)意見現在問題是將「地名」和「國名」之意義混在一起用。「臺灣」是「地名」,不是「國名」。例如清朝中國歷史一部分,清朝末年之大清帝國是「國名」,在此情形,「中國」可以說是「地名(地方名稱)」之一。然而,「中X關係」、「中國-XX關係」可以是現代中國(指「國名」)與XX之關係,也可以理解為包括中國地方古今歷史(指「地名」)與X之關係。Arthur011留言) 2015年6月22日 (一) 12:24 (UTC)
臺灣當然是地名,除非更改現狀。依照閣下所言將其套用(不知誤解否),臺灣是中國歷史的一部分,臺灣戰後1945年被接收、1949年遷至臺灣的中華民國是國名,臺灣被中華民國統治,但政治現況下的中華民國無法簡稱中國,所以中華民國可以是國名,也可以是地名。因此,用「中華民國與XX關係」是說得過去的,且為了多方考量,加入臺灣可使語意更精準,這就回到我之前曾經使用過的「中華民國(臺灣)與XX關係」。但有鑑於避免統獨爭議,我還是傾向「臺灣/中華民國(1949年後)與XX關係」、「臺灣(含國府 or政府 or國民政府遷臺後)與XX關係」,不同意識形態者,照字面各取所需。腦袋快打結了.....--Tp0910留言) 2015年6月22日 (一) 15:26 (UTC)
(!)意見:我個人不贊成「臺灣/中華民國(1949年後)與XX關係」,原因是容易被誤解為臺灣等於中華民國,而且使用半形符號 / 看起來不美觀。「臺灣與XX關係」可以存在,但只限於非官方關係,而既然是非官方關係,條目中就不應為「臺灣」加上任何國旗。至於「中華民國與XX關係」則是中華民國與其他國家的官方關係,與非官方關係「臺灣與XX關係」無關。--Matt Smith留言) 2015年6月23日 (二) 02:39 (UTC)
既然台灣為地名,就不應該作為國名用於描述國家政治統治實體之間的外交關係,其實保留「中華民國與XX的關係」比較好,再次之,可以添加特殊描述,如「1949年後中華民國與XX的關係」之類,無需要也不應該提及台灣這個地名。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月23日 (二) 03:22 (UTC)
(!)意見:注意以下例子:「朝鮮」可以是朝鮮民主主義人民共和國(指「國名」),也可以理解為朝鮮半島(指「地名」);美利堅(America)可以是美利堅合眾國(指「國名」United States of America),也可以理解為美洲(指「地名」The Americas)。用簡稱就可以用「最大公因數」來解決名謂之爭議;與其尋求「最小公倍數」,寧願增修條目內容。Arthur011留言) 2015年6月23日 (二) 04:00 (UTC)
(!)意見:還有一個例子:「日本」可以是日本國(指「國名」),也可以理解為日本列島(指「地名」)。「X日關係」也可以理解為「X與日本列島之關係」(指「地名」),可以完全包含「X地方古今歷史」Arthur011留言) 2015年6月23日 (二) 07:21 (UTC)
如果這樣的話,是不是應該來用大陸替換中華人民共和國作為國名,台灣替換中華民國作為國名。這種地名、國名、簡稱混淆不清,隨便拿些自以為國名、地名相同的辯解,殊不知自己沒搞清楚這是簡稱還是正式名稱等概念的東西,和這些人討論問題真是累。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月23日 (二) 09:23 (UTC)
既然提及外交關係,就應該使用更為正式的政治實體的嚴格名稱(其所自稱的非簡稱)來描述,而不是我們簡單地自認為隨便安個名字上去,或者沒搞清楚簡稱、地名、國名的不同就胡亂YY一番而然卵用。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月23日 (二) 09:26 (UTC)
(!)意見:如果使用更為正式之政治實體之嚴格名稱,那直接用「X國與XX國關係」不就了事?然而使用正式國名,在此系列條目是行不通,道理如諸位前人多有討論未果。所以,用簡稱可以省卻爭論之時。在正式行文上(例如新聞),「美日關係」、「英美關係」是十分正式之名謂。Arthur011留言) 2015年6月25日 (四) 11:13 (UTC)
(!)意見:除了國名、地名以外,還可以作為民族代稱,如中國-XX關係可以將XX國華人的內容也包含進去。--owennson聊天室獎座櫃) 2015年6月26日 (五) 14:26 (UTC)
有涉及1945、1949年以前的臺灣對外關係,使用諸如「臺灣與日本關係」、「中華民國(臺灣)與日本關係」、「臺灣/中華民國(1949年後)與日本關係」.....等名稱皆可,我本來就認為此類條目的命名可以彈性調整,非臺灣或中華民國不可。若最後大家的意見莫衷一是,我提議回到原點的「臺灣與日本關係」的命名,並為多次更改此類條目名稱,造成困擾,跟大家說聲抱歉。但有涉及中華民國大陸時期,如「中華民國與美國關係」,以及全篇皆1949年遷臺後的對外關係,如「中華民國與紐西蘭關係」,則使用目前的「中華民國與XX關係」為最佳。總而言之,視條目內容作名稱彈性調整,強求命名統一會造成意見更加分歧。--Tp0910留言) 2015年6月26日 (五) 18:23 (UTC)
✓Arthur011留言) 2015年6月29日 (一) 13:30 (UTC)
就依條目內容而定吧,同樓上意見。「中華民國與美國關係」和「臺灣與美國關係」可並存,後者可包含美國福爾摩沙遠征羅發號事件購買臺灣計畫之類的內容。就像「中華人民共和國與美國關係」和「中美關係」應該也不太一樣,如果前者條目存在則應不包含門戶開放政策之類的。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月29日 (一) 03:16 (UTC)
✓Arthur011留言) 2015年6月29日 (一) 13:30 (UTC)

大陸機場運營數據

現在翻了下大陸的幾個機場條目(如:成都雙流國際機場),發現統計數據還是2013年的,但2014年的數據已經出來了(2014年全國機場生產統計公報)之前似乎有維基人在負責更新中華人民共和國機場運營統計列表這個列表和機場條目的信息。但今年似乎無人更新,請問是誰在維護呢? --Eric.Diao☺ 2015年6月22日 (一) 13:10 (UTC)

我已經更新了成都雙流國際機場的數據,其他條目請大家協助更新。-Eric.Diao☺ 2015年6月22日 (一) 13:19 (UTC)

佛教傳入中國插圖

漢傳佛教條目"秦王朝、漢王朝"插圖原為"漢武帝拜佛像"。美術史專著將此唐代壁畫視為傳說而非史實。[1][2]我因此將其刪除。我認為此處插圖以佛教傳入中國初期的代表性人物或作品最為理想,但是搜尋後找不到適當圖片可用。歡迎大家建議可用插圖。--歡顏展卷留言) 2015年6月23日 (二) 00:46 (UTC)

  1. ^ Roderick Whitfield; Susan Whitfield; Neville Agnew. Cave Temples of Mogao: Art and History on the Silk Road. Getty Publications. 2000: 19. ISBN 978-0-89236-585-2. 
  2. ^ Erik Zürcher. The Buddhist Conquest of China: The Spread and Adaptation of Buddhism in Early Medieval China. BRILL. 2007-03-26: 21. ISBN 978-90-474-1942-6. 

登上新聞焦點的新聞,反而沒有寫進該月份的條目

能夠登上首頁的「新聞動態」(在Portal:新聞動態裏又名「新聞焦點」,即是Template:Itn)的新聞,應該多少都算是重大新聞吧!可是居然在相應的月份條目(例如今個月是2015年6月)裏,沒有同一則新聞。這樣,在閱讀Portal:新聞動態的時候,就會出現一個怪現象——其他新聞都有新聞來源和發生日期,唯獨是最頂的五則新聞缺少這些資料。沒有新聞來源,對讀者而言就無法核實新聞,也無法更進一步了解。而且往後如果想翻查月份條目時,就徧徧久缺了這些曾經上過首頁的重大新聞了。建議管理員添加新聞到Template:Itn時,也順便放進月份條目裏,並留下新聞來源的連結。--Quest for Truth留言) 2015年6月23日 (二) 01:50 (UTC)

臺灣人物條目的撰寫,關於祖籍

臺灣人物條目的撰寫,關於祖籍,為條目內容的完整,有必要加入。祖籍籍貫不是一個含義,有以祖籍地為籍貫的,也有很多以出生地為籍貫的。例如,最近臺灣參選總統的兩人,洪秀柱,祖籍浙江餘姚,蔡英文,祖籍福建漳州,現在洪秀柱、蔡英文都是臺灣人。應統一標準,採用適當名詞,各位認為如何? --一二十留言) 2015年6月23日 (二) 16:22 (UTC)

因為臺灣有台獨分子搬弄民粹,甚至在維基上也有相當囂張的,這個問題也成為操弄輿論的噱頭,所以特別提出來。另外,在討論:洪秀柱,此處原有文字,是User:Wcam刪除的,原處有兩個留言,有一個留言的確有很不適當的偏激言論,另一個留言是我發的(內容:如果要豐富內容,建議一律加上祖籍。遷台前的祖籍,比如,陳水扁、蔡英文,福建漳州。要讓大家看看那些背祖叛宗的台獨分子、仇恨中國的不肖子孫的怪像,讓中國台灣人和醜陋的台獨分子做一對比。有些與其說是內心的醜陋,不如說是頭腦的愚昧,他們以為中共、中華人民共和國就能代表中國了,於是就仇恨起中國、自己的祖國來了。實際大陸中國人民也在遭受中共的專政統治,由於共產黨的專橫統治、對個人權益的剝奪,大陸現在連維琪百科都看不到,所以大陸中國人民也恨共產黨。如果給大陸充分的資訊自由,相信大部分人會反對共產黨,也會反對台獨分子,而會支持一中同表、三民主義統一中國的主張。),我認為是適當的,應予恢復。如果沒有這段,對編輯請求的拒絕也沒有說服力。只有相關討論保留完整,才可以減少後面的新人重複那樣的行為。 --一二十留言)2015年6月23日 (二) 16:33 (UTC)

條目祖籍:「祖籍通常是追認極遙遠的祖先生長地,籍貫則是父親與祖父的長居之地,戶籍則是其本人現在登記於政府的居住地地址。」--Kuailong 2015年6月23日 (二) 20:58 (UTC)
大致如此。不過籍貫一詞相對比較含糊一些,有的解釋是祖輩居住地或個人的出生地,有的可能以父親的長居地、祖父的長居地為籍貫,也有的可能以更早的祖先長期繁衍的地方作為籍貫,差不多等同祖籍了。還有關於某地人的說法,也比較寬泛,有多種意思。 --一二十留言) 2015年6月24日 (三) 17:43 (UTC)
請注意閣下的言論不該WP:掛羊頭賣狗肉,討論祖籍、籍貫是否加入不該加上一堆無關的論調。--Liaon98 我是廢物 2015年6月25日 (四) 10:58 (UTC)
應該不屬於。我說得很清楚,特別提出關於臺灣人的祖籍,就是針對台獨分子操弄民粹,沒有任何掛羊頭賣狗肉或者偷換話題。所有條目統一標準,例如,洪秀柱條目內加入祖籍的介紹,蔡英文條目也要加入祖籍的介紹。 --一二十留言) 2015年6月25日 (四) 15:12 (UTC)
不,你說「所有條目統一標準」這就是個很明確的理由,但是趁機延伸到各種不相關言論就是WP:掛羊頭賣狗肉,趁機抒發自己的政治觀點。--Liaon98 我是廢物 2015年6月26日 (五) 05:08 (UTC)
你說的可能存在這種情形,但這個問題本身很大程度是因為政治觀點問題導致的。例如,觀察洪秀柱條目的編輯歷史,前面加入過的內容,有浙江餘姚人、籍貫浙江餘姚的說法,比照此種說法,蔡英文條目是否應該加入福建漳州人或者籍貫福建漳州?某地人、籍貫的含義比較模糊多樣,前面已經提到。例如,你可以說洪秀柱是浙江餘姚人,蔡英文是福建漳州人,同時洪秀柱、蔡英文現在也都是臺灣人。籍貫的含義,前面也有提到,以出生地為籍貫也是一種可能。如果換成祖籍,說洪秀柱祖籍浙江餘姚,蔡英文祖籍福建漳州,那是確切的。 --一二十留言) 2015年6月29日 (一) 01:37 (UTC)
在沒有明確證據前,維基人必須WP:善意推定,你不能直接說他們是臺獨或是因為政治因素而跟你打編輯戰;再來就是,就算真的是政治因素,你可以說「他們用政治因素來編輯條目導致條目不中立」,你只能提到他們因為政治觀點(例如臺獨)而打編輯戰,但是趁機延伸到討論/罵這個政治觀點(例如上面的「背祖叛宗的台獨分子、仇恨中國的不肖子孫的怪像」),就是WP:掛羊頭賣狗肉,因為這個政治觀點的內容如何已經跟原本的條目編寫完全無關了。我這樣解釋希望閣下應能了解。--Liaon98 我是廢物 2015年6月29日 (一) 15:24 (UTC)
有可供查證的可靠來源就行。—Chiefwei - - ) 2015年6月25日 (四) 11:07 (UTC)
按維基的原則是這樣。不過這裡說到另一個問題,就是用詞的問題,例如祖籍、籍貫、某地人的含義、用法,需要更確切用詞,而不是用可能導致歧義的詞。 --一二十留言) 2015年6月25日 (四) 15:18 (UTC)
中華民國新式戶籍制度取消了身分證中的籍貫與本籍欄,不知是否有必要填寫?(註:由於取消紀錄,對於祖籍、籍貫等的判斷有可能會涉及原創研究。)--♛衛璟 (☕留言) 2015年6月26日 (五) 03:18 (UTC)
生日日期在取消之前的人物條目,需要填上嗎?--Alfredo ougaowen留言) 2015年6月26日 (五) 03:30 (UTC)
以前有的紀錄並不會因為取消紀錄就變得無效,戶籍資料是「有這個事實」再「登記上去」,而非先登記才變事實(除了身分證字號,這就真是戶政單位自己編出的東西)。例如姓名、生日、出生地、住址都是先有事實發生才去登記,而非戶政事務所憑空編出來的。戶籍沒登記血型,難道血型就不存在?戶籍資料寫父不詳,就真的不存在父親?以前的籍貫登記可以證明「籍貫為某地的事實被登記過」,並不會因為某個時間點後「取消籍貫欄位」,籍貫事實就變得不存在。只要能找到類似公信力的來源(我不確定早期的選舉公報有沒有籍貫欄,有的話就可以;或是早年某些證書會寫「XX省XX縣人」)--LHD留言) 2015年6月26日 (五) 03:38 (UTC)
  • 感謝諸位的解說,若有可信的來源當然很好。若找的到籍貫與本籍,填寫無妨。
  • 提醒一十二,必須經過詳細縝密的查詢資料,才能確定籍貫內的地名究竟為何者(出生地還是祖居地);祖籍的定義與籍貫不大相同,請先確定您查得的資料的名稱為何。--♛衛璟 (☕留言) 2015年6月26日 (五) 06:49 (UTC)
沒有不同意見。 --一二十留言) 2015年6月29日 (一) 01:37 (UTC)

港人國籍爭議再起

簡單一句話,港人的BLP類條目,國籍欄,是否該默認是香港 中國香港),他國籍者使用ref佐證證明?

首先先明確一點,這個世界上沒多少是黑戶(完全無國籍者),還知名的能被wiki BLP類條目收錄

如果,香港 中國香港)反而需要ref來證明,這本身就是問題。

PS:回復請ping本人,方便即時得知、答覆。 --我是火星の石榴留言) 2015年6月24日 (三) 05:05 (UTC)

@Red16:贊同港人的BLP類條目,國籍欄,該默認是香港 中國香港),不過前提是該人物要很明確是香港人才行,對於那些成年以後才久居香港者,甚至中國好幾個城市到處跑,就未必是香港 中國香港)吧?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月24日 (三) 05:41 (UTC)
  • 香港 中國香港)基本上可以套在所有香港出生的華裔人士身上。--Qui cherche trouve 2015年6月24日 (三) 06:06 (UTC)
  • 香港人的國籍是問題比較複雜,雖然中華人民共和國國籍法不承認雙重國籍,但根據全國人大常委會的解釋,在中國或香港出生的華裔香港居民即使持有外國國籍都會自動獲得中華人民共和國國籍,這些人要主動向香港入境處申請才能在中華人民共和國境內被視為外國公民,而且不承認從居英權計劃取得的英國籍。但如果有些華裔香港人從來沒有申請過香港特區護照,且只持有外國護照(包括BNO護照),如果將這些人都一律列為香港 中國香港),未免過於地域中心,因為他們在大多數國家都不會被視為中國公民。情況類似於中華民國籍人士在中國大陸會被視為中國公民但他們的國籍欄不會填 中國。因此我認為如果沒有可靠來源的話,可以空出國籍欄。--Hang9417留言) 2015年6月24日 (三) 08:17 (UTC)
香港只是獲得獨立的外交關係處理權,但不代表可以因此獲得獨立的國籍,香港地區既然仍屬中華人民共和國的主權領土,自然其所屬國籍就是RPC,附註香港只是說明其地區所屬的差異。然卵用。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月24日 (三) 09:08 (UTC)
差點忘了還有居英權計劃和ROC的問題,不太清楚這個,不過姑且認為香港本地出生、不接受居英權計劃、和非已擁有ROC國籍的,算是自動擁有RPC國籍,97年回歸後出生基本符合這類,否則看可靠來源或者自身聲明。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月24日 (三) 09:16 (UTC)

香港 中國香港) 這個挺好的。——聯合國軍留言) 2015年6月24日 (三) 10:17 (UTC)

香港人不代表國籍就一定是香港 中國香港)。很多香港人均持外國護照、BNO等等,在無法驗證該人物持有哪種護照的時候,不認同強行視其國籍為香港 中國香港)。—AT 2015年6月24日 (三) 11:05 (UTC)
@Hang9417: 空出算什麼?無國籍黑戶?還有,我記得,BNO,不見得就有英國國籍吧(我指公民選舉投票權)?ROC不用說,和香港情況大不同。
個人建議,充分討論,有必要的話,開投票解決共識問題,或者轉其他版?

根據《中華人民共和國國籍法》以及第八屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議的法律解釋,該國只承認英國國民(海外)護照為旅遊證件,具中國血統的英國國民(海外)被視為中國公民。這些英國國民(海外)即使從未持有香港特別行政區護照或港澳居民來往內地通行證,除非放棄中國國籍,或獲香港入境事務處批准國籍變更,

看上面這段,還有疑問的繼續。本身BNO條目都在大型編輯戰中。

@Jimmy Xu

另外我在WP:RFPP提了,OTRS當然可以一個個解決,但是管理員們幹麼?--我是火星の石榴留言) 2015年6月24日 (三) 16:02 (UTC)

@Red16:不填上國籍一欄不代表無國籍,沒有規定一定要填滿信息框的每一欄。另外,如果一個華裔BNO持有人從未持有特區護照,他持BNO護照到中國以外會被當地政府視為中國公民嗎?將這類人都視為中國公民只是PRC的一廂情願,如果只考慮單一國家的觀點我認為可能有點地域中心。而且從居英權計劃取得的BC護照不被PRC承認,但在國際上這些護照與英國本土的BC護照根本沒任何分別,是否就以一國的觀點為準?--Hang9417留言) 2015年6月24日 (三) 17:30 (UTC)
  • 國籍是個人私隱,沒有可靠來源的話應該移除--太刻薄留言) 2015年6月25日 (四) 03:20 (UTC)
大致同意Hang9417。我的立場和兩年前一樣:
「我仍是很久前說過的那樣,國籍一欄應該完全不填。判斷一個人的國籍不是維基編輯應該做的事。編輯不能用《國籍法》來假定所有人只有某個國籍,特別是有些人有雙重國籍(如曾幾何時的蘇錦樑,《基本法》《國籍法》不承認不等於不存在)。何況填國籍又引來不必要的編輯爭議,等等。Oneam 01:00 AM(留言) 2013年8月26日 (一) 09:22 (UTC)」
「國籍這一項我覺得不能只放在中-港的框架下看,應該放諸整個百科。編輯魯莽地根據某國的《國籍法》判斷傳主國籍,就算是在中-港以外的條目,都會製造問題。比如,編輯應該用科索沃共和國抑或塞爾維亞的法律,去判斷某個生於長於科索沃的一個人的國籍?若果阿爾巴尼亞有一天向境外阿爾巴尼亞族人簽發國籍,那麼我們是否又要研究該人有沒有阿爾巴尼亞血統?然後一個國家給予一堆人國籍,那個人又有沒有接受?這些事維基編輯根本不應該去涉身判斷。所謂廢除錯誤的國籍模板使用,正正就是牽涉到國籍一欄的填寫問題,恐怕不是你能夠輕易分開處理的。與其把焦點放在某個模板能不能用,倒不如反思一下填不填國籍,一了百了。冒著錯誤和牽涉無謂的政治爭議,到底為了什麼。Oneam 01:00 AM留言) 2013年8月26日 (一) 10:18 (UTC)」
很重要所以再說一次,維基人根本不應該引用任何國家或地區的國籍法,來假定傳主擁有某些國籍。這不是我們該做的事。如果沒有可靠的第三方來源,我是反對在所有人物條目填國籍欄的,這也不限於香港居民相關條目。前幾年這個爭議鬧得很厲害,希望這次大家保持理性,不要又鬧上報了。過往的討論,詳參[35][36]Oneam 01:00 AM留言) 2015年6月25日 (四) 03:32 (UTC)
我認為可以按照國籍法,暫許認為他們是具有中國國籍,因為只有主動提出放棄才不是,其他則是具體情況具體分析,如果現在是中國香港的標而有疑問的話,可以加fact來提醒,如果已經聲明的話,可以根據參考更改。
另看了下居英權計劃英國國籍法與香港中華人民共和國國籍法這幾個條目介紹,實際居英權計劃只代表不能應此放棄中國國籍、但同時擁有前往英國作為英國國民的權利,在中國看來,所有香港人都擁有中國國籍,在英方看來,居英權只是代表可以擁有作為英國國民的大部分權利。實際上居英權國籍按照現階段法律來說依然是中國國籍?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月26日 (五) 00:45 (UTC)
如果說國籍是個人隱私的話,那麼沒有第三方的公開報道就憑想當然妄設他人國籍,是否有觸犯隱私問題?--百無一用是書生 () 2015年6月26日 (五) 02:54 (UTC)
本人認為不應該預設任何國籍,列國籍須有可靠來源。未查證前不填並不代表無國籍,無國籍經查證後應另外註明「無國籍」。--♛衛璟 (☕留言) 2015年6月26日 (五) 03:05 (UTC)
問個技術問題哈:那個模板能否做成無國籍參數時隱藏該項目?如果能的話一切都好辦了……4Li 2015年6月27日 (六) 13:56 (UTC)

國籍可能並非必列的事項,除非對於某些特殊的人,比如在國籍方面存在爭議而又有明確資訊的,加上可以澄清事實,看了條目就能瞭解,免得到處去找這個資訊。我認為大多數香港人願意承認自己是中國國籍,但不願意承認是中共一黨專政的中華人民共和國的國籍(雖然這是事實)。所以這個問題不僅是這裡提到的多重國家的問題,而且存在現實普遍的感情問題,比如普選問題就讓多數香港人討厭中共的中華人民共和國。儘管需要承認事實,但不應當以事實來淩辱感情、合理的感情,這個在寫作的時候應當考慮到。 --一二十留言) 2015年6月29日 (一) 01:58 (UTC)

不願意承認RPC國籍是一回事,不是RPC國籍或者聲明不再具有RPC是另一回事。按照現實反映,根據國籍法,可以普遍地認為香港人基本有RPC國籍,但是申請過居英權的話不代表自動放棄RPC國籍(除非再向入境處申請——雖然另有規定不允許這樣做),有其他國家或者政治實體護照也不能說明一定具有其他政治實體籍別,除非本人有可靠來源聲明已經放棄RPC國籍,或者按照相關現實規則顯而易見地判定來確定國籍。總之我認為香港人的國籍根據現實常識標註香港 中國香港)並無明顯不妥,除非特例認為有可能不妥(有居英權、移民移居進來等),可以fact,如果可以有可靠來源參考的,就可以確定具體無爭議的國籍。IAR。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月29日 (一) 03:22 (UTC)
RPC是什麼鬼?4Li 2015年6月29日 (一) 05:11 (UTC)
RPG的兄弟(笑),其實是PRC,手滑了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月30日 (二) 00:34 (UTC)

如何添加跨語言鏈接?

類藥性en:druglikeness4Li 2015年6月24日 (三) 10:21 (UTC)

不是已經有跨語言鏈接了嗎?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月24日 (三) 12:13 (UTC)
囧rz...……4Li 2015年6月25日 (四) 03:59 (UTC)

Special:鏈入頁面/第16屆桃園縣議員列表Special:鏈入頁面/第17屆桃園縣議員列表重定向不是這樣用的

紅鏈就紅鏈,不需要靠不實的重定向偽裝成藍鏈。Special:鏈入頁面/第16屆桃園縣議員列表Special:鏈入頁面/第17屆桃園縣議員列表這些被重定向的議員許多不只擔任過一屆桃園縣議員,有的還連任{{第1屆桃園市議員}},重定向到任何一屆縣議員都不妥。如果大家看法與我相近,是否可提刪這些議員的頁面?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月25日 (四) 07:02 (UTC)

將近60位,已提刪-游蛇脫殼/克勞 2015年6月25日 (四) 16:56 (UTC)

動物可以加入逝世人物列表?

@Jacklamf1d14:@Poem: 最近有人將一隻死了的貓小玉加入2015年6月逝世人物列表,究竟一隻貓是不是「人物」?而且2015年6月逝世人物列表Category:2015年逝世Category:2010年代逝世Category:21世紀逝世Category:逝世Category:人類死亡事件,是否有人認為小玉是人類?另外,亦有人掛上了{{最近逝世}},這是否恰當?--Hang9417留言) 2015年6月25日 (四) 07:21 (UTC)

都說此"人物"於近期逝世了,顯然不恰當,貓不是"人物"。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月25日 (四) 10:50 (UTC)
本小姐就認為只要是有一定的名氣就可以登上訃聞了,訃聞並不只有人類才可以吧?同時覺得現在在討論中,在6月逝世人物列表中的小玉就不要動牠好了。←貓奴 ビリビリξbesöket 2015年6月25日 (四) 11:15 (UTC)
本小人認為訃聞當然並不只有人類才可以,但是這個條目明明不叫2015年6月訃聞,而是2015年6月逝世人物列表,貓再有名氣再偉大也不會變成人,正如同人再有名氣再偉大也不會變成貓,無關乎貓與人孰貴孰賤,而是性質不同。小玉當然不能放在2015年6月逝世人物列表,放入Category:2015年去世的動物足矣!-游蛇脫殼/克勞 2015年6月25日 (四) 12:25 (UTC)
何不改標題?英文的en:Deaths in May 2015、日文的ja:訃報 2015年5月均沒有在標題寫明是人物,中文維基也可以跟隨這些做法。--Quest for Truth留言) 2015年6月26日 (五) 05:36 (UTC)
現時Category:依逝世年份劃分的動物裡根本沒有其他條目有加入「逝世人物列表」,而且在中文維基百科有獨立條目的已死亡動物‎數量根本不多,平均每月不到一隻。是否有必要為這隻貓而作出這麼大的變動?--Hang9417留言) 2015年6月26日 (五) 07:03 (UTC)
簡單,剛去看過日區ja:訃報_2015年6月,沒發現這個條項。誰去加一筆,沒人回退;或者放到客棧,沒把那邊炸鍋或者全員覺得好有道理的話,我們或者要考慮同時記載死亡動物了加改名。本來同鏈接不同名不同內容的事也不少,這也算不了什麼。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月26日 (五) 07:36 (UTC)
或者問一下日區負責死東西新聞的這一位ja:User:松永新作,問問他死只貓合不合適登上死東西清單?——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月26日 (五) 07:39 (UTC)
認真的說,您講話真難聽,死東西!?這並不幽默。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月26日 (五) 12:58 (UTC)
enwiki可以,也有列入條目了en:Deaths in June 2015;jawiki不行,不必試,開頭就是這句:訃報 2015年5月は、2015年5月に物故した人物の一覧である。-游蛇脫殼/克勞 2015年6月26日 (五) 13:19 (UTC)
好吧,因為如果把動物和人歸類在一起的話,那就不好用範式了。既然這樣,就等於說明,ja寫的是死人報,所以動物免談;en是死活物報,所以動物可以;我們寫的是死人報,動物免談,所以tamanyan,對不住,你不是一個人,只能拜拜了。啵,蓋棺定案了——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月26日 (五) 13:40 (UTC)
又進一步發現,en:Template:Recent death也明確寫了This article is about a person who has recently died,所以en:tama (cat)並沒放Recent death模板,訃聞那邊是有人在鑽漏洞,才列入,所以enwiki也傾向不行,zhwiki是與英日同調的,又何必為了極少數不是人類的條目主體改動?-游蛇脫殼/克勞 2015年6月26日 (五) 14:02 (UTC)

罹患帕金森氏症「名人」

帕金森氏症,被多人惡作劇! --1.34.225.185留言) 2015年6月25日 (四) 13:41 (UTC)

維基百科:請求保護頁面-游蛇脫殼/克勞 2015年6月25日 (四) 14:43 (UTC)

侏羅紀世界

本人在有關頁面所加入的恐龍別稱,被一IP用戶在沒有作出解釋的情況下回退。個人曾於其討論頁中作出諮詢,惟沒有收到回復。In dialogue with Biomedicinal 2015年6月25日 (四) 16:09‎ —以上未加入日期時間的留言是於2015年6月25日 (四) 16:52 (UTC)之前加入的。

被連續回退的問題

各位好,我在演化條目的編輯被User:仙弩回退,但他未說明原因。我到他的用戶頁詢問也得不到回應,就把他的回退給回退了,結果剛剛他又把我回退。可以請各位幫我看一下我的編輯有什麼不妥嗎?另外,我對維基百科不熟,請教一下我該如何處理?是回報到維基百科:當前的破壞嗎? Yel D'ohan留言) 2015年6月28日 (日) 21:41 (UTC)

你先把你的編輯意圖解釋清楚。刪了那 10,000+ 字符都去哪了。--Zetifree留言) 2015年6月29日 (一) 00:23 (UTC)
我寫在編輯紀錄中呀!把演化證據獨立成條目了。Yel D'ohan留言) 2015年6月29日 (一) 19:54 (UTC)

這樣的裁決沒問題嗎?

我先前所創中華民國與茅利塔尼亞關係中華人民共和國-茅利塔尼亞關係。前者被巡查員Carrotkit刪除整個條目,後者則被刪除內容並重定向。理由並沒有說的很明白,如我理解沒錯應該是認定我的編輯屬於「破壞」、「陰謀」。但說真的我不認為我的編輯跟「破壞」有何干,好像只是因為我的編輯與其他中國外交系列條目的編輯方式相違而已。試問上述裁決理由沒問題嗎?es91213留言) 2015年6月30日 (二) 06:58 (UTC)

其他

中文維基百科「藥丸」

看看條目探討那邊,為了一個化學的命名方式標準爭了一個月。主要爭論二人一個是主要寫歷史條目的,一個是研究互聯網的,然後參與討論者也缺乏化學方面的專業人士。縱使維基百科並不強調專業意見,這樣的非專業無休止討論真是很丟人,不是說他們兩個丟人,而是整個中文維基太丟人。--Herfjotur留言) 2015年6月1日 (一) 04:28 (UTC)

參與討論者也缺乏化學方面的專業人士???user:Shizhaouser:Snowyowls不是化學、化工出身的?找他她們不行?-- Cybercavalier留言) 2015年6月27日 (六) 17:25 (UTC)
人身攻擊開始拉開序幕了。--Walter Grassroot () 2015年6月1日 (一) 04:29 (UTC)
懶得管這種問題,浪費時間。--Antigng留言) 2015年6月1日 (一) 09:54 (UTC)
就算是主要寫元素條目的我加入討論,又有甚麼用!鋼琴小子 留言 貢獻 2015年6月1日 (一) 11:34 (UTC)
以現在維基百科缺乏專業編輯的情況來看,就算出現了一個像李森科一樣的維基人也沒什麼好意外的。--M940504留言) 2015年6月2日 (二) 10:21 (UTC)

你們就不幫忙扯開他們麼?我是覺得,沒人扯開他們本身也是說明這個社群的文明水平不怎樣。--Herfjotur留言) 2015年6月2日 (二) 11:21 (UTC)

隨便他們鬧,反正他們不是在破壞條目。過度涉入政治狂熱份子(勿對號入座)的紛爭之中,只會讓自己被貼上五毛輪子臺毒之類的標籤。--M940504留言) 2015年6月2日 (二) 16:10 (UTC)
世界很大,維基也很大,除了這些爭論還有很多可以編輯的空間。現在的此情此景讓我回想到幾年前,也是因為一些爭論,才有維基人將維基百科:共識搬運過來,見Wikipedia_talk:共識#釜底抽薪。--Hvdmca留言) 2015年6月3日 (三) 00:57 (UTC)
  1. 同意Hvdmca提示的,再補上這是為什麼Wikipedia:投票只是論述,維基百科:共識已是方針。
  2. @Herfjotur:以上討論並不是沒有找尋專家看法,見Wikipedia:互助客棧/方針#IUPAC名稱的優先性的摘要,這是少見維基編輯花心思去向中國和台灣的專業社群尋問,而那些專業社群基本上是定義化學名中文的權威專家單位,所以「維基百科有編輯用戶強調要找專業意見」(可參見相關討論),但是否能虛心接納是另一回事。至於參與討論者是否缺乏化學專業,我想是部份討論者有,而 蘇州 強調他在高中在很好的化學成績,我雖然沒有提及我的背景,我能說的是我在台灣聯考制度下化學拿得很高,在大學亦有修帶整套實驗的大學普化一年,亦做為化學家教(教高三學生)有兩年之久。不過,這都是非常次要,最重要的是維基編輯用戶是否能拿來源和理據說話,必要時尋求專家意見,我想你Herfjotur上面的總結有問題,這段討論顯然有一方不斷強調要尊重專業意見(e.g.中國化學會)和來源(e.g.中國大百科全書化學卷),另一方則不斷強調要投票並威脅若不照像辭海的拉丁文寫法,將要受封禁。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2015年6月7日 (日) 05:34 (UTC)
早在討論之初,就已經意識到這不會有共識。--Antigng留言) 2015年6月8日 (一) 08:07 (UTC)
只要拿大學的化學教材,或是到大學化學系問問,就知道應該要怎麼寫了,投票沒有比較厲害。--Alfredo ougaowen留言) 2015年6月11日 (四) 06:18 (UTC)
討厭極了這種不好好看討論還拉架的,Hanteng 提供了專業人士的說法,鋼琴小子也是這方面的長期的編者,你說這是缺乏專業人士?在這裡廢話比他們「無休止的討論」還浪費社群資源。--Zetifree留言) 2015年6月21日 (日) 05:34 (UTC)

如何訪問維基百科中文?

如何通過修改hosts訪問維基百科中文?在下是通過openvpn提問的。煩請解疑。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月6日 (六) 10:55 (UTC)

[37] 可以嘗試進去,這裡有個指南。--Walter Grassroot () 2015年6月6日 (六) 10:59 (UTC)
  • 請查找 text-lb.eqiad.wikimedia.org / text-lb.esams.wikimedia.org / text-lb.codfw.wikimedia.org / text-lb.ulsfo.wikimedia.org 的ip地址。--Antigng留言) 2015年6月6日 (六) 11:00 (UTC)
@lyliylytl:可參考此頁面。#ForeverLove(留言)凡人丶 2015年6月6日 (六) 16:45 (UTC)
謝謝以上各位,只是看您們提供的回覆都沒有指明中文維基百科正確的IP地址--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月12日 (五) 14:46 (UTC)
幫助:如何訪問維基百科已經很詳細的說明了如何登陸維基百科的方法了--Anilro留言) 2015年6月21日 (日) 08:02 (UTC)

公開表揚一名用戶

今天,我閑著沒事做,又沒有寫條目的興致,便去了巡查新頁面。我一向習慣隱藏已巡查的頁面,看了一頁新條目列表,只有幾個破壞;於是,我便去巡查非條目的新建頁面,因為這些空間也有廣告。這時我看到Talk:小辣椒炒空心蔡Talk:實心柱兩個討論頁,用戶秋意假髮濃在這兩頁留言,要求快速刪除,我便點了進去看那兩個條目,原來兩個都是戲謔台灣政客的重定向,尚未標記速刪,但已被巡查。我心裡起疑,便看了兩個戲謔重定向的巡查日誌,原來是一名巡查員建的。

如果不是秋意假髮濃的留言,維基百科不會有巡查員發現那兩個重定向,更遑論刪除。秋意假髮濃的留言使該名巡查員的惡行被揭發,讓維基百科避免了一次可能面對的法律訴訟,也維護了百科的聲譽。是故,本人特公開表揚之。

--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月17日 (三) 16:06 (UTC)

哇...有點難以置信啊,該使用者是擁有眾多頭銜的資深使用者,怎麼會捅出這種簍子?讓人都覺得是被盜帳號了...--Liaon98 我是廢物 2015年6月17日 (三) 23:06 (UTC)
其實,頭銜跟個人品德不掛勾老林黑店JasonLin⇒ 2015年6月18日 (四) 06:09 (UTC)
是嗎,呵呵,可是我查了日誌,「Carrotkit(討論 | 貢獻)標記頁面Talk:小辣椒炒空心蔡的版本36025184為已巡查」,莫非User:Carrotkit君是在說自己是「該名巡查員」?--黃居士留言) 2015年6月19日 (五) 09:30 (UTC)
@HYH.124:我在說條目,不是指討論頁。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月19日 (五) 09:37 (UTC)
好抱歉,該用戶仍活躍,建議提報封禁或予以警告。--黃居士留言) 2015年6月19日 (五) 09:58 (UTC)
不要緊。我已經提報該用戶濫權和破壞,但管理員非但沒有除權,還解封之。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月19日 (五) 10:35 (UTC)
哪有警告第一次就除權封禁。該名用戶所做的「有爭議的」編輯都是在您警告之前。他沒有創建更多的類似內容說明警告的目的達到了。我覺得這個封禁都值得商榷。--AddisWang (留言) 2015年6月20日 (六) 18:00 (UTC)
不如邀請那位用戶加入破壞工作小組維基搗蛋者如何?假如他是位管理員的話,可再邀請他加入胭脂派管理員。 --ひろし留言) 2015年6月19日 (五) 14:03 (UTC)
XD--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月19日 (五) 14:05 (UTC)
蛤蛤,你們啊,很熟悉西方的那一套理論,總想弄個大新聞,把競選對手批判一番。曰..曰 naive!-- SzMithrandir(留言) 2015年6月20日 (六) 17:53 (UTC)
真是在社群里看不到什麼討論交流、溝通讓步和互相妥協。--AddisWang (留言) 2015年6月20日 (六) 18:04 (UTC)

@Carrotkit:而且他說並非惡意,這點我也覺得值得善意推定。--黃居士留言) 2015年6月21日 (日) 14:08 (UTC)

@HYH.124:閣下可以看看該用戶的討論頁,他早有前科,也曾兩度遭到警告。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月21日 (日) 14:13 (UTC)
要幽默、搞笑請到自己的沙盒去用,不要佔條目、維基百科、模板、分類的空間。--☜Engle躍(留言) ☞ 2015年6月21日 (日) 14:17 (UTC)

更改標點符號是否必要?

RT,各位認為Special:Diff/36052478Special:Diff/36052455Special:Diff/36052451這些更改有意思嗎?--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月21日 (日) 02:48 (UTC)

 分號 ;

用法舉例 

  1. 鯨魚是獸類,不是魚類;蝙蝠是獸類,不是鳥類。
  2. 勤勞能幫助農人,使他收穫豐富;幫助工人,使他產品精美;幫商人,使他貨物暢銷;幫助學生,使他成績優良。


  • 兩個獨立的句字,在文法上沒有連接,但在意思上是相連的。
  • 例:這是因為可以把大量的食物運進,減少當地的糧食短缺,有助於平衡價格;也是由於這種糧食短缺的社會影響,可以被工業產業所創造的良好就業所抵銷。
  • 一個複句如有兩個以上的子句,其中一個已用了點號,就可以用分號分開。
  • 例:「民族歐洲」的思想家對付小民族的民族願望只有3種選擇:否認他們的合法性,甚至索性否認其民族的存在;把他們的強烈願望變成要求地方自治的運動;將他們作為不可否認但又不能處理的事實接受下來。
  • 句子中有平列或對比的句子時,可用分號將之分開。
  • 例:不識之無者不如大學畢業生;因循守舊者不如思想開明者;無所事事的窮人不如那些可以透過正當手段興家致富的幹練之士。
  • 例:歐洲大國和那些占有重要地位的國家─英國,因其龐大的財富和海軍;俄國,因其廣闊的土地和強大的軍隊;法國,因其國土遼闊、軍隊強大,還有著相當驚人的軍事業績─有充分的理由互不信任,但不至於無法達成外交上的妥協。


引用自網路。 分號是十分小用的標點,有人中文能力欠佳,胡亂使用。標點好像在小學已經有教,證明樓主....--113.52.126.12留言) 2015年6月21日 (日) 03:17 (UTC)

再說句號是指該具話意思已完結。麥兜留言) 2015年6月21日 (日) 03:34 (UTC)

@Carrotkit:直接回退。您的用法是正確的。--Zetifree留言) 2015年6月21日 (日) 05:31 (UTC)
感謝。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月21日 (日) 05:32 (UTC)
分號我一直覺得是最難拿捏使用的標點符號...每次都不知道該用分號還是句點 = = 中文句點的結束語氣比英文強烈的感覺,所以沒法像英文那樣寫一小句就句點.....--Liaon98 我是廢物 2015年6月21日 (日) 05:34 (UTC)
其實分號很少用到,用法我在上面已給了例子,通常用於結構類似的句子。Carrotkit和Zetifree的用法絕對是錯的--113.52.126.12留言) 2015年6月21日 (日) 05:42 (UTC)
你又不是專家,不一定正確。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月21日 (日) 05:46 (UTC)
別扯上我,我根本沒參與標點符號的編輯。--Zetifree留言) 2015年6月21日 (日) 05:46 (UTC)
「兩個獨立的句字,在文法上沒有連接,但在意思上是相連的。」──然後你給我解釋解釋「中國國際廣播電台於毛里塔尼亞首都努瓦克肖特設有海外分台,是首個在西亞北非設立的電台電台提供阿拉伯語法語的廣播,服務覆蓋毛里塔尼亞約33%的人口」前後兩句話意思為什麼是不相連的。中文作者的確很少用分號,但如編者想用,無可非議。--Zetifree留言) 2015年6月21日 (日) 05:48 (UTC)
編者想用不代表一定可以用,而且他每條條目都有大量不當的分號,標點運用能力極差--113.52.126.12留言) 2015年6月21日 (日) 07:37 (UTC)
你卻說不清別人為什麼錯。--Zetifree留言) 2015年6月21日 (日) 20:24 (UTC)

Dragoon17cc,你看啊,「我們不懼怕戰爭威脅,人民的意志是強大無敵。」--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月21日 (日) 05:50 (UTC)

同一句話講好幾次,你自己不覺得煩嗎?--113.52.126.12留言) 2015年6月21日 (日) 07:41 (UTC)
真理只會令惡人煩厭。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月21日 (日) 07:43 (UTC)
老實說,我多次指出你的條目錯誤,但你再次視若無睹,不作更正,反而靠別人的修正。難道修正自己的錯處很難嗎?--Dragoon17cc留言) 2015年6月21日 (日) 07:58 (UTC)
我也多次批評你待人無禮,為甚麼你也不改善一下自己的態度?--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月21日 (日) 08:01 (UTC)
態度屢勸不改,毫無與人溝通意願,也難怪多次被封禁,被迫用IP來繞過封禁,這就是我理解的樓上某位用戶的表現。--owennson聊天室獎座櫃) 2015年6月22日 (一) 03:36 (UTC)
WP:格式手冊/標點符號#分號烏拉跨氪 2015年6月21日 (日) 08:34 (UTC)
唉,為甚麼維基百科會有為如此小事而進行破壞的用戶……--owennson聊天室獎座櫃) 2015年6月21日 (日) 14:29 (UTC)

巴別塔計劃

請問維基百科的文明方針有沒有約束力?

我聽說維基百科有一篇要求編者以禮相待的方針,明文禁止嘲弄貢獻者的語文水平編輯摘要中的定性式語言對某人的過失予以惡意之猜測及指控。可是,我卻看見有用戶在編輯摘要中寫下「狗屁不通」、「垃圾翻譯」等定性式字眼,以「中英文試不及格」嘲弄別人的語文水平,惡意猜測別人的過失是「死雞撐飯蓋」、「視力有問題」、「精神有問題」,在農曆新年罵人「有病」,以「無法跟小朋友溝通」為由拒絕理性討論,還經常惡語傷人。我真的不明白,到底維基百科的文明方針有沒有約束力呢?--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月23日 (二) 15:06 (UTC)

不如自己檢討一下是否錯而不過,不去正視錯誤--Dragoon17cc留言) 2015年6月23日 (二) 15:12 (UTC)
不如你檢討一下自己是否以禮待人。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年6月23日 (二) 15:17 (UTC)
禮貌和錯誤是兩回事。--owennson聊天室獎座櫃) 2015年6月23日 (二) 15:43 (UTC)
這要看你想不想在乎、管理員想不想在乎以及雙方的地位。如果對方是新用戶、IP用戶、編輯時間少的用戶自然是儘管噴回去討論解決,如果對方是幾萬次編輯、朋友不少、編輯時間大把的資深維基人還請三思,最好是無視之,以免浪費時間在無謂的爭論上。若要方針有約束力,就必然需要額外的人力去處理,就好像最近的DYK方針改革一樣。而中文維基似乎一向厭惡過分複雜、耗費人力的方針,我記得某位前輩說過,方針應該用來促進和諧,而非互相攻擊,退一步海闊天空。--Rgkydh留言) 2015年6月24日 (三) 05:38 (UTC)
別人沒素質不一定自己也要跟着沒素質。找在線管理員就好了。--廣雅 范 2015年6月24日 (三) 05:46 (UTC)
三個方法,一個是不易怒,對方故意激怒你,是希望讓憤怒干擾你的判斷和言行,然後把你拉低到某一個水平、利用鬥爭經驗戰勝你;其次是要避讓,如果你有時間和經歷,對內容有信心和恆心,那麼讓幾天、幾月甚至幾年,你會發現干擾者數月後就離開維基了;最後是緘默不語,干擾者最不缺的就是鬥爭時間,如果不理睬干擾者;藉以時日,對方就覺得和你鬥爭索然無味,自會尋別人的趣了。--Walter Grassroot () 2015年6月25日 (四) 00:46 (UTC)
俗話說得好「嚴以律己,寬以待人」,對自己的行為要有所約束,對別人要有如海納百川的心量,並不是一昧的制止他的作亂。日常生活中,什麼樣式的人都有,更應該多選擇利人的方法去關懷他,畢竟冤冤相報何時了,往事知多少?--►不讓你們窩裡反的Ricknator11♥)◁ 2015年6月26日 (五) 02:10 (UTC)

唐人百科之害

User:Carrotkit User:Tigerzeng 中槍。我覺得不如設置防濫用過濾器,阻止往侵權模板中加入類似唐人百科的鏡像網站。

順便吐槽一下最近的侵權提報。我一個星期內發現了7起錯誤提報侵權的情況(最近的五次:[38][39][40][41][42]),涉及四位巡查員。--Antigng留言) 2015年6月26日 (五) 09:52 (UTC)

@Antigng:引用疑似侵權的注意內容「直接複製自其它網站的內容或僅做簡單修改都是不合版權要求的」,無論閣下再怎麼吐槽也一無是處;如果閣下用自己的話去論述,我無可奉告。--Engle躍99分了,差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月26日 (五) 11:21 (UTC)
@小躍:,你先看看該網站使用什麼協議。……有些人錯了還不知道哪裡錯,教我怎麼辦。--Antigng留言) 2015年6月26日 (五) 11:22 (UTC)
@Antigng:請閣下用自己的話去論述(修改一下語句),這樣才有話好說,也不會染上疑似侵權風坡。還有啊!那個協議只是暫定的,並非完全遏止一些編輯衝突之類的。--Engle躍99分了,差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月26日 (五) 11:29 (UTC)
@小躍:,沒有知識要有常識,沒有常識要有意識。zh.deletion.wikia.com 存放的是曾被中文維基百科提出刪除的內容,這是常識。所以那東西本來就是中文維基百科上的,只是被刪除了。沒有常識,可以。那我來告訴你巡查需要什麼意識:當發現條目內容與某個網頁或某本書雷同時,必須確認兩點。一、來源是有版權的。像deletionpedia明明白白在主頁上寫了:「本站的全部文字在知識共享 署名-相同方式共享 3.0協議之條款下提供」,沒看見怪誰呢?如果有人複製了一段文言文,屬於PD,又怎能侵權呢?二、來源早於維基頁面。否則就沒有侵權的可能性。--Antigng留言) 2015年6月26日 (五) 11:39 (UTC)
@Antigng:關注度提報。莫非這些都是你用IP位址創立的?(好奇中......)--Engle躍99分了,差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月26日 (五) 11:41 (UTC)
怎麼可能?我使用的所有ip都在用戶頁上。--Antigng留言) 2015年6月26日 (五) 11:46 (UTC)
@Antigng:還是說唐人百科的條目都是你創的?(匪夷所思...)--Engle躍99分了,差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月26日 (五) 11:49 (UTC)
唐人維基百科是一個嚴重侵權的網站,它複製維基百科的頁面,並將版權據為己有。--Antigng留言) 2015年6月26日 (五) 11:52 (UTC)
@Antigng:很扯!唐人維基百科占為己有......閣下要舉發他?--Engle躍99分了,差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月26日 (五) 11:55 (UTC)
何止是我要舉報它呀。--Antigng留言) 2015年6月26日 (五) 11:57 (UTC)
@Antigng:老實說唐人維基百科早該就要被中文維基百科給封鎖。(抱歉我未看先前的存廢討論紀錄,不清楚是醬子。)--Engle躍99分了,差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月26日 (五) 12:01 (UTC)
放心,包括我在內的很多維基人已經發信警告唐人百科。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年6月26日 (五) 14:07 (UTC)
不如到http://www.activism.com辦個網上聯署。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年6月27日 (六) 05:01 (UTC)
有無辦法防止類似誤報情形再次發生?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月29日 (一) 03:02 (UTC)
@和平奮鬥救地球:下次檢查條目時先注意是否有情況發生囉!--Engle躍99分了,差1分的努力迎頭趕上】 2015年6月29日 (一) 05:30 (UTC)
我是指以後可能還是會有不知者誤報侵權。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月29日 (一) 05:40 (UTC)

維基娘的作者是誰?

維基娘的作者是ja:利用者:Kasuga~jawiki還是ja:利用者:Kasuga?--M940504留言) 2015年6月28日 (日) 10:02 (UTC)

~jawiki。--Jimmy Xu 2015年6月28日 (日) 11:17 (UTC)

請求用戶核查

今天巡查新用戶時有些疑問,有大量用戶頁相似的用戶被創建,下面貼出用戶名:Cudjuy SaljingaIngi TakiludunJacob83723Puni QalavanganSiko PaylangSra BalawSyat Rakis。以上這些是至目前為止本人發現的。其共同點有:透露自己真實(可能)姓名,寫出自己學歷,都有族群信息(集中中個別台灣族群),希望用戶核查員注意,如是誤會,敬請原諒。--Nbfreeh留言) 2015年6月30日 (二) 06:47 (UTC)