維基百科:互助客棧 (全部)

維基百科,自由的百科全書
(已重新導向自 Wikipedia:互助客棧/全部)
前往: 導覽搜尋
捷徑
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此重新整理頁面

  歡迎光臨互助客棧!  
   
  互助客棧是維基人議事相助之處,用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。
發表議題之前請搜尋先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,請前往知識問答
Breezeicons-apps-48-artikulate.svg
消息
Breezeicons-apps-48-cantor.svg
方針
Breezeicons-categories-32-applications-development.svg
技術
Breezeicons-apps-48-system-help.svg
求助
Breezeicons-apps-48-words.svg
條目探討
Breezeicons-apps-48-braindump.svg
其他
討論維基相關新聞與消息 討論方針與草案 解決或報告技術疑難 解決在維基百科中所遇疑難 條目模版主題相關探討 未符任何分區之議題
發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視

檢視全部討論

If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 請前往……
如何存取並有效安全存取維基百科的方法 如何存取維基百科
與繁簡處理有關的問題 字詞轉換
協助或尋求條目的改善意見 同行評審
尋找參考文獻 文獻傳遞
參與即時討論或透過電子郵件進行討論 即時討論」或者「郵件列表

目錄

消息

即將進行「描繪維基百科讀者行為」之中文調查

各位好: 美國維基媒體基金會於今年四月的時候在郵件群組中詢問全球維基百科是否有興趣進行Characterizing Wikipedia Reader Behaviour這個研究的本土調查。經過了討論與翻譯後,中文版的調查預計將於6月22日在中文維基百科進行,預計為期一週。接下來的時間中可能大家會透過site notice收到邀請填寫這次閱讀維基百科的原因之google問卷,但如果回收的問卷未達統計需要的樣本量的話有可能會需要延長,在此先通知一聲各位社群。研究詳情請見元維基研究頁,有任何疑問也歡迎跟我提出,我會就我所能力所及跟各位答覆,謝謝。 --上官留言) 2017年6月20日 (二) 13:56 (UTC)

方針

缺乏關注度的熱帶氣旋條目保留與否

其實就是有些人歧視熱帶氣旋條目

簡單來說,就是有些人不喜歡這些條目,因此會嚴格解讀關注度。要是這些條目是這些人喜歡的,就會視而不見。大家可以比較一下這些人是如何對待小行星條目User:P-bot所創的極低關注度條目[20]與熱帶氣旋條目。—Baycrest (作客) 2017年5月30日 (二) 15:39 (UTC)

裡面的代語換轉一下適用於任何對象。如果你喜歡的話,可以學SM那樣,對小行星動手唄,看了一下,部分小行星實際應該被整合到列表中(上一級關聯主題)。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月31日 (三) 01:12 (UTC)
SM也推了不少ACG事物和公路設施的,ACG有不少還是關注度之前就存在的,首先這一部分也留存下來,處理不及,也有部分也合併或者刪掉掉了;公路設施就因為經常提刪最後被當擾亂處理了,而且關注度應該先考慮合併而不是提刪也說過很多次了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月31日 (三) 01:23 (UTC)
小行星和物種是被發現就會永久存在,熱帶氣旋是生成,小行星不敢確定但物種肯定會被研究,熱帶氣旋具時效性,小的熱帶氣旋(沒造成傷亡、短存活期)除了生成到結束,有多少學者會回頭去研究(尤其是越久之前生成的氣旋),如果有肯定有資料,亦能符合關注度。--Zest 2017年5月31日 (三) 01:37 (UTC)
可能關注度指引需要修訂了。有多少個條目可以被第二次來源有效介紹?學術研究屬於第三手來源。舉個例吧:大家都熟悉的月球有可能被第二次來源有效介紹麼?另外物種可以絕種,即使持續時間肯定比熱帶氣旋長。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月31日 (三) 02:24 (UTC)
Wikipedia:可靠來源看一次。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月1日 (四) 00:38 (UTC)
@cwek:看完了。請說重點。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月1日 (四) 01:12 (UTC)
如果指事物研究的話,一手就是原始的數據記錄,二手就是在數據記錄上做的學術研究或者報道等,三手就是在學術研究和報道再做總結,例如我們。重點就是,你理解錯了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月1日 (四) 01:25 (UTC)
@cwek:關注度指引明確寫明「包括但不限於報紙、書籍和電子書籍、雜誌、電視和電台的文獻性節目、政府機構的報告、科學刊物等。在缺乏多方來源的情況下,必須能夠驗證這一點:單一來源所反映的中立觀點足可信賴,並且能為一篇全面的條目提供足夠詳細的信息。」與二手來源自相矛盾。此外學術研究到底是二手還是三手?既然原始的數據記錄(例如各部門的警報)是一手,熱帶氣旋年報就不是原始了。僅收錄大部分人關注的東西就無法達到百科全書。這樣化學元素等條目都要刪除了。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月1日 (四) 01:44 (UTC)
(:)回應在下認為Morgan Siu的說法十分有理。看到氣象條目持續增加,若將之解讀為一種讓人有壓力的擴張,其實是失敗主義的顯現。事實上,氣象條目持續增加,提醒著所有Wikipedian應積極擴充其他領域的條目。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年6月1日 (四) 02:05 (UTC)
這種大量低質量建設在以前早就試過了,但是都會被關注度處理掉一部分。這並不是說明可以擴充,而是實際上很多事物或題材並不一定值得足夠單獨收納。除非不打算要關注度這個收錄門檻。當然,如果不打算要的話,估計作品類的世界觀設定等也能大大提升條目數量(笑),或者歪成颱風百科、硬幣百科、巴士鐵路線路大全吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月1日 (四) 02:31 (UTC)
我覺得就是關注度更着重於「第三方」,也就是非直接關聯的來源印證,不過這個對於事件來說這個判斷條件會很好用,但對於一些很常識性的事物就不太好判斷,或者必須是有報道的或者相對廣泛研究,所以像颱風等,沒有傷害就沒有新聞,沒有新聞就是沒有普遍關注。對於一些化學元素,實際上其長期的發現存在,可能已經足夠常識而認為足夠普遍關注,可能一些高原子量的新元素會陷入這個問題。如果覺得有必要單獨條目的話,或者只能用IAR說明,說明足夠常識?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月1日 (四) 01:58 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────我認為熱帶氣屬於「很常識性的事物」,故用二手來源不太好判斷,應IAR。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月1日 (四) 02:08 (UTC)

我覺得如果颱風沒有產生足夠的影響,使其呈現是屬於普遍關注的,還是避免建立獨立條目,或者可以以有命名編號的也算是滿足針對颱風的關注度要求,因為從命名編號來看,可能認為有多個觀測組織共同意識到該颱風實例並且給予關注(注意的是,不是我們的關注,而是來自觀測組織的,所以2016年盧碧的例子,除非說明是來自觀測組織的關注),可以認為有足夠關注。所以在細化的關注度上,可以這樣劃定。或者可以去修飾一下颱風關注度,然後嘗試將其指引化來促成准入門檻。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月1日 (四) 02:28 (UTC)
@N-C16:,因為2016年盧碧的例子是你處理的,你覺得颱風需要什麼情況才能算是滿足關注度或者可以收錄為獨立條目,或者是否需要彰顯其普遍關注的條件?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月1日 (四) 02:46 (UTC)
@cwek:2016年盧碧的報道有[21][22][23][24],只是管理員認為是颱風生成宣告,未接受。此外,Facebook應可代表香港熱帶氣旋追擊站的立場。[25]。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月1日 (四) 03:02 (UTC)
@Morgan Siu:,略微看過相關報道,應該不算是生成宣告,有一定的報道,應該滿足關注度要求,可以考慮去提存廢覆核。不過存在一些問題,與颱風無直接相關的釋義太多,那是相關術語列表或條目鏈接應該做的,濫用註腳(註腳主要用於簡短提醒與通常理解有差異或者需要注意的內容,而不是用來做詳細的解釋),另外可以考慮查看對日本和俄羅斯一帶的影響,不要局限於港台。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月2日 (五) 01:08 (UTC)
@cwek:現在判斷一樣東西是否可以建條目的門檻好像變成了生存時間?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月2日 (五) 02:27 (UTC)
@Morgan Siu:,從通用關注度來看,可能是但不絕對。如果從細化關注度來看,並且能夠指引化,你可以定義這個條件是通過的。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月2日 (五) 03:12 (UTC)
@cwek:使用生存時間判斷一樣東西是否值得收錄已經完全違背了關注度指引所初衷。生存時間短的東西一樣可以上優特。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月3日 (六) 00:45 (UTC)
沒正相關關係,關注度注重的是事物的現實普遍影響,颱風只要滿足這個,總之就是搞點大新聞就能滿足,即使可能其生存時間很短(或者有個颱風存活了幾個小時,但搞沉了幾艘美爹航母,這絕對能成大新聞了(笑))。生存時間長只是意味着能搞大新聞的幾率會高些。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月3日 (六) 00:51 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────@cwek:既然閣下這樣說,那麼又回到了這個問題——「化學元素應該全部刪除?」照閣下的說法,一個生存了30天的超強颱風若沒有對陸地造成任何影響又是否應該刪除?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月3日 (六) 04:21 (UTC)

Fe沒影響嗎?113沒大新聞嗎?總之就是幾乎你能想到大部分化學元素都有一定程度的普遍影響,所以都能得到收錄或者默許收錄。但如果「一個生存了30天的超強颱風」沒有搞起任何大事件或者成為一個詳細的研究案例登錄到學術論文或報告中,對不住,從指引來看,不能獨立收錄,只能作為一個上級主題的一項來記錄。就像2016年盧碧那樣才堅持了4天,只有部分對地區不會造成影響的新聞,沒有發生大新聞,能單獨收錄已經要感謝新聞媒體的關照了。別轉這種牛角尖了,還不如多花心思去指定相關的關注度細項,如何體現颶風能獨立收錄的條件,不過如果提全部收錄的話,絕對貽笑大方然後被人直接反對指引化。這裡不是颶風百科,或者颶風百科會允許為每個颱風實例建立獨立條目;這裡不是香港鐵路大全,香港鐵路大全或者會允許為每輛車型、線路建立獨立條目;這裡是中文維基百科,這裡就有一個通用關注度,就是着重有現實普遍影響,符合的不一定立即收錄,只是可能性會更高;不符合的話,可能建立時沒人留意到,但被人留意到就最好做好解釋這方面的合理性。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月3日 (六) 05:27 (UTC)
解釋的夠多了,慢慢去磨關注度細化的允許條件吧。或者喜歡抬槓的話,去小行星那裡抓鬮唄,部分關注度的收穫應該很不錯。觀點明確,不再回應。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月3日 (六) 05:30 (UTC)
建議使颱風生成宣告也能證明颱風有關注度。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月3日 (六) 09:08 (UTC)

或許Morgan Siu舉的元素例子不太好,我試幫他另外舉例。大家隨便查看分類:有機化合物小作品分類:植物小作品內的條目,相信大部份都沒有達到Sakamotosan所指需有一定程度普遍影響、詳細研究案例。其實這裡在刪除派的把持下,早就把中文維基百科弄成令人惡心的植物百科、化學百科、生物百科、小行星百科等小眾百科,偏偏就不讓受到更多關注的颱風、地方、新聞、演員、電視節目、ACG等條目收錄。Sakamotosan及一些人的標準更為可笑,氣旋竟然要造成影響才可收錄,那麼很多海上氣旋即使規模再大也不能達標,他們的標準換句話說可能就是化合物要對人體有實質影響、生物要咬過人、小行星要有機會撞上地球才可收錄。既然關注度一直被這些刪除派如此演繹來歧視條目,我請真正有心寫百科的人不要理會及遵從關注度指引。—Baycrest (作客) 2017年6月3日 (六) 15:12 (UTC)

(+)同意Baycrest君所言。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月4日 (日) 06:42 (UTC)
請解釋如何不理會關注度,如果不理會關注度的話,遲早會被線路,站點,公路設施,ACG世界觀等所占據的。而且指引的遵守程度並不是如此嚴格,只是「請最好遵守」,但允許討論特例,而且關注度的處理方法還包括向上一個主題條目合併,例如Baycrest舉的小行星,的確有部分en的做法就是歸入一個列表中。如果你不滿意被區別對待的話,大可向小行星等一些可能不滿足關注度的開刀,我認為應該收穫可觀的。而且本來人手不足和規範不能嚴格遵守,總會有些漏網之魚,不能因為那些有問題的存在而為這些有問題的合理化,當然可能有隻眼開隻眼閉或者無法顧及的情況。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月4日 (日) 09:36 (UTC)
恰恰相反,分類:有機化合物小作品分類:植物小作品內的條目,絕大部分都有詳細的研究案例--百無一用是書生 () 2017年6月5日 (一) 02:15 (UTC)
若真的嚴格執行關注度,超過90%的條目都會因沒有找到第二手來源而刪除(包括火星等)。近期熱帶氣旋條目的質量大幅提升,風暴條目本已無法支持這麼大量內容,加上有些氣象愛好者經常看着有沒有颱風形成。其實我覺得線路,站點,公路設施,ACG世界觀等若有足夠內容建條目沒問題。另外不知你為何說Fe有影響?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月6日 (二) 04:01 (UTC)
如果嚴格執行關注度的話,你所舉的依然有滿足要求的來源。反之,並不是所有的颱風實例都能單獨收錄條目,只有部分滿足要求並且能在條目彰顯出來才有可能,所以與其固執於條文字眼,好不如如何去改善收錄認定,或者完善來源,而不是滿目地認為全部收錄,或者挑字眼刺。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月6日 (二) 05:13 (UTC)
總之按照通用關注度的話,不滿足條件可能會被部分巡查略過,但被真就的話,沒有明顯滿足通用關注度的彰顯,肯定會被提關注度,然後合併或刪除。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月6日 (二) 05:26 (UTC)
請為筆、火星等給出關注度來源,否則可能被刪除。研究等三手來源又是否可以證明其關注度?如是,可以每個熱帶氣旋都建條目的百度百科來證其關注度。資料其實多得很,不建條目太浪費了。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月6日 (二) 10:57 (UTC)
好啊,請開始你的表演。而且關注度不是不允許所有不許建,而是不允許一些不滿足條件的,滿足的自然沒問題,想捉雞腳也不易。這和浪不浪費無關,把颱風換成巴士線路、ACG世界觀等也是一樣道理。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月6日 (二) 11:06 (UTC)
筆、火星不滿足條件就要刪除?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月6日 (二) 11:19 (UTC)
火星、筆的學術研究多到數不清啊...反而百度百科不能證明關注度,資料多不等於要建條目,這一點已經提過很多次。—AT 2017年6月6日 (二) 11:33 (UTC)
這傢伙鑽牛角尖太厲害了,只能讓他自己去不斷試錯才知道怎樣寫才能不容易出問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月6日 (二) 11:35 (UTC)

從Sakamotosan「本來人手不足和規範不能嚴格遵守,總會有些漏網之魚上面」和的例子已經看到這些刪除派如何歧視條目。的確沒有符合關注度來源,甚至連一個來源都沒有。分類:有機化合物小作品分類:植物小作品裡面絕大部分都是不達標的垃圾條目,書生及其他人就視而不見了。他們不把官方氣象機構的報告視為符合關注度來源,也是在歧視官方氣象機構來源。—Baycrest (作客) 2017年6月6日 (二) 15:48 (UTC)

筆的外語維基有17個來源。中文的有機化合物已經夠少了,舉個例子類中文只有14個,英文有237個。另外隔下諾認為哪些條目是不達標的垃圾條目或不符合關注度請逕行提刪程序,熱帶氣旋也是經提刪程序,認為提刪程序不公,請提出共識取得方針修改。--Zest 2017年6月6日 (二) 17:09 (UTC)
認同說法,大可以將認為有問題的都拉去存廢或者關注度溜溜,讓社群見識一下你認為的垃圾。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 01:31 (UTC)
最好配上一句「你們在座的分類:有機化合物小作品分類:植物小作品都是垃圾,只有我颱風才配留在中文維基颱風百科」,嘲諷效果Max。對不?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 01:37 (UTC)
因為觀測組織的報告已經是一手信息,除非是第三方的信息,最簡單就是社會新聞報道,如果要拿2016盧碧做例子的話,至少現在提供的參考顯示應該滿足關注度,大可以拿去提覆核。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 01:31 (UTC)
外語筆和火星條目不是一手就是三手來源。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 06:26 (UTC)
所以還是理解WP:可靠來源中一手、二手、三手的含義,另外關注度中「第三方」的含義。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 06:39 (UTC)
關注度那裡說第三方了?關注度要求二手來源。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 07:02 (UTC)
抱歉,對「獨立於主題實體」的慣常理解,所以至少有二手來源(例如:新聞報道)則可。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 07:29 (UTC)
既是需要修訂關注度指引?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 07:43 (UTC)
如果你是指針對颱風的關注度的話,已經起了底稿,可以和颱風社群去討論如何細化。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 08:27 (UTC)
我是説令第三手來源也能證明某東西符合關注度。另外想問如果颱風實時報吿是一手來源,熱帶氣旋年報及最佳路徑是否第二手來源?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 09:29 (UTC)
不太清楚,只能從一些推斷來看,算是。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月16日 (五) 09:32 (UTC)

從一個來源都沒有的這條目已經看到這些人如何歧視條目,好像這些寫得再差的條目(2009年有人掛過cleanup模板[26],只是後來被移除)他們都處處維護,而被歧視的條目即使寫得再好都會被諸多挑剔及提刪。又以上面肽類條目的英文版Category:Peptides內條目為例,也只有約大半條目算是符合關注度標準,仍然有些條目明顯不過關。有人說觀測組織報告是一手信息,好吧,那麼請不要再引用NASA報告作為來源,應該以引用NASA報告的可靠機構作為替代來源,希望不要再看到厚此薄彼的情況。Morgan Siu,關注度要求第三方來源,有些人更苛刻地要求所有來源都必須是第三方,按他們的演繹,不僅熱帶氣旋年報不是第三方來源,連NASA報告、權威學者報告都不是,反而與一門專業不相關、甚至錯漏百出的大眾媒體是第三方來源,如果所有條目一視同仁沒有歧視,就會出現外行管內行、垃圾條目可留優質條目被刪的弔詭情況,不過若一些人歧視個別題材條目,那就除了前述情況,更會有他們喜歡條目可留、不喜歡條目被刪的情況,「允許討論特例」的特例應該是指他們喜歡條目了。所以我一直都呼籲真正有心寫百科的人不要理會及遵從關注度指引。—Baycrest (作客) 2017年6月7日 (三) 23:11 (UTC)

如果編寫的內容看上去有可能有關注度的,例如有一些新聞或看上去像學術研究報告,非單純的一手資料報告的話,這樣就容易通過關注度,至少行文上說得出會能新聞或學術研究,或者會考慮pass。彰顯條目的關注度應該是主編者的責任而不是靠其他旁觀的督促。另外一些生活常見的事物,作為一個概念尤其普遍存在,而且這類條目都是百科創建時已經存在的,可以認為默許其應該是普遍關注的。但對於颱風而已,颱風的概念作為一個概念尤其普遍存在,可能並不會要求十分嚴格的關注度彰顯,但是對於新出現的每一個颱風實例,顯示作為一個事物並不是常識,所以避免認為原創研究或者一些十分低現實關注度,才要求有關注度的要求。建議還是仔細琢磨關注度的相關內容,包括一些論述,還有en的說法,其實都說得應該足夠明確。「所以我一直都呼籲真正有心寫百科的人不要理會及遵從關注度指引」,yup,那歡迎來到世界線路大全、萌娘百科、公路設施大全。(手動斜眼)——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月8日 (四) 00:49 (UTC)
總之,請颱風社群自行根據編輯經驗,完善WP:關注度 (熱帶氣旋)的收錄細則,不要想「全部無條件收錄」的傻話。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月8日 (四) 00:52 (UTC)
因為我主力不在颱風,所以不清楚專業學術資料情況,所以如果對颱風的關注度判斷,一種就是新聞報道,也是最容易識別出來;其次是就非一手的研究資料,對於一手,我認為可能是當時實時的觀測數據報告;而關注度要求至少是二手的,所以我推測熱帶氣旋年報、NASA報告、權威學者報告可能滿足要求,所以只要能表示出來,以彰顯的話,我的處理是算通過的,這是第一個問題;其次,是條目描述的可供查證,這部分就所有一手、二手的可靠資料都可以隨便用。通用關注度主要就是篩選掉一些不知名、不被大眾所熟悉的或者極少數研究的事物,也有一些與WP:NOT相關,所以如果事物避免這樣的判斷,至少來源上要不符合那些條件,這樣有可能能獨立收錄處理。對於揪着一些誤判行為或者可能看上去不足的個例,反而是無謂的做法。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月8日 (四) 01:13 (UTC)
如果有空的話,去存廢討論看看關注度提刪的,尤其有出現巴士線路的話,這部分我也是這樣判斷,如果有新聞關注的,或者有一些學術研究的(這種沒見過),則關注度認為應該滿足,之後用於描述的直接使用官方資料(一手)或其他則算是可供查證的部分。只有一些官方的文件仍算不上關注度通過,這不過是黃婆賣瓜而已。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月8日 (四) 01:22 (UTC)
我加了一條橫線。因為我想對橫線之下的討論說一點話。我覺得這部分討論對關注度的理解有誤。一個條目有沒有關注度,和條目里有沒有列出參考文獻完全無關。條目中沒有任何參考文獻,並不能說明這個條目沒有關注度,它僅僅是沒有列出來源而已。關注度是要去從站外來證實的,沒有參考文獻在條目中,但是能在站外找到可以證實其關注度的來源,那麼這個條目主題就有關注度。--百無一用是書生 () 2017年6月9日 (五) 02:58 (UTC)

抱歉這麼晚才加入討論,也對「關注度」條件認識不深。小弟反而傾向從質素入手,有些熱帶低氣壓、熱帶風暴條目,既影響不大,也很難有足夠內容寫出詳盡的條目,就無謂勉強保留。2016年5月南海熱帶低氣壓影響華南時,即使香港天文台發出了三號熱帶氣旋警告信號,小弟也不傾向開新條目,就是覺得很難寫得好;誰知最後在廣東西部的影響這麼大,引發泥石流死了很多人。之前也有維基人問我,2011年熱帶低氣壓蠍虎條目是否值得保留,這個不錯是命名了,但由於它極短命,不足一日就死掉了,加上位處遠洋,實在沒甚麼值得寫。的確,有影響的風暴是較易寫,即使發展過程不太長,也有「影響」章節幫忙撐起全文;但遠洋風暴就真的只能依賴發展過程了,如果不夠強,或者路徑不夠獨特,就別浪費時間了。強行寫了出來,不但自己不滿意,而且可能會被丟進垃圾桶,不是有點白費心機嗎?——W. Synchro背棄了理想誰人都可以) 2017年6月11日 (日) 09:03 (UTC)

(:)回應:我認為條目質數與熱帶氣旋的強度無關。即使好像熱帶風暴梅花 (2017年)的條目發展過程也寫得不錯呀。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月11日 (日) 09:54 (UTC)
「但遠洋風暴就真的只能依賴發展過程了,如果不夠強,或者路徑不夠獨特,就別浪費時間了。強行寫了出來,不但自己不滿意,而且可能會被丟進垃圾桶,不是有點白費心機嗎?」關注度不就是避免這種低質量低關注度的具體事物條目的收錄發生?如果只是作為一個平平無奇的實例,為什麼不作為一個事項收錄入一個列表或者一個上一級主題條目中。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月12日 (一) 01:32 (UTC)
(:)回應:雖然熱帶風暴梅花 (2017年)寫得不錯,但寫得再好仍然抵抗不了關注度,除非提議修改Wikipedia:太平洋颱風季專題/編輯指南/詳情#風暴條目Wikipedia:太平洋颱風季專題/編輯指南/常規#建立條目的時機Wikipedia:關注度_(熱帶氣旋)通過,否則最終寫得再好還是會被合併。中文維基百科助理編輯天蓬大元帥開心過夏天 2017年6月20日 (二) 03:01 (UTC)

我在2009年6月已經說過,關注度低的條目仍然可以是可供查證的高質量條目,關注度高的條目也可以是低質量條目,我們不應抹煞低關注度條目的生存空間。維基百科作為網上百科全書並號稱海納百川,只要寫出對讀者有幫助的有價值及可供查證內容,即使關注度低也應收錄。維基百科應當做到知識及資訊並重。Sakamotosan「不要想全部無條件收錄的傻話」、「對於揪着一些誤判行為或者可能看上去不足的個例,反而是無謂的做法。」等話則實實在在地歧視條目,對於他們喜歡的條目即使再垃圾也處處維護,他們不喜歡的條目就會請有關編者去其他XX百科。

書生的回應與Sakamotosan同出一轍,沒有甚麼好補充。只是想說既然我曾於投票中指書生是中文維基最大的破壞者,我當然熟知有沒有關注度跟有沒有列出參考文獻的分別。

W. Synchro正好說出我從加入開始就一直提倡應以條目質素、可供查證及擴展潛力來評定一個條目應否刪除。關注度跟條目質素沒有直接關係,關注度高的條目也可以是低質量條目,所以不應以關注度作為條目應否刪除的唯一標準。上面有些人就是把關注度拿作唯一標準,又歧視條目,多年來趕走大量有心貢獻的編者,令維基百科無法依賴協作累積知識及資料,讀者也查不到所需資料,如此行徑比一些單一破壞者的破壞來得更加巨大。—Baycrest (作客) 2017年6月11日 (日) 16:09 (UTC)

為了讀者可查閱性而濫收,那才是對維基百科最大的破壞,本來一些像颱風實例、具體線路、ACG具體設定這些條目內容,要麼簡略地作為其上一級主題條目的一部分,要麼應該是其他關注這些事項的百科網站去擔當,如果維基百科為了所謂的「讀者可查閱性」的濫收,搶其他網站的飯碗的話,條目數吧啦吧啦地上去,但是一堆各種一次來源甚至只是小眾交流的來源,可能質量連ja區都不如吧。shizhao的情況說的是一堆基礎事物條目,甚至是一堆你常見到不認為會察覺的事物,即使沒有任何參考或者參考需要補足,例如舉例的,但是對於每一個颱風實例而言,是在並不是所有人覺得足夠關注或者像筆一樣常見。颱風就算沒與一個參考,也不會因此被認為沒有關注度,但是一個具體的颱風實例,對於大部分人來說就是可能是一個「擼作」出來的「事物」,所以需要參考來說明它是存在的,而且我們已經注意到它了。當然對於一些以颱風為主題百科而已,任何一個颱風實例都是其所關注的對象而收錄,但是會收錄其他並非其關注的內容,未必吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月12日 (一) 01:22 (UTC)
就算對於我的巡查操作而言,如果一個看上去不像是極為常見的事物,例如某個颱風實例、某個線路、某個人物,我覺得最快的方法就是看一下有沒有合適的參考,如果不是,我只能打個問號。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月12日 (一) 01:24 (UTC)
(:)回應Cwek君:抱歉這幾天只顧着看颱風,晚了回覆。閣下一直都沒有解釋為何氣象愛好者或香港熱帶氣旋追擊站這樣的關注不能證明關注度。與鐵路愛好者不同的是好像沒有鐵路愛好者網站。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月16日 (五) 09:09 (UTC)
鐵路估計你沒聽說過香港鐵路大典?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月16日 (五) 11:31 (UTC)
(:)回應Cwek君:故香港的鐵路都有條目。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月17日 (六) 10:24 (UTC)
還有一個叫香港巴士大典,但並不是所有香港巴士都能有條目(當然也可以說有漏網之魚),即使香港鐵路,最近才把輕鐵收費區合併回其主題條目。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月18日 (日) 11:45 (UTC)

寫維基不是為了讀者可查閱,那麼我也不知道大家寫維基的目的是甚麼了。你所說的「關注這些事項的百科網站」本來也是因為那些編者被(中文、英文、其他語言)維基百科上的刪除派趕走,才被迫另行成立專題維基。除非維基百科跟其他網站結盟或合作,否則收不收錄一個條目不應考慮搶其他網站飯碗的問題。一個氣旋是否具有所謂的關注度,只需要有官方機構給予的編號就足夠。@ShwangtianyuanMNXANLDicky0615Erquanmen金牌雄鷹、@FayhooATR50請來看看關注度和刪除派人士有多荒謬。—Baycrest (作客) 2017年6月16日 (五) 14:23 (UTC)

這不就定義了一個關注度的標準?存在能公認會受到關注的編號的實例。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月18日 (日) 11:47 (UTC)
如果大家同意只需要有官方機構給予的編號就可讓一個氣旋條目達到所謂的關注度,此討論即可結束。—Baycrest (作客) 2017年6月18日 (日) 16:16 (UTC)
將其寫入到WP:關注度 (熱帶氣旋),並且完成指引化的話,也就是按章做事的活而已。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月19日 (一) 00:46 (UTC)
假設一個作品的虛構角色能被繞過關注度的留意,在沒有足夠的彰顯其關注度的情況,因為作品近期播放而瀏覽度也相當高,那這樣能比說明有關注度?不一定,實際上以瀏覽量做關注度提刪保留的原因有人試過,但並不足以。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月18日 (日) 11:53 (UTC)
WP:NTEMP: 「關注度不是一時的:條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹,便能滿足通用關注度指引之要求,不需要新聞來源對其持續報道。」看似找到足夠可靠來源支撐的條目,不需要持續地被關注,也算達標?—HW討論 貢獻) 2017年6月18日 (日) 15:56 (UTC)
看來你沒看明白我說什麼,我觀察一個情況,就是一些日本電視動畫會隨播放當日每周有周期起伏,如果假設建立到相應的角色作為獨立條目,但是沒有任何獨立的彰顯其關注度的參考,「完美」地躲過各種巡查,也能像其作品條目那樣有一定的瀏覽量。然後被發現提刪,以瀏覽量作為保留依據,這樣做法靠譜嗎?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月19日 (一) 01:25 (UTC)
個人認為可以。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月19日 (一) 05:03 (UTC)
條目瀏覽量高正好說明讀者十分需要查閱該條目,我們應優先建立及寫好這些瀏覽量高條目,而不是刪除它們,有些人就是本末倒置。—Baycrest (作客) 2017年6月20日 (二) 14:47 (UTC)
如上,我覺得瀏覽量可以視為參考,但條目最終能否獨立創建,仍需有基本的參考資料支撐。倘若沒有或不足,合併到上級條目並建立重定向也無礙讀者查閱。就算是年度條目,也沒有為條目字數設定上限的。當然,有合適可靠來源支撐的,就應該拆出來。—HW討論 貢獻) 2017年6月21日 (三) 02:00 (UTC)
2016馬鞍存在可能關注度的問題,兩個參考都是解釋馬鞍名稱的來源,對於這個颱風實例缺少相應的參考去彰顯,對於普通人來說,沒辦法認為足夠關注度吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月21日 (三) 03:13 (UTC)
瀏覽量與關注度沒有必然的關係。要知道關注度並不是單純字面上的「關注」,以瀏覽量來引證,完全不符合關注度的精神。凡請相關用戶再讀一遍關注度到底為何物,如果已理解關注度為何物,但仍然提出這種主張的話,請另開一段尋求修改關注度。—AT 2017年6月20日 (二) 13:11 (UTC)
上面有些人說不應以瀏覽量引證關注度,也不應以足夠內容作為收錄標準,又有一些人對內容充足的高質條目大幅破壞。他們千方萬計阻止不喜歡的條目和內容,令讀者在維基查不到所需資料,與讀者為敵。我再次呼籲真正有心寫百科的人不要理會及遵從關注度指引。另請再次閱讀meta的開放性決議。—Baycrest (作客) 2017年6月20日 (二) 14:47 (UTC)
請區分內容充足與瑣碎資料的區別,請區分百科全書與資料庫的區別,請區分知識與數據的區別--百無一用是書生 () 2017年6月20日 (二) 15:15 (UTC)
瑣碎資料︰小行星列表/216701-216800,資料庫︰馬來亞噪鶥,數據︰小行星1154在數據就是知識的年代,如果還有人仍認為數據不重要,那就不單與讀者爲敵,更會是維基百科被淘汰的罪魁禍首。Baycrest (作客) 2017年6月21日 (三) 06:40 (UTC)
開放性決議是白紙來的?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月21日 (三) 01:08 (UTC)
應是strategy:May 2011 Update/zh-hant?—HW討論 貢獻) 2017年6月21日 (三) 02:00 (UTC)
但並不代表包羅萬有?實際上關注度只是第一條門檻,防止一些低關注度的事物收錄,對於颱風而言,就好像一些短暫出現、或者一些沒有被主要觀察機構進行編號的實例,就不適宜獨立條目。而且對於一些已經常見的事物,其關注度是沉默存在的,所以即使沒有可靠來源彰顯也不影響其關注度的判斷,但對於一些新出現的事物,並不是所有人都會知道其存在,所以才需要一些可靠來源,例如報道,一些非一手的研究報告,可能例如一些較長周期的累總報告等,來彰顯其關注度。而且這方面的編者也存在視角狹隘問題,其實應該嘗試跳出作為颱風的關注者而已,作為一個普通人,來說某些颱風實例是得到關注嗎?基本上沒吹到自己的地區,實例沒有通過報道來獲得,根本不會留意到吧。如果跳出這個方面都能察覺到其關注的話,或者其關注度應該是可以滿足的。之後才是考慮行文質量的問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月21日 (三) 02:45 (UTC)
明白你的意思。作為普通人,你來評論一下小行星列表/216701-216800馬來亞噪鶥小行星1154和其他一系列條目吧。WP:關注度不應作為第一條門檻,第一條門檻應該是可供查證,請不要搞錯。WP:關注度如果用作區分對維基百科有害的廣告、明顯錯誤條目等等我可以支持,要是用作刪除對維基百科有益的條目,讀者需要的資料,我絕對會抵制WP:關注度。—Baycrest (作客) 2017年6月21日 (三) 06:40 (UTC)
垃圾在那,不代表垃圾的存在是合理的。WP:BOLD。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月21日 (三) 07:08 (UTC)
而且對於列表,一直是關注度的處理難點,現在我認為對列表的關注度是取決於列表主題本身或列表的所屬主體的關注度,只要兩個其中一個滿足都是可以允許的,而且小行星列表系列來源於小行星列表,而小行星列表又源於小行星,小行星依賴存在默許的關注度,同時如果由小行星去保存所有小行星實例的話,顯然太大,所以才有了需要分割出獨立列表頁。如果某年的颱風實例足夠多,一個頁面保存會有各種困難的話,討論之後也可以考慮建立獨立列表頁面。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月21日 (三) 07:23 (UTC)
如何忽略所有規則解釋所有規則

--Zest 2017年6月21日 (三) 06:46 (UTC)

我上面已清楚解釋了,不再補充。—Baycrest (作客) 2017年6月22日 (四) 15:44 (UTC)
請區分維基百科關注度和口語或字典中所謂「關注度」的區別。另請WP:AGF,沒有人「千方百計」,也沒有人「與讀者爲敵」。--Zetifree (Talk) 2017年6月21日 (三) 03:05 (UTC)
正因為有很高瀏覧量高,證明讀者需要此條目,故可以為了讀者的可查閱性而忽略關注度指引。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月21日 (三) 06:32 (UTC)
WP:BIG,那瀏覽量大的動漫人物、通告演員等呢?--Nivekin請留言 2017年6月21日 (三) 06:45 (UTC)
「請區分維基百科關注度和口語或字典中所謂「關注度」的區別。」不要顧左右而言他。--Zetifree (Talk) 2017年6月21日 (三) 15:56 (UTC)

本來我準備把大家都同意的「只需要有官方機構給予的編號就可讓一個氣旋條目達到關注度」寫入Wikipedia:關注度 (熱帶氣旋),以便繼續討論出共識,可是被書生回退[27]。看來無法達成共識的罪人就是書生了。@ShwangtianyuanMNXANLDicky0615Erquanmen金牌雄鷹、@FayhooATR50泉州柒巴士Li ChaoHR1377Baycrest (作客) 2017年6月22日 (四) 15:44 (UTC)

書生濫權是維基百科「老常態」了,回退閣下算是他手下留情了,我最近是被他:連回退/帶保護/甚至還加刪除修訂版本(隱藏)。。。幸好有其他行政員修復了他的破壞和濫權操作。不過,書生濫權多年,社群真的就因為7次罷免不成,所以是否就放棄對書生肆無忌憚的濫權行為進行追責?黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年6月22日 (四) 15:50 (UTC)
我從來都不信任書生,在以前的投票我也指出過書生是中文維基最大的破壞者,以後若有罷免投票我將繼續支持,這樣中文維基才能真正發展起來。—Baycrest (作客) 2017年6月22日 (四) 15:57 (UTC)
完全看不出有「只需要有官方機構給予的編號就可讓一個氣旋條目達到關注度」這樣的共識。這跟一開始M君的主張何謂無任何分別,甚至是擴大了,與關注度的原意背道而馳,縱觀反對用戶眾多,不可能得出這樣的結論。—AT 2017年6月22日 (四) 17:02 (UTC)
參見User:林天蓬附近,如果編號實例代表了已經有研究組織的關注的話,我認為可以考慮。不過說法過於籠統,單純「官方機構」並不足夠,尤其本關注度並沒有着眼於西太平洋的颱風,所以需要說明不同地區的颱風命名機構。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月23日 (五) 01:02 (UTC)
而且現在更多在討論熱帶氣旋關注度的細則包含,打一份草稿,之後還要通過指引化才能完全適用,現在列出的條件,也有可能不滿足。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月23日 (五) 01:07 (UTC)
接受Sakamotosan修改後的草稿[28]。官方機構應該是指政府營運的氣象預測機構,考慮到氣旋條目可以指各地的氣旋,也會包括溫帶氣旋,我才沒有詳細說明官方機構的意思。—Baycrest (作客) 2017年6月23日 (五) 16:33 (UTC)

誰能給我哪怕一絲一毫的證據來證明您們制訂的標準如何滿足WP:GNG?如果所有有編號的熱帶氣旋都有文獻,那麼當然所有熱帶氣旋都可以收,如果不是如此,那麼這個標準就有問題。問題在於,您們要出示證據,證明符合所列的標準的主題一定有足夠的文獻使之符合內容方針聯。我沒看到任何來源方面的證據,只看到您們討論該有什麼標準不該有什麼標準,這是沒有意義的。舉個例子,WP:NGEO是我搞的,就第一條,法定的行政區劃,我很自信這條標準沒問題,那是因為至少在中國大陸,法定行政區劃都會有方志詳細介紹,而不存在來源方面的問題。--Antigng留言) 2017年6月23日 (五) 04:06 (UTC)

WP:GNG是WP:關注度指引的一個章節,現在要為氣旋條目另行制定關注度要求,自當無需理會WP:關注度,否則又何需另行制定關注度要求?WP:NGEO在我看來也是用來限制建立更多優質條目,我建議真正有心寫百科的人同樣不要理會及遵從。就你說的法定的行政區劃,我已看到有漏洞,「法定行政區劃都會有方志詳細介紹」是你想當然罷了。—Baycrest (作客) 2017年6月23日 (五) 16:33 (UTC)
  1. 任何關注度指引都不能凌駕於通用指引,因為不符合通用關注度指引的條目,就一定不能同時符合WP:NPOVWP:VWP:NORWP:NOT四大內容方針,沒有例外。但是,維基百科是不能夠收錄連符合內容方針的潛力都沒有的條目。「另行制定關注度要求,自當無需理會WP:關注度」是錯誤的。關注度不等於「大眾關注度」,它只等於符合內容方針的潛在可能性。內容方針只有一個標準,關注度指引解釋並執行內容方針,自當如是。
  2. 「在中國大陸,法定行政區劃都會有方志詳細介紹」現在我就來證明一下:首先,越是發達的地區,方志資料就越是完備,所以我們僅需考察最不發達的地區即可。我們就來看看西藏的各個縣級行政區劃是否有縣誌,我這裡隨機地挑10個(實際上可以更多,如果您不嫌長的話):墨竹工卡縣:《墨竹工卡縣誌》;謝通門縣:《謝通門縣誌》;扎囊縣:《扎囊縣誌(撰寫中)》;林周縣:《林周縣誌》;邊壩縣:《邊壩縣誌(撰寫中)》;措勤縣:《地方志(撰寫中)》;申扎縣:《申扎縣誌》;工布江達縣:《工布江達縣誌》;類烏齊縣:《類烏齊縣誌》。可見所有這些縣都有或將有縣誌,而地方志的體例則決定了它必須介紹下一級的行政區劃。對縣而言,下面是鄉、鎮,這也是最小的法定行政區劃了。故而西藏至少有90%的鄉鎮級行政區劃有方志介紹。由此觀之,在中國大陸絕大多數的法定行政區劃都會有方志介紹。--Antigng留言) 2017年6月23日 (五) 17:27 (UTC)
對方作出如此惡意推定,閣下無論如何講道理,大概也是不會被接受的了。--Zetifree (Talk) 2017年6月23日 (五) 22:19 (UTC)
  • (○)保留。熱帶氣旋條目全都有關注度的,至少熱帶氣旋愛好者會來看看。Wetit🐷 0 2017年6月25日 (日) 02:50 (UTC)
「至少熱帶氣旋愛好者會來看看。」,哦對的,那就可以無限創建各種公路設施、ACG世界觀、線路車站等,因為各種愛好者都回來看?這個理由有點螃蟹吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月25日 (日) 10:09 (UTC)
如無共識,不如結案了事。--Temp3600留言) 2017年6月25日 (日) 11:43 (UTC)
單純結案只會將爭議伸延到日後的存廢討論。—HW討論 貢獻) 2017年6月27日 (二) 06:32 (UTC)
  • (○)保留。 都那麼辛苦寫了。怎能因為嗜好不同就要刪。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年6月27日 (二) 06:51 (UTC)
哦是的,那些各種公路設施、ACG世界觀、線路車站等何嘗不是?這不關乎嗜好,這是一個收錄的門檻,只要滿足門檻就沒問題,而且得到足夠的報道或者專門研究的實例自然能滿足門檻,對於不滿足的也可以在當年風季的條目集中體現。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月27日 (二) 07:01 (UTC)

重提將編輯禁制引入成為方針或指引

建議社群再次考慮引入wp:編輯禁制方針。此權限最大的好處是當頁面爆發各種問題時,可以考慮不保護該頁面,而是禁制相關用戶編輯該頁面,此舉有助於一般用戶正常地改寫條目,與此同時相關用戶也可以免於被封禁,並且正常地對其他頁面進行編輯。結論上與封禁和保護的效果一樣,就是阻止情況惡化,但是同樣可以讓用戶正常地編輯,個人認為有利無弊。望社群討論,謝謝。—AT 2017年5月20日 (六) 15:36 (UTC)

(-)反對,編輯禁止是法理依據,而保護與封禁則是技術手段。條目爆發編輯戰的時候,我們本身已經有法理依據禁止編輯戰雙方繼續進行回退了,即所謂編輯戰方針,正是因為用戶不遵守,所以才採取保護、封禁這樣的技術手段阻止用戶進一步的編輯。所以引入編輯禁止方針並不能導致「不保護該頁面」、「有助於一般用戶正常地改寫條目,與此同時相關用戶也可以免於被封禁」。--Antigng留言) 2017年5月21日 (日) 02:14 (UTC)
我想閣下解釋一下為何不能導致「不保護該頁面」、「有助於一般用戶正常地改寫條目,與此同時相關用戶也可以免於被封禁」?就現在相關頁面的內容來看,我認為的確可以做到。—AT 2017年5月21日 (日) 06:51 (UTC)
用abusefilter應該能夠做到禁止某用戶編輯某版面
(action == "edit")&(user_name == "USERNAME")&(article_prefixedtext == "PAGENAME")
--J.Wong 2017年5月21日 (日) 08:26 (UTC)
因為這個方針提供的是法理依據,而不是技術手段。而事實上我們已經有足夠的法理依據應對編輯戰的問題了,保護整個頁面以及封禁相關用戶只是因為技術限制導致的問題。如果不是技術限制,自然就不需要對整個頁面加以保護。--Antigng留言) 2017年5月21日 (日) 08:50 (UTC)
其實封禁及禁製作用及目的都不同,《封禁方針》就訂明封禁不應用於使用戶冷靜,因為容易適得其反。但是英文版《編輯禁制方針》就相反指出禁制是爭議解決結果。封禁是用於應對急峻情況,例如破壞及編輯戰,而禁制則並非透過技術操作去禁止用戶編輯頁面。不過,封禁亦是達致禁制之工具。--J.Wong 2017年5月21日 (日) 15:06 (UTC)
兩樣並非對立,禁制可以平衡封禁和保護,又有效果。—AT 2017年5月21日 (日) 15:21 (UTC)
(+)支持:百利而無一害。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月21日 (日) 02:19 (UTC)
(!)意見:能把停權限縮在特定用戶對特定頁面上,是這樣嗎?--Jasonzhuocn留言) 2017年5月21日 (日) 02:29 (UTC)
就像一個小型封禁,讓某用戶不能在某頁面進行編輯,但是可以編輯其他不相關的頁面。—AT 2017年5月21日 (日) 06:51 (UTC)
對於這個議題,由於英語編輯禁制的作法似乎與提案者想法不同,因此應另外修訂維基百科:編輯禁制方針。我建議可以先思考:
  1. 僅限於條目頁面編輯的功能,主要應對編輯戰、條目內容爭議處理。
  2. 針對個別條目/主題計算,每次編輯禁制應採取累加制(例如:初犯1天、再犯3天……),或者是必須做出結論(即便是無共識)才能解除。
  3. 如果是採取累加制,是否到了一個層度(例如:編輯禁制已達1個月),管理員應該直接思考是否採取封禁。
  4. 編輯禁制的申請應該可以直接安排「當前的破壞」。
  5. 直接沿用封禁申訴,同樣為編輯禁制提供申訴管道。
這些內容或許可以先直接加入維基百科:封禁。至於是否要繼續加強/修改此功能,可以等待實行一陣子後再處理。--KOKUYO留言) 2017年5月21日 (日) 15:57 (UTC)
完全同意。—AT 2017年5月21日 (日) 16:17 (UTC)
用一句話概括en:Wikipedia:Banning policy:「我們不歡迎你,你滾蛋吧」,與WP:BLOCK完全不是一回事兒。--逆襲的天邪鬼留言) 2017年5月21日 (日) 18:19 (UTC)
原本的概念可能未必太好,但是如我上述所說,其效果本質上與封禁和保護沒有分別,結果來說卻可以該相關人士以外的大家編輯相關頁面,被禁制的用戶也可以自由地編輯其他不相關的頁面,避免了保護和封禁所帶來的全面限制的影響。中文維基應該有自己的一套解讀方針的方法,而不一定要全套照搬。—AT 2017年5月21日 (日) 19:09 (UTC)
是個好東西,但是方針要重新來過,現在這個方針的濫用風險太大了。 --達師 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 14:09 (UTC)
  • 請將wp:編輯禁制方針所對應的英文語言版本翻譯完善了,再來研討是否讓該議題成為一項wp:方針與指引。--🎂🎂㊗ღ✿袁航 王璐HII✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月22日 (一) 18:06 (UTC)
  • (!)意見,類似法院令狀,禁止牽涉具體條目爭議用戶繼續編輯,免得他人為數個用戶的編輯戰付出代價。-Istcol|千村狐兔留言) 2017年5月23日 (二) 17:31 (UTC)
  • 如果編輯戰明顯是兩位用戶進行,如警告無效應直接暫時封禁進行編輯戰的用戶,編輯禁制特定頁面是沒有必要,如果以為頁面編輯禁制只是輕度的封禁,將會容易出現濫用。保護頁面的影響比封禁大,保護頁面的嚴重性不下於封禁,應可免則免,除非頁面被多為編者或匿名的反覆破壞,否則應儘量集中封禁編輯戰的用戶,而不是動懾保護頁面,阻礙其他用戶的正當編輯。現在常因某一兩位編者的編輯戰或破壞,管理員就保護頁面超過兩周根本不是恰當做法。--Thomas.Lu留言) 2017年5月26日 (五) 02:31 (UTC)
  • (+)支持,同Morgan Siu--N-C16留言) 2017年5月26日 (五) 06:52 (UTC)
  • (+)支持,編輯禁制可以更有效地解決編輯戰問題。--Lanwi1(留言) 2017年5月26日 (五) 15:11 (UTC)
  • (+)支持!這是一個好主意,能夠減免因極少數人的編輯戰導致幾天內都無法改善整個條目的情況。--萌得不能再萌留言) 2017年5月27日 (六) 14:47 (UTC)
  • (+)支持,同Morgan Siu--葉又嘉留言) 2017年5月27日 (六) 21:42 (UTC)
  • (+)支持:對這一制度無異議。雖不能完全根除,但個人認為可以有效減少編輯戰和人身攻擊。——by 小林林「何それ?意味わかない。」留言Email 2017年5月28日 (日) 07:46 (UTC)
  • (+)支持:編輯禁制可以代替使用戶無法編輯所有條目的封禁或是使得所有用戶都不能編輯頁面的保護,可以只限定某一用戶禁編某一頁面,支持讓編輯禁製成為正式方針。4279計算過程 2017年5月28日 (日) 07:53 (UTC)
  • (+)支持,這種設定非常不錯啊,可以讓某些自我感覺良好的跨領域殺手停止「類破壞」行為,我資詞QWQ(つ°ω°)つ AT--七個點 (留言 Flow留言 個人的黑名單強烈抗議把「台灣詞彙-陸標正字法」和「大陸詞彙-台標正字法」視作破壞的行為 2017年5月28日 (日) 09:15 (UTC)
  • (-)反對:雖然有點用,容易被濫用-- 晴空·和岩 永不忘記,永不放棄:深刻悼念學生運動死難者 2017年6月3日 (六) 03:03 (UTC)
  • (-)反對:第一點,如果想用編輯禁止,需要有公正明確的法律才可以,如果只用人去判斷,公正性可能有問題。第二點,兩人發生編輯戰,誰對誰錯,要封印誰也是問題。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月3日 (六) 15:43 (UTC)
  • (-)反對參考近期追蹤IP段,參考管理員回退至編輯戰發生前的版本。可能一人,可能多人,同樣立場。編輯權限比較多,編輯權限比較大,贏了,編輯戰才停止。--O1lI0留言) 2017年6月4日 (日) 12:59 (UTC)
  • (!)意見,我覺得頗有必要,因不少條目常為二三編輯之爭,致使人人皆受全保護之累。實施編輯禁制有助解決此問題,當然此前須有相關方針規定如何行使。-千村狐兔留言) 2017年6月4日 (日) 18:39 (UTC)
  • (+)支持,處理精細一點的話誤傷誤殺都可以少。一方面是避免各種全保護累及他人,另一方面被禁制的編者還是可以進行普通的貢獻操作。——Artoria2e5 討論要完整回覆請用ping 2017年6月12日 (一) 15:03 (UTC)
  • (-)反對:AT的想法是好的,這點必須肯定。可是,中文維基和世界維基是脫節的,我在一個回復一個管理員留言的時候,看到了有用戶反映出現過這種情況,我認為如果在中文維基引入部分英文維基的方針或指引,比如編輯禁制,最終會導致被有的人濫用。目前在中文維基專業性編輯欠缺的情況下,反而應該鼓勵擅長相關領域的用戶,多編輯轉業領域條目,回退掉其他低質量的編輯。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年6月20日 (二) 04:39 (UTC)
  • 綜合地回應一下反對意見。很多人覺得會容易被濫用,但是編輯禁制的實際效果其實是可以用作平衡封禁和保護,彌補了兩者的不足,換言之封禁或保護都是比編輯禁制要嚴厲的權限,既然容許這兩項存在,那為何不考慮引入靈活性更高的編輯禁制?而且,不等於引入編輯禁制後便不能採取保護或封禁,管理員仍然可以按照實際情況,選擇採取哪一種方法,也就是說,引入編輯禁制更大程度上是提供多一個應對違反方針或指引的方法而已。希望能釋除眾位的疑慮。—AT 2017年6月20日 (二) 11:25 (UTC)

請留意,規範簽名的大小已經成為一項共識,是否就具體內容進行討論?

達成共識的過程請見,現在是否應該就細節部分進行探討?如果達成共識的內容卻不能反應在相關指引,是否有違共識的初衷。 --🎂🎂㊗ღ✿袁航 王璐HII✯😇♉生快!🎂🎂 2017年5月22日 (一) 18:00 (UTC)

有嗎?感覺只是亂鬨鬨地,又沒有具體執行細節。至少弄出條文,然後能大多數通過,才能好寫於指引中體現?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月23日 (二) 00:53 (UTC)
  • 所以說,才要提出來徵求詳細內容啊。查閱討論串,可以肯定,多數人是支持更為嚴格地限制簽名的字號大小的,由此,在下拙見,才提出了這個討論主題。在這裡試舉出幾個方案:

方案展示區

Bluedeck的建議

    • user:Bluedeck的建議,將行高限制於1.8em以內。(如有誤解您的建議,請自行更正,望原宥)

SNH48TAQ的建議

  1. 應將簽名保持默認的字號,或者類似標記:<span style="font-size:100%;">(暨請不要對簽名的字號作任何修改)。
  2. 請避免添加換行符(<br />)、水平居中標記(<center>……</center>)以及類似的其他標記,這會嚴重影響附近文本的顯示。提倡使用不換行空格,以保證在同一行中顯示您的簽名。
  3. 請勿添加水平線標記(<hr />)。
  4. 應避免使用多重上標和下標,這些樣式也會影響文本的顯示方式(多達N次多達N次)。

基於英文的修訂版方案

  1. 應避免採用這些標記,例如<big><span style="font-size:200%;">(或者更多)的標籤(這是大號文本),這樣做會擾亂文本的顯示方式。
  2. 請避免添加換行標記(<br />)、水平居中標記(<center>……</center>)以及類似的其他標記,這也會嚴重影響附近文本的顯示。提倡使用不換行空格,以保證在同一行中顯示您的簽名。
  3. 最好避免您的簽名太小,以至於難以閱讀。(如很小的文本
  4. 應避免使用多重上標和下標,這些腳本也會影響文本的顯示方式。(多達N次多達N次
  5. 請勿添加水平線標記(如<hr />)。

Artoria2e5的Bluedeck/英文維基方案

  1. 簽名大小合適與否,以是否容易干擾周圍排版而定。過大的字體會擾亂周圍文字排版,因此請妥善控制字體大小和周圍留白量,以行高1.8em為限。行高以瀏覽器computed像素數與正文字體大小像素的比值計。
  2. 強制換行標籤(<br />)會打亂文字節奏、影響附近文本顯示,請避免使用。
    • 刪去「不換行空格」的原因是因為那玩意對中文沒用。瀏覽器不斷空格也要斷中文字。本條內容不進入指引文字。
  3. 過小(小於兩級<small>,即低於0.7倍默認大小)的字體不便閱讀。雖然這樣的字體不會影響排版,但是考慮到簽名畢竟是給人看的,還是請不要把自己用戶名之類的信息用這麼小的字展示。低於0.4倍大小的文字基本不可讀。
  4. 水平線(<hr>)標記會打斷討論、切開頁面內容,且還要占領一整行的空間。請避免使用。
  5. 多重上/下標會導致文字逐漸縮小、偏離中線、占領額外行高。基於本推薦1、3兩條規定,建議避免。
  6. 以上建議的2、3、4、5幾條不適用於裝飾性的文字花紋。文字作於花紋或裝飾性內容使用時,可以考慮在妥善使用<div style="display:inline-block"> ... </div>容器的前提下酌情使用各種小字、換行結構和水平線。請仍然留意簽名源碼長度和總行高的計算問題。
    • 換行用例:栗子君舉一個
      🌰🌰🌰
      🏋🏋🏋
    • 水平線例:例子爬栗子樹
      🌳🌰🌳
    • 以上兩條示例不進入指引文字。我真的只是想吃糖炒栗子了。

投票期限

第一階段計票,投票截止時間為2017年6月12日 23:59 (UTC)。

第二階段計票,投票截止時間為2017年6月15日 23:59 (UTC)。

投票規則

請用相應模板表示您的態度({{support}}{{支持}},{{Approve}}{{赞同}}{{赞成}},{{Agree}}{{同意}})。

本次採取多數票制,暨在投票中,可以對多於一個項目投支持票,不允許使用反對票模板。


方案投票區

在此對您所喜愛的方案表達支持。

方案1

方案2

  • (+)贊成自薦,開始之後,在下投票,以示舉例。--🎂㊗ღ✿李釗 王曉佳X潘燕琦SII✯😇♊生快🎂 2017年6月1日 (四) 18:45 (UTC)

方案3

  • (+)支持英文版本也不錯。--🎂㊗ღ✿李釗 王曉佳X潘燕琦SII✯😇♊生快🎂 2017年6月1日 (四) 18:45 (UTC)
  • (+)支持 更全面。—全麥麵包請張嘴) 2017年6月1日 (四) 21:15 (UTC)
  • (+)支持:把大部分很讓人困擾的做法都概括了。--Kuailong 2017年6月12日 (一) 19:02 (UTC)
  • (+)支持,算是過於細緻和不夠詳細之間的選擇。Dargaseatcs 2017年6月12日 (一) 22:06 (UTC)

方案4

  • (+)支持,全面,但也保證了使用某些不影響排版的「特殊簽名」的自由。——Artoria2e5 討論要完整回覆請用ping 2017年6月12日 (一) 21:53 (UTC)

在下有話要說

這裡是意見表達區,如果您有話要說請一吐為快。在投票期限內,您依舊可以在此添加您的方案,驗證無誤後將列入方案投票區。

不論哪個方案,僅(+)支持作為推薦建議,而不是強行要求--百無一用是書生 () 2017年6月2日 (五) 06:11 (UTC)

作為一項指引,當然不是強制要求。但是,在破壞方針中,已有不當簽名屬於一個破壞類型了--祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快 2017年6月2日 (五) 10:28 (UTC)

簽名不應該得到限制,但影響閱讀的簽名應該禁止。上面的方案個人認為只能作為建議。--WAN233 (留言) 2017年6月6日 (二) 13:02 (UTC)

簽名這類內容還屬於指引,也就是建議而已。--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月7日 (三) 10:16 (UTC)
不過有些人仍然會把指引看成方針並且認真執行,其中不乏一些老用戶。所以我認為即使是指引也應該認真討論。--WAN233 (留言) 2017年6月7日 (三) 14:12 (UTC)
不管指引還是方針,都是維基的規則一部分,只是方針更為嚴格、指引較為寬鬆。如果都死板地鑽字眼,那麼,方針中有一條忽略規則,都呆板的執行這一方針嗎?所以,維基百科的規則只是原則,不是法律。--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月7日 (三) 19:17 (UTC)

請重寫「橫向標記」這一翻譯。horizontal rule——水平線——一詞的重點 rule——線——被吃了。——Artoria2e5 討論要完整回覆請用ping 2017年6月12日 (一) 15:11 (UTC)

另外,建議默認字號似乎對於表達空間限制還是有點小了,約束力反而會降低。還是按照 Bluedeck 的定義間接控制字號吧。——Artoria2e5 討論要完整回覆請用ping 2017年6月12日 (一) 15:14 (UTC)

注意 Bluedeck 的定義基本只有限制字號一點,所以應該配合英文版的後四條或閣下版本的後三條給出。——Artoria2e5 討論要完整回覆請用ping 2017年6月12日 (一) 15:16 (UTC)

您直接列出您的方案就行了。PS:水平線已修改,謝謝斧正。--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月12日 (一) 16:38 (UTC)
我的簽名外圍有渲染特效,是否符合方案4。--Zest 2017年6月13日 (二) 02:06 (UTC)
  • 時間已過13日,如無太多爭議,稍後便計票以便於關閉這個話題。--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月13日 (二) 18:29 (UTC)

在下不願限制簽名的行高

在方案投票區內請勿使用反對票模板,如果您對所有方案都不滿意,或您對限制簽名行高仍然存在異議,請在此投下支持票,以表達您反對限制簽名的行高。


投票結果

需要手動計票吧

第一階段計票

截止2017年6月13日18:29 (UTC)之計票結果。支持最多的為方案三,其固定版本在此

前述有用戶表明,第四方案才展示不久,投票期延長至第二階段(初步預計15日底)。

第一階段計票之計票人--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月13日 (二) 18:55 (UTC)

  • 已等待多日,投票結果毫無改變,第二階段計票與第一階段相同。方案三為較多人支持。--祝🎂鞠婧禕,徐晨辰,蔣舒婷,陶波爾♊生快 2017年6月18日 (日) 17:45 (UTC)

修訂「維基百科不是什麼」「維基百科不是網誌、網站空間提供者或社交網路」段落

翻查記錄,《維基百科不是什麼》已有一段時間未曾更新。以下新舊條文並列,各位可藉此討論一下此段落是否需要更新。

現行條文

=== 維基百科不是網誌、網站空間提供者或社交網路 ===
維基百科不是被用作免費網站存放空間,也不是MySpaceFacebookTwitter微博。您不可以在維基百科放置或設立自己的網站網誌(Blog)或Wiki系統。維基百科頁面不是

  1. 個人網頁維基人都有其個人頁面,但都只能用來儲存和編寫百科全書相關的資料。如果您要創建和百科全書無關的網頁(例如發表個人履歷表)和網誌,請利用互聯網上眾多其他免費網站。用戶頁的重點不應該社交網絡,而應該為有效的協作提供基礎。
  2. 檔案存放空間或網路硬碟。上載到維基百科的檔案都必須用於或將會用於百科全書條目,否則會被刪除。如果你有非常有用的公有領域資源,請考慮上載到維基共享資源
  3. 約會交友服務。維基百科不是您發展關係、尋求性愛的適當地方。過分著墨於個人或私人的私領域關係是不能接受的,尤其是非法的及不受大眾歡迎的行為。
  4. 悼詞。某人逝世是件悲傷的事情,然而維基百科不是紀念去世者的地方。百科全書記載的人物,逝世後除了留下親友的思念,應該憑着他的知名度,留下一定的影響。

如果你想使用wiki技術來作集體創作,請自行申請存放空間,或在自己的伺服器安裝wiki軟件

提議條文

=== 維基百科不是網誌、網站空間提供者、社交網絡或追思網站 ===
維基百科不是社交網站,如FacebookTwitter。請勿在維基百科放置或設立網站網誌(Blog)、Wiki系統網絡硬碟。維基百科各頁,包括用戶頁空間,並非︰

  1. 個人網頁維基人均有其用戶頁。然而,用戶頁只應用於展示與維基百科相關的資料。適量自我介紹並無問題,但千萬別把用戶頁面當成個人網頁或網誌,亦請勿放置大量與維基百科無關的內容。如果想展示履歷或製作個人網頁,請移步其他免費網站。用戶頁作用應為提供合作平台,而非錯放重點在社交或娛樂。維基百科相關幽默內容或者可以放於適當名字空間之下。
  2. 檔案存放系統 。除非檔案用於或將會用於條目或計劃頁面,否則都會予以刪除。如果與其他檔案相關而又屬於自由版權,請考慮上載至維基共享資源以便各維基百科使用。
  3. 約會交友服務。維基百科不是發展關係及尋求性愛之地,用戶頁並不應過份着墨於私人領域關係,尤其是不受大眾歡迎或不法行為。
  4. 悼詞。百科條目都必須滿足關注度指引要求。維基百科恕不收錄已亡親朋戚友、同事、泛泛之交或其他未符關注度指引要求者,以供悼念。(然而,已去世用戶不在此限。)

如欲使用wiki技術來集體創作,請自行申請存放空間,或自行架設伺服器並安裝wiki軟件。另外,用戶頁為維基百科一部份,並非歸予用戶所有。用戶頁設立目的在促進用戶合作,而非個人宣傳。

歡迎提出意見,及其他修改方案。此段例子有所更改,請注意。謹此。--J.Wong 2017年5月29日 (一) 10:58 (UTC)

  1. 「與維基百科無關的內容」在兩個地方都提及了,個人感覺併入 5. 就行
  2. 「若然」改成「如果」,使用標準漢語。
  3. 「…若然有其他檔案相關而又屬於公有領域,請考慮上載至維基共享資源。上傳至維基共享資源以後,各個維基百科則均可使用。」→「…如果與其他檔案相關而又屬於公有領域,請考慮上載至維基共享資源以便各維基百科使用。」
  4. 約會交友服務一節,第一句採用現行條文。新譯文帶有翻譯腔,原句自然些。
  5. 悼詞一節,「其他未符前述要求者」過於籠統,應加以詳述。
  6. 「另外,用戶頁並非歸予用戶所有,此為維基百科一部份。而其目的在促進用戶合作,而非個人宣傳。」→「另外,用戶頁作為維基百科一部份,並非歸予用戶所有。設立用戶頁目的是促進用戶合作,而非個人宣傳。」,且與 1. 重複,考慮合併。
谷戻り留言) 2017年5月30日 (二) 03:23 (UTC)
  • 刪除第五項。若然即如果,亦為現代漢語一部份,請參與此頁第二項,其中例句,應該不會不是現代漢語吧。而中文維基並非口語維基,遣詞用字應有更大自由度。其餘部分亦已更改。--J.Wong 2017年5月30日 (二) 04:52 (UTC)
@Wong128hk:於商務印書館的《現代漢語詞典》第六版,第1111頁「若」字一項下已無「若然」這一義項(「如果」見於第1103頁),「若然」亦未被用於維基百科其他指引和中華人民共和國法律法規的行文中。於北大CCL語料庫中搜索「若然」只有46條結果,「如果」約16萬5千條。故建議換用更常用的「如果」。谷戻り留言) 2017年5月30日 (二) 06:57 (UTC)
  • 還是覺得第一條和尾段都提及了用戶頁的性質和目的,而且個人網站的部分作用就是宣傳,應該併入第一條以便敘述,不然有種畫蛇添足的感覺,如果要強調的話可以加粗。另,「(然而,已去世用戶不在此限。)」→「(但已去世用戶除外。)」這樣更簡潔些。谷戻り留言) 2017年5月30日 (二) 09:23 (UTC)
  • 關於「若然」,少人用似乎不等於不能用吧。另外,之所以不合併,是因為第二大段有此一句「下列每段準則都會附有例子,但這些例子並非志在涵蓋所有情況。」。例子與條文有其不同性質。另外,個人網站不一定是宣傳。所以不認同閣下所言。不在此限與除外,分別真的有那麼大嗎?--J.Wong 2017年5月30日 (二) 10:48 (UTC)
不是不能而是「建議」。指引面向大眾,其行文應便於讀者理解、使用大眾普遍接受的詞語。如上所述,大陸這邊已經很少使用「若然」這個詞了,香港可能使用頻率略微高一些。第二點是我斷章取義了。最後一點的修改只是提供一個個人認為較簡潔通順的表達,意思是一樣的。谷戻り留言) 2017年5月30日 (二) 15:50 (UTC)
用「如果」較好,畢竟是現代標準中文,兩岸四地都肯定會看懂讀懂,「若然」就是很廣東話口語的感覺。何不用一個保證大家都能懂的語言文字呢?Silvermetals留言) 2017年6月4日 (日) 05:28 (UTC)
好吧,已改,然而我悲中文維基百科連「若然」都容不下,連明明如果真的不懂,可以從上文下理推斷得出意思。選詞用字都竟然要如此劃地為牢,在下亦無話可說。到最後通篇「如果」,原因就在這。--J.Wong 2017年6月5日 (一) 21:18 (UTC)
  • 並未看出這(新舊條文)兩者有何巨大區別,不過適時修改措辭也是必須的--🎂㊗ღ✿李釗 王曉佳X潘燕琦SII✯😇♊生快🎂 2017年6月1日 (四) 18:36 (UTC)
  • 第一項建議維持「個人網頁」的表述。也許有人會拿着「我的是網頁不是網站」來作為推辭。 --達師 - 345 - 574 2017年6月5日 (一) 08:57 (UTC)
    • 已修改。--J.Wong 2017年6月5日 (一) 20:56 (UTC)
  • 現公示一週,一週以後,如無異議,則視為通過,並予以修訂。--J.Wong 2017年6月7日 (三) 07:02 (UTC)
這是一項方針,修訂它的公示範圍是不是應該更廣泛一些--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月7日 (三) 10:19 (UTC)
例如呢?--J.Wong 2017年6月7日 (三) 10:25 (UTC)
不是有公告欄嗎?--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月7日 (三) 19:21 (UTC)
已加入公告欄。--J.Wong 2017年6月8日 (四) 09:27 (UTC)
  • 建議2中的「公有領域」可更改為「維基媒體項目所兼容的授權協議或公有領域」。「上載至維基共享資源」更改為「上載至維基共享資源,維基文庫,維基語錄等其他適宜的維基項目」。--WAN233 (留言) 2017年6月7日 (三) 14:26 (UTC)
    • 修改為cc-by-sa 3.0或PD。另外,由於該條款主要講述圖檔,而自由版權圖檔主要都應該集中於維基共享以便其他維基使用,所以就不予修改了,以貼合目前政策。--J.Wong 2017年6月7日 (三) 19:01 (UTC)
共享資源可接受的自由版權檔案不止cc-by-sa 3.0一種([[:c:Commons:Copyright_tags}}),應統稱為「自由版權」較為妥當。--Wcam留言) 2017年6月7日 (三) 19:06 (UTC)
已修改。--J.Wong 2017年6月8日 (四) 09:22 (UTC)
檔案不僅可以指圖片視頻,也可以指自由版權的學術研究,文學著作等。這些應該上載到維基文庫。--WAN233 (留言) 2017年6月8日 (四) 12:33 (UTC)
其他段落已有相關條文。--J.Wong 2017年6月8日 (四) 12:35 (UTC)

今天有點時間,特為一被糾正就一派委曲的wong科普一下國文。 wong君提出字典為證,確為維基精神。只是請wong君細想,在維基百科內提出資料後,還有什麼爭點?我以為還有三點:

資料的權威性(及準確度)
此資料是否為正解(會不會引用人根本錯誤解釋了)
是否為唯一解?若有多解,何以引用人所用之解必為其解?

現以wong君之例,一一論之。 wong君提出之字典第二項將若然解為「如果」。我覺得不完全對,依其例句,應為「如果說」。文言一字一詞,若然二字即為二詞。若字解為如果這沒有疑問吧?那然字應作何解?若言若然即「如果」,那然字在此即為虛字無義。這種解法也通,但跟第一第三兩項是不是邏輯上有點不一致?當然我不敢自言比字典更能通解詞義,這點且待高明正之。

好,我們就說若然即「如果」沒有問題,那wong君如何知道用對了?我舉一極可笑之例:有一位自命金庸古龍的維基人(光憑敢如此自比,就不知道他腦殼正面那層皮是什麼材料製成的)引中華民國教育部國語辭典(這字典的來頭比wong君提出之字典大許多倍吧?),稱「落字出現於古籍上,並作除去之意。」於是作出「落11首國語歌外,還有五首粵語歌。」這種絕世妙句。被糾正此除去非彼除去後馬上急吼吼的說什麼人身攻擊什麼的,十足一個孔乙己。這下連腦殼裡的CPU是什麼型號都令人搞不清楚了,說不定是4004。當然「若然」不會這麼荒腔走版,但真能用在這裡嗎?真沒別的選擇嗎?我就是想用文言一字一詞,那單用一個若字呢?單用一個如字呢?我就是不想用如果,那用「若是」如何?我就是要文到不能再文,那「如若」呢?

好,我們就說若然即「如果」,也該用在這裡。但字典中明明有三項,為什麼一定得聽你的用第二項之解?我說列在第一項的詞義一定比第二項更通用,所以若然應解為「如果這樣」,所以用在這裡不通,請問是你對還是我對?其實不該聽你說我說,要看你上文所言「上文下理」才能定該用三項中第幾項。至於wong君此處之文理如何,我不想把文豪wong君之大文當小學生作文批改,請wong君當成自己的作業圈點一番。我就舉過去的例子:wong君可還記得「請確保更易可以反映共識」一句?為什麼眾人把「更易可以」連結起來大加嘲弄?因為你一整句都是白話,就「更易」一詞為文言。讀者據上文下理,把「更易」也當成白話,與「可以」連讀,你無法否認「更易可以」確實很好笑吧?整句寫成文言固然強人所難,那「更易」可以改成白話吧?我覺得「更易」一詞妙不可言,一定要夾在白話文中,那可以加個「此」字引導讀者大腦內的編譯器改成文言模式吧?其他部分多少文氣一點以配合這精妙的文言可以吧?「請確保此更易足可反映共識」如何?請wong君自評現下為文之水準,較之「請確保更易可以反映共識」時期進步多少,是不是好到毋須為己而悲,反足以悲維基百科容不下什麼?

我很希望wong君早日可用文言寫作維基討論,也好讓在下學點本事。至於現在,先作作業吧。—以上未簽名的留言由2605:e000:3501:f900:b4c2:78ea:efa4:daa9對話貢獻)於2017年6月13日 (二) 19:34‎ (UTC)加入。

戾橫折曲,斷章取義,罔顧語序。--J.Wong 2017年6月14日 (三) 07:44 (UTC)
已修訂。--J.Wong 2017年6月18日 (日) 18:43 (UTC)

修改下列段落Wikipedia:IP封禁例外#移除權限

鑑於自行除去IP封禁例外權已經是可行的,因此本人提議將下列段落更改:

改為

  • 自願除權者,例如認為權限已經沒用,可自行除權。

以上

以下開放討論--1233|點此與此廢青展開激情對話 2017年5月31日 (三) 13:33 (UTC)

沒毛病,早該改了。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年5月31日 (三) 14:33 (UTC)
附註吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月1日 (四) 00:31 (UTC)
同意修改。--J.Wong 2017年6月2日 (五) 03:31 (UTC)
支持修改。--4279計算過程 2017年6月2日 (五) 04:11 (UTC)
同上--小躍撈出記錄) 2017年6月3日 (六) 01:25 (UTC)
可改,但建議兩句都留著。「可自行除權或到Wikipedia:申請解除權限申請除權」。--A2093064#Talk 2017年6月4日 (日) 06:30 (UTC)
這個可行,十分建議。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 01:26 (UTC)
這個也可。--J.Wong 2017年6月11日 (日) 09:46 (UTC)
  • 另建議亦修訂《權限申請》「解任」一段︰「又如果獲權者本身希望辭去職務或放棄權限,也請至同一頁面申請。」為「又如果獲權者本身希望辭去職務或放棄權限,也請至同一頁面申請或自行除權」。
  • 及《回退功能》「權限的獲得與喪失」一段︰「又如果回退員本身希望辭去職務,也請至同一頁面申請。」建議改為「又如果回退員本身希望辭去職務,也請至同一頁面申請或自行除權」。--J.Wong 2017年6月11日 (日) 10:03 (UTC)
  • 現公示七日,七日以後,如無異議,則視以下三項修訂通過。
  • 一、Wikipedia:IP封禁例外#移除權限︰「自願除權者,例如認為權限已經沒用,亦可到Wikipedia:申請解除權限申請除權。」改為「自願除權者,例如認為權限已經沒用,可自行除權或到Wikipedia:申請解除權限申請除權。」
  • 二、《權限申請》「解任」一段︰「又如果獲權者本身希望辭去職務或放棄權限,也請至同一頁面申請。」為「又如果獲權者本身希望辭去職務或放棄權限,也請至同一頁面申請或自行除權
  • 三、《回退功能》「權限的獲得與喪失」一段︰「又如果回退員本身希望辭去職務,也請至同一頁面申請。」建議改為「又如果回退員本身希望辭去職務,也請至同一頁面申請或自行除權
  • 以上。--J.Wong 2017年6月20日 (二) 19:04 (UTC)
  • (+)同意。--B dash留言) 2017年6月27日 (二) 03:23 (UTC)

Wikipedia:行政員是方針還是指引

{{rules}}中把此頁歸為方針;然而此頁頂部模版顯示為指引。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月5日 (一) 11:42 (UTC)

編輯歷史12。當前屬指引無疑。其為方針抑亦指引倒無大分別。--千村狐兔留言) 2017年6月6日 (二) 10:51 (UTC)
中文版的規則頁面一直都有被個別用戶,未經討論進行單方面更改的問題。--Thomas.Lu留言) 2017年6月6日 (二) 12:20 (UTC)
應該改為方針。--J.Wong 2017年6月6日 (二) 13:13 (UTC)
內容是否需對比英文版更新?如行政員目前為機器人審核小組當然成員。又,指引頁面的先生圖片應去掉。--千村狐兔留言) 2017年6月7日 (三) 03:32 (UTC)
不過,User:Artoria2e5在將該頁的先生圖片加回後,解釋該圖是行政員與官僚的雙關語,因此才會有那張先生圖片。4279計算過程 2017年6月7日 (三) 12:01 (UTC)
查LDOCE,bureaucrat條解釋為someone who works in bureaucracy and uses official rules very strictly,似乎非雙關,祗是翻中文翻譯名稱不同。何況使人誤會,方針不應加上「不易當」這句,它是仿效維基導遊,於2012年加上。它對闡釋行政員之責沒有任何關係,祗是一家之言。--千村狐兔留言) 2017年6月7日 (三) 18:45 (UTC)
應該改為方針,與管理員看齊。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 06:17 (UTC)
(+)支持改為方針,因為英文維基百科中這就是方針,而且WP:管理員也是方針。我愛維基百科,我愛小馬,我愛,我就是萌得不能再萌。 2017年6月12日 (一) 08:25 (UTC)
  • 上面並無異議,現動議訂立Wikipedia:行政員為方針,公示七日,七日以後,如無異議,則視為通過。--J.Wong 2017年6月20日 (二) 13:06 (UTC)
  • (+)支持改為方針。--B dash留言) 2017年6月27日 (二) 03:23 (UTC)

重提內容評選支持票豁免寫理由

現時內容評選的支持票理由大多是「達標、「符合標準」等,個人認為已在投票模板中包含,應可省略。而反對票是個不同的情況,主要是因為維基人可以根據反對票的理由改善條目,而支持票的理由即使重複一次標準也不會對條目有任何幫助。個人不認為這是對支持票的優待,就好像某個投票站中總會有候選人的投票箱總會有些距離大門近些,難道這樣就算是優待?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 06:14 (UTC)

閣下可以建一個模板,鼓勵投同意票的使用這種標準化的模板(順便還可以將優良評選、新條目推薦的投票模板一起建立)--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月7日 (三) 10:22 (UTC)
已經順手新建了一個:{{yFA}}
{{yFA}},如果要用,請拿去直接投--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月7日 (三) 10:42 (UTC)
(:)回應SNH48TAQ:這樣是沒事找事幹。直接用{{YesFA}}就好了。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 12:56 (UTC)
(*)提醒@SNH48TAQWP:FAC#投票程序硬性規定了代碼一定要用{{yesFA}},所以用{{yFA}}是不合程序,是無效的。
(!)意見,另如果允許這樣的模板的話,這還不如直接取消掉支持必須寫理由的規則。
--街燈電箱150號 2017年6月7日 (三) 14:05 (UTC)
敝人知道了,自動計票程序是需要{{yesFA}}這個代碼的嗎?(優良是需要{{yesGA}}的吧)。再則,支持票不用寫理由不就是樓主的意願麼。--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月7日 (三) 17:09 (UTC)
不少支持票是符合標準、因此支持,與YesFa無差別。--千村狐兔留言) 2017年6月9日 (五) 00:44 (UTC)
可以理解為必須有yes,至於理由只是屬於錦上添花的,所以yes不用再修飾,但保留用於添加理由的?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月9日 (五) 08:08 (UTC)
沒必要統一所有用戶的支持理由吧?--小躍撈出記錄) 2017年6月17日 (六) 13:29 (UTC)
不是統一,是所有用戶的支持理由根本就是符合標準。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月20日 (二) 10:35 (UTC)

重提修改特色條目計票方法

現時優良條目評選參與度不足情況改善,但特色條目評選參與度仍然不足,例如熱帶風暴妮科爾。建議改為以%計票。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 06:14 (UTC)

  • (-)反對:並不覺得特色參與不足,不然已有的620篇是怎麼評選出來的呢?紮實提高條目品質才是關鍵,不要老想着改規則來鑽漏洞。--星巴克女王##LoveWins## 2017年6月7日 (三) 08:30 (UTC)
    • (:)回應星巴克女王:以前是足夠的,但現在不是,我已經舉了例子。提高品質不代表會提高參與度,以方案亦不是降低標準。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 09:29 (UTC)
      • (:)回應:首先,根據某一條目沒人投票就推出人手不夠的結論本來就不合理。其次,你要證明人手不夠也應該用投票人數最多的條目來證明吧。你應該想的問題是其它條目都有五票,為什麼這個條目只有一票呢?--星巴克女王##LoveWins## 2017年6月7日 (三) 09:49 (UTC)
        • (:)回應星巴克女王:有些人僅投某一類條目,又或者該條目是多人主編,許多因素都會影響,但就不代表該條目不符合標準。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 13:45 (UTC)
一樣吧,只是FA評選更嚴格,少去提請,但不代表沒人去,也不會有人覺得提一篇不太適合的去等挨罵吧。或者就算提了,看到的都覺得不合適但免於得罪人,乾脆不投罷了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月9日 (五) 07:56 (UTC)
  • (-)反對:反對給FA評選注水。--Kuailong 2017年6月7日 (三) 21:32 (UTC)
    • (:)回應Kuailong:這不是降低標準,也不會令條目容易些入選。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月8日 (四) 00:42 (UTC)
  • (-)反對這種治標不治本的評選方法。谷戻り留言) 2017年6月7日 (三) 23:17 (UTC)
    • (:)回應Tanimodori:在未能治標時,治本是個辨法。閣下有更好的方法?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月8日 (四) 00:42 (UTC)
      • 我就是來吐槽樓上治標和治本寫反了的 = = --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月9日 (五) 06:42 (UTC)
        • 順便吐槽下樓上的樓上辦法和辨法寫錯了的 = = --谷戻り留言) 2017年6月10日 (六) 17:54 (UTC)
寧缺毋濫。總不能為有更多特色條目通過評選而修改規則。--千村狐兔留言) 2017年6月9日 (五) 19:31 (UTC)
  • 方案莫名其妙,什麼叫做「以%計票」,如果只有一個人投票(提名人自薦),期滿後無人投票,也可以按100%支持當選?荒唐。--如沐西風留言) 2017年6月11日 (日) 09:12 (UTC)
      • (-)反對我相信不是少人參予,看過的但不投票的占多數,有些條目不用特地投反對票、別人也可以支持中立票,還是你想看到2票支持50張中立,這樣要不要通過?,我看過高品質條目也是很多人投票,另外熱帶風暴妮科爾最後一次只有兩個人投票,難道依%數100%喔,那個評選時我就是不投票的那種人,不想丟一個NOFA,特色條目重審~特色條目評選(第二次)中間別人提出的問題修正了多少?,我知道你喜歡熱帶氣旋,但不用一昧的不修正亂槍打鳥的提名。--Zest 2017年6月11日 (日) 13:49 (UTC)
  • (-)反對:若被人家灌水票,閣下會怎麼看?--小躍撈出記錄) 2017年6月17日 (六) 13:31 (UTC)
  • (-)反對,如果是這樣,要不要增設超完美條目?因為特色條目會暴增。助理編輯天蓬大元帥開心過夏天 2017年6月22日 (四) 00:42 (UTC)

關於FA重審

由於上面的FA和GA合併被擱置,所以為避免某條目不符合FA但符合GA,但一併被撤銷,且一個月才能評選的窘境,本人特提出以下方案。

  • 方案一:撤銷FA後立即提交GA重審。
  • 方案二:拆分noFA模板。拆分為不符FA但符合GA(計票視為1FA反對,1GA支持),不符FA也不符GA(機票視為1FA反對,1GA反對),不符FAGA中立(計票視為1FA反對)。yesFA視為1FA支持,1GA支持。如果FA支持票-反對票小於8票,撤銷FA,如果GA支持票小於8票,同時撤銷GA。GA支持大於8票,則撤銷FA同時保留GA。

另有他意,君可暢言 --WAN233 (留言) 2017年6月7日 (三) 14:52 (UTC)

方案一不就是在下正進行討論的小建議嗎?方案二已經對特色條目評選有較大改動了。--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月7日 (三) 19:29 (UTC)
我不太常來互助客棧,見諒。--WAN233 (留言) 2017年6月8日 (四) 10:30 (UTC)
  • (-)反對:這樣很亂,在提合併和同行評審時就看的出來了,與其更改不如保持現狀--Z7504留言) 2017年6月10日 (六) 05:30 (UTC)
方案一可以手動進行,只要提出「特色條目評選」的提名人願意,其在符合「優良條目評選」的相關規定之下,可自行提出列入「優良條目評選」。--偶祝高考成功!祝🎂易嘉愛李晶李佳恩♊生快! 2017年6月13日 (二) 19:02 (UTC)
  • 可以預先(○)保留方案一,因為有時候特色條目被摘掉之後,很多優良條目的計數都亂成一團,可觀看Special:PagesWithBadges。--小躍撈出記錄) 2017年6月17日 (六) 13:38 (UTC)
  • 反對全部方案,亂鬨鬨的討論也能成為方案?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月27日 (二) 03:03 (UTC)
  • 反對,同Z7504。--B dash留言) 2017年6月27日 (二) 03:21 (UTC)

結果

截至目前,大多數用戶贊成方案一,若在7月1日之前無異議,此方案將被加入Wikipedia:FAC中的「提名程序」章節。--WAN233 (留言) 2017年6月27日 (二) 02:33 (UTC)

  • 提案人決定撤銷提案。--WAN233 (留言) 2017年6月27日 (二) 12:29 (UTC)
  • (-)反對:上方數票反對,何來共識?--Temp3600留言) 2017年6月27日 (二) 13:13 (UTC)
  • (※)注意Wp:共識中即有提到:共識不尋求所有人的意見一致,而至少是大多數人的意見一致。4279計算過程 2017年6月27日 (二) 13:23 (UTC)
    • 另外,在6月27日2:23之前,贊成方案一占大多數,請移步歷史頁面。--WAN233 (留言) 2017年6月27日 (二) 14:09 (UTC)

違反WP:水晶球是否需要封禁

用戶Bobwang不斷的建立違反WP:水晶球的交流道重定向,而且經由多位用戶提醒或警告後依然違反WP:水晶球,請問是否需要進行封禁?4279計算過程 2017年6月15日 (四) 02:27 (UTC)

  • 視情況而定。--小躍撈出記錄) 2017年6月16日 (五) 03:00 (UTC)
  • 依以下情況而定:
    1. 經警告後仍然建立大量的水晶球或重複就要封;
    2. 經警告後仍然建立,但僅有少數一兩條,且這個用戶近期建立很多其他不太可能會被刪除的條目,不要封;
    3. 經警告後仍然建立,雖僅有少數一兩條,但這個用戶近期建立較少的條目,且近期無重大貢獻,就要封;
    4. 未警告請先警告。中文維基百科巡查員天蓬大元帥臨時想不出.... 2017年6月18日 (日) 12:31 (UTC)

機器人與自動駕駛

最近維基百科上出現多次維基人操作的機器人的情況,提報多日,均未解決。事故機器人的兩位操作者皆為不活躍的維基人。有些問題(例如誤將WP:關注度/提報當作編輯站提報的)可以手動回退,有些問題(例如出錯大量合理使用圖片)被用過濾器解決,還有些問題(Adminbot 未經機器人授權封禁代理 IP)普通用戶則無法動手修復;需要人力去回退和寫過濾器為機器人擦屁股本末倒置,失去一開始使用機器人的理由。

上述問題有部分已經被發現好一段時間。若普通用戶長時間進行非建設性貢獻,多半早已被封禁。目前因為機器人有其他貢獻無法對其進行封禁,但私以為因為用戶有重大貢獻而採用雙重標準,是不合適的行為

機器人方針不要求操作者開放與授權源代碼,所以無法直接請懂技術的人接替不活躍操作者的機器人。既然現在已有依賴機器人又聯繫不上操作者的情況,是否應該修改機器人方針,以避免日後有更多架機長休克仍在駕駛的飛機?Dargaseatcs 2017年6月17日 (六) 08:31 (UTC)

說起來倒是有一個方法可以緩解這個問題,就是不同任務分成不同賬號編輯,方便封禁和回退。如果是一個賬號,最好能提供每個任務單獨的開關。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月17日 (六) 13:23 (UTC)
可以用濫用日誌作出控制,無需用到封禁的程度,封禁不是為了懲罰,除非用了濫用日誌,而錯誤的編輯還是一直出錯,則予以暫時封禁以作處理。--小躍撈出記錄) 2017年6月17日 (六) 14:22 (UTC)
Jimmy-abot和Liangent-bot雖然看起來出錯多,但依總貢獻比例來算很低,絕大多數的編輯還是有利的,支持編輯不同開分操作,甚至編輯長期不再時授權原始碼。--Zest 2017年6月17日 (六) 14:29 (UTC)
@小躍:我倒是想說沖刷濫用過濾器日誌的問題。--A2093064#Talk 2017年6月17日 (六) 15:35 (UTC)
@蘭斯特:否定貢獻比例說法,應依照每個任務各自計算錯誤率,做個誇張的比喻,假設我有1000個任務,其中一個任務錯誤率100%,這樣能被接受嗎?--A2093064#Talk 2017年6月17日 (六) 15:35 (UTC)
我的意見是指像Liangent-bot的重定向,少數會出錯,大致上沒問題,至於其中一個任務錯誤率100%,就有問題,所以支持編輯不同開分操作,以便管理。--Zest 2017年6月17日 (六) 16:06 (UTC)
如果你的意思是"A-bot必須開源",我倒是十分贊成,不過估計通不過就是了...--Temp3600留言) 2017年6月17日 (六) 18:09 (UTC)
如果編輯過於頻繁,AF是會宕掉的--百無一用是書生 () 2017年6月19日 (一) 02:04 (UTC)

關於用戶更名

如果一位曾因濫用傀儡導致封禁過的用戶更名的話,其相關傀儡頁面的敘述內容是否需要同步更新?WP:RFCUWP:VIP內存檔內容是否需要更新?--找來源好麻煩肯定幫不到你 2017年6月19日 (一) 05:51 (UTC)

將管理員休任方針草案改變為正式方針

經過了與數位管理員閣下的諮詢,得出訂定管理員休任方針有其需求共識;爰此,在下參考英文維基百科案例,提出原創的管理員休任方針草案。管理員休任方針的實現,將取代管理員的離任中主動請辭的選項,因此施行的同時需一併修訂管理員離任方針。歡迎各位閣下參與討論。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月20日 (二) 19:01 (UTC)

三年不會太久?縮短至一年如何?—AT 2017年6月20日 (二) 19:07 (UTC)
英文維基是三年為限,如認為過長,未若兩年?--J.Wong 2017年6月20日 (二) 19:10 (UTC)
@AT:考量研究所及大考,在下認為3年是比較彈性的數字。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月20日 (二) 19:12 (UTC)
(+)支持,不錯。--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2017年6月21日 (三) 01:11 (UTC)
(?)疑問:「休任的同時仍應適度活動,避免因長期沒有活動解任。」
是否可以提出解任處於休任期中的管理員,即剝奪他們回來後申請回任的權利?
如果此問的回答是「否」,那麼
  1. 這句話應該如何解釋?
如果此問的回答是「是」,那麼
  1. 是否可以提出解任六個月未編輯的休任管理員?這個標準是否需要調整以和未休任管理員的活躍度要求區分?
  2. 如果某管理員休任後有用戶想發起針對其的解任投票,是否允許?
    1. 如果此問的回答是「是」,那麼考慮到休任管理員不活躍,如何進行答辯?
  3. 休任管理員可能生活繁忙,如果被解任的管理員有異議卻無暇申訴,怎麼辦?
以上。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月21日 (三) 04:29 (UTC)
  1. 「是否可以提出解任處於休任期中的管理員,即剝奪他們回來後申請回任的權利?」問題的答案是「是」,根據草案「方式」章節第一段「......惟仍可依管理員的離任中的長期沒有活動、解任投票等兩種方式離任,離任管理員無法申請回復管理員權限。」
  2. 「是否可以提出解任六個月未編輯的休任管理員?」問題的答案是「是」,是否申請休任並無法確保其帳戶安全性,在草案「方式」章節第一段(見前項)有相關限制;第二段抑建議「...休任的同時仍應適度活動,避免因長期沒有活動解任...」。根據前述,「這個標準是否需要調整以和未休任管理員的活躍度要求區分?」答案是「否」。
  3. 「如果某管理員休任後有用戶想發起針對其的解任投票,是否允許?」問題的答案是「是」,草案「方式」章節第一段針對此問題有完善說明。
  4. 「那麼考慮到休任管理員不活躍,如何進行答辯?」在下認為社群進行解任投票時會充分考量其休任之狀態;此外,草案「方式」章節第二段建議休任管理員保持適度活動,應不至於錯過答辯機會。現行方針對於通知解任當事人的安排抑已充分。
  5. 「休任管理員可能生活繁忙,如果被解任的管理員有異議卻無暇申訴,怎麼辦?」根據草案方針第一段說明,休任管理員可因長期沒有活動、解任投票等兩種方式離任。其中「長期沒有活動解任」需超過六個月無編輯紀錄、一個月通知期未有回應才得以以安全考量解任,草案中「方式」章節第二段建議休任管理員保持適度活動,應不至於發生「有異議卻無暇申訴」狀況;第二種離任方式則請見前項說明。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月21日 (三) 05:44 (UTC)
(&)建議,允許休任期間長達六個月以上無活動,但休任期間曾經超過六個月以上無活動想要申請回任者,需在回任前一個月內幾乎每天都有參與站務或編輯條目紀錄;若修任期間超過兩年無活動,喪失直接回任資格。Wikipedia Patroller.png助理編輯天蓬大元帥開心過夏天 2017年6月21日 (三) 05:19 (UTC)
查現行六個月限制係基於安全考量設計。在下認為對有心人而言,「需在回任前一個月內幾乎每天都有參與站務或編輯條目紀錄」並非難事,現草案中「方式」章節第三段抑有「不論休任管理員選擇在期滿回任前回任或提前回任,在申請回任前都應重新參與站務或編輯工作至少一周」設計。草案對於長期沒有活動的定義係根據現行管理員的離任方針,不對長期沒有活動有任何定義。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月21日 (三) 05:51 (UTC)
  • 現時《機械人方針》是規定操作人及機械人兩個帳號兩年都沒有活動,機械人才會因不活躍除權。如機械人帳號被盜,其風險絕不比管理員為低,所以就此差別對待,本人認為社群應該正視。究竟是對機械人過於寬鬆,抑或對其他權限,包括行政員、管理員、巡查員、回退員及其他依《權限申請》取得權限者過於嚴苛。此草案如能通過,實為幸事,但既然休任管理員都已經提出申請,但仍然要受六個月期限限制,實在有點那個。--J.Wong 2017年6月21日 (三) 06:30 (UTC)
由於現時草案遵循管理員離任定義,此部分在下的看法是未來可基於共識在管理員離任方針中做出相應修改。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月21日 (三) 07:00 (UTC)
(?)疑問:不是非常明白這個提案需要的意義,為什麼不直接對管理員不活躍離任時間進行延長?--Nbfreeh 2017年6月21日 (三) 13:00 (UTC)
對於不活躍管理員,社群的被動性高且無法掌握狀況;對於休任管理員,社群擁有較高的被動性且得以掌握狀況--這僅僅是多個差異中的其一。而透過在回任前體驗一周的設計,抑能確保回任管理員的品質受到有效管控,目前對於不活躍的管理原則無相關設計。
除此之外,許多管理員不希望掌握著管理員權限而不任事,而希望透過申請暫停管理員權限的持有,在下認為此抑是許多管理員對此草案表達認同的原因。謹在此做一些說明。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月21日 (三) 15:47 (UTC)
  • (-)反對:抱歉,我認為沒有意義。管理員坐久了其實可以拋棄管理員賬戶,和我一起做一個「黑暗管理員」。言歸正傳,如果想休息,直接自己休息就行,或者乾脆辭職,「休任」只是自我安慰的一個程序,反正隨時可以復任,沒實際區別。如果是濫權管理員,那就更有問題,濫權(惹了一陣騷)後,提出休任,然後讓社群和其他用戶給其埋單,承受濫權的苦果,自己休任一陣子,然後等風頭過了再回來逍遙快活欺負人。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年6月21日 (三) 14:50 (UTC)
在下能夠理解與認同閣下的看法,雖然在下與閣下並不相識,不過從閣下的話語中可以看出閣下是個具備真性情的編輯。有關為何起草此項方針草案之說明,需請閣下查察在下之提案說明及對Nbfreeh閣下疑問的回覆。另對有心人可能透過休任得到可能的目的部分,在下抑已在草案草擬與草案內容前期探討時完整思考了這一可能性,並在草案中設計了「極端狀況中在一位以上行政員共同同意下可回絕回任」及可因解任投票而離任的空間,在下認為應不會有閣下所擔憂之情況發生。以上是在下的一些想法。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月21日 (三) 15:47 (UTC)
抱歉,這樣似乎更加不妥。行政員必須以社群共識/投票結果決定人事任免(當事人自己請辭除外),不能以行政員決定不同意回任就取消管理員職權。如此做法似乎將行政員個人意志凌駕於社群,造成顛覆性問題。更何況,現實情況是,行政員濫權是存在的,所以更加不應該把行政員強化權力凌駕社群(除非行政員全部換成今年當選的兩位香港人,那倒可以考慮下)黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年6月22日 (四) 16:22 (UTC)
閣下的疑慮非常合理。其實在草案研擬之初,確實並未賦予行政員否決的權力,惟在與其他編輯討論後,在下認為有必要為極端狀況提供行政員否決回任申請的空間,這些極端狀況包括:確認用戶已不安全、社群壓倒性反對等。除此之外,草案同時要求動用否決權必須經一名以上行政員共同決定(經檢討再改為兩位(不含)以上行政員)。綜上所述,在下認為草案內容尚屬合理範圍。僅是一點看法,歡迎閤下的交流與分享。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月24日 (六) 14:49 (UTC)
  • 管理員如預期自己將不能處理站務,主動請辭即可,只要辭任期間沒有搞破壞、進行大量爭議編輯,是可重選再當上管理員的,AT君就選過五次。既然休任仍可提出不活躍離任,還不如目前六個月沒有任何編輯解任。行政員完全決定是否適合回任也有凌駕於社群共識,如有管理員在休任期間遊戲規則、甚或被指進行破壞,但行政員仍可單方面恢復其管理員權限,必然引發爭議,反之有休任管理員申請復權,卻被行政員反對而不能恢復權限,則凌駕於集體共識的解任投票。休任期的長短也難有標準,如沒有申請次數及凍結申請的限制,甚或出現休任三年,編輯一兩個月再休任三年的情況,可三年又三年仍能保留權限,只要行政員認為適合即可,這樣還不如目前管理員主動辭任後,申請復任由群組集體決定。至於或會有用戶提出,由行政員直接決定復任與否無需投票較省時省力,但確保管理員的出任及離任皆反映群組共識應比省時省力更為重要,而行政員應在投票後仍無法取得共識才作最終決定,而不是做超級管理員,可不經人事任免投票單方面決定對管理員復權或除權。--Thomas.Lu留言) 2017年6月23日 (五) 12:19 (UTC)
關於該草案需求面是否充足,考量前已多次說明歉不再贅述。另對行政員權力行使之疑慮,在下抑已於對雄鷹閣下的回覆中充分說明。感謝閣下的參與。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月24日 (六) 14:49 (UTC)
(=)中立 懷疑可行性-- 晴空·和岩 留言板 2017年6月25日 (日) 13:57 (UTC)
  • (=)中立:的確,怎麼看都會懷疑可行性--Z7504留言) 2017年6月25日 (日) 21:14 (UTC)
  • 行政員擴權?完矣。。。113.88.124.184留言) 2017年6月26日 (一) 01:31 (UTC)
    • 由於上方三發言無法提供具體意見,在此無法作出具體回覆。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月26日 (一) 10:43 (UTC)

一些討論的整理

略為整理一下上面的討論:

反對的觀點包括:
  • 管理員可以直接辭職日後再選,無須休任。
    • 答:關於休任需求,在此提出釋疑。對於不活躍管理員,社群的被動性高且無法掌握狀況;對於休任管理員,社群擁有較高的被動性且得以掌握狀況--這僅僅是多個差異中的其一。而透過在回任前體驗一周的設計,抑能確保回任管理員的品質受到有效管控,目前對於不活躍的管理原則無相關設計。
    • 除此之外,許多管理員不希望掌握著管理員權限而不任事,而希望透過申請暫停管理員權限的持有,在下認為此抑是許多管理員對此草案表達認同的原因。謹在此做一些說明。
    • 值得一提的是,在本方針是否有需求的反饋中,抑有編輯提出許多其他另類答案。必須要注意到的是,本草案並不特意限制休任理由,休任申請可基於任何理由提出。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月25日 (日) 14:33 (UTC)
  • 行政員可以單方面決定休任管理員能否復職,有淩駕社群的危機。
    • 答:關於此質疑,在此提出回應。在研擬之初,本草案確實未賦予行政員否決的權力,惟在與其他管理員討論後,在下認為有必要為極端狀況提供行政員否決回任申請的空間,這些極端狀況包括:確認用戶已不安全、社群壓倒性反對,其餘均非極端狀況而不得動用否決權。除此之外,草案同時還要求動用否決權必須經一名以上行政員共同決定(經檢討再改為兩位(不含)以上行政員)、共同承擔責任。綜上所述,在下認為草案內容能夠達到良好的平衡,內容合理。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月25日 (日) 14:37 (UTC)
以上兩點,望提案方作出回應。--Temp3600留言) 2017年6月25日 (日) 14:07 (UTC)
注:提案方上面已有回應,這裏以點列式FAQ重寫,方便閱讀。--Temp3600留言) 2017年6月25日 (日) 14:24 (UTC)
  • (+)支持,同Jerre Jiang。--B dash留言) 2017年6月27日 (二) 03:22 (UTC)
  • (+)支持,此提案不錯,可行性高,所以支持此提案--Jpcomic(學生會會長)(巡查員與回退員)留言 2017年6月27日 (二) 11:04 (UTC)
  • 支持,未見其弊。社群經常三不五時糾纏管理員「尸位素餐」問題,今年未踏入下半載已經「討論」三次了。各式各樣提案都有,不過均不見得能夠解決此番「月經問題」。然而,此提案或者能夠吸引現實繁忙管理員去暫且放下權限。若然社群甚為介懷管理員「尸位素餐」,而無論閣下是否認為「尸位素餐」是問題,或者確實都應該考慮一下此議案是否可以解決此項爭議。--J.Wong 2017年6月27日 (二) 11:18 (UTC)
  • (-)反對:感覺沒有什麼存在的意義。 佛壁燈 2017年6月27日(二) 02:12 (UTC)
    • 有關本方針推動需求已經實際訪談並已多次回覆,包括上方FAQ抑有簡易說明。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月27日 (二) 14:59 (UTC)
  • (-)反對。首先感謝 Aotfs2013 推動這一議題的努力,但基於以下理由,恕我反對。
    • 就通常管理員選舉來說,是整個社群達成了推選某人為管理員的共識,而後由行政員來執行社群的這一共識,即賦權給管理員。但是,若這一議案通過,休任後的管理員能否正常復職,完全取決於行政員。上方有對行政員權力的限制規定,但仍然不能彌補下一問題:
    • 行政員的決議本身就難以服眾。行政員不僅僅是給管理員賦權用的,「在出現複雜情況的時候,決定投票共識及結論,並能有效地對這些決定做出全面解釋」。從這一點上看,中文維基的行政員,除了最近選上的幾位之外,恐怕難以在關鍵問題的決策上做出讓社群滿意的解釋。
    • 回到最根本的問題上,為什麼我們需要管理員休任制度?依現行的規定,需要整整七個月不做出任何編輯才會被彈劾。我相信,即使是管理員再忙,七個月一次編輯都沒有也是說不過去的。如果真的沒有,那麼就該主動請辭或由他人彈劾。所以,既然管理員因不活躍而強制彈劾的規定如此寬鬆,那麼,為什麼還要設立休任制度?很多十幾年前當選的管理員已經持續數年都不活躍,而休任最長只能持續三年。解決管理員尸位素餐的問題,應該通過更嚴格的強制彈劾時限或其他方式解決,而不是令其休任——這些管理員就算休任期到了,也不見得會更活躍。
    • 設立休任方針、讓行政員直接賦權的目的是讓管理員能放下心來休任、加快社群達成共識的速度、提升效率。與之相對地,就會有人懷疑行政員到底夠不夠資格做這件事。說到底,最後的結果(即管理員成功復任)都是一樣的,只是展現、達成社群共識的方式不同。現有的方式(即管理員先主動請辭,如果想要復任就再投票)的效率的確不高,但能充分反映社群共識、杜絕爭議,且不會造成社群討論資源的過度浪費。儘管耗時較長,但流程簡單。
基於上述理由,未見管理員休任制度的必要;在通過之後,反而會容易導致社群分裂、共識難以得到體現等諸多問題。故本人持反對態度。再次感謝 Aotfs2013 的付出。--Techyan留言) 2017年6月27日 (二) 14:45 (UTC)
(-)反對,未見明顯積極意義,想休息自個兒降低活躍就可以,似乎上面幾位的擔心也不是沒有道理,容易產生新的問題。但感謝提案人的熱心。門可羅雀的霧島診所歡迎光臨維基Q群:170258339神社的羽毛飄啊飄 2017年6月27日 (二) 15:05 (UTC)
  • (-)反對:沒有存在的意義。過長時間未參與編輯維基百科的管理員,我認為本就應該撤職。讓對維基百科更有興趣,更有耐心的人來擔任管理員一職才對。翻牆後才知道GFW的好處留言) 2017年6月27日 (二) 15:04 (UTC)

建議修訂機器用戶方針以容許非管理員用戶使用此權限

現時此方針之中,標明只有管理員可以使用此權限,然而實際上並非只有管理員才會沖刷「最近更新」,非管理員亦會,尤其持有AWB使用權用戶。如果批量編輯屬於恆常,固然應該另開帳戶並申請機械人權限,但亦的確偶爾會有需要短期大量操作,所以普通用戶亦都應該可以在妥善監察情況下使用「機器用戶權限」。是故,現提請增訂以下條文至《機器用戶方針》。有請諸位定奪。

== 非管理員使用機器用戶權限 ==
只有管理員才可選擇是否使用機器用戶權限。非管理員亦可短時間內使用機器用戶權限,然而需要有行政員或管理員監察下才可使用,以確保權限使用正確。用戶如有需要,應該在申請時列明工作內容為何,經[[WP:BAG|機械人審核小組]]成員或行政員審核後可取得權限。機器用戶權限不止適用於AWB使用權持有用戶,然後就AWB使用者而言,由於獲得此權限以後,可以轉為全自動操作。所以申請時必須述明是否轉為全自動操作,而若然轉為全自動操作,工作內容則必須符合[[WP:機械人方針|機械人方針]]第二節規定。載有機器用戶權限時,應該只進行預先獲批准操作。如果用戶在獲得權限時,進行未獲批操作,管理員可即時[[WP:BP|封禁]]。當操作完成時,用戶應及時至[[Special:用户权限]]移去權限。如果未有移除,行政員或管理員將會移去權限。

以上。--J.Wong 2017年6月23日 (五) 05:39 (UTC)

  • (+)支持:個人是支持,權限申請時表示以認可該用戶,諾用戶不當使用(如那機器用戶作不當的編輯應當被審查是否合適權限)。另外應授予用戶使用完畢則可自行移除機器用戶,以利作其他一般編輯或討論。這部分也請考慮一下。--Zest 2017年6月23日 (五) 06:07 (UTC)
  • (-)反對:超速的編輯需要申請機器人。--小躍撈出記錄) 2017年6月24日 (六) 14:26 (UTC)
    • 所以如君所言,管理員都不應該使用此權限?用戶之所以亦有機會需要使用此權限,乃因為就算現時已使用編輯過濾器規限AWB使用者每分鐘只可以作三次編輯,但當使用最高速度時一樣足以洗刷最近更新。機械人與機器用戶,兩種權限分工其實非常清楚,機械人權限是給予附屬帳戶,讓用戶處理恆常繁複工作,機器用戶權限是給予主帳戶,處理短期而繁複工作,其工作量應是數以小時計就能完成。而且該等工作應該只是簡單替換分類、模板等。此等工作使用AWB可以快速完成,但無疑亦是可以洗刷最近更新,阻礙正常巡查。難道要用戶經歷數以月計申請程序,然後去完成數以小時計工作?如此不成比例?兩組權限內容亦有明顯差異。而普通用戶因為本身沒有自帶「noratelimit」,某些動作速率仍然會受限;「apihighlimits」及「nominornewtalk」等權限亦是「機械人」才有,「機器人用戶」沒有。如果用戶只是打算用AWB進行簡單分類或模板替換,機械人有些權限對該用戶而言是根本多餘。
    • 與其他編輯於IRC上討論後,認為機器用戶權限審核過程,應與機械人審核過程看齊,應讓機械人審核小組參與審核過程,此議亦合理,遂稍為修改上列提案。
    • 以上。--J.Wong 2017年6月24日 (六) 16:14 (UTC)
  • 傾向(+)支持,未見其弊。--胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年6月24日 (六) 19:25 (UTC)
    • 可是忽然設想到一個可能:如果一個行事有爭議的良好用戶(比如曾經打編輯戰、加入疑似不中立內容,但非破壞者,亦有明顯貢獻)要作批量編輯,向BAG拿下了權限。在打算開始批量編輯前的一刻,該用戶突然想起自己涉及過的條目爭議已經冷卻好一陣子,便馬上加入自己一直想加的不中立內容,然後立即作批量編輯,完成後除權。這樣,他的濫用行為倒不是難以監察?--胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年6月24日 (六) 19:33 (UTC)
    • 使用AWB修改的話摘要和位元數會非常相近,其中有誤會很明顯,因此提議授予時放至監督列表,使用時段的編輯紀錄可作檢查,任何惡意行為均需嚴懲。--Zest 2017年6月24日 (六) 19:44 (UTC)
    • BAG成員、管理員或行政員可使用RTRC進行實時監察。--J.Wong 2017年6月24日 (六) 20:55 (UTC)
  • (!)意見機器用戶就處於一種未達機器人的中間權限,機器人審核非常嚴謹,而AWB亦需達到用戶的行為為可信任,編輯修改無誤方可授權,兩者差別在於機器人是定時、長期的修改,AWB為短期,但也有大量修改的時候,為了避免洗刷近期變更,這是一項措施,但不管是那一種方法都要使該用戶了解並遵守使用機器用戶權限時不得作其他不屬於批量修改的編輯,以及批量修改爭議條目未取得共識時的禁封手段。--Zest 2017年6月24日 (六) 19:44 (UTC)
    • (!)意見我們要注意,短期/一次性的編輯也可以帶來很大的破壞。無共識下更改分類就是一個很好的例子。為此,目前wp:botpol不但要求機械人申請者需要明確申報任務,而且對那些任務不會獲批也有明確的規定(見sec2.5)。然而,目前的草案並無上述的規定。這等於開放漏洞,讓申請者繞過BAG的監察。我們可以想像,日後可能會有人藉此繞過Special:濫用過濾器/45的限制。目前的條文在方方面面都沒有明確的規定,實在難以稱得上創設一項新制度。--Temp3600留言) 2017年6月24日 (六) 20:11 (UTC)
      • 注意AF45僅限建立條目,對已有條目的編輯不受限制。--A2093064#Talk 2017年6月24日 (六) 23:18 (UTC)
  • 已經修改草案,堵塞漏洞。分類及模板替換等細節將會在申請頁述明,以提醒申請者及管理人員。因為此等內容已經在其他方針敘明,所以此處則不贅。而的確《機械人方針》有要求申請者述明將進行工作為何,已在草案加入相關要求。因為當用戶獲得權限以後,使用AWB時,可以轉為全自動操作,符合《機械人方針》機械人定義,所以已述明申請時必須申明操作速度,及如果選擇全自動操作,則須符合《機械人方針》第二段。另外,亦參考《機械人方針》賦權管理員封禁用戶,如用戶進行未經批准操作。另外,亦參考上面用戶意見,使用戶可自行除權。通過以後將提案Phabricator。--J.Wong 2017年6月24日 (六) 20:55 (UTC)
建議設計好申請頁面後一次通過所有章程。--Temp3600留言) 2017年6月25日 (日) 12:02 (UTC)

關於合理使用圖片

近期發現,原本如果一張檔案是否符合非自由內容使用準則等規定出現分歧時,應該在檔案存廢討論討論是否刪除。然而,有的人在直接認定檔案不符合合理使用等規定後,便直接對條目編輯、刪除合理使用檔案。如果檔案本身僅使用在該條目,那麼檔案便會因為沒有被條目使用,自動符合快速刪除方針中的F6。

這代表儘管這些檔案被刪除的最初緣由,同樣是基於不符合合理使用的規定,但因為已經被標記為F7,這些檔案的合理使用討論只能在檔案討論頁進行(包括{{Delete}}模板介紹、及檔案存廢討論的建議);且可能因為被忽視,最終實際檔案刪除理據便是F6。

儘管F6有著5天期限、或者機器人會因回退編輯而刪除模板、甚至這些檔案都能夠被回復,但這種刪除緣由與實際刪除理據有著嚴重落差的情況,我認為是應該被討論的問題。不知道各位認為要怎麼解決該問題?--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年6月25日 (日) 17:06 (UTC)

  • 我覺得從一開始,就不應該以不符合"合理使用"方針為由刪除有爭議的圖片(違反生者傳記方針的除外)。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年6月26日 (一) 04:53 (UTC)
作為破壞,先恢復鏈接,再申請存廢恢復。以前試過類似問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月26日 (一) 12:28 (UTC)

提名FA條目必須是GA已經成為習慣,但沒有任何方針提到它。

所以建議在有關方針里增加「提名特色條目(列表)的條目(列表)原則上是優良條目(列表),但如果翻譯自外文對應特色條目(列表)或條目品質極佳者可直接提名特色條目(列表)。」--WAN233 (留言) 2017年6月27日 (二) 02:45 (UTC)

習慣,但並不是必須。只是從GA提升到FA的準度更好控制而已,如果能一次過提請FA,是有此可能。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月27日 (二) 03:02 (UTC)
目前FAC與GAC規則並不要求一定得循序漸進,這樣的修訂沒有意義,反而讓規則失去應有的彈性。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年6月27日 (二) 10:52 (UTC)
  • 算了,撤銷此提案。但我記得曾經某維基人以「不可以越過GA直接FA」的理由投下noFA,而且沒有被劃票……--WAN233 (留言) 2017年6月27日 (二) 12:11 (UTC)

建議引入Wikipedia:模板編輯員

現在關於模板編輯員的頁面草案已經翻譯完畢,現在想來詢問各位是否同意引入"模板編輯員"以及"模板保護"的想法,以及該頁的哪處修改後會較好。4279計算過程 2017年6月27日 (二) 10:13 (UTC)

  • (-)反對,月經問題。過去說了很多遍,{{editprotected}}的瓶頸在達成修改共識,不是沒有人去執行這樣的共識,所以引入這個東西一點幫助都沒有。--Antigng留言) 2017年6月27日 (二) 11:09 (UTC)
  • {{cquote|* 修正明顯的標記錯誤
  • 添加有幫助於編者的語法注譯,以及任何其他可以改進代碼的可讀性,而不會影響模板功能的編輯。(例如在語法的旁邊添加隱藏字元以提醒編者:"{{{參數|調回}}}")
  • 任何對於<noinclude> 的內容的編輯,因為對於

技術

中國大陸鄉級行政區劃條目不能反映當下現狀

中國大陸每個月都有鄉鎮級別的行政區劃調整,涉及撤鄉設鎮、設街道,鄉鎮更名,以及鄉鎮合併與拆分。但是這些條目的infobox信息和相關模板都是機器刷出來的,沒有辦法手動更新。這導致這些條目與現狀脫節,怎麼解?--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年5月22日 (一) 19:09 (UTC)

(:)回應:幫你找一下這個計劃的創始人Liangent,話說雙王城那篇就是我自己弄的。--Dabao qian留言) 2017年5月23日 (二) 07:56 (UTC)
看這個Wikipedia:機器人建立條目小組/中華人民共和國行政區劃。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月23日 (二) 08:39 (UTC)
(:)回應這個不能完全解決問題。我改動了鄉級政區名,但它在縣級行政區劃模板里依然沒有變動。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年5月23日 (二) 14:20 (UTC)
好吧,還得改動維基數據。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年5月23日 (二) 14:57 (UTC)
我正在準備 WLE 活動,有大量的維基數據鏈接到這些。Infobox信息提取到維基數據確實會剛�更簡單一些。不過我需要在相關條目有經驗的維基人幫助才行。Fantasticfears留言) 2017年5月23日 (二) 16:21 (UTC)
@LiangentHat600: ;「這個數據庫每年都會更新,所以我們可以每年讀一次數據庫,找出變化並進行更新,這樣可以確保時效性。我們仍然歡迎手動維護。」國家的數據庫希望不會有錯啊...還是有可能有錯的。--Fantasticfears留言) 2017年5月23日 (二) 18:35 (UTC)
誰提了一個5年前的項目……請看我最上面的回覆。--Fantasticfears留言) 2017年5月23日 (二) 18:38 (UTC)
現在國家統計局網上最新截至2016年年中,不過需要機器人跑一次,請去找Liangent。及,由於wikidata的出現,很多數據的保存位置已經與當時不同了,詳情還是請詢問Liangent。又及,確實有錯,如果有時間以及閒錢的話,條目內請儘量以出版的鄉級行政區手冊(具體名字記不太清楚,大厚本)為準,但是機器維護的代碼還是請以國家統計局網上為準。 --達師 - 345 - 574 2017年5月25日 (四) 14:33 (UTC)
謝謝補充。導入維基數據的話只要一次就好。之後導入確實需要更熟悉的維基人來看。不知道@逐风天地:怎麼看?-Fantasticfears留言) 2017年5月25日 (四) 22:24 (UTC)
我對技術這塊一竅不通。不過當下確實需要機器人重新跑一次,因為很多數據已經落伍了。有一點尤其需要注意,現在鄉級政區使用的數據雖然是2015年的,但對應的區劃名稱還停留在2013年或者更早第一次跑程序的時候,這期間的區劃變動未能更新。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年5月25日 (四) 22:34 (UTC)
你不需要了解這些技術就可以處理這些了,我不太了解有什麼數據需要去操作。我過一段時間聯繫你,現在有點生活瑣事要處理--Fantasticfears留言) 2017年5月26日 (五) 07:57 (UTC)

@Fantasticfears:@hat600:還有一個問題,有些鄉鎮在官方層面仍屬某縣市管轄,但在事實上已經劃歸某一黑區,統計局已將該鄉鎮的資料從原屬縣市移除了,但黑區並未在統計局的資料里單列,所以找不到該鄉鎮的資料怎麼辦?--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年5月25日 (四) 22:44 (UTC)

維基數據可以處理。你可以按照官方的為準,不過維護一些事實上存在的管轄區域這樣。不過需要來源。--Fantasticfears留言) 2017年5月26日 (五) 07:57 (UTC)
我沒有來源。。只是查了幾個熟悉一些的縣,發現存在這種情況。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年5月26日 (五) 11:59 (UTC)
Wikidata的來源要求和維基百科是不一樣的。你在維基百科中要能寫它事實在哪裡被管轄,會先需要來源,比如可以整合到 Infobox。這就足夠佐證Wikidata的數據來源的可靠了。--Fantasticfears留言) 2017年5月26日 (五) 19:34 (UTC)
這種只能先列出來全部和之前相比被移除的區劃(就是做個diff)然後再手工排除……沒什麼好方法。 --達師 - 345 - 574 2017年5月27日 (六) 08:07 (UTC)
這個問題要改維基數據。借樓說一下另外一個問題,模板:中國鄉級行政區中的村級區劃單位數是怎樣自動更新的,有誰知道?具體點就是在維基數據的街道里添加了幾個社區,在維基百科使用PRC admin/children也可以讀取,但是在維基百科infobox:中國鄉級行政區中的村級區劃單位數、社區數、行政村數的數量並沒有增加。實例就是伍家崗街道寶塔河街道模板:中國鄉級行政區中的村級區劃單位數的源代碼如下,看有沒有高人看得懂問題所在:
 | label12 = {{nowrap|[[中国行政区划|村级区划单位数]]}}
 | data12 = {{#if:{{{LowerDivisions|{{{行政区划|}}}}}}|{{{LowerDivisions|{{{行政区划|}}}}}}|{{#if:{{{1|}}}|{{ {{PRC admin/code2page|{{{1}}}|list}}|PRC admin/count}}}}}}
 | label13 = - [[社区 (行政区划)|社区]]数
 | data13 = {{#if:{{{居委会|}}}|{{{居委会|}}}|{{#if:{{{1|}}}|{{#expr:0{{PRC admin/each|{{{1}}}|PRC admin/counteach5community}}}}}}}}
 | label14 = - [[村|行政村]]数
 | data14 = {{#if:{{{村委会|}}}|{{{村委会|}}}|{{#if:{{{1|}}}|{{#expr:0{{PRC admin/each|{{{1}}}|PRC admin/counteach5village}}}}}}}}

有人回答的請at我,感激不盡!--Fxqf留言) 2017年6月2日 (五) 23:34 (UTC)

    • 另外,提一個問題,是否能在村級區劃單位單增嘎查,內蒙古特有的村級行政單位。--Fxqf留言) 2017年6月3日 (六) 00:00 (UTC)
伍家崗街道下級11個寶塔河街道下級8個,請問有何不對? --達師 - 345 - 574 2017年6月12日 (一) 08:42 (UTC)
原來是在維基百科增加社區,我是說在維基數據增加社區後,數量為什麼沒有變化,明白了。--Fxqf留言) 2017年6月17日 (六) 13:10 (UTC)
非常感謝達師的幫助。--Fxqf留言) 2017年6月18日 (日) 09:08 (UTC)

爲什麼執行不了強制放假

我想測試一下,結果不成功,求大家幫我看看是哪裏出了偏差?

User:傑里毛斯/common.js

——傑里毛斯留言) 2017年6月10日 (六) 05:24 (UTC)

改了好幾次都不行。——傑里毛斯留言) 2017年6月10日 (六) 05:25 (UTC)
親測有效呀。您用的是手機版? --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月11日 (日) 05:57 (UTC)
@WhitePhosphorus:電腦啊,不過是電腦的標準用戶(一般人用的都是電腦管理員,但是我爸給我開的是標準用戶),難道我的代碼有問題?在中文維基百科我右上角的通知和提醒也顯示不了,(其他的維基網站都有顯示),但是能點擊,Special:內容翻譯打開後也只有右上角。但是用管理員,這兩個都能顯示,強制放假我還沒有試。難道這些內容都跟是不是電腦管理員有關係?——傑里毛斯留言) 2017年6月12日 (一) 07:00 (UTC)
聽起來像是瀏覽器沒有啟用Javascript。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月12日 (一) 07:01 (UTC)
@WhitePhosphorus:之前燃燈君教我啟用Javascript時,我看到我的IE是開了的,就關掉360瀏覽器,用IE試了試,也不行,難道普通用戶開不了Javascript?——傑里毛斯留言) 2017年6月12日 (一) 07:14 (UTC)
這個我就幫不上忙了Orz。網上求助什麼也看不到…… --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月12日 (一) 07:27 (UTC)
用chrome瀏覽器看看。--小躍撈出記錄) 2017年6月17日 (六) 13:44 (UTC)

模塊:Location map中的切換器無效?

剛剛對比了一下中英文的格倫費爾塔火災 / en:Grenfell Tower fire,英文維基在有多幅地圖時會出現切換器,「Show map of...」之類的按鈕,中文維基沒有按鈕,我看了一下代碼,最後定位到模塊中,我看到模塊里是有相關的代碼的 retval = retval .. '<span class="switcher-label" style="display:none">Show map of ' .. map('name') .. '</span>',沒看到其他內容有缺少什麼,不知道是什麼問題。--Qwhisper 2017年6月14日 (三) 13:03 (UTC)

其實用這個en:Template:Graph:Street map with marks,很多時候就夠用了...如果啟用了Extension:Kartographer的<mapframe>功能,則更為強大方便--百無一用是書生 () 2017年6月14日 (三) 13:40 (UTC)
還有,我提出更新模塊:Coordinates至今無管理員回應,希望有管理員能儘快處理。--Qwhisper 2017年6月18日 (日) 03:27 (UTC)

引文格式的網頁

以上是同一個網頁內建不同的語言,目前的ref系列的版模能不能讓兩個轉換,還是只能放一個。--Zest 2017年6月18日 (日) 21:43 (UTC)

只能放一個。轉換的話,畢竟不可控,無法保證兩個頁面內容完全一樣--百無一用是書生 () 2017年6月19日 (一) 02:19 (UTC)

模塊:CGroup/IT document-oriented 簡繁轉換問題

document-oriented 這個詞,試了下暫時沒找到權威機構的翻譯,類似於 Object-oriented 在 zh-cn 被翻譯為 「面向对象」,在 zh-tw 被翻譯為 「物件導向」, zh-cn 這邊的討論使用較多的是「面向文档」,想問下 zh-tw 是怎麼翻譯這個詞的?看到不少維基人寫相關條目使用 文档導向 ,但是 Google 上相關搜索結果較多的是 文件導向,zh-tw 好像也不使用 文档 這個詞。 --春上冰月留言) 2017年6月19日 (一) 03:09 (UTC)

  • 我不是繁體地區的人,但是據我所知,document一詞的譯法一直都是zh-hans:文档, zh-hant:文件。所以應該是「文件導向」更說得過去吧?--Jack980517留言) 2017年6月20日 (二) 21:02 (UTC)
  • zh-tw我比較常聽到文件導向。--A2093064#Talk 2017年6月20日 (二) 22:56 (UTC)

Tech News: 2017-25

2017年6月19日 (一) 15:44 (UTC)

有關在維基百科安卓應用上編輯維基數據描述的通知

維基數據描述編輯是正在為安卓版維基百科應用推出的功能。儘管這主要影響維基數據,但這些更改也解決了有關維基百科移動版本的關鍵問題,這樣移動用戶將可以在頁面標題下方,或是在搜索結果中直接編輯描述。

我們在幾個月前就將這一功能提供給幾個規模較大的維基百科(俄語、希伯來語和加泰羅尼亞語版),此後就按應用使用量,在除前10大版本以外的其他版本提供,並已取得非常大的成果,這包括很多新增和更新描述的優質貢獻,並且破壞也相當少。

我們現已準備在剩下10個維基百科提供這一功能,而這會在接下來數周內完成,這包括德語、意大利語、法語、西班牙語、日語、荷蘭語、葡萄牙語、土耳其語和中文維基百科。至於英語維基百科則計劃在年底左右部署。與之前一樣,如果您有任何關心,請儘快在此項目的討論頁與我們聯繫,或電子郵件發送至reading@wikimedia.org。多謝!

-DBrant (WMF) 2017年6月19日 (一) 17:26 (UTC)

關於模板修改的問題

已經忍很久了,不知道適不適合來這裏問,還是先問問吧。

我這幾個月以來,都在做模板建立、修改,中英文版的維基的模板我都有做過,不知道有沒有人遭遇這個狀況:

你在模板所添加、修改的內容沒有在使用那個模板的條目的模板出現。

即是使用那個模板的條目的模板的內容仍是我的版本的前一個,甚至更前。

我在中英文版的維基也遭遇這個狀況,我知道怎樣解決,但是那些解決方法,極度費時失事,我沒有閒情逸致去做那些東西。

我想問,這是否維基長期以來沒有人發現的Bug ? 這個狀況怎樣輕易解決 ?

謝謝。 -- 約翰同志 - 條目裱糊匠留言) 2017年6月20日 (二) 15:42 (UTC)

  • 似乎是因為MediaWiki的某種緩存(cache)機制,對模板的更改的確不會馬上在引用該模板的頁面上顯示出來。過一段時間之後會顯示出來的。如果想立即看到更改,可以在頁面的網址後加入參數action=purge,就可以強制刷新緩存,對該頁面中所有的模板強制顯示最新的內容。例如:zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:首页?action=purge。我並不認為這種方法如您所說「極度費時失事」。如果您不想用這個方法,據我所知也沒有其他更方便的方法了。--Jack980517留言) 2017年6月20日 (二) 20:58 (UTC)
額,我還以為說的是修改模板後新添加的參數一直沒人用,感到很挫折....原來不是這個意思啊--百無一用是書生 () 2017年6月21日 (三) 03:35 (UTC)
  • 先感謝兩位的回覆,可能我問得不清楚,我再問得深一些吧。如果一個模板,載有多個條目內客連結,例如模板:二戰英國海軍艦船,我修改了它的內容,出現我之前所述的內容,但我不想等更新緩存,更不想每個模板條目內客連結零編輯或加入參數action=purge強制刷新緩存,我應該怎樣做?在模板頁面本身加入參數action=purge強制刷新緩存?抑或還有其他方法? 維基百科:更新伺服器快取 上的 自訂配置和 UTC時鐘 的方法能否一次過解決我之前所述的內容 ? -- 約翰同志 - 條目裱糊匠留言) 2017年6月21日 (三) 10:08 (UTC)
    • 我倒是有打算做一個自動purge(或者null edit)的機器人,接受用戶請求,在模版等頁面更新後自動清除其鏈入頁面的緩存。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月21日 (三) 10:09 (UTC)
      • 先期待一下,只能說小模板,我還可以忍,超過10000位元組的大模板,是不能忍的。 -- 約翰同志 - 條目裱糊匠留言) 2017年6月21日 (三) 11:01 (UTC)

Tech News: 2017-26

2017年6月26日 (一) 15:38 (UTC)


求助

Edit via Wikiplus 是什麼意思

我一直不了解這是什麼意思Simon 1996留言) 2017年6月14日 (三) 09:15 (UTC)

@Simon 1996User:鏡音鈴/Wikiplus。--A2093064#Talk 2017年6月14日 (三) 13:31 (UTC)
此次編輯使用了Wikiplus小工具-七个点sevenpoints (留言Flow留言) 2017年6月21日 (三) 16:08 (UTC)

圖片命名錯誤

原欲上傳聯合新聞網網站標誌,但在檔案命名時不小心忘了修改,請協助刪除檔案,謝謝。
250px
YHLi817留言) 2017年6月17日 (六) 14
34 (UTC)

軍用艦隻命名與舷號

我想問,就條目標題而言,如果一艘軍用艦隻的名字是第一次使用,那麼它有沒有加上舷號的必要 ?

例如佛萊契爾級驅逐艦的卡森·楊號驅逐艦 (DD-793),這是直到現在,美國海軍第一次使用這個名字去命名的艦隻。

那麼加上(DD-793)是否有必要 ? 有一個外國用戶認為我這是非必要,因為卡森·楊這個名字是第一次使用,不構成消歧義,故加上(DD-793)是非必要,而且是違反方針。

那麼放到這裏,在不構成消歧義的軍用艦隻名字加上舷號,這是否是違反方針的行為 ? -- 約翰同志 - 條目裱糊匠留言) 2017年6月17日 (六) 16:25 (UTC)

慣常做法是:條目命名的話沒有必要,但條目開首仍需加上。畢竟舷號是全稱的一部分,也是常用簡稱。Oneam 01:00 AM留言) 2017年6月19日 (一) 01:21 (UTC)

請管理員查一下IP地址

請查一下83.217.10.126這個IP地址是否被用於代理?如果是,則違背了相關方針,應當封禁。--A-Chinese-User留言) 2017年6月18日 (日) 07:12 (UTC)

這誰都能查,為啥要找管理員?--百無一用是書生 () 2017年6月19日 (一) 02:22 (UTC)
掃了一下,只開了22和443端口。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月19日 (一) 14:21 (UTC)
所以不是代理?--A-Chinese-User留言) 2017年6月20日 (二) 04:35 (UTC)
自己打自己臉了 = = --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月23日 (五) 12:33 (UTC)

請管理員刪除我用戶頁的編輯歷史

從版本44218581起到版本44833482為止,請刪除這些編輯歷史,原因是這些版本中的某些信息違背未成年人指引,謝謝。--A-Chinese-User留言) 2017年6月19日 (一) 11:53 (UTC)

WP:RRD。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月20日 (二) 07:53 (UTC)
感謝。--A-Chinese-User留言) 2017年6月20日 (二) 08:20 (UTC)

如何在不同用字模式下顯示不同的圖?

大雄的南極冰天雪地大冒險中,如何做才能讓在簡體模式下顯示[[File:Doraemon_movie_2017_poster.jpg|frameless|upright=1]],在繁體模式下顯示[[File:Doramovie2017hkposter.jpg|frameless|upright=1]]?--A-Chinese-User留言) 2017年6月21日 (三) 02:49 (UTC)

svg的圖片其實已經能支持對不同語言的顯示,只是目前還有bug--百無一用是書生 () 2017年6月21日 (三) 03:36 (UTC)

請求創建並編輯條目「復旦大學附屬兒科醫院」

謝謝! —以上未簽名的留言由Chengjun sun對話貢獻)於2017年06月21日 11:41 (UTC)加入。 —以上未加入日期時間的留言是於2017年6月21日 (三) 16:42 (UTC)之前加入的。

已建立(其實幾個月之前就寫好了但是一直扔在電腦了忘了發了…… 看到這個話題想才起來--#young[誰?] 2017年6月24日 (六) 16:27 (UTC)

張北縣行政區劃模板

張北縣行政區劃模板中「街道」欄顯示有兩個花園街街道,應該只一個,不知道是怎麼搞的,求解決。--西流※河水 談笑風生·Cinta 2017年6月22日 (四) 13:37 (UTC)

囧rz...已找到原因。--西流※河水 談笑風生·Cinta 2017年6月22日 (四) 13:40 (UTC)

如何避免剛開始翻譯就被刪除?

我翻譯的流程是這樣的:

  1. 點英文頁面的「中文」、「從英語翻譯」。
  2. 把左邊的段落一一點一遍,形成機器翻譯。(否則那些內鏈就得自己一一查找。)
  3. 發布翻譯。(在翻譯頁面進行編輯很困難,比如無法拖拽。)
  4. 進入頁面掛 translating 模板,討論頁掛 translated 模板,添加跨語言鏈接。
  5. 一點一點開始翻譯。

有沒有更好的實踐?

我最近總是剛開始翻譯就被刪除/提刪,浪費時間不說,太打擊積極性了!感覺想給維基做點貢獻好難啊! -- 鐵塔·抵制日貨聯盟留言) 2017年6月23日 (五) 09:56 (UTC)

您可以先在User名下建立該條目。如User:Ma3r/XXXX。或掛{{in use}}防止他人提報速刪(很多巡查員盯著Special:最新頁面)。打擊了您的編輯熱情,非常抱歉!--千村狐兔留言) 2017年6月23日 (五) 10:02 (UTC)
試了一下,這個辦法不行,如果翻譯的標題輸入「User:Ma3r/XXXX」,翻譯頁面是空白……看來只能{{in use}}了。多謝指點! -- 鐵塔·抵制日貨聯盟留言) 2017年6月23日 (五) 11:57 (UTC)
在自己名下做個沙盒來創建,如[35]。但沙盒也不能侵權,更好是先在自己電腦先作個草稿。--Outlookxp留言) 2017年6月23日 (五) 10:19 (UTC)
是否應該讓內容翻譯擴展翻譯的內容直接先發布到草稿空間?--百無一用是書生 () 2017年6月23日 (五) 12:07 (UTC)
好主意! -- 鐵塔·抵制日貨聯盟留言) 2017年6月23日 (五) 12:25 (UTC)
把英語維基百科的原始碼複製到自己的用戶頁/沙盒,然後翻譯,再移動到正確條目標題,這或許是其中一種方法。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年6月23日 (五) 12:20 (UTC)
試了一下,如果翻譯的標題輸入「User:Ma3r/XXXX」,翻譯頁面是空白…… -- 鐵塔·抵制日貨聯盟留言) 2017年6月23日 (五) 12:25 (UTC)
可能是技術問題?我的意思是直接複製原始碼,在中文維基百科建立「User:Ma3r/XXXX」或「User:Ma3r/沙盒」(這個左上角),就不理會原本維基百科提供的翻譯功能了。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年6月23日 (五) 12:28 (UTC)
但是翻譯功能很有用,它能把所有已存在的跨語言鏈接翻過來,不用自己一一去找。 -- 鐵塔·抵制日貨聯盟留言) 2017年6月23日 (五) 12:32 (UTC)
@Ma3r:如果只需要翻譯跨語言鏈接的話,可以試試這個--如沐西風留言) 2017年6月23日 (五) 12:34 (UTC)
看起來不錯!下次可以試一下。多謝! -- 鐵塔·抵制日貨聯盟留言) 2017年6月23日 (五) 12:40 (UTC)
如果要改的話,似乎把這裡改成:
"ContentTranslationTargetNamespace": 118,

--百無一用是書生 () 2017年6月23日 (五) 14:13 (UTC)

@Ma3r:我倒是沒有遇到這個問題,目標名稱包含命名空間就是那個命名空間,參見User:A2093064/沙盒2,@Shizhao:因此這個我認為不需要修改。--A2093064#Talk 2017年6月23日 (五) 15:20 (UTC)
我又試了一次,居然可以了!不知道是因為有人改了什麼,還是因為我用了另外一台電腦……謝謝以上諸位! -- 鐵塔·抵制日貨聯盟留言) 2017年6月23日 (五) 16:40 (UTC)

提請對苟仲文條目的編輯保護等

  1. 提請對條目苟仲文進行不少於3日的編輯保護,這是由於過去24小時內在該條目上發生了多次惡意破壞事件,如2017年6月24日 (六) 09:40的版本2017年6月24日 (六) 10:09的版本,和2017年6月24日 (六) 20:24的版本
  2. 提請對上述條目中近期進行了惡意編輯的用戶和/或IP進行封禁

-Silver Bullet留言) 2017年6月24日 (六) 13:01 (UTC)

關於LeBorn James頁面編輯

2017衛冕失敗應該立即通報並編輯,而非修改不登記昂 —以上未簽名的留言由Nick jordan對話貢獻)於2017年06月25日 02:35 (UTC)加入。 —以上未加入日期時間的留言是於2017年6月25日 (日) 08:42 (UTC)之前加入的。

引用自殺新聞

想問一下,如果引用到某某人意圖自殺之類的新聞,條目裡面需要補"自殺解決不了問題"這類的宣導文字嘛?--Anghualee留言) 2017年6月25日 (日) 18:38 (UTC)

務必遵循中立性。可以以,「XX媒體/某人認為自殺解決不了問題」的說法說明。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年6月26日 (一) 04:56 (UTC)
不需要,既然是宣導,很明顯絕大部分就跟條目介紹主體無關,那麼就有Wikipedia:掛羊頭賣狗肉的問題。另外可以參見Wikipedia:Articles on suicides。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年6月26日 (一) 05:45 (UTC)
完全沒必要,Wikipedia:不要在條目中進行聲明--M940504留言) 2017年6月27日 (二) 07:23 (UTC)

有完全外行人大量刪內容,而不是改進內容。

因為本土主義運動在香港是新事物,維基百科缺乏有關資訊,而我又一直有閱讀相關資訊,所以我去不斷改進有關維基條目。除此,一些公民知識的條目的內容也很貧乏,我也有去改進。在這途中,在條目歷史頁不時見到 No1lovesu ,因為當時見他不過加減數目很少無關宏旨的字,或回退破壞,所以我沒有太為意。不過今次我看 本土派 (香港) 時,發覺他大量刪除資料,在編輯摘要中,看到他竟然連「三分天下」這個說法都未聽過,我非常訝異,而且他也人身攻擊,完全沒有維基禮儀,我再找找他其他編輯,也發現同類問題,有其他條目和其他人受害,而且在我自己所熟識的範圍以外也無法判斷有否同類情況。雖然維基百科有歷史系統,但是在翻查編輯記錄修復條目也是要不少功夫,希望有人能夠跟進一下他。--LungZeno(talk) 2017年6月26日 (一) 20:13 (UTC)

略看,大概被刪的原因更像是在寫故事,而不是在寫百科吧。而且如果某些斷言性質或者評論性質的描述,沒有一些滿足WP:可靠來源的註腳標註,也很容易認為是原創研究吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月27日 (二) 00:48 (UTC)
我的處事手法的確會得罪那些企圖將香港網絡大典的造謠誹謗、不嚴謹地找出處、無視WP:可靠來源等規則、非中立的那一套帶到中文維基的人。還有,那些評論員所說的「三分天下」,是指泛民、建制和本土派,而非本土派內的不同觀點,謝謝。--No1lovesu留言) 2017年6月27日 (二) 05:18 (UTC)
  1. 不是評論員。連「三分天下」都沒有聽過,查又不查,隨便說錯,其實即是一個完全的外行人。如果是完全不認識,合理結論是無法判斷。既然無法判斷,那麼是根據甚麼刪除?
  2. 不僅是那句被刪,而是其他不少人加入的大量資訊被刪。一下即刪,既不自行改進,也不掛模板。在刪時,在摘要寫「沒有來源」,如果不是像我那樣因第二件事而去歷史頁看看,那麼根本沒有人會知道。如果時間一久,累積的別人編輯多了,這件事就跌出第一頁,看不到。發現這件事完全是巧合。
  3. 如果是自己不知道來源,其實有來源請求模板可掛,而且一般也是掛來源請求模板。何況是自己完全不熟識的領域。
  4. 在編輯摘要中人身攻擊,無異向別人挑釁要打編輯戰。我依稀記得,維基百科的守則中,說不應該這樣做。
--LungZeno(talk) 2017年6月27日 (二) 11:24 (UTC)
  1. 我這個「聽都沒聽過查又不查隨便說錯」的人只知道根據網上媒體的評論員(或報章文)的說法[36][37][38],「三分天下」的意思是指「泛民、建制和本土派」,而不是指「非本土派內的不同觀點」,既然你說我是「完全的外行人」,那你應該如何引證出「如果根據三分天下的說法,本土派一般為港獨派、民族自決派、城邦派、自治派、歸英派」,請指教。
  2. 「自行改進」是那些被刪內容的添加者的責任,我沒有義務花時間去找本來不是我負責去找的來源,而且如果那些IP真的重視條目,真的認為自己所添加的內容是可靠的、有關注度的,那麼那些IP就應該盡早去補加來源,而不是任其「累積的別人編輯多了後跌出第一頁」或者等到讓你「巧合地發現這件事」。
  3. 我是應該先掛模板;同上,後面那句無視。
  4. 我是不應該在編輯摘要中用這種詞。--No1lovesu留言) 2017年6月27日 (二) 12:16 (UTC)

得罪講句,近年維基百科的文化的確令人失望。認為沒有來源的就會標示沒有來源,更甚會直接刪除,不會用心找回來源。但其實用Google 搜尋都很易找到來源。文字侵權也是一樣,也不會用時間去修改內容,只會直接刪除。--Wpcpey留言) 2017年6月27日 (二) 01:33 (UTC)

我在去年11月指出No1lovesu加入大量親北京內容立場的內容,刪去大量非親北京立場的內容,更河蟹他自己有份製造出來的新聞,完全有違中立客觀。可是在我指出後,幾乎沒有其他維基人處理過No1lovesu、協助過本人,然後我就被No1lovesu連番人身攻擊Tvb10data留言) 2017年6月27日 (二) 04:25 (UTC)
提醒那些不知情的人士,樓上已多次重複散播這些謠言和誹謗,我也一早對他的不實指控作出過多次詳細的回應和反駁,詳情可見本人的個人頁面或香港維基人布告板的歷史版本[39]。另外樓上這名用戶是香港網絡大典的「刪除派維基人」條目的創建者,大家可以翻看那個條目的舊版本,看看那個條目是如何侮辱廣大維基人的。
我是真的很好奇,要有多不要臉的人才會把Bob Tadashi Wakabayashi、Joshua A. Fogel、李培德、廖建裕等學者的研究打成「親北京內容立場的內容」,原來中共建國前的人都是「親北京」的。

--No1lovesu留言) 2017年6月27日 (二) 05:15 (UTC)

  1. 等等,我未看你們那些過去,不過,條目名稱既然是「刪除派」,所謂「侮辱廣大維基人」即是刻意擴大到我這個維基人身上。
  2. 剛看過網典條目了,也不過記載了實際存在於網上的不時見到的論調,除了一些個人語氣和揣測外,很大部份的記載也不過複述實際存在的記錄。其實那些個人語氣說法和揣測也是不時見到的,不過應該複述而不是直述。
以上為個人觀察。
--LungZeno(talk) 2017年6月27日 (二) 11:43 (UTC)
  • 如果你有看過那個條目的舊版本[40],你就會看到那個條目是一個胡亂定義「刪除派」以及將自己不喜歡的人打成「刪除派」的一個「侮辱維基人的平台」,連和球君和經常打擊傀儡的Outlookxp等人也曾被列入名單。
  • 你最近看到的應該是被大幅編輯過後的新版本,同上。

--No1lovesu留言) 2017年6月27日 (二) 12:00 (UTC)

No1lovesu用戶頁罵人智障,攻擊幾個編輯是智障,完全不受追究,不是有人庇護嗎。還是大家不覺得智障是攻擊語言,居然振振有詞為自己開脫,有人攻擊他也夠膽說,大概是和尚打傘?恭錄No1lovesu聖喻:「抹黑與攻擊:智障對No1lovesu的攻擊以及No1lovesu對智障的回應」、「Yume149= 跨語言智障」。還來喊冤呢,真是。61.239.176.7留言) 2017年6月27日 (二) 13:01 (UTC)
這位新IP你好啊,首先呢,我被抹黑與攻擊在先是事實,我在反駁時添加了一些不當用詞也是事實,我絕對夠膽說有人攻擊我本人,因為這是事實,而事實這玩意是抹黑和攻擊我的人無視的東西~其次呢,我從來沒有因為我用那種詞而為自己作出辯護,所以根本不存在喊冤不喊冤,謝謝~還有辛苦你一次過跟多名管理員報告了,我還在想我那個館子甚麼時候會結業呢,對某些人的想法我留在自己的心中就行了,對新IP你我也能一樣如此處理,是吧。--No1lovesu留言) 2017年6月27日 (二) 13:38 (UTC)

收費編輯

用戶:隔雨聽竹多次表明為收費編輯(見討論:黃曉慶)。維基方面有相關的條例嗎?--Nivekin請留言 2017年6月25日 (日) 09:22 (UTC)

  • wp:利益衝突,著名利益關係及按中立編輯。--Zest 2017年6月25日 (日) 09:30 (UTC)
  • 若您對維基百科的貢獻是有償的,您必須披露「公開您的雇用者、客戶及所屬機構」,以符合維基媒體基金會的使用條款要求。

    Kou Dou 2017年6月25日 (日) 09:34 (UTC)
  • 我已表明了我是收費編輯,按照維基百科的有償編輯條款應該是沒問題的。若閣下還有其他見解或建議請回復,謝謝。--隔雨聽竹留言) 2017年6月26日 (一) 02:35 (UTC)


條目探討

有關全英文模版的問題

剛剛看了一下最近新增的幾個模版,

上述五個模版中, 有三個是內容都是英文, 或是看起來都是英文的, 因此想知道社群對於這類模版的看法如何?--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 04:58 (UTC)

這些頁面適用於G14。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 05:06 (UTC)
G14要先放{{notchinese}}模版,該模版好像不適用模版空間--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 05:11 (UTC)
模板不是問題。哪怕沒有這個模板,14天後照樣可以手動提G14。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 05:13 (UTC)
@星耀晨曦Wikipedia:快速刪除方針#G14有提到「並需要使用{{subst:Notchinese/auto}}」--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 05:41 (UTC)
@Wolfch:掛模板是僅限於條目吧。此項主要適用於條目,並需要使用{{subst:Notchinese/auto}}而非{{d|G14}}或{{d|nc}}。無論怎麼看,掛模板是提刪主名片空間頁面要求的。如果此速刪標準只適合條目,那麼G14就存在矛盾了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 10:44 (UTC)
@It's gonna be awesome:閣下一下子創建了那麼多非中文頁面,閣下有信心全部翻譯完嗎?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 05:21 (UTC)
您好!我希望能讓中文維基百科至少在"身心健康"領域的部分能與英文維基百科並駕齊驅。我相信維基百科是一個大家庭,大家會一起完成的!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 07:11 (UTC)
這些專題在英文及其他語言的維基百科早已存在許久。因此我認為今天討論的重點應該在如何讓這些「該有卻沒有的」模板盡快中文化,滿足華人對這方面知識的需求。討論的重點若聚焦於"如何找到適用的法則來刪掉這些專題",真是可惜了。引進這些專題及其子專題是需要時間的,"只引進卻不翻譯"的質疑可能是因為不了解的關係。如果花了一兩個小時引進專題,後來被維基百科的成員"花了同樣一兩個小時的時間查詢相關法則後引經據典"把專題給刪了。不知道多久之後,是否又會有人又花了一兩個小時引進專題,然後做一樣的事,blah blah blah...。您說這樣的企業文化能帶領這個企業成長嗎? =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 07:17 (UTC)
我想表達的是,維基百科是一個大家庭,我相信這裡的企業文化是互助合作而非互踢皮球。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 07:26 (UTC)
我們的主題應該是「How to revive the existed projects」 and should not be 「How to eliminate projects in the face of the declining number of contributors」. =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 08:10 (UTC)
我曾將其中一個英文的模版翻成中文, 但我也有我想參與/翻譯的條目, 維基百科的編輯群人數也有限, 較常參與的人多半已有想創建/翻譯的內容, 在期待大家參與的同時, 也請考量有多少人可以協助, 也請作好"若沒有人參與, 我願意自行完成或做到合理情形"的心理準備--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 09:34 (UTC)
您好,我覺得放在那裏讓有緣人相遇也ok的。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:42 (UTC)
「維基百科的編輯群人數也有限」真的嗎?會不會是有很多人乘興而來,敗興而歸呢?=) 比如說下面那個討論。(這裡對事不對人)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:46 (UTC)
我贊成在一段時間之內,將模版放著,看是否可以和有緣人相遇。不太贊成無限期的放一個全英文的模版在中文維基百科。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月18日 (四) 09:47 (UTC)
我贊成在一段時間之內,將模版放著,看是否可以和有緣人相遇。 ✓ I agree with it too! ^_^ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 09:54 (UTC)
我也希望台灣維基百科foundation 能 promote and invite more professionals to join in the collaboration! That will be awesome! ^_^ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月18日 (四) 10:06 (UTC)
亞洲電影大獎最佳男配角那個可以接受,如果只有少部分藍連,多數是綠連Template:美國總統就職典禮也還可以保留,但像Template:Diving_medicine,_physiology_and_physics之類的,就應該適用G14。由於G14隻適用於頁面,我認為可考慮將之擴大到模板,看是要按照英文條目的14天標準、或是小小作品的30天標準,這可以再討論,但不應該把全英文的導航模板一直放在中文百科。單就導航模板而言,我認為最低限度也得像上述就職典禮、或是白雪公主的這個版本,至於討論頁和其他地方的模板,標準另訂。另外附和Wolfch的回應,維基百科的確是仰賴共同協作,雖然我不鼓勵做一半讓人收拾,但我也不反對搞半成品,前提是半成品得做到不會被刪的程度。 -KRF留言) 2017年5月18日 (四) 14:28 (UTC)
個人認為,模板也是「頁面」,G開頭的速刪標準適合模板頁面。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月19日 (五) 00:29 (UTC)
(:)回應歡迎閣下們參與翻譯。=) Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年5月19日 (五) 19:48 (UTC)
維基百科是協作沒錯,我有意願的自然會參與翻譯(目前參與一個模版翻譯了),不過我仍然不贊成只是為了讓大家有機會可以參與翻譯,而無限期的放一個全英文(或大部份英文)的模版在中文維基百科,(所以我贊成定時間,時間到了還是沒什麼人參與就刪除)。老實說,我不鼓勵這種的「協作」方式,我也不希望我參與翻譯這件事被認為我贊成或鼓勵這種作法。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年5月27日 (六) 15:08 (UTC)
(?)疑問有沒有要求翻譯可以掛在模版上的。見Template:Tatsunoko Production。-日月星辰 | 留言簿 2017年5月31日 (三) 15:08 (UTC)

加一個今天新增的全英文模版:Template:Education_stages已翻譯為中文--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月7日 (三) 12:57 (UTC)

(:)回應:Welcome to join the collaboration! :D --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年6月7日 (三) 14:11 (UTC)
(:)回應,歡迎在翻譯大部份內容後再放在維基百科上。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月7日 (三) 23:50 (UTC)

一開始提到的五個模版,目前還有二個用戶頁模版Template:User Soc NeurosciTemplate:User_Neuroscience(都是5/17建立)是全英文的,不知是否要有人想將模版改為中文?大家對全英文的用戶頁模版看法如何?--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月14日 (三) 04:53 (UTC)

  • 已經打撈其中一個,另一個…………按照中文維基百科的人手(尤其是醫學領域的人手),我認為這種模板都快可以按照關注度提刪了[開玩笑的]有掛這種模板的都還是小眾,目前無此設立的必要。--燃⁠燈 談笑風生 2017年6月23日 (五) 20:45 (UTC)
    • 先謝謝燃燈兄協助打撈一個模板,另外我澄清一下,我想瞭解的是大家對全英文用戶頁模版的看法,不是對這二個模版的看法。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月24日 (六) 01:16 (UTC)

模板:中國鄉級行政區中的村級區劃單位數是怎樣自動更新的?

模板:中國鄉級行政區中的村級區劃單位數是怎樣自動更新的,有誰知道?具體點就是在維基數據的街道里添加了幾個社區,在維基百科使用PRC admin/children也可以讀取,但是在維基百科infobox:中國鄉級行政區中的村級區劃單位數、社區數、行政村數的數量並沒有增加。實例就是伍家崗街道寶塔河街道模板:中國鄉級行政區中的村級區劃單位數的源代碼如下,看有沒有高人看得懂問題所在:

 | label12 = {{nowrap|[[中国行政区划|村级区划单位数]]}}
 | data12 = {{#if:{{{LowerDivisions|{{{行政区划|}}}}}}|{{{LowerDivisions|{{{行政区划|}}}}}}|{{#if:{{{1|}}}|{{ {{PRC admin/code2page|{{{1}}}|list}}|PRC admin/count}}}}}}
 | label13 = - [[社区 (行政区划)|社区]]数
 | data13 = {{#if:{{{居委会|}}}|{{{居委会|}}}|{{#if:{{{1|}}}|{{#expr:0{{PRC admin/each|{{{1}}}|PRC admin/counteach5community}}}}}}}}
 | label14 = - [[村|行政村]]数
 | data14 = {{#if:{{{村委会|}}}|{{{村委会|}}}|{{#if:{{{1|}}}|{{#expr:0{{PRC admin/each|{{{1}}}|PRC admin/counteach5village}}}}}}}}

另外,提一個問題,是否能在村級區劃單位單增嘎查,內蒙古特有的村級行政單位。有人回答的請at我,感激不盡!--Fxqf留言) 2017年6月5日 (一) 11:20 (UTC)

@Fxqf:Hat600等主編好像在負責這個系統,兩個問題你應該都可以去問他們。至於後一個問題,我不確定這麼做是不是合適,不知道大陸的法律里有沒有規定嘎查的地位。如果加的話,恐怕還得往{{Infobox China County}}裡面加蘇木。另外搭車問為什麼{{中國鄉級行政區}}沒有用維基數據?--如沐西風留言) 2017年6月8日 (四) 18:20 (UTC)
@如沐西风:{{中國鄉級行政區}}有用維基數據,還不少。我覺得{{Infobox China County}}用的維基數據太少了。--Fxqf留言) 2017年6月17日 (六) 13:07 (UTC)
@如沐西风:,達師在客棧/技術解答了這個問題,也感謝你!--Fxqf留言) 2017年6月18日 (日) 09:10 (UTC)

提升維基人翻譯質素

他薦計劃進行了一個月,近日發現越來越難推條目。不計被自薦的,通常不是太好(可推優良或特色)就是太壞。

在下發現近日的翻譯條目常有以下問題:

  1. 翻譯者對外文不理解,常有語句不通順的直譯:直譯詞語有時不是最糟,最糟的是他們甚喜歡把原文的文法和語句順序都照抄。譬如「A of B」翻成中文是要倒過來的(乙的甲),但常見翻譯條目連這個也不轉過來。
  2. 對非文章主體的詞句不作翻譯,遺留大量非漢語句子:通常這在參考腳註及外部連結最容易出現。
  3. 對圖片、參考資料、分類及模板不加校對,常常出現失效連結:對於一些容易搞的在下通常會幫忙去改,但麻煩的就未必會花時間了。

針對以上情況,應該怎樣對他們諄諄善誘?

派翠可夫 (留言按此) 2017年6月8日 (四) 17:20 (UTC)

  • 要求來源不能有外文太誇張了吧,來源就是外文,不可能去翻整段文章。例如作者的名字,每個人,甚至每個地區都會有不同的人名慣用翻譯(像是Louis台灣多半譯為路易斯,大陸則多會譯為劉易斯),一個條目通常也不只1個編輯者,全部都要求用中文就會很會亂,看起來有好幾個作者,實際上根本同一個人。風鳴留言) 2017年6月8日 (四) 17:31 (UTC)
    • @風鳴:不是這個意思(英文新聞標題當然不會強制翻譯)。在下想指出的主要有兩種情況:一、應該加戳記標明語言。譬如孔劇這條目,有些連結標題是英文、內文卻是泰文,這時應該加{{th}}標籤。另外有一種情況就是參考腳註有「Taken on 1 Jan 2013」之類的語句,是應該用{{cite web}}等模板代替的,他們沒做。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年6月8日 (四) 17:41 (UTC)

遇上外語水平不好的編輯,除了勸他/她好好補習下外語,好像沒什麼好辦法(或者勸他/她別翻了,好像也不大好)。校對之類,至多通知一下編輯方法。如果條目主編不那麼有責任心,恐怕也只有別人代勞了吧。--如沐西風留言) 2017年6月8日 (四) 18:07 (UTC)

  • (!)意見,翻譯考驗的是譯者的「中文能力」,不是外文能力,要翻的好翻的通暢,建議「重學」中文。--Znppo留言) 2017年6月9日 (五) 01:48 (UTC)
  • (~)補充,翻的不好「不是」外文不好,而是中文不好。很多人不曉得這是問題的「盲點」。--Znppo留言) 2017年6月9日 (五) 01:50 (UTC)
如果只是想要推薦好條目的話,您可以推薦那些五天之前創作的作品,會好很多(比如,6月9日創建的作品,您在6月14日再推)。畢竟不是所有條目在當天就能達到DYK水準-- 燃⁠燈 談笑風生 手工打磨小作品 2017年6月9日 (五) 02:00 (UTC)
他薦是每天搞,如果每次都抓五天,昨天落選的可以跟今天的比較,要做取捨,在下需要考慮一下。
至於條目搞幾天的問題,在下的看法是:以前沒有草稿、用戶沙盒還說得過去,但現在其實完全可以先在自己的空間整編然後推出的。而且,在下提到的問題(尤其是 1)很多時是在完成品裡面發現的,並不是貢獻者有意半桶水。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年6月9日 (五) 03:46 (UTC)
呃,新手,以及像我這樣的懶人會從條目空間直接寫……我之前在留意到您的他薦計劃後,曾經因好奇寫過一個DYK條目想看看能不能把您釣出來(主要是想看看您的標準是什麼樣子),雖然條目在24小時之內完工了,但是過了UTC時間,結果給算到前一天去了(摔)。因此建議您推薦條目時看看四、五天前創作的條目,只看當天(6月14日就只看時間戳顯示為6月9日的條目),這樣給其他人多一些創作的時間。至於您提到的翻譯問題,我就無能為力了……翻譯素質也不能說搞上來就搞上來。-- 燃⁠燈 談笑風生 手工打磨小作品 2017年6月9日 (五) 19:58 (UTC)
@燃灯:先對您的遭遇表示抱歉。現在我是從上一天的16時(即是中國時間0時)開始看的。今後雖然習慣上仍會以當天的條目優先,不過如果當天看實找不到條目會嘗試從五天前創建的條目開始往回找。-- 派翠可夫 (留言按此) 2017年6月11日 (日) 05:31 (UTC)
  • (!)意見,我也覺得主要不是外文好不好的問題,是「中文」好不好的問題,另外就是基本的邏輯要有。我基本上也是外文半桶水,日文、英文、德文都會一點點(基本上就會罵髒話跟說你好而已),剩下就是靠拜大神,但是我寫出來的東西絕對不會很明顯的翻譯痕跡。風鳴留言) 2017年6月9日 (五) 02:55 (UTC)
    • (:)回應:正是如此,譬如在下翻過日文德文荷蘭文條目,至少有一半都要拜神。當然最後寫出來的沒有兄台您的水平,不過也一定要先過到自己一關 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年6月9日 (五) 03:46 (UTC)
      • 您客氣了,跟您比起來我還差遠了,拜神拜太多會被神罰,容易翻錯,囧。風鳴留言) 2017年6月9日 (五) 03:49 (UTC)
        • 翻譯不好一是中文不好,二是基礎外語水平也不夠,幾個字看不懂問神一下,其他連接詞、借系詞、片語只能靠自己,神會亂字面翻,三是原作者對該條目主題並不是很了解,起碼自己知道條目的那個大概在指什麼東西。另外參考資料 建議不要過度翻譯的,保留原論文、新聞名稱。--Zest 2017年6月9日 (五) 20:37 (UTC)
我是不是翻譯品質差劣的人其中之一?--高城 レイラ - 愛作夢的女孩,每個都是公主 2017年6月9日 (五) 13:31 (UTC)
@K1234567890y:如果在下是針對個人早就點名了。在下只能說這次留意到的譯文多為簡體字使用者主編。無論如何,這是一個普遍的現象,而且在下相信每個人都有做得好和做得不好的時候,您問心無愧就好。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年6月11日 (日) 05:31 (UTC)

6月19日更新

剛看過帕敢這條目,本來想薦最後薦不下手,因為這條目出現了另一個嚴重的問題。

那就是翻譯者對來源語文的條目照單全收

在下看過英文版條目,也是很爛的,有參考連結沒搞好,也有一些較新的章節在子條目有參考而本條目沒有。翻譯者譯成中文時照搬不誤,令本來可以做得好好的條目被搞砸了。

希望一些翻譯者清楚,自己畢竟是在創建條目,而不是純粹翻譯別人的文字。

以上 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年6月18日 (日) 17:45 (UTC)

問:有關中華人民共和國各省級行政區最高點列表

胡錦濤的生日

胡錦濤中寫的是12月25日,並標了來源(雖然來源頁我打不開),但是我覺得Talk:胡錦濤#參考文獻不能確定生日準確日期裏面說的很有道理,並且谷歌搜索胡錦濤生日第一條亦是12月21日,所以我認爲在沒有完全確定胡錦濤生日的時候,用1942年12月更好,大家怎麼看?——傑里毛斯留言) 2017年6月10日 (六) 09:33 (UTC)

  • @杰里毛斯:,來源是人人網。引用文章"朝鮮國防委員會第一委員長金正恩24日向中國國家主席胡錦濤致賀電",網絡上無消息,屬惡搞。支持使用1942年12月,他們的確切生日日期官方是不會公布的。--千村狐兔留言) 2017年6月12日 (一) 00:49 (UTC)
@Istcol:對啊,還有一個25日的來源。但是在中國過陰曆生日的也有很多啊,說不定胡錦濤就過的是陰曆生日。——傑里毛斯留言) 2017年6月12日 (一) 04:39 (UTC)
@杰里毛斯:,這個不好揣測,還是去掉好。以前香港某些傳媒機構出版過黨政領導人名錄,不知有否記載其出生日子,我有空查查看。--千村狐兔留言) 2017年6月14日 (三) 02:28 (UTC)
@Istcol:那我現在可以直接改嗎?那個25日的來源我是該去掉還是繼續留著?——傑里毛斯留言) 2017年6月14日 (三) 04:41 (UTC)
@杰里毛斯:一些25日的來源[41][42][43][44]--218.250.41.220留言) 2017年6月22日 (四) 12:46 (UTC)
@218.250.41.220:既然25的也這麼多,我還是不改了,不過寫12月是一定不會錯的。——傑里毛斯留言) 2017年6月22日 (四) 16:06 (UTC)

中華民國-巴拿馬關係中國-巴拿馬關係的歷代部分

兩條目的消歧義頭都有提及歷代部分,雖然巴拿馬和清朝有外交關係,但是這部分不完全屬於中華民國或中華人民共和國,是否需要一個描述的地方(條目位置)?另外如果將其放入中國-巴拿馬關係(即PRC和巴拿馬的關係)的話,也不完全準確,因為顯先是清朝時期,即古代的中國,然後是ROC,再是PRC,歷代說法在PRC的條目看上去並不適合,放在ROC也看上去有些不適合,需要如何修改。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月13日 (二) 06:18 (UTC)

@Wangyunfeng蘇州宇文宙武Cbls1911:。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月13日 (二) 06:20 (UTC)
按照之前的既定方針,放到現在的中國-巴拿馬關係,沒有什麼不合適的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2017年6月13日 (二) 06:22 (UTC)
(±)合併合併到「中國-巴拿馬關係」是既定的規則吧?--苞米() 2017年6月13日 (二) 14:31 (UTC)
岔開一下,把這些關係放到國家條目是否應該?我個人認為不當,因為這實際上違反了維基百科:地域中心,可能又會有人指「為甚麼沒有新加坡?」「馬來西亞呢?」這樣。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年6月13日 (二) 14:31 (UTC)
看得懂就好了,比照中國與聯合國那種處理方式,對巴拿馬而言就是巴拿馬承認的「中國」從清朝、中華民國(後政府遷台)變成中華人民共和國罷了。--Cbls1911留言) 2017年6月14日 (三) 15:13 (UTC)
所以「中國」的含義還包含ROC之前的古代中國、ROC、PRC,還是只包含PRC?前者已經存在ROC的獨立條目,後者就不適宜包含兩者,不過前面現在的寫法調整下是可以合理地存在,另外建議現在PRC和其他國家的外交時,可以用特指「現時」說明指代PRC,這樣就可以和「當時」的中國(古代中國、ROC)作區別,也能合理地存在ROC的外交關係條目。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月15日 (四) 01:11 (UTC)
(&)建議很多外交條目內很喜歡寫中國,像是中國駐xx大使列表。建議內文不要使用中國,請把該列表所提及的中國明確確表達出來(ex.大清滿洲國中華民國中華人民共和國等)。Zenk0113留言) 2017年6月15日 (四) 03:10 (UTC)
兩個條目對於清朝的部分也是簡單帶過而已,應該沒有啥合不合併的問題吧? 至於清朝外交的部分,等到有能者再獨立條目撰寫了 Zenk0113留言) 2017年6月15日 (四) 03:19 (UTC)

中華民國駐巴拿馬大使列表

另開一個討論,我印象之前這類大使列表討論過。很多國家對於現在中國是屬於中華民國及中華人民共和國反反覆覆,所以會分拆中國駐xx大使列表跟中華民國駐xx大使列表,但之前巴拿馬一直認為中華民國才是中國,所以條目一直停留中國駐巴拿馬大使列表,但是現在巴拿馬覺得中國是中華人民共和國了。那是否大使列表可以照之前的處理方式,分割條目中華民國駐巴拿馬大使列表Zenk0113留言) 2017年6月15日 (四) 03:54 (UTC)

@Baomi:麻煩分享一下看法,感恩。
  • 拆分完全沒有必要,放在一個條目中可以讓內容更具完整性和連續性。--苞米() 2017年6月15日 (四) 18:21 (UTC)
不同中國政權放在一起才會讓人錯亂。重點過去大使列表都這樣分拆,模板:中華民國駐外大使模板:中國駐外大使底下都有備註,更何況之前中國駐XX大使列表一堆明明沒邦交的硬要重定向至中華民國駐XX大使列表,中國駐XX大使列表存廢討論。最後說明,中國駐XX大使列表要放過去政權的大使列表,我沒意見但是請說明清楚不要寫個中國讓人無法分辨。大部分狀態中國都可以指中華人民共和國,但在這種外交條目上,我覺得還是清楚表達比較好。Zenk0113留言) 2017年6月16日 (五) 00:00 (UTC)
敝人也覺得沒必要拆分。不同中國政權放在一起才清晰、才能清楚地讓讀者知道他們是中國政權。拆分反而在暗示被拆分者不是中國政權,有誤導作用。--Matt Smith留言) 2017年6月16日 (五) 00:21 (UTC)
請您去看中國駐xx大使條目,其實也沒有把過去政權大使列表刪除(新興國家應該有比較清楚的分類,沒有經歷過去中華民國大量斷交的時期)。基於中華人民共和國政權立場有中國駐xx大使列表放過去中國政權的大使列表我沒有意見,但是不代表中華民國這個政權不存在,只是不被國際認可。Zenk0113留言) 2017年6月16日 (五) 00:43 (UTC)
敝人不太清楚閣下想表達的意思。--Matt Smith留言) 2017年6月16日 (五) 01:12 (UTC)
我拆分的意思沒有要把中國駐xx大使列表的中華民國大使列表拿掉維持原樣(對中華民國共和國而言,中華民國是過去的歷史,所以留著過去大使歷史。除了新興國家,其他大使列表應該都是這樣處理)。但成立中華民國駐xx大使列表是基於中華民國政權的立場去寫。另外建議駐中國xx大使列表是基於中華人民共和國而寫,所以甚麼大清 中華民國的模版 分類 內部連結就不建議放置了,不同政權的東西寫在同個外交條目,其實我真的覺得是很錯亂的一件事,像是使用者:Zenk0113/沙盒Zenk0113留言) 2017年6月16日 (五) 01:50 (UTC)
閣下想額外建立一個「中華民國駐巴拿馬大使列表」條目也不是不可以,但目前的「中國駐巴拿馬大使列表」條目的首段就已經表明此條目所說的「中國」是指清朝以來的中國,而非單指PRC,因此條目中收錄ROC的大使也沒有違反條目宗旨。--Matt Smith留言) 2017年6月16日 (五) 02:37 (UTC)
那就沒有問題了! 其他大使列表也是這樣處理。總結兩個問題,第一個是中華民國駐巴拿馬大使列表是否成立。第二個問題是中國駐巴拿馬大使列表是否要放ROC而已。照以往大使列表的經驗是第一個可以成立(過去無法成立,也是因為巴認為中華民國為中國),第二個中國駐xx大使列表保留ROC,這個討論起來很麻煩,我目前也沒打算動這塊,所以我也只是修正摘要敘述而已。其他異議可以再提出討論。Zenk0113留言) 2017年6月16日 (五) 02:56 (UTC)
基於兩岸分治的現狀,以及不同的政治立場,閣下想要將中華民國駐XX大使列表單獨立一條目,我表示理解。但是我認為需要先解決一些問題。
  • 如果中國駐XX大使列表僅僅敘及中華人民共和國的大使,而不能涵蓋清朝和中華民國的駐XX大使,不如將條目移動至中華人民共和國駐XX大使列表,這樣直接明了,而且沒有何為「中國」的爭議。
  • 當下已經拆分為中國駐XX大使列表(內文稱中華人民共和國)和中華民國駐XX大使列表兩個列表的條目,中國駐XX大使列表內並無敘及中華民國的部分,好似當下中華民國政權與「中國」這一概念毫無關係,也與中華人民共和國政權毫無糾葛,是完全沒有關聯的兩個不同國家,這只體現了部分編輯者的中華民國立場,而沒有體現中華人民共和國的立場,有地域中心之嫌。
  • 自國府遷臺後才建交的邦交國姑且不論,中華民國大陸時期就已經建交的邦交國,是毫無爭議的中國邦交國。中國駐XX大使列表應該敘及該時期的中華民國駐XX大使,不應粗暴拆分(舉例中國駐哥斯達黎加大使列表)。
我提供幾個解決方案:
一 中華人民共和國和中華民國分立,將現時中國駐XX大使列表移動至中華人民共和國駐XX大使列表,同時將包含的清朝大使、中華民國大使、中華民國汪精衛政權大使、滿洲國大使各自另建新條目,並將中國駐XX大使列表改為消歧義,視情況列舉大清國駐XX使臣列表、中華民國駐XX大使列表、中華民國駐XX大使列表 (汪精衛政權)和中華人民共和國駐XX大使列表。
二 中國駐XX大使列表涵蓋清朝、中華民國和中華人民共和國的駐XX大使。中華民國和中華人民共和國共用一個列表,將現時中華民國駐XX大使列表合併入中國駐XX大使列表。
三 中國駐XX大使列表涵蓋清朝、中華民國和中華人民共和國的駐XX大使。但中華民國部分靈活處理。
①邦交始自清朝的中國邦交國,除巴拿馬外,其他國家早與中華人民共和國建交,與中華民國斷交,現時中華民國駐該國大使全部列入中國駐XX大使列表,暫不予改動。
②邦交始自中華民國大陸時期的中國邦交國,可以分幾種情況。
1.國府遷臺前已經斷交,並在遷臺後沒有與中華民國恢復邦交的國家,全部列入中國駐XX大使列表。
2.國府遷臺後才最終與中華民國斷交的邦交國,原則上全部列入中國駐XX大使列表,但近些年才與中華民國斷交的國家的條目予以保留。
3.目前依然與中華民國保持邦交關係的國家,暫不予更改。但應在與中華人民共和國有過邦交關係的相應中國駐XX大使列表正文時間線註明參見:中華民國駐XX大使列表
③邦交始自國府遷臺後的中華民國邦交國,既可列入中國駐XX大使列表(當下大多數中華民國斷交國的處理方式),也可單獨建立條目(以現有邦交國和近些年才斷交的國家居多),但應在相應中國駐XX大使列表正文時間線上註明參見:中華民國駐XX大使列表
中華民國大陸時期的邦交國大多早與中華民國斷交,列入中國駐XX大使列表,既與中華民國大陸時期毫無爭議地代表中國相符,又與當下中華民國是否代表中國的爭議無礙。國府遷臺後的中華民國新邦交國單獨建立條目,符合部分編輯者的中華民國立場,在相應中國駐XX大使列表中添加「參見:中華民國駐XX大使列表」以反映部分編輯者中華民國代表中國的立場,以及中華人民共和國立場。歡迎討論。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年6月16日 (五) 05:35 (UTC)

我贊成方案一,直接從政權角度撰寫,也將中國直接定義成消岐義。畢竟目前兩者政權並立,我覺得不適合將兩者寫入同個條目(以ROC的美國或日本大使條目還有斷交後的代表列表)。另外大清滿洲國汪精衛政權比較沒有爭議的,要分割或是留於中國駐xx大使都可。Zenk0113留言) 2017年6月16日 (五) 08:08 (UTC)

我個人贊成方案三,雖然表述起來有些複雜,但操作起來其實是最簡單的。當下的條目大多符合方案三的要求,需要大改動的條目不多。但最終要不要改,按什麼樣的方案改,還是經廣泛討論,達成共識比較好。取得共識前,不宜進行大改動。--大南國史館從九品筆帖式留言) 2017年6月16日 (五) 12:03 (UTC)
  • (!)意見:無論如何,1949後才與在臺灣的政府建交、且自始只與在臺灣的政府建交者,各相關標題或內文都不該用「中國」字樣來指涉,那既不準確、也是惡意侮辱,只能用「臺灣」或「中華民國」。--WildCursive留言) 2017年6月16日 (五) 13:18 (UTC)
  • (!)意見,進行政治討論相當麻煩,因為絕大部份的中國人,對兩岸現狀的理解還是中華民國是中國的前政府,自1971年以來聯合國早已認可2758號決議台灣是 中華人民共和國的領土(這點並未提及,但是中國政府已經把民眾教育成2758號決議就是聯合國承認台灣屬於中國領土的證據)。先聲明我認為台灣人不是中國人,兩岸應該徹底分開,一邊一國。但是90%中國人除了統一外永遠不會改變一中立場的。以國際法的解釋,台灣早已事實獨立(De Facto Independence)。
回到問題點,我感覺中華民國駐巴拿馬大使列表應該從中國分拆,看看巴拿馬外交部的新聞稿,還使用台灣稱呼,都沒找到中華民國等於中國的敘述。巴拿馬說以後將不與台灣發生官方往來,斷交聲明沒有中華民國。
就算巴拿馬撤銷了對中華民國的政府承認,也不等於台灣是中國一部份。以前中華民國確實代表北京的合法政府,但那都是過去時了,現在除了中國人以外其他國家的民眾不會這樣看待。

我的意見 中華民國的邦交國以時間段分拆,只要符合其中一個:

  1. 中華民國的邦交國如果直接稱呼台灣,維持與中國分拆。如巴拉圭外交部的網站都直接用台灣[45]
  2. 在1971年以前與中華民國有外交關係的,已經斷交或未來幾年斷交,全部放在中國駐外大使列表。此時國府還聲稱自己代表中國,國際上尚未出現一中一台,這點沒有爭議。
  3. 在兩國論以前(1972-1998年),一樣放在中國駐外大使列表,那時候中華民國人認為自己還是中國人,台灣主權獨立的想法在民進黨創黨前未發生。符合史實。
  4. 1999年之後,中華民國的邦交國全部與中國分拆。--貝塔洛曼留言) 2017年6月16日 (五) 17:32 (UTC)

範例:1992年中韓建交,那時中華民國被斷交,台灣媒體是以中韓斷交、駐「華」大使、「中韓」關係進行報道[46]。假如晚幾年媒體就會變成台韓斷交(儘管台灣從未得到韓國的國家承認)。 --貝塔洛曼留言) 2017年6月16日 (五) 17:48 (UTC)

閣下提到「以國際法的解釋,台灣早已事實獨立(De Facto Independence)」,請問有沒有國際法明確定義所謂「事實獨立」(De Facto Independence)的來源?如果沒有國際法的來源如此定義,敝人建議閣下避免這樣說。--Matt Smith留言) 2017年6月17日 (六) 00:30 (UTC)
  • (!)意見:我認為大使列表本就不用拆分,就算1949年後兩岸分治,互搶邦交國,但由於一個中國、漢賊不兩立的情況下,兩岸在同一國家皆有外交使節的機率是零,因此不會出現大使重疊現象。也就是說:清朝→ROC大陸時期→ROC臺灣時期、PRC(建交→斷交→復交→斷交→),時間順序很清楚,雖然中間有滿州國、汪精衛政權,但都無關緊要,時間也不長。就算要拆分,我也認為應將中華民國整個抽離出來,而不是依照某個時間點劃分,因為這樣等於把中華民國砍成幾塊,還有,依照某個時間點劃分也無法盡如人意,恐怕十個人就有十一種意見,太複雜了
  • (!)意見:我覺得發表意見不用先聲明政治立場、意識形態吧。如果你主張「兩岸應該徹底分開、一邊一國」,那你願不願意為臺灣的獨立(甚至戰爭)犧牲奉獻(生命)?願不願意在PRC的土地上宣揚你的理念?至於「以國際法的解釋,臺灣早已事實獨立」,那很好啊,我也這麼認為,只是,遵循傳統國際法的西方國家、區域大國都不承認就是了,原因很簡單:PRC。想要臺灣獨立建國,大概只有戰爭一途,因為PRC不是吃素的。

--Tp0910留言) 2017年6月17日 (六) 00:54 (UTC)'

  • (!)意見

1. ①清朝、②中華民國(1912-1949)、③中華民國在臺灣(1949-)、④中華人民共和國 這四者應分割,客觀上就明顯存在眾多根本不同(定義、體制、範圍等)的實在不該亂混、強混在一起。尤其,用來支援1949年後中華民國外交的是臺灣人民的納稅錢。②與③或可合在同一頁面/模板,但應分列。
2. 貝塔洛曼提到1999年兩國論,但李登輝總統當時強調的是經臺灣全體國民修訂憲法後在臺灣的中華民國本質已清楚有別於在中國大陸的中華人民共和國。其實,至遲在1991-1992年萬年國會被臺灣人全面改選或1996年國家元首由臺灣人直選後,臺灣中央政府的行政、立法、司法、考試、監察等各部門內都幾乎不可能有人自稱「中國大使」或用「中國大使」這詞彙來稱呼「中華民國大使」,至遲在1979年後強調革新保台的蔣經國時期就找不到那種用法了(國際媒體也不會稱來自臺灣的大使為「中國大使」)。1991年廢止《動員戡亂時期臨時條款》已形同承認中華人民共和國,而1988年李登輝繼任總統後採行的務實外交就已放棄漢賊不兩立。換言之,反映你觀點的那個時點是遠早於1999年的。臺灣「官方自我否定代表中國」比「官方強調臺灣主體性」更早更明確。總之,用「中國大使」來指涉近40年來的「中華民國大使」都是非常不準確且不洽當的,且違反維基百科命名常規之名從主人方針
3. 就算1949年後的「中華民國」仍有時被簡稱為「中」,但那仍然不等於1949年後的「中華民國」可被稱為「中國」,否則「中華民國」與「中華人民共和國」關係也可被簡稱為「中中關係」?行文或稱呼上的簡便不會改變本質,如同若「中非共和國」簡稱「中」,也不會變成「中國」。巴拿馬、巴拉圭、巴勒斯坦、巴基斯坦....等許多國加常被簡稱為「巴」,也不等於這些「巴」是相同國家,其理甚明。
4. 貝塔洛曼稱「90%中國人除了統一外永遠不會改變一中立場」,是因為現在的中國人還得翻牆上維基、連其切身權益都管不了、根本缺乏參與其居住地事務的制度、更遑論決定什麼中國各階層政策,所以只能談那些被洗腦動員而實則遙遠飄渺的偽情緒。但區區一個郭文貴Twitter帳號Youtube帳號明鏡新聞專訪第一集第二集美國之音專訪第三集才剛開始,就掀出王歧山姚依林朱鎔基賀國強等獨裁黨政治局常委家族的貪腐證據(江澤民胡錦濤習近平李鵬溫家寶賈慶林等等家族醜聞已被其他權威來源部分揪出,如巴拿馬文件,建交的部分原因大概是要便於遮掩、轉移這些黑資產),如郭文貴又爆料 指王歧山妻等家族成員早有美國籍身份與多筆房地產王岐山家族擁有「二十幾萬億」非法資產,這場揭弊的網路革命才剛剛開始,大家還等著後續關於中國其他「盜國賊集團」的至少數十數百萬億天文數字密產與高層流氓們如何暴戾淫亂爆料呢!一黨專制獨裁黨能「永遠不改變」嗎?中國人只配永遠被那一小撮血統關係良好但水準其實普通甚至低劣者矇蔽、踩在腳底下嗎?違反黨紀國法翻牆來此的中國人真的認為或希望那種黨領導愛抓誰就抓誰、愛睡誰就睡誰、愛抄誰就抄誰、愛殺誰就殺誰的體制能永垂不朽嗎?瞭解歷史與中國當前經濟財政與利益內鬥者都知道,中共撐不久了!當香港人能管香港、上海人能管上海市、廣東人能管廣東省、湖南人能管湖南事,那貴國人就會專注在真正該關注的地方了!
5. 至於臺灣獨立或制憲正名,大家查查50年前、100年前、150年前、200年、250年前的世界地圖有多少國家?哪些國家?歷史趨勢、基本人性、圖博/東土耳其/南蒙古等民族可都不站在中國那邊。
--WildCursive留言) 2017年6月17日 (六) 06:59 (UTC)

(:)回應:只對第三點稍微回答。我想User:Wildcursive似乎高估了中國人的悟性,很多年輕網民翻牆多是看英美日劇,為了娛樂而走出牆外。至於民主自由和人權價值,在這些人眼中不值一哂。就關心「有妹子睡、有車開、掙錢完後買房住,侍奉父母討名聲,去美國生孩子拿護照」等等。最喜歡「強權即真理」的黑格爾式辯證法。我想,中國在走向世界強權的路上註定摔跤,這是我們民族的悲劇宿命。--貝塔洛曼留言) 2017年6月18日 (日) 17:08 (UTC)
(:)回應貝塔洛曼:維基內外的確不時出現10%中國人對其他90%中國人素質與民族性的質疑,包括我在內的許多臺灣人自也知悉見聞。但蘇東波對許多人是個意外,一個小人物(如茉莉花革命的自焚小販穆罕默德·布瓦吉吉)或局部事件(如辛亥革命保路運動),就能觸發大變革,譬如1989年6月3-4日天安門大屠殺的血腥與火光被現場直播後就間接導致數小時後波蘭共產黨1989年波蘭國會大選中的致命性失敗。--WildCursive留言) 2017年6月19日 (一) 14:04 (UTC)
(!)意見日前分拆大使列表條目(中國駐xx大使列表及中華民國駐xx大使列表)就只有處理到2000年後的大使列表條目,很明顯新興國家都是選邊站反覆復交及斷交,所以可以很清楚的分列兩個大使列表條目。但是含括中華民國大陸時間的大使列表幾乎沒有動作,原因如上所提及幾點,第一、那個時後的中華民國代表中國,第二、對中華人民共和國來說,那是他們中國過去的歷史(刪掉那段可能中國人無法接受)、第三、要以時間當分割點超麻煩,又要經過討論。所以我建議以各政權角度撰寫(又或是說直接把中華民國拉出來寫)。不過能以中國做為消岐義頁面更為妥當(不過大概又是大工程了),其他語系國家的人都分不太清楚中華民國跟中華人民共和國的差別了,還要把這種條目寫在一起更是錯亂阿。Zenk0113留言) 2017年6月17日 (六) 14:01 (UTC)
(!)意見,@Tp0910Zenk0113:也許哪天民進黨把中華民國的政府名稱改成「中華民國(台灣)」時,說不定以後就有中華民國(台灣)駐外大使列表了。--貝塔洛曼留言) 2017年6月17日 (六) 15:45 (UTC)
(!)意見:我這麼說會得罪很多人:維基百科不是賣弄知識學問的地方,也要考慮到廣大讀者的閱讀方便,能易懂就不宜複雜,能用單一條目就不必硬拆。若要賣弄知識學問,大可在自己的網誌發表、或出書、或期刊論文。那些大師、學者,應該不會到維基百科找資料吧,弄得這麼艱深複雜幹嘛?所以我認為,就算要拆分,將ROC的部分全部抽離另立是最簡單之舉。至於中華民國(臺灣),現在總統府、許多中央部會的網站、文書,英文都已使用Republic of China (Taiwan)。但如果要動到憲法將國名改為中華民國(臺灣),我也贊成,不過可能要再丟掉幾個邦交國。--Tp0910留言) 2017年6月17日 (六) 18:51 (UTC)
(:)回應@Matt Smith
  1. 2007年,聯合國大會時華盛頓敦促陳水扁,不要為島上的事實獨立採取法理化的行動(Regional support for Taiwan UN bid)。
  2. 美國布魯金斯學會在2011年的文章《台灣國際地位的挑戰》(Biding Time: The Challenge of Taiwan’s International Status)也將台灣的狀態描述為事實獨立

--貝塔洛曼留言) 2017年6月18日 (日) 10:24 (UTC)

謝謝。這兩篇文章確實符合可靠來源的定義,但是國際法術語的定義還是要採用來自於國際法學者、國際法書籍的來源才是最有公信力的,而敝人目前還沒有看過任何國際法學者、國際法書籍定義所謂的「de facto independence」這種事情。另外,第二篇文章說臺灣「had been returned to China after World War II」,這種說法在國際法上是有爭議的,顯然文章的作者對於臺灣的領土主權的研究還不夠深入,因此敝人對於該篇文章持保留態度。--Matt Smith留言) 2017年6月18日 (日) 10:48 (UTC)
  • 拆分是今年1月份開始的?之前的大使列表都是合在一起的。--苞米() 2017年6月18日 (日) 12:30 (UTC)
都有,當時在整理其實就沒有統一方式了。主要有整理應該是針對2000年後斷交復交的中國駐xx 中華民國駐xx,原因大概如上述。ps.@Baomi:這個討論還沒結束可以不要先動作嘛!!Zenk0113留言) 2017年6月18日 (日) 12:59 (UTC)

整理一下,以上說法

  1. 第一、是否成立中華民國駐xx大使列表,應該沒有人反對成立吧?
  2. 第二、中國駐xx大使列表是否放入中華民國。
    • 放,基於中國政權完整性。見Matt Smith、Baomi、Tp0910
    • 有條件的放,以中華民國政權事件時間點區分。見Beta Lohman、逐風天地
    • 有條件不放,基於中華民國政權完整性。見Tp0910
    • 不放,依各自政權各自撰寫。見zenk0113、WildCursive

以上,如果有誤解使用者建議,請再告知我再修正。Zenk0113留言) 2017年6月19日 (一) 07:50 (UTC)

維持或創建獨立的「中華民國駐xx大使列表」很合理。用「中國大使」來指涉1971年後或至少近40年來出自臺灣的「中華民國大使」是非常不準確且不洽當的,違反維基百科命名常規之名從主人方針。--WildCursive留言) 2017年6月19日 (一) 14:04 (UTC)
@Wildcursive:所以如果中華民國外交國於1912-1972間者,可放入中國駐xx大使列表? Zenk0113留言) 2017年6月19日 (一) 15:03 (UTC)
@Zenk0113::我還是覺得1949年後就該將兩國大使徹底分拆(人事明顯不同),惟一可被接受的例外是確實涉及白紙黑字代表權的「駐聯合國大使」(即使如此,聯合國憲章迄今也只有「中華民國」,而無中國)。其他的都缺乏亂併的必要性(尤其是那些1949年後才由臺灣派出首位大使的國家),非將那年代長期被媒體稱為「Formosa所派大使」稱為「其他國家的大使」,那形同強迫症。蔣家的相關主張,已見於許多相關條目,不成為違反維基百科命名常規之名從主人方針亂併的理由。 -- WildCursive留言) 2017年6月20日 (二) 16:11 (UTC)
這樣會不會拆成三個條目,一個是中國(清朝及之前),一個是ROC(包括大陸時期及台灣時期),一個PRC?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月21日 (三) 00:47 (UTC)
的確有人提這個方式,中國大使條目變成消歧義來串連這三個條目。大清大使條目不多的狀況下,我是可以幫忙另外成立條目,不過可能還是要問過PRC是否要讓大清大使留於中國大使條目就是。Zenk0113留言) 2017年6月21日 (三) 03:13 (UTC)
我已做修改,大概是這樣吧,眼都花了。--Tp0910留言) 2017年6月19日 (一) 18:45 (UTC)
謝了Zenk0113留言) 2017年6月20日 (二) 00:46 (UTC)
中華民國駐日本大使列表包括滿州國、汪精衛政權,但日本駐中華民國大使列表只有汪精衛政權,沒包括滿州國。兩者是否列入,我沒意見,只是都列入,或都不列入的問題。--Tp0910留言) 2017年6月20日 (二) 17:15 (UTC)
感謝提醒!我會統一放汪精衛政權,不放滿洲國。Zenk0113留言) 2017年6月21日 (三) 00:27 (UTC)

這次討論對中國大使列表是否放入ROC的認定尚無定論。但是小弟日前整理2000年後的斷復交紀錄,為避免編輯爭議是否可以達成共識:

  1. 可成立中華民國駐xx大使列表
  2. 中國大使列表,如有中華人民共和國以外的政權需列入表述,勿以中國為摘要以利辨識。
  3. 2000年後的中國屬中華民國共和國應無爭議,不必放入ROC,如中國駐馬其頓大使列表(不放ROC),中國駐哥斯達黎加大使列表(保留ROC)

--Zenk0113留言) 2017年6月22日 (四) 15:45 (UTC)

  1. (+)支持,但須完整收錄,中華民國歷史不斷代。
  2. (+)支持
  3. (?)疑問,2000年為分水嶺的依據是?

--Tp0910留言) 2017年6月22日 (四) 15:58 (UTC)

沒有依據。當時覺得再往前整理就碰到尷尬無定論的範疇了。這部分要當成無定論也可,其實我也是撿前人的資料再往前整裡一些而已。Zenk0113留言) 2017年6月22日 (四) 16:19 (UTC)
  1. (+)支持,堅決支持 Zenk0113 的議案。--貝塔洛曼留言) 2017年6月23日 (五) 14:14 (UTC)
(&)建議:應該分中華民國駐XXX公使(或代表)、中華人民共和國駐XXX公使(或代表),這樣還比較單純-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月23日 (五) 15:04 (UTC)
有人提過,有這個方法,然後中國大使列表變消岐義頁面去串中國有關的政權就好。不過命名建議是可以使用外交官列表就好,大使列表怪怪好像不能代表所有狀態。Zenk0113留言) 2017年6月23日 (五) 15:32 (UTC)
外交官列表不現實,畢竟除了大使,使館、領事館裡的外交官還有很多--苞米() 2017年6月24日 (六) 08:06 (UTC)
我的意見維基百科:互助客棧/條目探討#大清外交官列表。--Tp0910留言) 2017年6月24日 (六) 22:33 (UTC)
(-)反對單獨建立中華民國駐XX大使列表、中華人民共和國駐XX大使列表。他們以及汪精衛政權的、大清國的,都合併到中國駐XX大使列表中。這幾個政權都是擁有(或聲稱擁有)中國代表權的,其大使的合法性是不共存的。PS:兩岸的駐各國代表、滿洲國的大使原則上單獨創建條目,少的話可以考慮附在中國駐各國大使列表裡面。--苞米() 2017年6月24日 (六) 08:03 (UTC)
(!)意見何不考慮將中國對外關係及駐外大使分開,對外關係史為「中國-xxx關係」,包含清末至今及海峽兩岸,依朝代細分段落,內附參見「駐xx大使列表」,「中華民國-xxx關係」、「中華人民共和國-xxx關係」一律併入前者。至於要單列「台灣-xxx關係」,等你台灣獨立了再說。駐外大使依朝代分立,作「中華民國駐外大使列表」、「中華人民共和國駐外大使列表」,清朝、汪兆銘政權、滿洲國同此例。--DEMONBANE留言) 2017年6月26日 (一) 03:00 (UTC)
您的回覆比較像針對主題,而非大使列表這個議題。是否移到上面討論比較適合?Zenk0113留言) 2017年6月26日 (一) 03:47 (UTC)

建議大家整理國際關係題目,不要只有整理兩岸關係相關的

我要求原因是因為這些遠比兩岸關係重要,且影響極大 Simon 1996留言) 2017年6月13日 (二) 16:10 (UTC)

(-)反對(!)意見(?)疑問在維基百科人人都是志工,非強迫、人人都是志願者,寫的條目通常是自己有興趣或專業的。
所以我也要來說不要只寫國家關係條目,請大家來 寫各類學科條目。--Zest 2017年6月13日 (二) 22:59 (UTC)

刪我留言是怎樣!!都有歷史紀錄。-下次請勿移除別人留言--Zest 2017年6月14日 (三) 09:31 (UTC)

  • 應該是因為那些條目有較多中文參考資料,這些條目一般是翻譯的,而且條目太多無從入手?可以先試試翻譯一個國家的對外關係(例如美國與其他不同國家的關係)。--【和平至上】💬📝 2017年6月14日 (三) 03:57 (UTC)
    • 請自行處理條目,不要「要求」別人。不要把其他維基人的幫忙take it for granted。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年6月14日 (三) 05:09 (UTC)
    • 每次看到這種東西都覺得很不可思議,每個維基人都是志工,怎麼會有人覺得自己有權力「要求」別人做甚麼事情?風鳴留言) 2017年6月14日 (三) 05:46 (UTC)
  • 你頂多只能建議,沒有權力要求。 -KRF留言) 2017年6月14日 (三) 10:42 (UTC)

(!)意見,你想寫就自己寫。--Znppo留言) 2017年6月14日 (三) 17:06 (UTC)

  • 並不是想打消積極性什麼的,但是論重要性的話……可以來協助WP:SA呀,全球維基社群共同認定十分重要的條目……您可以「建議」,但我認為「要求」便不妥當了。我還想要求特色條目不許展示風暴和硬幣呢我希望大家要麼寫的都是小條目(刷條目數量),要麼就認認真真寫特色優良(刷品質),但並不能因此就不鼓勵大家寫DYK級的條目……--燃⁠燈 談笑風生 2017年6月23日 (五) 20:34 (UTC)

0是任意整數的倍數嗎?

0#0的因數和倍數提到「任何整數都是0的因數」

我認為事實不是這樣的:0是任意非0整數的倍數,任意非0整數都是0的因數;換句話說,0不是自己的倍數,0也不是自己的因數。

各位認為呢?-游蛇脫殼/克勞 2017年6月14日 (三) 15:09 (UTC)

有人能提供意見嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年6月18日 (日) 05:37 (UTC)
@克勞棣:這要看倍數的定義。如果「m 是 n 的因數」是「n 是 m 的倍數」的充分條件,那麼 0 便不是自己的倍數;否則「0 是自己的倍數」仍然成立,但倍數跟因數就不是當且僅當的關係了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年6月19日 (一) 02:13 (UTC)
@Patrickov:從國民中學學生的認知來看,0若是0的倍數,那麼0是0的幾倍?0倍?1倍?2倍?3倍?6777倍?答案是不唯一的,所以我認為0不是0的倍數。-游蛇脫殼/克勞 2017年6月19日 (一) 04:28 (UTC)
倍, \ 1, Universal instantiation。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年6月19日 (一) 04:45 (UTC)
(:)回應:@克勞棣:另,0是不是0的倍數並不可以是用維基社群討論出來的結果,要改的話請找出可靠來源,不然不如整段移除,否則有違原創研究方針-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年6月19日 (一) 04:54 (UTC)

中華民國國語定義問題

客家話[47]將成國家語言之一,原住民語已經成為國家語言[48],那中華民國國語是否將不限於現代標準漢語?,該怎麼改名稱與寫法?--葉又嘉留言) 2017年6月15日 (四) 12:18 (UTC)

已依《原住民族語言發展法》法制化正名的可先列,待定的就等《國家語言發展法》通過、《客家基本法》修訂。--WildCursive留言) 2017年6月22日 (四) 17:07 (UTC)

關於管理員Outlookxp不中立刪除內容及封殺IP

基於此人長時間針對本人,不斷封殺IP,請各位公評:

人物出生地問題:

陳建州 1977年5月2日當時高雄市仍然是臺灣省省轄市,我編寫中華民國臺灣省高雄市,請問哪裡有錯?

劉真 (藝人) 同樣,我編寫中華民國臺灣省臺北縣新店鎮,請問哪裡有錯?

侯佩岑 台北市是中華民國的首都直轄市,不是屬於台灣,eg你不會寫上海是江蘇上海,你也不會寫北京是河北北京吧?我編寫中華民國臺北市,請問哪裡有錯?

混血兒問題:

金城武 父母的國籍是日本和中華民國,我認為臺日混血兒不適合,台灣既不是國家也不是民族,我寫他是中日混血兒,請問哪裡有錯?

詹子晴 http://star.ettoday.net/news/190472 有新聞來源證明丫頭是中韓混血兒,卻被無故刪除,我寫他是中韓混血兒,請問哪裡有錯? --119.236.174.46留言) 2017年6月16日 (五) 02:59 (UTC)

金城武寫成中日混血兒會有混淆疑慮吧?--人兒至秦留言) 2017年6月16日 (五) 05:26 (UTC)
可是您能確定陳建州的出生地高雄是台灣省高雄市,而不是台灣省高雄縣嗎?以及侯佩岑的出身地台南是台灣省台南市,而不是台灣省台南縣嗎?另外,臺灣 臺灣台北市與 中華民國台北市在目前實務上是差不多意思的。-游蛇脫殼/克勞 2017年6月16日 (五) 08:19 (UTC)
若無可靠準確的來源能證實這種個人資訊,含糊處理稱臺灣臺北/新竹/臺中/嘉義/臺南/高雄等是更適合的。有些人可能爸媽都住高雄梓官鄉,但在數條街外的高雄醫院出生,然後被抱回高雄家裡養大。有些資料,看就知道敘述有問題或不一致或不夠清楚,譬如某人說小時候住臺北新店,但說不定他出生在臺北臺大醫院,那寫生於臺灣臺北,比自以為是的硬要寫什麼生於臺北縣新店鎮要好。對於讀者來說,臺灣早已是比定義與範圍等皆荒謬不一的「中華民國」更常見且合宜的慣稱、通稱、代稱、簡稱、同義詞,這點已經很清楚了。前幾天究竟是「中巴斷交」還是「中巴建交」?臺灣那些9.2%就別再以可笑可鄙的殖民心態自欺欺人了。臺灣,一直是臺灣;標註臺灣永遠沒問題。--WildCursive留言) 2017年6月16日 (五) 13:10 (UTC)
  • 出生地點的慣例是寫出生當時的行政區劃吧--苞米() 2017年6月19日 (一) 06:50 (UTC)
  • Jennifer0807 有什麼混淆?
  • 克勞棣 你弄錯重點了,不管是高雄縣還是高雄市,當時都是屬於中華民國臺灣省,而不是什麼台灣
  • WildCursive 大方向的中華民國臺灣省有誰會質疑不可靠,如果要統一標準,那麼那些日治台灣什麼州什麼市的是不是都要刪除?不要把你個人意識形態強加於別人,你自己認為中華民國荒謬不一,不代表維基百科,不要找一堆藉口去掩蓋歷史事實。
  • talk:Baomi 同意,所以我才要讓大家到底哪裡有錯?憑什麼管理員Outlookxp可以任意刪除內容及封殺我的IP--119.236.174.46留言) 2017年6月23日 (五) 05:10 (UTC)
我的意思是,如果陳建州的出生地高雄是台灣省高雄縣,你就不能寫成台灣省高雄市。如果侯佩岑的出身地台南是台灣省台南縣,你就不能寫成台灣省台南市。-游蛇脫殼/克勞 2017年6月23日 (五) 15:26 (UTC)
克勞棣 如果是高雄縣市或台南縣市有誤,管理員Outlookxp可以幫我糾正,但事實他直接刪除中華民國改成台灣,臺灣省更直接刪除,而且還封殺我的IP。--119.236.174.46留言) 2017年6月24日 (六) 06:41 (UTC)

自2011年以來,空的模板

據我所知,這個是從2011年以來就0字節的模板。根據其編輯歷史,我推測該模板受到User:Cks116的破壞。然後此模板還有大量的鏈入。是否需要撤銷此次編輯?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年6月17日 (六) 16:50 (UTC)

  • 已撤銷。問題倒不大,因為這模版本來就是空的,刪掉的只是說明文字。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月18日 (日) 04:04 (UTC)

確立中國朝代條目的格式

之前寫中國朝代條目,大致上都依照Wikipedia:朝代專題,其目的希望各朝代架構大致一樣,維持整體性,例如周朝五代十國三國。但是隔一陣子就會出現架構大改,例如明朝清朝,或是過度分章節(過度分章節才是對的?)。所以是否有人願意與我討論並制定合適的格式嗎? 之後依此格式推行到各個中國朝代上,並且希望不要再大改架構了。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月17日 (六) 16:55 (UTC)

  • (!)意見,覺得周朝的架構比較合理,明朝分的章節太多,有些其實可以合併--葉又嘉留言) 2017年6月18日 (日) 13:27 (UTC)
  • (!)意見,這些其實都可以合併成文化--葉又嘉留言) 2017年6月18日 (日) 13:30 (UTC)

8建築及工程

9識字率及教育

10文學及書籍

11宗教

12文化 12.1哲學思想 12.2西學

13科學及技術

14日常生活 14.1城市民居及鄉村生活 14.2飲食 14.3衣著服飾 14.4戲劇

15藝術 15.1書法 15.2繪畫

  • (!)意見,@葉又嘉:只是我不知道為何要這樣改,@Dr.Koo:明朝格式是您修改的嗎? 如果沒有異議,我會找時間修正-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月19日 (一) 16:17 (UTC)
  • (!)意見:1、建議在條目架構上保留一定的彈性,因為四五千年來中國曆朝的變化不小,三代和明清用同樣的架構,恐多有不便。2、明朝、清朝條目現有分節邏輯不清,內容雜沓,篇章詳略不平衡。若不整理,可能會被降格為優良條目(甚至乙級)。--如沐西風留言) 2017年6月19日 (一) 16:27 (UTC)
  • (!)意見:我有點疑惑不解,為什麼你們這麼頑固?有標準化的信息框模板放着不用,為什麼非要在條目中直接使用raw表格?這都十幾年前的老黃曆了。用這種格式只會增加後期維護的難度。費盡一番心血想統一所有地理類條目的信息框模板格式,結果之前的努力全部白費,我也很痛心。不要跟我扯什麼原創研究,英語版和大多數外語版都這麼用,也沒見過出啥問題啊。我還是希望能全面改用信息框模板,當然,數個政權並存的條目可以例外。--Dabao qian留言) 2017年6月24日 (六) 01:33 (UTC)
    • (!)意見,這是歷史類條目,不是地理類條目,不要無限套。你想統一麻煩先統一周朝諸侯國列表那堆國家,他們都用先周諸侯國格式,也不是用你的格式阿。
    • 而且我也要維護中國朝代條目格式的統一性,不能因為你想統一"所有地理類條目的信息框模板格式"就犧牲中國朝代條目格式的統一性。
    • 「我還是希望能全面改用信息框模板,當然,數個政權並存的條目可以例外。」就是因為沒有顧慮到多個國家在一個朝代的狀況,所以就不能導入到中國朝代條目格式。沒有考慮好所有狀況的新東西根本不如老東西實用。
    • 外語維基百科怎麼搞是他們的事,他們有想讓中國朝代條目都獲得特色嗎? 那這樣英文版的中國朝代模板和中文版不一樣,所以中文版也要改成英文版的?
    • 我最終希望中國朝代條目都可以獲得特色,所以有一堆都是其他維基人與我辛辛苦苦寫才陸續得到特色的。你想要改,也找人討論一下吧?
    • -- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月24日 (六) 15:31 (UTC)
    • (!)意見:而且你說用舊的格式會有維護問題,那三國五代十國這些條目不就會「增加後期維護的難度」? 可是我遇到的都是請補充條目段落的來源出處,根本沒有什麼維護難度的問題。而且請問要維護什麼東西,補齊來源出處、修正條目錯誤、出現新史料論點而更新內容,這些才是維護條目吧-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月24日 (六) 15:46 (UTC)

維基百科:關注度/提報紀錄被竄改

發現維基百科:關注度/提報紀錄有多次竄改[49][50],請大家留意。--Nivekin請留言 2017年6月19日 (一) 05:43 (UTC)

  • 會多加注意,不過從提報刪除資料是很引人注目的。--千村狐兔留言) 2017年6月19日 (一) 10:52 (UTC)
    • 可以考慮用過濾器標記一下? --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月19日 (一) 10:53 (UTC)
      • 用過濾器感覺容易勿殺,判斷的準則,查翻歷史紀錄,我刪過好幾次大數據的過期、重複提報、速刪。過濾器的判斷標準難以控制。--Zest 2017年6月19日 (一) 11:08 (UTC)
        • 只是標記,等人復檢。要是覺得雞肋就算了。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年6月19日 (一) 11:10 (UTC)
          • 標記複檢就OK,可考慮除外管理和巡查員,(←用此繞過惡意移除者提報解除權限當另一措施)。--Zest 2017年6月19日 (一) 15:02 (UTC)

有關蔡璟柏內的參考來源

蔡璟柏中有部分來自 youtube 的來源,但好像這些不是可靠來源吧?--Qinyongr 留言    2017年6月19日 (一) 12:43 (UTC)

如何寫好運動比賽系列賽條目

在維基百科有很多記載運動比賽的條目,但有的比賽是系列賽,一個系列賽有多場比賽,系列賽中的各場比賽過程是只要寫概述,或者要寫到跟單一比賽條目的過程一樣詳細,還是要將個別的比賽另建條目說明? 此處討論的系列賽事是職業聯盟球季季後賽中的系列賽,但目前本人尚未發現關於這類型的高品質條目,目前本人所見關於這類型的條目中,品質最好的就是本人在近期所編的2017年NBA總決賽,希望能得到關於這類型條目的編輯建議。中文維基百科助理編輯天蓬大元帥開心過夏天 2017年6月19日 (一) 14:20 (UTC)

關於年份和月份條目

2017年#6月2017年6月 分別在哪?寫新聞內容應寫進哪一個條目?Silvermetals留言) 2017年6月19日 (一) 16:08 (UTC)

亞塞爾·十娃子應不應該移動到楊·亞塞爾·什娃子

畢竟他的紀念館上面的漢字就是楊·亞塞爾·什娃子,我覺得還是挪一下比較好。-七个点sevenpoints (留言Flow留言) 2017年6月20日 (二) 05:47 (UTC)

沒人的話我七天後就自己移動了(*^__^*) -七个点sevenpoints (留言Flow留言) 2017年6月20日 (二) 10:16 (UTC)
個人覺得現名就不錯。或者移動到亞塞爾·主麻佐維奇·什娃子。Dobranoc留言) 2017年6月23日 (五) 22:28 (UTC)

應該把航空公司的飛行常客計劃從航空公司條目中獨立出來

首先是各航空公司條目中對於其運營的常旅客計劃中介紹均不夠詳細,並且由於排版等問題,對於常旅客計劃可能涉及許多航空公司甚至是跨聯盟航空公司內容都難以加入。例如國泰航空擁有的亞洲萬里通和馬可孛羅會這兩個常旅客計劃,只有亞洲萬里通被獨立出來。以及像中國國際航空深圳航空共同使用的鳳凰知音常旅客計劃也難以在深圳航空條目找到詳細資料。而像英文維基上,American Airlines與其常旅客計劃AAdvantage英語AAdvantage也是兩個條目。基於此,我認為有必要將各航空公司的常旅客計劃獨立出來單獨成為一個條目。 --成傷留言) 2017年6月21日 (三) 06:18 (UTC)

提議將{{dn}}改重定向至{{需要消歧義}}

根據引用頁面,使用在{{需要消歧義}}比{{除名}}多,而且還有這個工具使用dn模板,以後可能會更多,故提議修改。--A2093064#Talk 2017年6月21日 (三) 11:07 (UTC)

(+)同意[51]有一半用{{dn}}的條目應該用{{需要消歧義}},估計是上述工具改成使用{{dn}}後留下的。--曾晉哲留言) 2017年6月22日 (四) 04:56 (UTC)

現代舞

新用戶把舊有十多年的內容完全刪除而換成其自己的文字。這種情況可如何處理?--Nivekin請留言 2017年6月22日 (四) 05:38 (UTC)

沒有違反規定的話,整篇砍掉重寫是可以接受的吧 -KRF留言) 2017年6月22日 (四) 08:06 (UTC)
那對舊編者並不尊重,而且舊版本中很多內容新版並沒有包括在內。--Nivekin請留言 2017年6月23日 (五) 05:47 (UTC)

外交條目 大使列表更名共識討論

事由小弟將「xx駐中華民國大使列表」及「中華民國駐xx大使列表」將斷交後的代表列表整理列入(如美國 日本 韓國),被@Softyu:無理由大量回復(美國駐中華民國大使列表日本駐中華民國大使列表)為避免日後編輯爭議,我希望一次討論共識。雖然已斷交,但是都有相對應大使功能的代表或是其他職稱外交人員,所以將相關功能的外交人員列為同個列表,反而清楚好整理。大眾只會想知道那個國家的外交人員列表,無法直接理解現在中華民國跟那個國家是以那個組織名義來往(千百種組織)。不利大眾找尋資訊。

另外,大使只是外交職稱上的一種,不能代表公使或是領事等職位。中華民國無邦交關係命名大使列表,如果列入代表列表可能也不妥,建議改名「xx駐中華民國外交官列表」及「中華民國駐xx外交官列表」。Zenk0113留言) 2017年6月22日 (四) 16:12 (UTC)

頁面名稱為大使列表,那就只記載大使較為合理,兩國之間無外交關係後所謂「代表」則不能稱為大使,名稱與內容不符--找來源好麻煩肯定幫不到你 2017年6月22日 (四) 17:11 (UTC)
我改回的兩個是有相應「非官方」組織頁面存在,代表列表可以放回去,韓國的代表無主條目,就沒有刪除內容,只是加上了「附」--找來源好麻煩肯定幫不到你 2017年6月22日 (四) 17:14 (UTC)
支持這個做法,「附:」是權宜之計,有相應「非官方」組織頁面存在的,放到那裡更合適。--苞米() 2017年6月24日 (六) 16:53 (UTC)
所以像中國駐美國大使列表#附: 中華人民共和國駐美國聯絡處主任(1973年-1979年)最好的辦法也是分開處理了?這也是非邦交狀態,我覺得不需要把人的列表分開放,擾民而已。這何況明明都寫了,這個功能等同於大使(外交官)。明明在各個分章節摘要直接標明非邦交的狀態就好,硬要寫個「附」,又沒有解釋。您能保證所有人都知道這個附的意含嘛?我是看不懂,建議使用方便大眾閱讀的方式啦Zenk0113留言) 2017年6月24日 (六) 03:47 (UTC)
大使本身指的就是外交代表,兩國無邦交,就算中華民國國內將派出去的人稱作「大使」,但是也不是外交意義上的大使,而且涉及的這些國家都在國家承認層面上不承認中華民國的存在,不存在「外交」的基礎。更何況外國各種駐台非官方組織連自稱大使都沒有,也不是官方意義上的外交人員,當然要加注說明信息或乾脆列附表,要不然就是誤導大眾了,中(華人民共和國)美建交前的聯絡處主任用附字加注分開處理也是同一道理。--找來源好麻煩肯定幫不到你 2017年6月26日 (一) 17:15 (UTC)
所以才提改名阿。另外就算有邦交關係使用大使列表也很怪,還有那麼多其他職稱,大使用詞不能夠代表所有外交職稱吧?Zenk0113留言) 2017年6月27日 (二) 01:39 (UTC)
我是贊成的。條目名稱為大使,但內容有欽差大臣、大使、公使、領事,甚至還有代表,顯然命名不準確。條目名稱改用外交官,或外交代表會更適宜。此外,就算只有大使的條目,也應統一名稱為外交官列表。須留意重定向,將讀者引導至新命名的條目。--Tp0910留言) 2017年6月23日 (五) 20:30 (UTC)
通常移動後的條目,舊名稱會產生新的名稱的重定向。Zenk0113留言) 2017年6月24日 (六) 03:47 (UTC)

大清外交官列表

同場加映,之後想依模板:大清出使各國欽差大臣整理大清外交官的條目,但是目前看到大清的外交職稱只有欽差大臣及總領事。是否日後分割條目使用「xx駐大清外交官列表」及「大清駐xx外交官列表」合宜?Zenk0113留言) 2017年6月22日 (四) 16:12 (UTC)

理由同上。--Tp0910留言) 2017年6月23日 (五) 20:30 (UTC)
    • 還有領事,副總領事,翻譯等等各種職位吧--苞米() 2017年6月24日 (六) 17:11 (UTC)
      • 外交官條目中,都包括這些職務,這些都是屬於外交官。同義,改名外交官列表並無不妥。如果有更多使館人員的名單(參事、秘書、武官),列在該條目更好、更齊全。--Tp0910留言) 2017年6月24日 (六) 22:28 (UTC)
就是要找一個詞可以廣義代稱所有外交人員的職稱阿,大使太簡稱易混淆,所以才開這個話題。Zenk0113留言) 2017年6月25日 (日) 02:36 (UTC)
    • (-)反對使用「外交官」的,使領館中能夠稱為外交官的人太多了,在一個條目中展示根本不合適。就像我們不能創建一個條目叫「高雄市政府官員列表」,然後把高雄歷年的公務人員都列進去一樣。可能叫「大使」列表不合適,但這個條目要展示的仍然是駐所在國的最高代表,這個最高代表可能是總領事、公使、大使,前面幾個職位空缺時,代理這些職務的副官或代辦等,非邦交國的代表等。--苞米() 2017年6月25日 (日) 18:57 (UTC)
請教是否有建議用詞?另外,您所提的官員列表,通常也只會想到最高長官,並不會想到列出所有人員吧?依外交官條目所介紹,外交官是一個國家派往他國辦理外交事務的人員。狹義的外交代表僅指擔任常駐外交使節的使館館長,廣義的則包括一切具有外交代表性質的正式外交人員。Zenk0113留言) 2017年6月26日 (一) 03:58 (UTC)
    • 我還是傾向於用「大使」的,在沒有更合適的詞語代替之前。因為現場處於國家無論大小一律平等的理念,派駐的都是大使。題目寫「大使」,條目中寫明,羅列的是「A國駐B國最高代表」,怎樣?--苞米() 2017年6月27日 (二) 12:55 (UTC)

請關注條目郭文貴

此人最近是熱點人物。而從條目歷史可以看出,出現好幾個新用戶參與編輯,且只編輯這一個條目,編輯不過五次就停了,編輯立場大致相近。請各位留意這些人的編輯是否有移除有來源佐證的內容,以及是否有傀儡、真人傀儡的可能。--Tiger留言) 2017年6月23日 (五) 02:20 (UTC)

討論將過長的引用使用捲軸模式

當條目豐富的時候,參考資料即會變多,如果能使用捲摺

  • 資料1
  • 資料2
  • 資料3
  • 資料4
  • 資料5
  • 資料6
  • 資料7
  • 資料8
  • 資料9
  • 資料10
  • 資料11
  • 資料12
  • 資料13
  • 資料14
  • 資料15
  • 資料16

優點:除了查閱原始資料外可以較方便瀏覽條目。 ;缺點:列印頁面時會截斷。(依頁面畫面)。
日文wiki是將{{Reflist}}全面使用此模式,我算是支持此方式(尤其是手機跳底後上拉要拉很久。沒有跳到中間QQ),如果為列印頁面的著想,也可以考慮預設折疊,需要再展開,各位意見如何。--Zest 2017年6月23日 (五) 03:08 (UTC)

不知道有沒有可能透過技術,網頁顯示的時候是卷軸,列印的時候就變成全部來源。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年6月23日 (五) 04:11 (UTC)
出於技術原因,(-)反對,見Wikipedia:隱藏元素:「在未能完整支援Javascript或CSS的瀏覽器上,隱藏效果不會如編者所預期」,而且對涉及條目本身的東西作出手工隱藏的行為,MW那邊並不鼓勵。「手機跳底後上拉要拉很久」實際上有小工具可以快速從底跳到最頂,不需要慢慢向上拉(Special:參數設置#mw-prefsection-gadgets→於觸控式裝置上在畫面左側提供半透明的跳至頁頂和頁底連結)--街燈電箱150號 2017年6月24日 (六) 14:17 (UTC)

請關注Special:用戶貢獻/106.1.73.224的破壞行為

Special:用戶貢獻/106.1.73.224

會做出如[[香山車站 (臺灣)|三姓橋車站]]、[[枋山車站|中央號誌]]的編輯,用管道符號把明明是不同車站的A車站連到B車站。-游蛇脫殼/克勞 2017年6月23日 (五) 07:05 (UTC)

請問英文條目「Property」應該對應哪個中文?

英文中的en:Property條目沒有對應的中文版本……該詞直譯應該是「所有物」,指的就是一個物件所擁有的東西,既可以擁有性質、屬性(attribute),也可以是個人財產(Estate)等。在中文裡想不到一個比較好的翻譯,所以前來詢問。--燃⁠燈 談笑風生 2017年6月23日 (五) 20:20 (UTC)

英文版頁面旁邊有Property Law,對應的中文和日文條目都是「物權」。所以Property條目應該是「所有物,資產」的意思。但東亞文化(中,日)沒有十分確切的對應詞,這可能是缺乏條目的原因。Dobranoc留言) 2017年6月23日 (五) 22:16 (UTC)
「所有物」的話,又感覺不到原單詞中「屬性」的意思了,呃,難不成要直接英文標題?--燃⁠燈 談笑風生 2017年6月23日 (五) 22:32 (UTC)
這個詞沒有中,日,越版本,朝鮮語翻譯「財產權」也不大對。中文裡應該不容易找出完全對應的詞。建議樓主不妨暫且放一放這個詞條。Dobranoc留言) 2017年6月23日 (五) 22:41 (UTC)
[52],查出來大概是這樣,我也不太懂。--Zest 2017年6月24日 (六) 00:14 (UTC)
唉,那就算了吧。(大概會成為中文維基待撰條目榜首了)--燃⁠燈 談笑風生 2017年6月24日 (六) 00:38 (UTC)

InternetArchiveBot網頁存檔機器人是否有點問題?

葉楓的這一筆編輯

原來的兩條存檔網址並無失效,為什麼機器人要代換成別的落落長的網址呢?-游蛇脫殼/克勞 2017年6月24日 (六) 03:46 (UTC)

不當加粗的範疇

{{Reflist|2|refs= <!-- 期刊 --> <ref name="RN222">{{Cite journal | author = 黃柏文 | journal = [[鐵道情報]] | issue = 222期 | title = 高雄輕軌即將啟程!臺灣軌道車輛最新注目焦點 高雄輕軌車輛基本介紹 | publisher = [[中華民國鐵道文化協會]] | date = 2015-02-12 | ISSN = 20732163 | accessdate = 2017-06-21 | language = zh-tw}}</ref> <!-- 書籍資料 --> <ref name="那些年我們一起迎接輕軌">{{Cite book | author = 陳俊融 | title = 那些年 我們一起迎接輕軌 | publisher = JR Chen's Transportation World | date = 2016-08 | ISBN = 978-986-93575-0-0 | accessdate = 2017-06-21 | language = zh-tw}} </ref> <ref name="臺灣鐵路火車百科">{{Cite book | author = 蘇昭旭 | title = 臺灣鐵路火車百科第三版 | ISBN = 978-986-5903-40-4 | accessdate = 2017-06-21 | language = zh-tw}}</ref> <!-- 新聞類來源 --> <ref name="udn">{{cite news |language = zh-tw |author = 蔡孟妤 |url = https://udn.com/news/story/7327/2526699 |title = 高雄輕軌C9至C12今履勘 預計月底通車 |publisher = [[聯合報]] |date = 2017-06-15 |accessdate = 2017-06-21|archiveurl=https://archive.is/68Q9G|archivedate=2017-06-21|deadurl=no}}</ref> <ref name="ettoday B">{{cite news |language = zh-tw |author = 旅遊中心 |url = http://travel.ettoday.net/article/400893.htm |title = 首輛輕軌列車運抵高雄 先展開靜態查核、檢測 |publisher = [[東森新聞網]] |date = 2014-09-13 |accessdate = 2017-06-21|archiveurl=https://archive.is/JHdyo|archivedate=2017-06-21|deadurl=no}}</ref> <ref name="ettoday A">{{cite news |language = zh-tw |author = 地方中心 |url = http://www.ettoday.net/news/20130105/148906.htm |title = 高雄輕軌捷運工程 西班牙團隊以近57億台幣得標 |publisher = [[東森新聞網]] |date = 2013-01-05 |accessdate = 2017-06-21|archiveurl=https://archive.is/8Ups9|archivedate=2017-06-21|deadurl=no}}</ref> <ref name="nownews">{{cite news |language = zh-tw |author = 賴維玫 |url = http://www.nownews.com/n/2013/01/30/332109 |title = 全國首條「高雄輕軌捷運」簽約 陳菊:打造移動地標 |publisher = [[今日新聞網]] |date = 2013-01-30 |accessdate = 2017-06-21|archiveurl=https://archive.is/7gijK|archivedate=2017-06-21|deadurl=no}}</ref> <!-- 官方新聞稿 --> <!-- 其他來源 --> <ref name="CAF">{{Cite web |url = http://www.caf.net/en/productos-servicios/proyectos/proyecto-detalle.php?p=263 |title = KAOHSIUNG TRAM |author = [[鐵路建設和協助公司]] |publisher = [[鐵路建設和協助公司|CAF]] |language = en |accessdate = 2017-06-21|archiveurl=https://archive.is/TIOAT|archivedate=2017-06-21|deadurl=no}}</ref> <ref name="高雄市規劃書">{{Cite web |url = http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/project/20121126_02.pdf |title = 高雄都會區輕軌運輸系統高雄環狀輕軌捷運建設修正計畫書 |author = [[高雄市政府捷運工程局]] |publisher = [[高雄市政府]] |language = zh-tw |accessdate = 2017-06-21 }}</ref> }}



上述內容是否觸犯了不當加粗的規定?-- 晴空·和岩 留言板 2017年6月24日 (六) 13:20 (UTC)

沒看懂?沒發現使用加粗的wikicode。而且用注釋來做分隔並沒不妥,而且方便資料分類。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月25日 (日) 10:07 (UTC)

「環狀輕軌」條目是否應該將洲際系列賽主題輕軌列車寫進去

如題,英雄聯盟2017洲際系列賽的亞洲對抗賽將於7月6日在台灣高雄的高雄展覽館舉行,高雄為了迎接該比賽,推出了洲際系列賽主題的輕軌列車(見[53][54])--Sprt98留言) 2017年6月24日 (六) 16:41 (UTC)

編輯請求:二二八事件修編「簡介引言」中第三、四段

源起

翻閱"二二八事件"以往討論紀錄,有用戶反應內容有的"情緒"性用詞不宜,故擬改為"中性"之用詞,並移除"冗詞"與細節來簡述"引言"之段落(引言是作為簡潔的引子,內文中已述"細節"者,在引言中應"精簡"),故提出該二段合併修訂討論。

該二段經提出修編版本如下,有Chinuan12623、Matt Smith、Ebay5678、Tiger、S89176等5人認同支持修編,目前僅Barter84一人異議,表示並沒有必要修改。而管理員AT建議可提請客棧再議,故移此續求社群看法。Chinuan12623留言) 2017年6月26日 (一) 04:48 (UTC)(支持與反對數滾動式更新)


修編版本-「1945年,國民政府接替日本治理臺灣,然而來台的軍政人員,甫經歷中日戰爭,抱持著勝利者的優越感對滿是日本風的臺灣生起排斥與歧視的心態[3][4][5][6][7],而長期在日本統治下的台灣人民,對於當時中國的社會風氣、生活習慣、衛生條件等缺乏瞭解,見聞了來台人員的言行之後,由原本的滿懷期望轉變成失望[8][9][6][10][1][11],又因來台人員的法紀觀念不佳而接連發生違法犯紀情事[12][6],與臺灣日治時期的軍政效率和治安形成明顯對比[13],使得臺灣人民對國民黨與長官公署感到反感[14]。於是在政策不善[註1]、軍紀不佳、官員貪腐[5]、經濟通膨、民眾失業[5]、經濟倒退、歧視打壓等情形下,導致官民關係愈趨惡劣,終於因一起緝菸血案而使累積一年多的民怨爆發[7]。」(Matt Smith在2017年6月21日 (三) 11:08 (UTC)復提出修訂的版本)

理據

Matt Smith提出之精簡版修訂內容,經討論已有Chinuan12623、Matt Smith、Ebay5678、Tiger、S89176認同支持,摘要如下:

  1. 原由本人提出該二段(同為事件背景)之合併一段式精簡版,Matt Smith雖認同第三段精簡內容,但復予修編,並自提出第四段之精簡版內容。
  2. Chinuan12623認同與支持Matt Smith提出之精簡版修訂內容,提請為此次"編輯請求"之修編版本。
  3. Matt Smith說明了是傾向於精簡的-此次的精簡,敝人個人倒是覺得還好,因為目前的引言的第三、四段確實與內文有所重疊。引言的用途是作為簡潔的引子,以便引起讀者的興趣,使之繼續往下閱讀,故不宜放置太細節或與內文太雷同的字句。如果適當的精簡能使條目更專業,甚至往優良條目的方向邁進,也未嘗不是好事。
  4. Ebay5678說明了-敝人非常樂見本條目編修終於走向理性討論,我也認同並支持C君與Matt Smith共同修編之「簡介引言」第三、四段之簡併修編的版本。
  5. Tiger認為Matt Smith在2017年6月21日給出的版本可以接受。最初反對者所言的「弱化」在我看來是應當要進行的,維基百科不應該給讀者灌輸觀點。
  6. S89176表示Matt Smith在21日給Barter84的意見修訂精簡版本,消除了一些內文已有的細節,覺得措詞跟前後文也都很通順,認同跟支持這次的修訂版本。
  7. Barter84的異議,理據不足:1.空泛的重述所謂的模糊弱化、取向選擇說,無實質反對內容。2.又再次誣指本人有內在編修動機的問題,提修人屬性引發過爭議的"對人不對事"扯題說(※)注意此不當指控,Barter84前曾向管理員反映說-先不說他的編輯內容為何,應該請他向維基人表明自己的身分屬性,與表明編輯的外在動機。管理員Outlookxp回覆-請以文獻為依據,而不是個人身分。又管理員Antigng曾表示-根據善意推定指引,不得在沒有直接明確的證據的情形下如此推測其他用戶的動機。且B、W、Q及分身魁儡前幾次在討論中起底影射本人身分屬性等不宜,甚至人身攻擊言論,已多為管理員移除。就此,Barter84的異議,多為離題之發言,似為反對而反對之表述,反對之理據不足。
  8. 綜上,就討論共識,移請管理員修編該二段合併之"精簡"版本。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 07:49 (UTC)

討論

Taiwan news 1946.jpg
為了米 - 汪刃鋒.jpg

(-)反對Chinuan12623所提的編修一看就知道是草率形成的產物,裡面還有錯別字(註:該錯別字「差」後來已被Chinuan12623移除),還對國民政府失政情況的詞句進行刪除與弱化,並使讀者嚴重低估當時的政經情勢,已脫離文獻,下列的修改非常明顯

  • 首先這一段話就被整段移除:「然而來自中國大陸的軍政人員,甫經歷中日戰爭,對舉目皆是日本風格的臺灣生起排斥與歧視的心態,並時常對臺灣人抱持著優越感[3],以征服者、勝利者自居[4][5][6][7],對待人民驕縱專橫」
  • 「滿懷期望」(「滿懷期望」沒變耶)轉變成「失望」(「深感失望」被弱化成「失望」)
  • 「許多來自中國大陸的軍人毫無軍紀可言」被弱化成「來台人員的法紀觀念不佳」
  • 「與臺灣日治時期日籍軍政人員的軍紀嚴明、高行政效率形成強烈對比」被弱化成「相較於臺灣日治時期的軍政效率有所若差」
  • 「治台政策錯誤、官民關係惡劣」被弱化成「政策不善」
  • 「政府一手壟斷並管制物資買賣[5]、濫印鈔票,並掏空民生物資運往中國大陸支援國共內戰」這些描述國府失政的作為都被刪掉
  • 「嚴重通貨膨脹」被弱化成「通貨膨脹」
  • 「大量民眾失業」被弱化成「民眾失業」
  • 「經濟巨幅倒退」被弱化成「經濟倒退」
  • 「民不聊生」被移除
  • 「政府的種種倒行逆施」被移除

自從用戶Chinuan12623介入二二八事件條目的編輯後就爭議不斷,滿滿整個「/存檔4(2016年-2017年)」就是最好的證明。--Barter84留言) 2017年6月21日 (三) 08:33 (UTC)

(:)回應
  1. 此二段編修內容已改由Matt Smith提出修訂版本,我與眾人也都認同其版本
  2. 而你的空泛式"弱化"說與情緒性用詞,不符維基"中性"用語
  3. 版本如有錯別字應指出,不是丟個影走人,在事後補述,這會誤導用戶,經檢視未見錯字。我原與Matt Smith修的版本中-相較於臺灣日治時期的軍政效率有所"若差",這文字並沒錯,Barter84質疑此錯字期間,也從未改過此字,後經Matt Smith建議修改成-臺灣日治時期的軍政效率和治安形成"明顯對比",才改成Matt Smith的版本,Barter84搞烏龍,沒道歉,還亂扯三四次,心態可議。
  4. 細節在"內文"中已詳述,"引言"的用途就應作為簡潔的引子,你這些為反對而反對之表述,理據不足。
  5. 而往年諸多的編輯爭議,在「(2016年3-6月)/存檔4統論中」,已獲眾多編修共識與成效,這就是最佳的"集體"編修範例的證明,而不再是主導在"所謂的主編-Barter84"一人之手裡,好似只有他是專家,別人都編碰不得。Chinuan12623留言) 2017年6月21日 (三) 09:07 (UTC)
  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言1"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)
(:)回應,請Chinuan12623不要模糊焦點,
  1. 敝人一一指出來的「問題」,全都是Chinuan12623一己的傑作,這就是問題所在,網路記錄隨時可查。之前敝人問過Chinuan12623,Ebay5678在維基百科的第一次編輯以前,為什麼Chinuan12623會知道要跟剛剛新建立帳號的Ebay5678討論特定郵票的事宜?[55],是不是在現實世界中已經相互連絡認識?Chinuan12623選擇迴避回答,那麼現在Chinuan12623搬出Ebay5678做何用?有質疑不回答還要叫別人信任?
  2. Chinuan12623的編修是不是將原來的字詞語義給弱化,相信任何一個讀書人都能輕易判斷,不需要去挑戰常識。
  3. Chinuan12623回應說;「經檢視未見錯字」,Chinuan12623回應當時歷史版本是有記錄的,最好不要私自修改,讓其他人來判斷。(註:錯字差」已於2017年6月21日(三)17:48被Chinuan12623修改移除[56]
  4. 敝人所指出的編修問題不是使用簡潔兩個字就能交代過去的,Chinuan12623應該解釋亟欲修改二二八事件引言的強烈動機為何?怎麼不去找南京大屠殺條目?
  5. 在「(2016年3-6月)/存檔4」的討論中可以看到Chinuan12623的編修引發極大爭議,許多錯誤不僅不能自己發現,被別人指正後還要找理由硬撐,外省人死傷人數就是最好的例子。--Barter84留言) 2017年6月21日 (三) 10:52 (UTC)
(:)回應,Barter84要注意層次,莫不知所云,誤導用戶:
  1. 壞毛病,指別人有問題,呼攏別人有記錄,但未舉實證,或舉連之例文不對題。
  2. Barter84之前常到Q和他的分身(已永封)處取暖,並拉他倆來合力誣打我,你這種行為還有資格來影射我跟Ebay5678有關係,還說我迴避你的質詢回答,你有何立場要我回答此問。以後不要再誤找分身魁儡來替自己辯護打擊別人,爭亮眼,不要降低用戶對你的信賴感。
  3. 你說我現在搬出Ebay5678做何用?你是看不懂別人貼文字意嗎?摘:1.Ebay5678-敝人認同Matt Smith民怨的"爆發"是本條目的重點,因此也覺得補上"爆發"較好。另外,「緝菸傷亡案」改成比較通俗口語的緝菸血案確實比較妥當。2.Ebay5678-敝人非常樂見本條目編修終於走向理性討論,我也認同並支持C君、M君共同修編之「簡介引言」第三、四段之簡併修編的版本。看清楚,他是在挺誰的理據,是幫誰。
  4. 什麼叫詞語弱化,何謂-「征服者自居、驕縱專橫、滿懷、深感、毫無、惡劣、嚴重、大量、巨幅、民不聊生、倒行逆施」,這些情緒用語,標準在哪裡,多大、多滿、多深、多惡、多重、多巨、還征服者、民不聊生、倒行逆施、甚至還有"例如"...?我與Matt Smith將他歸回到維基的中性用詞原則,有何不對。
  5. 你不要髮夾彎,你前明指我所提的"編修"裡面還有錯別字,當我回應說;「經檢視未見錯字」,現又說謊:回應當時歷史版本是有記錄的。注意,你誣指此話後,我可沒修正過"修編版本-錯字"。摘:6月21日 (三) 09:09‎-6月21日 (三) 09:24‎ 編輯紀錄,此再次見證你的誣指功力。
  6. 我為何要向你解釋修改二二八事件引言的動機為何?你很大?怎不自我檢討為何屢次不甩管理員Outlookxp回覆-請以文獻為依據,而不是個人身分。又管理員Antigng曾表示-根據善意推定指引,不得在沒有直接明確的證據的情形下如此推測其他用戶的動機。你真的以為你是此條目的主編,只有你是專家,別人編碰都是動機不善?告訴你,維基任何條目是"共有"的,不是某人私產。我要不要去修南京大屠殺,或其他條目,又關你何事?何不心胸放寬一點,集思廣益共修完善條目,如我在"陸軍官校"優良條目評審時之留言意見,摘-感謝,條目是大家的,有不宜處,逕修無妨。
  7. 再胡扯什麼「(2016年3-6月)/存檔4」的討論中可以看到我編修引發爭議,許多錯誤...。請問,哪個提案不是"眾議"後來編修,裡面有哪個管理員裁核說我是亂加錯誤的資訊,真有錯誤的資料,幾萬個點閱的用戶會放過我嗎,管理員不會回退嗎,你怎也沉寂那麼久沒發聲,而讓管理員「提議與執行"久未討論靜止"的討論頁面之存檔。這次的編修成果,可說是歷次(年)來最詳實之討論,堪為範例,被你亂說的一無是處,你的標準堪慮啊!Chinuan12623留言) 2017年6月21日 (三) 16:53 (UTC)
  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言2"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)
(:)回應,打那麼多字,講的內容只有一點點,有用嗎?你意思是說你跟Ebay5678在維基百科以外的真實世界是有聯絡的嗎?這麼簡單的問題明白講會很難嗎?要讓社群接受,最重要的是要得到信任。另外,Chinuan12623之前對引言所做的修改實在做得太過明顯,像引言中「對外省人的攻擊」被Chinuan12623加入「報復」兩字,變成「對外省人的報復攻擊」[57],這就是Chinuan12623的一致性標準?還有,Chinuan12623寫的「若差」是什麼意思?Chinuan12623應該好好解釋一下(註:錯字差」已於2017年6月21日(三)17:48被Chinuan12623修改移除[58])。另外,在「(2016年3-6月)/存檔4」裡面Chinuan12623到底在寫什麼,記錄就在那裡,有想要看的人自己會翻,看看Chinuan12623想要添加的資料是不是一一被破解,然後被迫一直轉彎。--Barter84留言) 2017年6月22日 (四) 01:47 (UTC)


(※)注意,你說文解字有問題,抹黑攻力一流。我原與Matt Smith修的版本中-相較於臺灣日治時期的軍政效率有所"若差"[13],這文字並沒錯,指二種標準有所差異而未達期望值,例:我以為你很達事理,但面交之後才知你很牛,跟我的原先的認知有所"若差",這本來就沒錯字,是你搞烏龍亂講。什麼被我修改移除,誤導社群是我真寫錯字還偷改,1.如要正確比對時間,應是以你誣我有"錯別字"時之時間(21日(三)08:33)來推-摘:6月21日 (三) 09:09‎-6月21日 (三) 09:24‎ 編輯紀錄,期間版本無錯字也未改,2.你說當時歷史版本是有記錄的,不要私自修改時之時間(6月21日(三)10:52),事實上該期間我還是未改版本。3.後經Matt Smith建議修改成-臺灣日治時期的軍政效率和治安形成明顯對比(時間已是6月21日 (三) 17:48)。你竟然指白為黑,將Matt Smith建議修改時間6月21日17:48,追溯於6月21日 (三) 10:52未卜先知來貼文,偷補回(註:錯字差」已於2017年6月21日(三)17:48被Chinuan12623修改移除[59]),更大言不慚的再次來質疑我要我解釋,Barter84你的臉是做麼用的,抹黑心態真的是很可惡。Chinuan12623留言) 2017年6月22日 (四) 13:58 (UTC)
(:)回應,看Chinuan12623的回應就知道其本身誤解別人的話,還罵人,真厲害!另外,Chinuan12623說:「相較於臺灣日治時期的軍政效率有所"若差"[13],這文字並沒錯,指二種標準有所差異而未達期望值,例:我以為你很達事理,但面交之後才知你很牛,跟我的原先的認知有所"若差",這本來就沒錯字,是你搞烏龍亂講。[60]好吧!以後字典就照Chinuan12623的正確用字,通通改成"若差"吧!~~哈哈~~ --Barter84留言) 2017年6月22日 (四) 14:37 (UTC)
(:)回應,我很懷疑,跟你對話很費力...,Barter84說我跟Ebay5678有分身關係似的,卻是自己在找Q傀儡(已永封)來打我,說我資料被破解,結果是自己髮夾彎,亂誣說謊。用戶都看的懂我此頁面寫的字與意思,他們會對照了解來去,但裝傻還拗撐的人呢,我希望能維持我的水平。Chinuan12623留言) 2017年6月22日 (四) 09:36 (UTC)
(!)意見,看了Barter84的意見,並再檢視了提議的精簡版本之後,敝人發現有幾處的措詞、前後文可以再通順些。請User:Barter84看看這樣有沒有比較好一點。修改處以黃色背景標示:
1945年,國民政府接替日本治理臺灣,然而來台的軍政人員,甫經歷中日戰爭,抱持著勝利者的優越感對滿是日本風的臺灣生起排斥與歧視的心態[3][4][5][6][7],而長期在日本統治下的台灣人民,對於當時中國的社會風氣、生活習慣、衛生條件等缺乏瞭解,見聞了來台人員的言行之後,由原本的滿懷期望轉變成失望[8][9][6][10][1][11],又因來台人員的法紀觀念不佳而接連發生違法犯紀情事[12][6],與臺灣日治時期的軍政效率良好治安形成明顯對比[13],使得臺灣人民對國民黨與長官公署感到反感[14]。於是在政策不善[註1]、軍紀不佳、官員貪腐[5]、經濟通膨、民眾失業[5]、經濟倒退、歧視打壓等情形下,導致官民關係愈趨惡劣,終於因一起緝菸血案而使累積一年多的民怨爆發[7]。
--Matt Smith留言) 2017年6月21日 (三) 11:08 (UTC)
(~)補充:敝人增修的版本肯定不是完美的,歡迎有意完善之的用戶們協助增修。--Matt Smith留言) 2017年6月21日 (三) 17:35 (UTC)
(:)回應,@Matt Smith:如Matt Smith所提,對照敝人所提,還有一些被弱化的地方沒有得到解決,相對之下,當時政經情勢等面向破敗的嚴重性被低估,將使民眾抗爭的合理性、與國府當局治台責任的天平傾斜,造成人為失真,就會帶給讀者錯誤的觀感。產生例如:二二八當時情況看起來並沒有那麼壞,情勢雖然不好,但是只要大家共體時艱,忍耐一下就過了,那些暴民千不該萬不該......的觀感,就如同課綱微調為何會吵得沸沸揚揚,因為會帶來不可預料的影響。--Barter84留言) 2017年6月21日 (三) 12:03 (UTC)
(!)意見,同上覆Barter84之意見。@Matt Smith:無須在意Barter84的弱化說,維基只有"中性"白話用語,不搞誇大情緒化用詞,而因他異議來增加一些細節贅詞,什麼"會給讀者錯誤的觀感"?說白了,就是Barter84的憶測觀感。再檢視你我原提之精簡版本,本合宜。Chinuan12623留言) 2017年6月21日 (三) 16:53 (UTC)
敝人所做的增修,其實很大一部份是為了讓文章更通順,如果缺少了那些增修,會使前後文不通順或銜接不易。例如原本的「抱持著優越感」,缺少了「XX的」優越感,這會使讀者不知道是在說哪方面的優越感。又例如原本的「對於當時的中國社會現況缺乏瞭解,導致由原本的滿懷期望轉變成失望」,只有說對中國社會現況缺乏了解,然後就直接說態度轉變成失望,這會使讀者不知道為什麼對中國社會現況缺乏瞭解會導致態度轉變成失望。--Matt Smith留言) 2017年6月21日 (三) 17:08 (UTC)
理解所述。但談到"良好"治安,恐用戶有異議,日治時代的"嚴刑峻法",與北韓之"良好"治安可比擬,有人懷念,也有人鄙棄如戒嚴白色恐怖般,故宜去除非自由民主下的治安"良好"二字。將"與臺灣日治時期的軍政效率和良好治安形成明顯對比[13]"改成"與臺灣日治時期的軍政效率和治安形成明顯對比[13]",其實不顯示此二字,並無減損涵義,意思也已到位。Chinuan12623留言) 2017年6月21日 (三) 17:22 (UTC)
了解,敝人覺得這樣也可以。--Matt Smith留言) 2017年6月21日 (三) 17:35 (UTC)
  • (!)意見認同與感謝Matt Smith綜修之版本,並更換"編輯請求"之修訂本,閣下有無需要再跟Barter84溝通,尊重之。Chinuan12623留言) 2017年6月21日 (三) 17:47 (UTC)
  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言3"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)
(:)回應@Matt Smith:在上面可以看到某人曾使用「日倭」此種極端字眼,還說:「我也不會改變此說法」,立場已經擺明的這麼清楚了,這樣子還要來修改文本字詞影響維基百科讀者,看他所選字詞針對性的修改與刪除就知道了,他先前已經逕行修改過引言[61]依不同對象是具有針對性與選擇性的,像引言中「對外省人的攻擊」被他加入「報復」兩字,變成「對外省人的報復攻擊」,這就是他的標準。--Barter84留言) 2017年6月22日 (四) 01:12 (UTC)
(:)回應Barter84你還有一個毛病,當所提之不當看法被駁斥後,詞窮之下會再說個"扯題"的論述,請問,你現在的回應又關此編輯請求之版本何事?我說那當時侵占植民我台灣,殺害我"數十萬台民"之人為「日倭」有何不對?但我此心嘴之認知有編修入任何"條目"嗎,我還知自製與編修用詞,不勞閣下提醒與操心。另你連結此段,又關此編輯請求之版本何事,證明什麼,不過能讓用戶再看也好。1....「報復」攻擊才是常用詞,雖有少數人非因如此傷亡,但缺少此句連結,這會使讀者不知道外省人為何被攻擊。2.葉又嘉所提出的「引言-首段」"編輯請求"因要綜合各方逐次提出之內容,所以越寫越多,雖是好意,但在"內文"中已詳述之細節,"引言"的用途宜作為簡潔的引子之述,是不宜贅述過多的細節,所以當時本人意見-建議以刪冗詞之版本為佳。3.該討論最後於Matt Smith再提出"另個"編輯請求,由管理員裁核編輯後,討論近一個月許久無人再議,而無共識,我也提請管理員再檢核,日後在管理員建議存檔與執行討論頁,該"編輯請求"標註"請求已拒絕",此如此詳盡的眾議,是很難得也很好,管理員不也參處了。Chinuan12623留言) 2017年6月22日 (四) 02:13 (UTC)
閣下既然覺得增修的版本仍然不夠恰當,那麼閣下也可以參與增修、完善閣下認為不夠恰當之處。然後大家再來討論看看。--Matt Smith留言) 2017年6月22日 (四) 02:23 (UTC)
Barter84你如只會空泛扯題式的批評,卻又拿不出自己的"編修版本",那建議你停述,不要浪費大家時間,知而言不如起而行吧。Chinuan12623留言) 2017年6月22日 (四) 02:40 (UTC)
  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言4"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)
(!)意見,Chinuan12623你針對二二八事件條目的意圖與動作,這段時間以來已經表現得很清楚了,光是看你「用戶貢獻頁」底下的「所有公開日誌」裡面的內容,強烈建議在此條目應該特別謹慎,更何況是直接涉及爭議性的編輯。--Barter84留言) 2017年6月22日 (四) 09:01 (UTC)
(:)回應,Barter84你是否考慮從此條目上去歸隱,我看你不適合在此討論,離題、空泛、沒內容,提不出自己的版本,用戶看了都搖頭。Matt Smith你還要再跟他溝通嗎?Chinuan12623留言) 2017年6月22日 (四) 09:29 (UTC)
(:)回應,敝人早已經說過,沒有必要修改,Chinuan12623都沒在看嗎?真是奇怪!看看先前Chinuan12623私自修改的引言第一段(彩色字體為說明),就知道Chinuan12623的編輯用意何在,因為實在是做得太明顯了。--Barter84留言) 2017年6月22日 (四) 09:58 (UTC)


  • @ATManchiuOutlookxp:敝人在上面已經說得很多了,從上面看下來就知道到底是怎麼一回事,Chinuan12623意欲對此條目內文的弱化將造成對當時政治經濟等等情勢的嚴重失真,只要看一下二二八基金會網站內容與二二八紀念碑碑文,就知道問題出在哪裡。--Barter84留言) 2017年6月22日 (四) 10:58 (UTC)
  • 維基條目是共有的(至6月25日移到客棧討論前有Chinuan12623、Matt Smith、Ebay5678認同支持修編版本),煩請社群妥觀此頁論述,對Barter84一人堅持沒有必要修改看法是否合宜,甚至在"導言"中還有"例如"...之用詞存在。若能執行此"編輯請求",能讓條目來更臻完善。Chinuan12623留言) 2017年6月25日 (日) 16:27 (UTC)
  • (!)意見:我本來不了解二二八事件,僅看這裡的討論之後,認為Matt Smith在2017年6月21日 (三) 11:08 (UTC)給出的版本可以接受。最初反對者所言的「弱化」在我看來是應當要進行的。維基百科不應該給讀者灌輸觀點,而應陳述事實,讓事實自己說話。--Tiger留言) 2017年6月26日 (一) 03:32 (UTC)
  • (:)回應:建議Tigerzeng先去參閱文獻,真實了解台灣發生的二二八事件的真實情況為何,並看一看二二八紀念碑碑文的描述,就知道該弱化的用字遣詞與事實情況是不是有差異,意圖將二二八事件的描述弱化,跟將南京大屠殺被弱化一樣,會挑起很大的爭端。--Barter84留言) 2017年6月26日 (一) 07:35 (UTC)
  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言5"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)
  • (!)意見這是Chinuan12623上個月寫出來的話:「我早先說"本省人"死亡人數太多版本,但應以申領賠償金之八百餘人為準,在怎麼差距,也不可能晃到變數千或數萬,這觀點沒變,沒人會跟錢過意不去[62],就知道Chinuan12623對二二八事件的觀點與主流社會觀點差距甚大,這樣子還一直不斷抱持想要修改二二八事件條目的意圖,動機難道還不明顯?--Barter84留言) 2017年6月26日 (一) 08:20 (UTC)
  • (※)注意Barter84你要一直跳針重複嗎?沒新的詞彙嗎?前幾天才貼,現在又貼,你不嫌煩嗎,那我也覆貼。摘:1.Chinuan12623上個月還寫出這種話:「我早先說"本省人-死亡"人數太多版本,但應以申領賠償金之八百餘人為準,在怎麼差距,也不可能晃到變數千或數萬,這觀點沒變,沒人會跟錢過意不去」[11],Chinuan12623對二二八事件的觀點如此,與主流社會觀點差距甚大,敝人認為這已經是本質上最根本的差異,要怎麼溝通?-Barter84 2017年6月18日。摘覆2."本省人"死亡人數太多版本,而什麼數據才是"主流社會觀點"?請注意,目前條目上的傷亡數都是"估算值",而請領傷亡賠償的是"確定值",這才是"主流社會觀點",至於一直要強調"死亡"是數萬人之"極大值",應是獨、綠、基金會、傷亡家屬的內心數,這可政治炒作的空間很大,所以每年228都要炒一遍,更加撕裂社會與族群,但絕非是大多數人的主流數據,反而可能是少數人的觀點。試問:如果你有親朋之長輩,是或可能為二二八死亡之本省人,但至今還未請領賠償金(死亡與失蹤:台幣600萬),請問其眷屬會不會放棄請領,或你及其親朋會不會去提醒他,且還可恢復名譽。所以,我的觀點是沒變,是沒人會跟錢過意不去,再加一句,沒人會跟恢復名譽過意不去,更期待基金會有一天能脫離政治藩籬,將真像與趨真的傷亡數公佈。-Chinuan12623 2017年6月18日
  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言6"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)
  • (※)注意Chinuan12623又在自我闡述觀點。李大師說的:「你殺我八百,我殺你八百」,別人家加起來還有到一千六百人,Chinuan12623自認的二二八死亡人數是不是還遠不如李大師版本?--Barter84留言) 2017年6月26日 (一) 09:12 (UTC)
詞窮了,離題扯功又來了,誰在跟你無聊談李大師。但如以本省人死亡失蹤之請領賠償數八百餘人,加上外省人之死亡失蹤數,確定死亡人數是破千人。而條目中所列傷亡數的各種版本數據都是"估算值、估算值、估算值",很重要講三遍,這也是維基的"中立"用詞。但話說回來,Barter84你扯這傷亡數,又跟此編修段落有何關係,怪了!Chinuan12623留言) 2017年6月26日 (一) 09:22 (UTC)
沒錯,不要離題來闡述自我觀點,特別是跟討論無關之述,一再重蹈,無益也煩。Chinuan12623留言) 2017年6月26日 (一) 09:50 (UTC) 
回應Chinuan12623,人家是在講你,你這樣也能轉話?這麼厲害?--Barter84留言) 2017年6月26日 (一) 10:02 (UTC)
  • Matt Smith在21日給Barter84的意見修訂精簡版本,消除了一些內文已有的細節,我覺得措詞跟前後文也都很通順,我認同跟支持這次的修訂版本。S89176留言) 2017年6月26日 (一) 13:06 (UTC)
  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言7"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)

(:)回應S89176,就算最精簡不過的二二八紀念碑碑文的措詞,也沒有這種刻意弱化的情形[63],Chinuan12623在你的用戶討論頁邀請你過來討論,他有告訴你這種情況嗎?--Barter84留言) 2017年6月26日 (一) 13:37 (UTC)

  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言8"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)

(*)提醒,引言第一段在還沒被Chinuan12623逕自更動以前,原本是這樣寫的:「二二八事件又稱作二二八大屠殺,是臺灣於1947年2月27日至5月16日發生的事件。事件中,臺灣各地民眾大規模反抗政府,國民政府派遣軍隊鎮壓屠殺臺灣民眾、逮捕及槍決臺灣士紳、知識分子。其中包括民眾與政府的衝突、軍警鎮壓平民、當地人對外省人的攻擊,以及台灣士紳遭軍警捕殺等等情事。這次事件造成大量臺灣民眾傷亡,然而數字眾說紛紜,各方統計的死亡人數,由數百人、數千人、一萬餘人,至數萬人不等。」[64]

  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言9"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)

底下是先前Chinuan12623於引言首段的逕自修改:「二二八事件(移除「又稱作二二八大屠殺」)是臺灣於1947年2月27日至5月16日發生的事件。事件中,臺灣(移除「各地」)民眾大規模反抗政府與攻擊官署(加入「攻擊官署」),國民政府派遣軍隊逮捕與鎮壓殺害(「屠殺」被弱化成「殺害」)臺灣民眾,(移除「逮捕及槍決臺灣士紳、知識分子」)(移除「其中包括民眾與政府的衝突、軍警鎮壓平民」)並引起當地人對外省人的報復攻擊(受害者是外省人就加入「報復」兩字加強),(移除「以及台灣士紳遭軍警捕殺等等情事」)。造成臺灣與外省籍民眾的大量傷亡(加入「外省籍民眾」,「大量」一詞也一起增添進來涵蓋外省人),然而傷亡數字眾說紛紜,由數百人至數萬人不等。」[65]從這裡可以很明顯看出,Chinuan12623的修改是看對象而定的,依照不同對象而採取不同的標準,削弱戰術配合加強戰術並用,顯示亟欲改造二二八事件條目的強烈動機。--Barter84留言) 2017年6月26日 (一) 13:54 (UTC)

(*)提醒,Barter84你又偏題了,現在是討論"引言-二、三段"。你提的"引言-首段"修編,前次已有再詳細討論過,有多人提出多項看法,很可惜並未整合成,該討論最後於再提出另個"編輯請求",由管理員裁予中和編輯後,討論近一個月許久無人再議,而無共識,管理員也建議存檔與執行討論頁,該"編輯請求"標註"請求已拒絕"。Chinuan12623留言) 2017年6月26日 (一) 15:01 (UTC)

(※)注意,二二八事件條目之"優良條目資格"被撤,就是原版內容被質疑:

  1. IP用戶124.197.102.166-將例如乘車不付錢、吃飯不付錢、低價強買、仗勢賒借,乃至偷竊、搶劫、詐欺、開槍傷人、姦污婦女、個人情緒寫進條目的字眼。違反中立性方針,強烈建議送交優良條目重審,或者由同工進行修繕,並重新審核其優良條目資格。
  2. 7-不符合優良條目標準,故提交重審,理據:根據IP用戶在互助客棧的提議送交重審。
  3. 路人甲-不符合優良條目標準:不中立。
  4. 該次討論,無人投"維持"票。
  5. 再翻以往討論。es91213-我仍然要呼籲盡量避免使用煽動性字眼,百科的功用只是將該事件明白呈述而已,不是宣傳讀物。葉又嘉-個人認為維基不應用太強烈的字眼編寫。
  6. 另看Matt Smith於本次討論之說明-此次的精簡,敝人個人倒是覺得還好,因為目前的引言的第三、四段確實與內文有所重疊。引言的用途是作為簡潔的引子,以便引起讀者的興趣,使之繼續往下閱讀,故不宜放置太細節或與內文太雷同的字句。如果適當的精簡能使條目更專業,甚至往優良條目的方向邁進,也未嘗不是好事。
  7. 綜上,將原引言的第三、四段與內文有所重疊處做精簡,並去情緒冗詞,用一般"中性"普羅用詞,將能使條目完善,或可成為優良條目Chinuan12623留言) 2017年6月26日 (一) 17:35 (UTC)

(※)注意,2014年新的規定要6張支持票才能維持或入選優良條目,之前則是要6張撤銷票優良條目才會撤銷,沒人廣泛通知,當時7天投票期內被嚴格的新規定撤銷的條目很多,當時參與維基百科的人幾乎都知道這種情形,就Chinuan12623不知道?--Barter84留言) 2017年6月27日 (二) 09:20 (UTC)

我怎會不知,我也有條目獲選優特,是你不知吧。現在呢,撤銷的原因-情緒字眼、違反中立性..改了嗎?有人要提救條目,改善後可再參選優條,你還在擋,對嗎?Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 09:47 (UTC)
  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言10"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)
  • Chinuan12623之前在二二八事件條目討論頁說:「我都不知道看過幾次的「二二八事件真相還原」和 二二八事件紀念基金會的澄清文,基金會說要他道歉的是指說他質疑「灌水」本省人死亡數與請領數不符與戶籍地誤當成受難地點,坦白說基金會對此要不事後澄清,一般人都會誤解,此是合理質疑,非惡意批判,有質疑才有澄清,基金會應謙虛一點,反倒應感謝,因他的質疑,大眾才有機會了解,特別是基金會並非指外省人470人死亡或失蹤,2131人受傷有錯誤之處,若一直拿此來質疑的研究嚴整性,是風馬牛不相干。」[66]
  • 新聞報導:朱浤源認為:「過去的研究都是以『受害者』或其子孫的角度,以口述方式,讓執筆者以文字紀錄,但遣詞用字容易被執筆者主觀影響,置入情緒性字眼,導致後來的研究者難以以客觀角度研究」
朱浤源與研究團隊完成了一份70萬頁的新報告,以一個新的角度重新對二二八事件做深入研究,他表示,「這是一個無顏色的中立研究」,希望這份報告能化解65年來許多人對這段歷史狹隘而感性的情結。過去對於二二事件都認為是由綠色人士所操控,但反覆研究後發現,與現今一些論著相比,有著相當大的差距,「研究成果已經足以超藍、超綠、超紅,進入無顏色的中立階段
這份報告指出「中共地下黨」及在台北蒐集情報的台獨支持者「葛超智」(George H. Kerr)為2大二二八亂源
「講得更白一點,就是基督教長老會參與二二八的暴動」,有充分證據顯示,長老會基督徒率眾參與殺人、打人與搶劫工廠內的織布機等財產。
大流氓與教會就在二二七的晚上結合了」〈ETNEWS新聞雲 政治中心/綜合報導報導)[67]

哇! 原來這就是所謂沒有情緒性的客觀中立~~~!有人相信嗎?--Barter84留言) 2017年6月27日 (二) 10:51 (UTC)

(:)回應,Barter84你到底是哪邊有問題,腦筋一直轉不過來,討論是A,你扯題B,上面整個討論下來,已經離題幾次,還亂做連結,自我解釋,文不對題,模板說-請儘量在回應評論時保持冷靜,那你當社群耐性很好?

這個頁面"編輯請求"的修編版本,是由Matt Smith提出之精簡版理據都列出 ,你雖已多次留言希望Matt Smith更改心意,但未獲其同意。但也不能老是離題,更轉拿本人為批判對象,實令人詫異與不解,Barter84應跟版主Matt Smith反應才對。已經在討論如何蓋高鐵,你去還在說鐵路電氣化,牛頭不對馬嘴。本次修編仍以文獻為準,只是做冗詞與細節描述之精簡,"引言"描述本該如此,況且還有絕對多數之支持修編,至當合宜。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 11:11 (UTC)

  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言11"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)
(:)回應,看來Chinuan12623所稱的情緒性、中立性判斷標準已經無法自圓其說了吧!敝人的理據已經表明得很清楚,Matt Smith在其個人討論頁也說過相關歷史知識的考證還要靠敝人,也回應敝人表示敝人所說的問題確實值得商討,Chinuan12623為何不提?--Barter84留言) 2017年6月27日 (二) 11:31 (UTC)
  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言12"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)

Ebay5678[68]S89176[69]這兩帳號幾個月以來在二二八事件討論頁的投票情形,跟隨在Chinuan12623後面相同投票的累計次數與配合度為何?只要用滑鼠一一點取連結來看就知道。另外,Ebay5678之前才註冊完,還沒有進行第一次編輯以前,Chinuan12623就已經知道Ebay5678的訊息[70],如今還到討論頁相挺,這種情況真當別人家都沒有發覺在睡覺?--Barter84留言) 2017年6月27日 (二) 11:55 (UTC)

(:)回應,去翻紀錄,Ebay5678、S89176二人鮮少參與二二八討論,也還有跟我意見相左之情事。倒是Barter84在3-6月討論頁邀來的Qqqyyy及分身Mapayna助陣,此二人配合Barter84是無役不參,只要是提案意見與投票均相同,無形中多了二張分身票,幸好查出Qqqyyy及分身Mapayna是傀儡,否則Barter84多了這二張分身票,都不用討論跟投票了。全世界都知道,就Barter84不知道我和Ebay5678 的關係自清用戶查核Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 12:05 (UTC)
  • 下段為Barter84非針對此編修議題之"離題-發言13"。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:56 (UTC)
(:)回應,Chinuan12623的意思是Chinuan12623跟Ebay5678在維基百科以外的現實世界互相有聯絡認識?明白講會很難嗎?--Barter84留言) 2017年6月27日 (二) 12:20 (UTC)
(:)回應,是啊!跟你講過多少白話,你都有聽沒有懂。真煩,對離題的發問,還無奈做離題的回覆。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 12:34 (UTC)

@ATLanwi1AntigngOutlookxp:管理員們好,如上答案已經出來了,算算看已進行多少次了,盼依照方針現有規定處理。--Barter84留言) 2017年6月27日 (二) 15:10 (UTC)

  • (※)注意,請管理員規勸制止Barter84之屢次"離題"發言,已將Barter84非針對此編修議題之"離題"發言逐一標示。離題者,指跟討論此"引言第三、四段"編修無關之發言。"離題"發言無助討論之釐清,浪費頁面與討論時間罷了!Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 15:31 (UTC)

編輯請求

@Lanwi1AntigngOutlookxp:Barter84一再"離題"討論發言有14次,因無益,本人停述。建議執行編輯請求,理據已列出,經討論已有Chinuan12623、Matt Smith、Ebay5678、Tiger、S89176認同支持Matt Smith修編之版本(如頁上),Barter84的異議理據不足:1.空泛的重覆所謂的模糊弱化說,無實質反對內容。2.誣指他人編修動機與"對人不對事"離題說。Chinuan12623留言) 2017年6月27日 (二) 11:50 (UTC)

@Lanwi1AntigngOutlookxp敝人理據已經表示得很清楚,反對掩飾與弱化,有文獻支持,而且二二八基金會網站與各地二二八紀念碑碑文都可以做為直接證據。--Barter84留言) 2017年6月27日 (二) 12:05 (UTC)

各條目日期,中國舊曆轉換成西曆

如題,民國以後用西曆沒問題(廢舊曆用新曆),秦漢時期以前用西曆沒問題(月日記載過少可無視),然而中間你純用西曆,那就有問題了。

眾所皆知,秦朝以後,中國舊曆元旦和西曆元旦相比,前期提早兩個月多,到了後期慢了一個月多,而條目內容,但凡把舊曆十二月換算成西曆明年1月,造成了中國歷史事件,凡發生在舊曆十二月者,一律被調整至西曆明年,舉例如禿髮樹機能魏元帝,一個寫280年去世,一個寫303年去世,但對中國舊曆來說,他是前一年的事件,你移到後一年就不對了。又晉武帝即位日期,我看到有寫成「咸熙二年十二月丙寅(265年2月4日)」,舊曆換算成西曆應該是266年2月8日,你寫成265年2月4日就錯了,差一年可就差很多。我的建議是年數與月日分開註明,寫成「咸熙二年(265年)十二月丙寅(明年2月8日)」,諸如此類。

月日方面,多換算成西曆,人家日本維基的作法是,有關日本條目的,明治以前用舊曆日期,後面括號註明對應的西曆日期,明治以後用西曆日期。中國、朝鮮、越南同日本例,西方的還是用西方的,這點可參考下。--DEMONBANE留言) 2017年6月26日 (一) 03:00 (UTC)

  • 「咸熙二年十二月丙寅(265年2月4日)」錯誤的話,應該改成「咸熙二年十二月丙寅(266年2月8日)」,而不是「咸熙二年(265年)十二月丙寅(明年2月8日)」--苞米() 2017年6月25日 (日) 19:46 (UTC)
  • 「咸熙二年」不等同於「265年」--苞米() 2017年6月25日 (日) 19:47 (UTC)
    • 可年號的條目,其對照表,一年對應一個西曆紀元,如咸熙二年對應265年,作266年就差了一年,不覺得奇怪嗎?而我也想知道,發生在舊曆十二月的史事,維基百科是要依中國舊曆歸為前一年事,還是要依西曆歸為後一年事?月日是用舊曆日期,還是換算成西曆日期?--DEMONBANE留言) 2017年6月26日 (一) 20:20 (UTC)
對照表一年對應一個西曆紀元,那是大致相等,不是完全相等。中曆十二月的史事若依中曆算今年,若依西曆算明年,以距離現在最近的丙申年而言,其十二月可以說跨年了,也可以說還沒有跨年,看你用什麼曆法。-游蛇脫殼/克勞 2017年6月26日 (一) 15:18 (UTC)

Soac 索艾克

各位資深維基人好,由於「利益衝突」原則,我無法以職務相關角色編寫 "Soac 索艾克"之簡介,懇請各位資深維基人對下列簡介檢視並協助創建編輯,非常感謝!!

Soac 索艾克

Soac(中譯:索艾克,1985年12月5日-),本名劉永偉,畢業於 世新大學 資訊管理學系。 台灣的料理人、電視節目主持人與飲食顧問。曾與 Joël 喬艾爾搭擋主持 TLC旅遊生活頻道節目《雙廚出任務》、《雙廚星任務》。

簡介

原本從事網路與品牌行銷和平面設計工作,因緣際會踏入料理的世界而不可自拔,從此著迷於異國的道地家常菜色與鍋碗瓢盆裡。喜歡結交各地會料理的朋友,一起做菜、一起大口吃飯、一起喝酒,這些在家聚餐的片刻對 Soac 來說是休息也是充電,更是永遠不會退的癮頭。擅長地中海、泰國、墨西哥等異國家鄉料理以及甜點烘焙,並轉化成在家裡也容易操作的烹飪方式。曾任職於 4F COOKING HOME 廚藝教室總監長達五年,目前為 TLC 旅遊生活頻道《雙廚星任務》主持人與「台灣燙 Taiwan Tongue」計畫發起人。於 2016 年出版個人第一本食譜書《餐桌上 On the table》;2015 年以《雙廚出任務》第二季榮獲第 50 屆金鐘獎綜合節目主持人獎。


作品

主持

  • 2013年 旅遊生活頻道《雙廚出任務》第一季
  • 2013年 愛料理TV 第一季
  • 2014年 旅遊生活頻道《雙廚出任務》第二季
  • 2014年 愛料理TV 第二季
  • 2015年 華視《小廚當家》第一季
  • 2015年 旅遊生活頻道《雙廚星任務》第三季

廣告代言

  • 2016年 五月花妙用廚房紙巾(與 Joël 喬艾爾共同代言)
  • 2016年 Foodsaver 食物真空包裝機
  • 2017年 KOH Coconut 酷椰嶼冷壓初榨有機椰子油
  • 2017年 SUNMAI 金色三麥 年度活動合作

活動參與

  • 2017年 KOH Coconut 【食尚好椰的人生料理提案 】 快閃食演秀
  • 2017年 KKBOX 音樂上桌Music On the Table
  • 2017年 文博會|我們在文化裡爆炸【珍便當/臺灣人的自珍之味】
  • 2017年 OKAPI博客來生活誌 世界閱讀日
  • 2017年 國立臺灣博物館 永續年夜飯
  • 2016年 舒康雞美式餐車
  • 2016年 Autumn Coffee Flow
  • 2016年 TLC 台中清新野餐日
  • 2016年 TLC 基隆海洋野餐日
  • 2016年 Nespresso VIP Event
  • 2016年 Victorinox ╳ GQ 城市野營嘉年華
  • 2016年 五月花【紙出美味】料理活動
  • 2016年 格蘭父子【私藏酒窖】 威士忌創意料理講座
  • 2016年 TLC 台北野餐日
  • 2015年 TLC 基隆海洋野餐日
  • 2015年 udn 聯合報系 願景工程【明日廚師 ╳ 翻轉餐桌論壇】
  • 2015年 誠品生活【名人廣播分享】嘉賓
  • 2015年 誠品生活一月刊 專訪人物
  • 2015年 台畜新品發表餐酒會
  • 2015年 法國奧斯卡 OSCAR奇異果媒體記者會
  • 2015年 Le Creuset ╳ Biteology POP-UP ! Store
  • 2015年 TLC 週末戀愛節活動嘉賓
  • 2015年 TLC 台北野餐日
  • 2014年 彰化土地生活節,出席示範創意料理
  • 2014年 台北國際食品展秘魯館,國家主題日活動出席示範料理
  • 2014年 TLC 台北野餐日
  • 2014年 TLC 男人下廚日
  • 2013年 Le Creuset ╳ 粉樂町 野餐廚藝分享者

媒體露出

  • 2017年 hengstyle生活誌 Vol.1
  • 2017年 Neighborhood Taipei Guide
  • 2016年 好吃 Vol.25
  • 2016年 漂亮家居my HOME No.189
  • 2016年 美麗佳人 Marie Claire No.282
  • 2016年 Sense好感 No.53
  • 2016年 @cooking愛料理享樂誌 No.002
  • 2016年 TAIWAN TATLER No.97
  • 2016年 GQ No.236
  • 2015年 Let's Music No.17
  • 2015年 Ligne Roset No.02
  • 2015年 飲食男女 No.84
  • 2014年 Bella 儂儂 No.359
  • 2014年 食尚玩家 No.289
  • 2014年 M. Mag. 飲食、食譜專欄
  • 2013年 Esquire君子 No.100

品牌經營

  • 2013年 共同創辦【伊莉莎白 生活醬料提案】品牌
  • 2017年 台灣燙 Taiwan Tongue 計畫

講座課程

  • Skills 料理教室講師
  • La cook 樂料理教室講師
  • Park kitchen料理教室講師
  • 富邦秋季講堂飲食系列課程講師

著作

  • 《4F料理生活家課程精選》,編校、發行(2011.01.06,一起來出版)
  • 《一學就會,泰國媽媽味》,編輯(2013.06.06,一起來出版)
  • 《come together vol.1 好友餐桌》,編撰(2013.07.04,一起來出版)
  • 《come together vol.2. Re.Love 日日使用的舊日美好》,編撰(2014.03.12,一起來出版)
  • 《雙廚鬥陣 好菜上桌》,共同編撰(2016.01.16,合作社出版)
  • 《On the table 餐桌上:Soac與好友們的西式家常料理》編撰(2016.07.07,自轉星球文化出版)

獎項紀錄

  • 第一季《雙廚出任務》入圍 金鐘獎第49屆綜合節目獎
  • 第二季《雙廚出任務》入圍 金鐘獎第50屆綜合節目獎
  • 第二季《雙廚出任務》榮獲 金鐘獎第50屆綜合節目主持人獎—以上未簽名的留言由Biosgroupassistant對話貢獻)於2017年06月26日 06:12 (UTC)加入。

—以上未加入日期時間的留言是於2017年6月26日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。

條目應否收錄多個單一新聞 - 2

(想提交意見時發現Jimmy-bot已存檔 囧rz...

發表一下意見:

  • 上面有人提出「20XX年XX」類型條目不是一般條目,這點我同意。這次「應否收錄多個單一新聞」的討論不適用於這種條目。
  • 中文維基應收錄多個單一新聞。然而,章節標題和內容必須保持中立(下面我會詳細說明)。
  • 回應一下上面幾位編輯的看法:
    • 今年5月尾至今,我在2017年香港中一直有更新每日的新聞。我一向奉行一個原則,新聞報導裏所有具有評論色彩內容(除非該人/該組織的言論跟事件有重大關係)如「我認為」、「我覺得」的文字等等我全數不加入。意思指只報導事實,讓讀者自行評價。
    • 恕我反對將這些單一新聞內容加入「歷史」這一章節,原因是「歷史」一節應著重於該團體/機構的整體歷史發展(即「歷史」一節應寫有關「XXX的整體歷史」,如「中文維基百科的整體歷史」),個別事件不應收錄於此章節。然而,將這些內容寫進一個獨立章節時標題應使用「相關事件」/「評價」並剔除報章資料上的所有主觀內容(數據的比較不在此限)。
    • 所有事件如Fxqf所言應達到「重大、來源和影響」的要求。另所有事件的內容應「以4-5句表達事件的所有事實」(如事件的發展時間較長不在此限,但亦不要過長)。以我在2017年香港的編輯經驗,這是一定能做到的。如事件是較重要而可獨立成為另一個條目時,原條目「相關事件」/「評價」一節都要加入內容,只不過在內容的上方應加入「參見:XXXX」的文字,而「XXXX」須連結至詳細記述該事件的條目。
    • 雖然跟單一新聞的話題不太有關係,還有一點我想奉勸各位。我建議各位尋找新聞來源時應找些公信力較高的報章/媒體,香港中文大學公布的最新香港媒體公信力可協助大家選擇。至於其他地方的媒體公信力小弟我實在幫不了大家,抱歉。

-- FrancoT 留言討論 貢獻 2017年6月26日 (一) 17:03 (UTC)

臺灣的各個捷運路線條目的「車站」章節的表格標題「Station Name」

關於臺灣的各個捷運路線條目的「車站」章節的表格標題「Station Name」

車站的英文站名的欄位標題應使用中文「英文名稱」或「英文站名」吧?怎麼會是英文「Station Name」呢?畢竟這裡是中文維基。-游蛇脫殼/克勞 2017年6月27日 (二) 03:18 (UTC)

有關刪除動畫相聯條目

--一生只愛動畫留言) 2017年6月27日 (二) 08:25 (UTC)

其他

建議簽名按鈕的破折號改用全形

目前較多人使用全形,而且全形較為連貫。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 06:10 (UTC)

  • 贊同將「--」改為一個「-」。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月16日 (二) 07:04 (UTC)
    • @Aotfs2013:不是說將「--」改為一個「-」,是説將「--」改為「——」。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 09:24 (UTC)
      • 我覺得「—」就足夠了,長度也與「--」較相近。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月16日 (二) 09:37 (UTC)
        • @Aotfs2013:中文的破折號是「——」,「—」及「--」不是標點符號,而且「——」較多人使用。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月16日 (二) 13:13 (UTC)
  • (+)支持,我覺得一個—和兩個—都沒有問題。--SolidBlock留言以簽名時間為準,距離中考還有31天。 2017年5月16日 (二) 13:15 (UTC)
  • (?)疑問:應怎麼修改?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月17日 (三) 08:42 (UTC)
  • 目前較多人使用全形[來源請求]。我怎麼覺得用--的更多,比如本頁當前版本。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年5月18日 (四) 01:11 (UTC)
    • --是預設。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月18日 (四) 01:55 (UTC)
    • (-)反對,簽名又不是句子,沒必要用破折號--百無一用是書生 () 2017年5月18日 (四) 02:15 (UTC)
      • (?)疑問:不是句子就沒必要使用正確標點符號?方針那面較多人使用「——」。寧願使用看起來像虛線的「--」也不使用實線「——」?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月18日 (四) 03:11 (UTC)
  • (!)意見 若是中文句子就不應有英文簽名;用英文簽名又何用計較破折號是中是英?--Nivekin請留言 2017年5月18日 (四) 03:30 (UTC)
    • (:)回應:英文傾向使用半形,中文傾向使用全形。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月18日 (四) 04:02 (UTC)
  • 如果每個用戶一個自定義就好了。我個人常用破折號。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年5月18日 (四) 04:12 (UTC)
  • 為什麼要糾結這種事情? --Kuailong 2017年5月18日 (四) 21:11 (UTC)
  • 我覺得跟本無訪,上面的簽名按下去自動是兩個--,不用那個自己簽個☆♡¤®©也無傷大雅,反正我也沒在看別人簽名前面是什麼符號[開玩笑的]。☆Zest 2017年5月18日 (四) 21:27 (UTC)
  • 如果真的有人喜歡「--」,設一個「--」簽名,一個破折號簽名。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月19日 (五) 02:33 (UTC)
因為我不認為簽名前的--是破折號的語義--百無一用是書生 () 2017年5月19日 (五) 03:11 (UTC)
那麼閣下認為是甚麼?破折號有出自……的意思。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月19日 (五) 14:22 (UTC)
  • (!)意見:這個應該讓用戶自行選擇-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月21日 (日) 04:22 (UTC)
    • 沒錯,但無論用「--」還是「——」都會造成麻煩,除非設兩個吧。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月25日 (四) 12:47 (UTC)
      • (~)補充:可以設一個簽名前綴的偏好設定,但技術上不知如何實行。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月3日 (六) 04:25 (UTC)
隨便了,按用戶意願嘛,反正我的是長的。——傑里毛斯留言) 2017年6月12日 (一) 06:52 (UTC)
看用戶意願吧,規定這個並沒有啥用處,更何況有些人簽名連--都省略。--小火車留言) 2017年6月19日 (一) 09:43 (UTC)

用戶名

本人改了用戶名,個人緣由,把User:Istcol改為User:Manchiu。雖為小事,然因負管理員之職,在此告知(通報)社群。。(覺得好難為情。)--千村狐兔留言) 2017年6月18日 (日) 19:17 (UTC)

  • 前幾天我還在奇怪爲什麽有兩個用戶簽名是一樣的!還以爲自己看錯了……Kou Dou 2017年6月18日 (日) 22:17 (UTC)

有關回退的問題

我在注意力不足過動症有加入「冗長」模版以及移除其他模版的編輯,而@It's gonna be awesome回退了上述的編輯,原因是

不好意思。因為本條目有傳給幾位對於ADHD的存在與醫療方式有所質疑的幾位人權人士,因此希望這一兩天,條目先保持原樣。謝謝!。

想請大家協助解答我的疑惑,我比較不清楚,這算不算是是合理的條目回退原因?--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月18日 (日) 21:58 (UTC)

敝人認爲不是。編者應針對條目本身給出回退理由。「傳給幾位對於ADHD的存在與醫療方式有所質疑的幾位人權人士」説法,屬於私人原因,與社群沒有關係。Kou Dou 2017年6月18日 (日) 22:02 (UTC)
@Wolfch:您會認為該條目內容冗長應該只是因為加上註解的來源備份吧。因為實際上readable prose 並沒有增加幾個字。至於模板我認為有需要放在那哩,因為不少人把某某大師說的話看得比systematic review 來得重要,這是爭議的起源處,因此有必要加上模板以澄清。 =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年6月18日 (日) 22:22 (UTC)
我想確認的問題是「是否可以因為『希望條目最近保留原樣』這這樣的原因回退條目」,--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月18日 (日) 22:39 (UTC)

Pages using deprecated image syntax

如題,今天在若干個條目裏看見這個英文分類,求教一下這個看似有關被棄用相片的分類是什麼來的...-- FrancoT 留言討論 貢獻 2017年6月20日 (二) 14:39 (UTC)

應該是Module:InfoboxImage中未中文化,見en:Category:Pages using deprecated image syntax--百無一用是書生 () 2017年6月20日 (二) 15:21 (UTC)
明白了,感謝閣下解答。-- FrancoT 留言討論 貢獻 2017年6月20日 (二) 15:23 (UTC)

「閣下」?

新手的小小疑問,為什麼大家都用「閣下」來稱呼對方呀?--203.68.25.221留言) 2017年6月24日 (六) 01:03 (UTC)

「閣下」和「您」類似,都是對對方的敬稱吧。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月24日 (六) 01:11 (UTC)
感覺比較尊敬吧。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年6月24日 (六) 02:49 (UTC)
可參考維基百科:禮儀#維基禮儀的原則第一條。Kou Dou 2017年6月24日 (六) 06:11 (UTC)
Kou Dou,原來是可以用「您」來稱呼其他用戶的,感謝您的解惑^^--203.68.25.221留言) 2017年6月24日 (六) 06:35 (UTC)

瀏覽和編輯數字與來自地區

中文維基百科一文裏,瀏覽和編輯數字還有來自地區的數據都是舊的(2011至12年),請問在哪裏可找到較新的數據?大約是2015年以後的。純粹好奇作為一個參考。Face-smile.svg謝謝你Silvermetals留言) 2017年6月26日 (一) 17:15 (UTC)