本頁使用了標題或全文手工轉換

維基百科:互助客棧 (全部)

維基百科,自由的百科全書
(已重新導向自 Wikipedia:互助客棧/全部)
前往: 導覽搜尋
捷徑
WP:VPALL

本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容,請在互助客棧中選擇最合適的版面。

按此重新整理頁面

  歡迎光臨互助客棧!  
   
  互助客棧是維基人議事相助之處,用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。
發表議題之前請搜尋先前文章,遵守指導禮儀任何與維基百科無關的問題,請前往知識問答
Breezeicons-apps-48-artikulate.svg
消息
Breezeicons-apps-48-cantor.svg
方針
Breezeicons-categories-32-applications-development.svg
技術
Breezeicons-apps-48-system-help.svg
求助
Breezeicons-apps-48-words.svg
條目探討
Breezeicons-apps-48-braindump.svg
其他
討論維基相關新聞與消息 討論方針與草案 解決或報告技術疑難 解決在維基百科中所遇疑難 條目模版主題相關探討 未符任何分區之議題
發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視 發表 | 監視

檢視全部討論

If you want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 請前往……
如何存取並有效安全存取維基百科的方法 如何存取維基百科
與繁簡處理有關的問題 字詞轉換
協助或尋求條目的改善意見 同行評審
尋找參考文獻 文獻傳遞
參與即時討論或透過電子郵件進行討論 即時討論」或者「郵件列表

目錄

消息

方針

訂立密碼方針

在2015年12月,英文版有兩名ADMIN的密碼因使用DOB和6位數字而被破。中文版過去亦發生過管理員被盜號的事件。

為此,我提議訂立密碼方針,要求管理員以上職階使用強式密碼,並定期接受審查(即基金會人員會定期嘗試破解密碼)。

--Temp3600留言) 2017年7月8日 (六) 18:30 (UTC)

剛好有網站能測密碼強度[1],不過還是強烈(+)支持設立方針(#4279計算過程 2017年7月9日 (日) 06:07 (UTC)

  • (-)反對第一,上述的網站只能算是一個測試網站,嚴格來說和維基百科扯不上邊。第二,維基工具要如何發展此一工具?,第三,如果要這麼討論,不如順便設個密碼為限制好了,過短的密碼應重設-Z7504留言) 2017年7月9日 (日) 12:04 (UTC)
  • (:)回應網站和提案無關。基金會已在英文版實施本政策,故無須擔心無法實行的問題。--Temp3600留言) 2017年7月9日 (日) 13:21 (UTC)
一些補充資料:
經管理員測試,原來現在已經不能訂立8位以下的密碼。大家希望將限制擴展至所有用戶,又或增加更多限制嗎?--Temp3600留言) 2017年7月9日 (日) 15:02 (UTC)
  • (?)疑問@Temp3600:是請誰測試呢?--Z7504留言) 2017年7月9日 (日) 15:34 (UTC)
    • (:)回應會由security team負責。--Temp3600留言) 2017年7月9日 (日) 17:48 (UTC)
      • security team,慢慢整修版本吧,改(+)支持了--Z7504留言) 2017年7月10日 (一) 01:36 (UTC)
  • (+)支持具有影響站務權限的用戶密碼需自我有所防備,當被不法入侵會引響多數頁面造成困擾,個人贊同此提議,另外八位數以下在有心與有技術的人在數分鐘的數小時內破解,八位元以上的時間差數倍以上,具有較好的保護能力,如果包含用戶頁上的一些資訊如生日在密碼上更容易破解,拒絕傻瓜密碼、連號密碼。--Zest 2017年7月9日 (日) 16:20 (UTC)
  • (!)意見技術上不知道可不可行,如果有人試圖破解密碼則通知用戶(密碼多次打錯、短時間內多次輸入)提醒修改密碼或增加第二層驗證行為。--Zest 2017年7月9日 (日) 16:20 (UTC)
    • Phabricator上已有類似提案(T11838︰多次嘗試登入失敗後發送通知予帳戶持有人)。而最後進度報告指已經交付測試。--J.Wong 2017年7月9日 (日) 16:51 (UTC)
      • 任何限制密碼格式的行為本質上都是縮小密鑰空間的行為,並沒有意義。維護強壯密碼是管理員的責任,必須假設任何管理員至少具備這個能力。Bluedeck 快速存檔 2017年7月9日 (日) 22:27 (UTC)
        • 其實查核員也應要有這能力吧,不然很難被相信算是個真正的用戶查核員(雖然一般密碼盜密機率不像傀儡這麼多...)--Z7504留言) 2017年7月10日 (一) 01:39 (UTC)
(:)回應的確,社群信任管理員能管理好自己的帳號。但如果多次使用弱密碼,屢勸不聽,自然可以作為失職事由要求解職。--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 14:09 (UTC)
這個不是說已經實施了麼?難道我記錯了?--百無一用是書生 () 2017年7月10日 (一) 02:13 (UTC)
  • 建議@Temp3600:詳細說明上述問題?--Z7504留言) 2017年7月10日 (一) 03:31 (UTC)
的確,META方針已經實行。本案目的有二:
提供META方針的中文版本。
如有需要,給予社群機會討論是否需增加額外限制,如討論password audit的次數和方式。--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 05:39 (UTC)
這個只能是通過技術實現才行啊。規定有什麼用呢--百無一用是書生 () 2017年7月10日 (一) 06:13 (UTC)
(:)回應需要先有本地共識才能交到PHAB,在技術實面上落實。--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 14:07 (UTC)
  • 如果這個密碼方針通過後,如何實施呢。這得要求管理員使用高強度的密碼吧,如何證明管理員使用了高強度的密碼?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月10日 (一) 07:24 (UTC)
(:)回應星耀晨曦的問題:
  • 第一,技術上,會向PHAB請求,禁止管理員使用某些弱密碼(事實上目前管理員已經不能使用8位以下的密碼,這裏討論是否需要再加強)
  • 第二,會向wmf安全組請求,讓他們定期對本地admin進行密碼測試,嘗試攻入帳號。如果密碼一攻就破,強度自然成疑。--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 14:16 (UTC)
  • (+)支持為什麼要反對呢 ?--我要真普選 Asdfugil留言 | 簽名留言於香港特別行政區。 2017年8月16日 (三) 01:22 (UTC)

整理

(我覺得cwek君的問題是很好的重點整理,特搬來此處﹐方便回應。)--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 14:56 (UTC)

我覺得先討論幾個問題吧:
  1. 是否支持對ABCO組啟用強密碼定期例行測試,甚至二步驗證功能?
  2. 基金會是否有相應工作小組允許例行或請求進行密碼挑戰測試?(看上去已經有了)例行的頻率多長?自我申請的話允不允許?
  3. 如何判斷是強密碼?或者怎樣驗證或強密碼的要求?
三個問題能給出詳細方案的話,才好進行確立共識吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 07:04 (UTC)
(:)回應
問題一:技術上二者皆可行。ABCO現在已經可以申請2FA,而強密碼定期例行測試則需要在獲取本地共識後,和基金會安全組再申請。但既然英文組亦有類似計劃,無理由中文區弄不出來。
問題二:基金會安全組。例行的頻率未確定(英文區尚未定案),我個人提議半年一次。自我申請不清楚,但meta看來對低權限用戶的密碼保安不太在意。
問題三:目前meta方針已禁止8位以下密碼。如果社群認為有必要,可要求加長,增加大小階/數字/符號要求,要求定期改密碼等等。個人對此未有太大想法,偏向維持目前要求。本案目的主要是新增password audit,但如果社群有意收緊密碼要求(如要所有用戶使用強密碼),當然可以提出。--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 15:09 (UTC)
如果我來回答的話,結合enRFC的做法
  1. 支持ABCO組定期進行密碼審計,ABCO組可以申請或建議一定要開二步認證(尤其C組)
  2. 如果基金會支持一經申請能定期自動審計並公布結果的話,就可以申請定期審計計劃,並按時公布結果。否則由本地定期去申請審計並接收結果並公布。周期初步為半年,不建議超過一年。個人申請的話感覺太麻煩,每次自己改完密碼然後申請審計再說我改了密碼沒問題的,太彆扭了。不要求自行改密碼就要申請審計,但不反對自行申請審計。
  3. 好像現在A組默認開啟長度要求,至於其他細則的話,例如大小寫數字符號非字典化單詞組合或個人公開信息等,可以作為一個至少倡議去約束,如果技術已實現的話,也可以去實行密碼強度也有提供一些強度測試網站,可以用來自我初步測試。en的要求就是長於8字節和非常用密碼錶en:Wikipedia:Most_common_passwords/10000中則可。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 01:44 (UTC)
另外本地群組不建議全部實現密碼強度限制,只要重要管理組(即ABCO)強制要求則可,另不知道普通用戶有沒興趣允許使用二步驗證的設定?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 01:46 (UTC)
就算是普通用戶也要有一定的密碼強度,避免攻破後淪陷為破壞者的傀儡。4279計算過程 2017年7月11日 (二) 02:44 (UTC)
不強制吧,畢竟不是這麼多人有這麼高的安全需求。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 03:29 (UTC)
元維基現正諮詢是否開放予普通用戶使用二步驗證。--J.Wong 2017年7月11日 (二) 05:23 (UTC)
兩步認證太可怕。wikitech上我的帳號就莫名其妙被兩步認證鎖死了,wmf那邊都沒辦法....所以對這個玩意,我一直心有餘悸不敢用--百無一用是書生 () 2017年7月11日 (二) 06:52 (UTC)

技術上怎麼檢查密碼的強弱。。服務器上用戶的密碼都是被加密過的。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月12日 (三) 08:25 (UTC)

在存入數據庫之前是還沒有加鹽加hash的,而且瀏覽器提交之前也沒有做客戶端加密,所以這之間仍是明文,提交前的檢驗可以在這裡檢測。而後期審計,無非就是模擬登陸去撞,這是撞的密碼會加鹽加hash後和數據庫存儲的對比,並無問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月12日 (三) 08:54 (UTC)
也就是說已經存在數據庫里的密碼無法檢驗。在用戶主動提交密碼的時候檢驗?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月12日 (三) 08:59 (UTC)
要看是檢驗什麼。--A2093064#Talk 2017年7月12日 (三) 09:08 (UTC)
已有的就是做審核,看一些已知的碰撞工具,可能包括彩虹表、字典、常用密碼錶等去試撞,撞中了就可以認為密碼安全有問題了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月12日 (三) 09:28 (UTC)
還要檢查密碼是否有在其他網站使用(如YouTubeFacebookGoogleNiconico動畫等)--林勇智 2017年7月13日 (四) 12:06 (UTC)
我不喜歡這個提議,密碼強度夠為何還需檢查其他網頁,這屬私人事情了,其他網站的帳戶保安也要自己管,何況刻意嘗試密碼是否相同會給其他網站或用戶造成困擾(FB密碼錯又愛封解又要時間)。--Zest 2017年7月13日 (四) 12:13 (UTC)
如何檢查?無法檢查吧。--A2093064#Talk 2017年7月13日 (四) 12:28 (UTC)
英文版同樣因無法檢查而放棄此要求,然而我們應提醒管理員們。--Temp3600留言) 2017年7月13日 (四) 14:05 (UTC)
反對限制密碼格式和長度的行為。如果要規避弱密碼,請使用真正能規避弱密碼的方法——信息熵限制。限制格式(大小寫、特殊符號等)這種方法對非字典窮舉攻擊是無效的。好的密碼強度算法應該是bin(optimalCompress(passphrase).length)>=80 && entropy(passphrase)>=80。如果真要限制,按這個限制。Bluedeck 劉曉波 2017年7月19日 (三) 20:54 (UTC)

對於「基金會將對管理員的密碼進行定期查核」這一點,英文版的方針里也早有類似的內容,但是似乎也並沒有落實。的確有能力實現嗎-- Ben.mq 2017年8月5日 (六) 21:02 (UTC)

添加一些新限制

為了進一步提高帳戶可靠性,建議採取下列措施。
所有管理員都需使用Template:User_committed_identity或類似措施。 中文版對本項認知過低,不宜強行開展。
CUer的選舉中,增加一條必答題:你會在上任後啓用2fa嗎?如不會,請解釋。
對現有的cuer,邀請他們補答,並將結果存檔。
--Temp3600留言) 2017年7月22日 (六) 18:40 (UTC)
草稿:密碼方針已初步完工。
為了方針的一致性,需在Wikipedia:管理員的離任#解任理由增加"多次違反密碼方針"一項。--Temp3600留言) 2017年7月26日 (三) 07:19 (UTC)
PING人回來@TEntEn4279Z7504蘭斯特Wong128hkBluedeck:--Temp3600留言) 2017年7月27日 (四) 19:51 (UTC)
PING人回來@ShizhaocwekA2093064D2513850:--Temp3600留言) 2017年7月27日 (四) 19:57 (UTC)
  • (+)支持:順便修改了對應連結下--Z7504留言) 2017年7月27日 (四) 19:56 (UTC)
committed identity很頭痛啊。首先一個問題是社群里有幾個人知道committed idnetity的protocol是什麼?我看並不多。committed identity需要絕大多數參與成員都擁有很高的程序意識,而且一旦設定不能更改,原像一但丟失,就再也無法證明身份,而且無法重新設定,並且所有社群成員必須不承認重新設定的散列值。請問設定committed idnetity的人和社群有這個覺悟嗎。一年前,我曾經公開過一次自己的身份原像,但是我可以肯定地說:直到現在為止沒有一個人去驗證過,因為我使用的算法是一個罕見算法,網上沒有現成的驗證程序,也沒有人來問我要驗證程序,也沒有人來問我要散列paper去編程,也沒有人來問散列強壯型證明。這樣的committed identity等於沒有。而且散列值分布式存儲也是一個頭很大的問題。我的結論是committed identity在中文維基百科基本無用,安全性就只能靠良好的密碼practice和2FA。Bluedeck 2017年7月27日 (四) 20:00 (UTC)
確實如此。故改為建議,望日後有足夠認為後再立為方針。--Temp3600留言) 2017年7月31日 (一) 08:47 (UTC)
(:)回應那部分開放給大家討論,我未寫進草案裏。--Temp3600留言) 2017年7月28日 (五) 12:33 (UTC)
然而我們無法檢查維基人是否重用了密碼;最多只能在他們因重用密碼而被盜號時處罰他們而已。--Temp3600留言) 2017年7月31日 (一) 08:47 (UTC)

結論?

近日已無討論。既然如此,決議:
草稿:密碼方針之上,添加Cuer必答題"你會在上任後啓用2fa嗎?如不會,請解釋。",及修改對應Wikipedia:管理員的離任#解任理由。而WMF方的定期密碼檢查,則初步定為半年一檢。(這個要和WMF相討後才有最終答案)
現公示七日。--Temp3600留言) 2017年8月3日 (四) 15:03 (UTC)
Cuer必答題可直接加入{{RfA}}模板。--A2093064#Talk 2017年8月5日 (六) 03:21 (UTC)
無法執行。下面說明。試想,必答題寫好了,請問CUer怎麼回答社群算滿意呢?我有這麼幾個答案,你們看你們滿意嗎:
  1. 我不用2FA因為我經常損壞手機,2FA會把我自己鎖住。我使用24位強密碼。
  2. 我不用2FA。因為我使用24位強密碼足夠強,不想再麻煩。
  3. 我不使用2FA,我使用8位強密碼。
  4. 我不使用2FA,因為我沒有手機。
  5. 我不使用2FA,我定期修改密碼。
  6. 我使用2FA,同時我的密碼提供40位安全。
  7. 我使用2FA,同時我的密碼提供80位安全。
想好之後,看看我怎麼評論這些答案的,然後你是否覺得這仍然是一個可執行的提議。Bluedeck 2017年8月5日 (六) 06:58 (UTC)
回答得好不好由社群自行決定,如果有人覺得答得不好,自然會追問,或是投反對票。--Temp3600留言) 2017年8月6日 (日) 03:28 (UTC)
你這是想吧問題丟給社群,我正是覺得這樣不可行才有此評論——社群的密碼學知識不足,無法判斷,甚至不知道自己無法判斷一個候選人提供的密碼信息是否在可能安全的範圍內。Bluedeck 2017年8月10日 (四) 01:05 (UTC)
另外,就「修改對應Wikipedia:管理員的離任#解任理由」而言,個人無法理解這句。是要為提高保安而創造另一個保安漏洞?如此解任豈不等於昭告天下該人帳戶不安全,歡迎去攻擊?--J.Wong 2017年8月5日 (六) 08:25 (UTC)
英文版將「把無法保障自己帳戶的管理員解職」的權力交給了ARBCOM,但中文版沒有arbcom,只好將這項權力交給社群了,不然本項無法執行。--Temp3600留言) 2017年8月6日 (日) 03:33 (UTC)
  • (?)疑問這個密碼方針草稿的一部分是基於WMF會對管理員的賬號進行安全審查。是否有數據說明WMF會定期審查管理員賬號?如果沒有,那麼這個方針就沒有強制性,誰違反了這個方針都不知道。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月5日 (六) 21:15 (UTC)
這一項的詳細內容要和WMF相議才有最終答案,但要先有本地共識才可以提上去PHAB。--Temp3600留言) 2017年8月6日 (日) 03:25 (UTC)
意思是,得有本地共識,WMF才會對zhwiki的管理員進行安全審查?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月6日 (日) 06:04 (UTC)
正是如此,只能摸着石頭過河。--Temp3600留言) 2017年8月7日 (一) 14:39 (UTC)
不建議作為方針,作為指引尚可。--百無一用是書生 () 2017年8月8日 (二) 01:47 (UTC)
@Shizhao:這個與WMF談判有關,我不確定拿指引過去是否可行。--Temp3600留言) 2017年8月11日 (五) 16:39 (UTC)

讓我正經地談一談這個問題:

  1. 作為方針而言,它沒有可操作性:雖然可以要求WMF去檢查,但是仍然無法在本地判斷方針是否已經得到執行。「違反上述要求的管理員可能會被暫時除權,直到他們解決保安問題為止」,那麼本地社區如何得知他違反要求和解決問題呢?
  2. 它沒有解決問題:因為強密碼不意味着安全,而且安全不一定必須通過強密碼來實現。另外證明自己身份的方法很多,「User committed identity」只是其中一種,而且我們也無法保證管理員們能夠正確地使用這個工具(所以幸虧沒提出強制要求來命令管理員使用這個東西)。
  3. 後果過重:發現問題解決就行——改個密碼而已,沒必要以「除權」來威脅。當然我們可以威脅「一旦賬號被盜並且產生了嚴重後果,那麼會導致除權」,相比之下這個更實際吧,而且同樣可以起到督促保障賬號安全的作用。
  4. 「添加Cuer必答題你會在上任後啓用2fa嗎?如不會,請解釋」這個問題有很多缺陷:
    1. 2FA只是保護安全的方式之一,我們為什麼非要通過這一種方法來解決安保問題呢?如果非要問,不如問「你採用了哪些辦法來保護賬號安全?」
    2. 前面Bluedeck已經提到,社區沒法對答案進行評估,或者說因為大家可能並不懂這個東西,得出的結論很可能是偏頗的。一個只在維基百科有活動的管理員可能只要開了2FA,密碼設成123456789也無所謂,而在各個網站註冊賬號的管理員即使把密碼設到20位也有安全風險——實際上是哲學問題。
      1. 續這個問題,對於維基百科而言,10位密碼和100位密碼對提高安全程度來說可能沒什麼區別。拒絕常見弱密碼已經足夠。
    3. 監督員也是簽署過隱私協議的人,難道監督員不需要回答嗎?為什麼只有查核員需要回答這個問題呢?
  5. 雖然我們沒法要求管理員必須遵守方針,但是我們可以「強烈建議」,而且以實際後果進行威脅「一旦真的出事了,……」
  6. 用一句話總結一下:「密碼方針」是君子協定,而且其出發點有偏差,所以可以考慮換角度思考(賬號安全)、降低成建議級的要求(例如星耀晨曦所言)或考慮修訂解任方案。

--逆襲的天邪鬼留言) 2017年8月13日 (日) 12:34 (UTC)

與數位維基人交流後,在下決定撤回此提案,願日後由更熟識本方面的用戶處理帳號安全問題。--Temp3600留言) 2017年8月16日 (三) 17:28 (UTC)
  • 雖然這個方案不太可能通過成為方針。但是可以在這個基礎上,建立一個建議用戶提升自己賬戶安全的指引。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月16日 (三) 19:06 (UTC)

對編輯提示進行保護

修改3RR方針

此增修內容原為逆襲的天邪鬼於2016年11月4日逕自追加,嗣後經編輯者本人主動於近9個月後撤回「破壞」;然查該編輯內容確符中文維基百科習慣,且確有效助於辨認何種行為係與3RR相關的遊戲維基規則,故提案修改本方針

現行條文

== 实施 ==
選舉對此規則賦予了進一步的實施權力:

如果你違反了回退不過三原則,在你24小時內第四次回退後,管理員就可對你執行為期24小時的封禁。如果有幾伙人違反此規則,管理員應該平等地看待各方。

這不代表違反3RR只會被封禁24小時,明知故犯、遊戲維基百科規則或屢教不改等可能被長期封禁甚至永久封禁。

另外,此規則的實施,用以:

  • 教育可能漠視維基百科禮儀的用戶;
  • 施加壓力,並予以導向;
  • 解決回退糾紛,管理員可以將頁面保護起來,可採納過度回退的對手編輯,這是根據最新的頁面保護方針,當然,管理員也可以採取就近保護,以維持一定的中立性。

違反回退不過三原則者,可以將其放到當前的破壞上,以使其他管理員知曉。

長期違規者可以由社群討論進行相應的處理。這點也可適用於「玩弄」規則者,比如僅僅在24小時多一點後執行第四次回退,或者進行「花樣回退」,將回退喬裝成普通的編輯。

由於此條款被封禁的管理員,不可以自我解封。

當違規編輯者對其行為表示悔意後,管理員應該重新考慮,可以酌情取消封禁。

提議條文

== 实施 ==
選舉對此規則賦予了進一步的實施權力:

如果你違反了回退不過三原則,在你24小時內第四次回退後,管理員就可對你執行為期24小時的封禁。如果有幾伙人違反此規則,管理員應該平等地看待各方。

這不代表違反3RR只會被封禁24小時,明知故犯、遊戲維基百科規則(例如故意等24小時之後再回退、每天只回退一次但每天都進行回退等)或屢教不改等可能被長期封禁甚至永久封禁。

另外,此規則的實施,用以:

  • 教育可能漠視維基百科禮儀的用戶;
  • 施加壓力,並予以導向;
  • 解決回退糾紛,管理員可以將頁面保護起來,可採納過度回退的對手編輯,這是根據最新的頁面保護方針,當然,管理員也可以採取就近保護,以維持一定的中立性。

違反回退不過三原則者,可以將其放到當前的破壞上,以使其他管理員知曉。

長期違規者可以由社群討論進行相應的處理。這點也可適用於「玩弄」規則者,比如僅僅在24小時多一點後執行第四次回退,或者進行「花樣回退」,將回退喬裝成普通的編輯。

由於此條款被封禁的管理員,不可以自我解封。

當違規編輯者對其行為表示悔意後,管理員應該重新考慮,可以酌情取消封禁。

主要差異係於第二段酌增內容,有關細部條文請參上開對照。歡迎提出意見。- Aotfs2013 留於 2017年7月25日 (二) 15:08 (UTC)

  • 你引用的這段下方就寫着「這點也可適用於『玩弄』規則者,比如僅僅在24小時多一點後執行第四次回退,或者進行『花樣回退』,將回退喬裝成普通的編輯」。這加進去的內容不是重複的嗎?--Kuailong 2017年7月25日 (二) 15:33 (UTC)
上方之「遊戲維基百科規則(例如故意等24小時之後再回退、每天只回退一次但每天都進行回退等)」係與「可能被長期封禁甚至永久封禁。」對應;下方之「比如僅僅在24小時多一點後執行第四次回退,或者進行「花樣回退」,將回退喬裝成普通的編輯。」係與「可以由社群討論進行相應的處理」對應,兩者所對應的目標並不相同。- Aotfs2013 留於 2017年7月25日 (二) 16:38 (UTC)

即起公示七日。- Aotfs2013 留於 2017年8月1日 (二) 11:05 (UTC)

@南极熊蘇州宇文宙武霧島聖:在下覺得三位閣下可能有所誤會,這次的修改並不影響「遊戲維基百科規則或屢教不改等可能被長期封禁甚至永久封禁。」的條文主文,僅是在遊戲維基規則的部分以括號方式提示遊戲維基規則的一些可能方式。- Aotfs2013(這位用戶正在接受管理員投票,歡迎發表意見) 留於 2017年8月8日 (二) 16:14 (UTC)

  • 如果動態ip用戶和註冊用戶發生編輯戰,動態ip用戶可以每天甚至每次編輯都換一個ip,而註冊用戶只能用一個用戶名,那麼發生此類事件應該如何執行?封禁IP段?動態IP的分配每個運行商的分配規則都不一樣。如果運行商ip資源豐富,每次分配都在一個ip段上,可能段封禁有用。但ip資源少的話每次大都不在一個區段上,段封禁不僅無用而且可能阻止其他ip用戶的正常編輯。而在中國乃至整個亞洲,ip資源都是緊缺的。故(-)反對。--WAN233 (留言) 2017年8月14日 (一) 02:21 (UTC)

修改機器人方針

此增修內容原為逆襲的天邪鬼於2017年2月22日(433165324331661243316635433166974331681443319208)及2017年4月25日(441228684531836244123011)逕自追加,嗣後經編輯者本人主動於2017年7月22日撤回「破壞」(4531836245318349);然查該修正內容確符中文維基百科習慣且技術上較為可行,故提案修改本(機器人)方針

現行方針請參照本方針頁,而修改草稿請參照本草稿頁。由於修改篇幅較大,相關變更內容請參照本比較頁,歡迎提出意見。--小火車留言) 2017年7月28日 (五) 22:03 (UTC)

有種故意習慣成自然的問題,利用沒人注意到的可能修改方針,然後過足夠長時間被發現的話,可以按照以長久實行無不妥為默許而通過修訂。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月30日 (日) 01:08 (UTC)
如果真有這種事我又幹嘛提出這個修正案?--小火車留言) 2017年7月31日 (一) 12:19 (UTC)
你說的沒錯,User:Temp3600不懂裝懂,我篡改方針,反正結果都是損毀性的。如果說有什麼區別,我的修改用一個撤銷按鈕就恢復了,而他的修改卻不能一個撤銷搞定。沒關係,反正你們的修訂都是通過討論得出的共識,對就是對,錯也是對,敢和社群對着幹的都是損毀性編輯。我知道你們最擅長打仗,你們隨便,我不跟你們玩,只要我不參與你們能拿我怎麼樣。--逆襲的天邪鬼留言) 2017年7月30日 (日) 11:46 (UTC)
所以偷偷改方針是非常麻煩危險的事,天邪鬼別整天搞這種貪得意的無聊行為,既然發現了並取消了,就算了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月31日 (一) 01:27 (UTC)
就修改內容而言,我(+)贊成本修改,並感謝天邪鬼致力完善方針細節。然而,希望他也明白社群有一定的決策程序,如可能的話,應盡量在程序容許範圍內進行修改。--Temp3600留言) 2017年7月31日 (一) 08:37 (UTC)

由於多日無新回應,公示七日。--小火車留言) 2017年8月10日 (四) 06:51 (UTC)

由於多日無新回應,本提案視為通過,公告七日後存檔。--小火車留言) 2017年8月18日 (五) 05:55 (UTC)

提議修改CSD R3

重開WP:RFC的初步計劃

提案簡介

提出建議的原因:

  1. 目前wp:vpwp:vipwp:drv等偶有非常長篇的討論,影響到其他項目(例如vpp近日超過了五十萬bytes)
  2. 缺乏一個適當位置處理對其他用戶的行為評議

方案:

目前草案基本上依照英文版翻譯而來,下面簡約列出重點:
    • rfc受理一切內容爭議/方針問題的轉介
    • rfc將受理用戶行為評議(英文版中這部分權力屬於調解委員會,唯中文版未有設立)
    • rfc初設立時主要負責轉介功能,即將vp、vip等地的長篇討論移過來。日後可以考慮容許直接在rfc下面開子頁面。
    • 可以在原討論區域放置通往rfc的連結。可否將討論的最新段落節錄下來則有待討論。
    • rfc一般為期三十日。
    • 某項rfc如果有足夠討論的話,將視為社群已經參與該事項的討論,可以落實為共識。
    • 儘管rfc會受理wp:vip的轉介,但封禁事務的最終決定權仍屬於管理員團隊。
    • 管理員可能要幫忙替非常複雜的rfc寫討論總結。
以上為初步提案,望社群參與討論。--Temp3600留言) 2017年8月4日 (五) 19:46 (UTC)
話可不能這樣說。例如VIP頁面原意並不是處理過長的討論,過長的單一項目會影響到其他討論。--Temp3600留言) 2017年8月6日 (日) 03:37 (UTC)
我不知道啊...如果社群覺得用不着的話也沒什麼。我覺得有些案件應該集中討論就是了。--Temp3600留言) 2017年8月17日 (四) 18:29 (UTC)
我覺得還是有必要的。。。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月19日 (六) 13:35 (UTC)

關於條目投票反對票的討論

條目評選中會有人針對條目的不足投出反對票,如以下幾種情形:

  1. 條目原文「這種方法是一個很簡單的」,有人投(-)反對:翻譯不通順。然後作者將其改為「這是一種簡單的方法」。反對票投票者未撤銷反對票。
  2. 條目原文「電風扇是便宜的電器」,有人投(-)反對:商場裡鍍金的名牌電扇能賣到好幾萬。投票者的想法與作者不同,作者認為原文是正確的而無法修改。
  3. 某條目達3501字節參選DYK,條目符合DYK的最低標準,有人投(-)反對:缺少圖片(或字數太少)。
  4. 條目符合標準,有人投(-)反對:缺少每年變化趨勢的數據。作者無法找到相應文獻來提供數據,不能對此修改意見進行修改。
  5. 條目原文「他很快便完成了任務」,有人投(-)反對:應該寫成「他很快就完成了任務」。作者認為兩種寫法均可。
  6. 英語翻譯條目,條目符合標準,有人投(-)反對:德語版的寫的很詳細,英語版的不足。(或英語版寫的很詳細,翻譯的法語版的少了一點)(或英語版的不是GA,為什麼中文翻譯過來就可以GA)

這涉及到如下問題(1)條目完善後,反對票的投票理由已經消失,但票未划去;(2)反對者存在投反對票的理由,但作者認為反對的原因不夠客觀;(3)反對者對條目參選相應檔次的投票要求過高;(4)條目因無法在某方面獲得資料進行進一步的修改;(5)多種敘述方式,反對者認為應該選取其中的特定一種;(6)和外語版本進行了多餘的對比。

針對以上問題,(a)反對票是否有效,如果無效,是否可以劃票,由誰來劃票;(b)如果中文維基百科無相關標準,可否考慮引入。 --Leiem留言) 2017年8月5日 (六) 12:04 (UTC)

(a)全部有效,不要忘記那些評選規則衹是一種「門檻」,而不是絕對標準,從來沒有規定符合門檻就一定要通過或不可反對。(b)而且,投票者有絕對表達反對意見的自由,事實上任何情況都不應視為無效,更不應為反對理由定立設限標準。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年8月5日 (六) 13:01 (UTC)
  • 其他語言有相應規則嗎?如果沒有,怎樣制定?怎樣實行?對於極度不合理的反對票我個人認為應該劃票,但是方針如果制訂不好還不如維持現狀,而且每個人認為不合理的尺度也都不同 囧rz...。--WAN233 (留言) 2017年8月7日 (一) 09:44 (UTC)
    • 極度不合理的反對票,像某7在FA和GA的反對票啊,隨便就是人身攻擊,微調就可以的小修改硬要noGA、noFA。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 16:19 (UTC)
  • 贊成票可以濫投,可以不看條目就投,可以短時間,相同理由在多個條目候選上投下去。這些贊成票都不拿出來討論,限制,卻是往往在限制反對票!如果沒有這些濫投,甚至是交換選票的狀況,需要去擔心不合理的反對票?而且,寫得不夠好, 還不能有反對意見!這種討論,一段時間就會出現一次,反覆這麼多年了,不妨去看看過去的討論吧。不要花費社群時間在這上面。如果多數人在條目候選的投票心態上是正面的,這種問題也就很好解決。不先正視贊成票濫投的狀況,是沒有用的。-cobrachen留言) 2017年8月19日 (六) 19:37 (UTC)

新增進階確認用戶投票

此討論已經結束,請不要對此存檔作任何編輯。
暫不存檔。

發起投票:新增進階確認用戶權限及擴充確認保護,說明於上方。請緊記簽名,並留下原因。投票發起人:AndyAndyAndyAlbert留言

投票前言:因自動確認用戶的門檻討論中被提議降低門檻為註冊4天並編輯達10次的用戶,因此而成為了開啟本討論的前言。4279父親節 2017年8月6日 (日) 06:02 (UTC)

投票區

支持

  1. (+)支持,自動確認用戶的編輯戰可以不用全保護,由經驗較多的擴充進階確認用戶編輯。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月6日 (日) 05:24 (UTC)
  2. (+)強烈支持,擴充確認用戶依然可以更新普通自動確認用戶無法更新的資料。4279父親節 2017年8月6日 (日) 05:28 (UTC)
  3. (+)支持,同Andy。--B dash留言) 2017年8月6日 (日) 15:01 (UTC)
  4. (+)支持,-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月7日 (一) 14:02 (UTC)
  5. (+)支持,有些沒有管理員參與的專題條目一旦被全保護就會好幾天沒更新,最嚴重的例子為2017年颱風奧鹿,明明現已登陸日本,但因全保護而還停留於日本南方海面時期的資料;另外,如果濫權,管理員有權除去此權,若被合理封禁必然除權,除權或解封後30日及除權或解封後編輯500次,重新取得擴充確認用戶權限。學生會書記申請 天蓬大元帥開心過夏天 2017年8月8日 (二) 01:50 (UTC)
    對,{{editprotected}}也沒有管理員理會。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月8日 (二) 01:58 (UTC)
    (※)注意:英文維基百科的這一權限是自動用戶組,即滿足條件後自動授權,並非管理員授權。--Tiger留言) 2017年8月8日 (二) 05:31 (UTC)
    明白並非管理員授權,但(&)建議令管理員有權除去擴充確認用戶權,例如該用戶在擁有此權後參與編輯戰,就應讓管理員依嚴重程度決定除權或否。由輕至重:提醒--警告--短期除權--長期除權--永久除權--短期封禁--永久封禁。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月8日 (二) 05:55 (UTC)
    (~)補充但也別把它看成巡查員、回退員等特殊權限,應把它看成自動確認用戶的進一級。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月8日 (二) 06:02 (UTC)
  6. (+)支持這個提議不錯,英文維基百科也有。--我要真普選 Asdfugil留言 | 簽名留言於香港特別行政區。 2017年8月13日 (日) 10:03 (UTC)
    @Asdfugil:補個簽名吧。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月13日 (日) 08:52 (UTC)
    @AndyAndyAndyAlbert完成--我要真普選 Asdfugil留言 | 簽名留言於香港特別行政區。 2017年8月13日 (日) 11:06 (UTC)
  7. (+)支持,自動確認用戶的編輯戰可以不用全保護由經驗較多的進階確認用戶編輯。--葉又嘉留言) 2017年8月14日 (一) 08:48 (UTC)
  8. (+)牆裂滋磁(▲)同上,同時巡查員的基本要求可以題升至進階確認用戶 --Psyduck buab (留言|簽到)(破壞用戶頁) 2017年8月19日 (六) 02:54 (UTC)

反對

  1. 未充分論證必要性。降低自動確認門檻的提議尚未通過,且很可能不會通過。--Antigng留言) 2017年8月6日 (日) 13:13 (UTC)
(:)回應:這是擴充確認用戶投票。 —以上未簽名的留言由AndyAndyAndyAlbert對話|貢獻)於2017年8月6日 (日) 13:41 (UTC)加入。
不要亂解讀語意,這是兩句話,不要濫用無效票理由。--Zest 2017年8月18日 (五) 16:43 (UTC)
  1. (-)反對,擴充確認用戶權限主要防止喜歡過一段時間刷編輯數後破壞半保護頁面的破壞者,在解決編輯戰方面沒有太大作用。半保護頁面被破壞在本地不多見。--Lanwi1(留言) 2017年8月6日 (日) 15:51 (UTC)
    那全保護呢?新增這個後應該有些條目不需被全保護。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月7日 (一) 00:42 (UTC)
    編輯數500以下者參與編輯戰在本地也不多見。--Lanwi1(留言) 2017年8月7日 (一) 01:01 (UTC)
  2. 同Lanwi1。若條目全保護多屬編輯爭議,設定為僅擴充用戶保護無法解決問題。--千村狐兔留言) 2017年8月7日 (一) 00:58 (UTC)
    也可為自動確認用戶的爭議。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁 2017年8月19日 (六) 08:11 (UTC)
  3. (-)反對,中文版資深用戶常在一些條目政治紛爭,但英文版較輕,因為漢語使用區域各地區各派別矛盾太多了,不能全盤照搬南極熊愛吃企鵝冰塊 2017年8月7日 (一) 01:12 (UTC)
    破壞還有很多類別。新手、才參與1星期的也會參與編輯戰。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月8日 (二) 01:18 (UTC)
  4. 同antigng,未論證必要性。另外,提案者要先論證若干年以後不會出現「擴充擴充確認用戶」。 --達師 - 345 - 574 2017年8月9日 (三) 08:08 (UTC)
  5. (-)反對,無其設置之必要性,且投票無法代替討論,請勿濫開投票。--小火車留言) 2017年8月10日 (四) 06:57 (UTC)
    已有討論。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月10日 (四) 07:01 (UTC)
  6. (-)反對,仍然未論證設立新權限的必要性。除非您有數據證明編輯數在50至500間的破壞/編輯戰案例數相當可觀,否則根據最小權限原則,我們不需要新權限。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 11:23 (UTC)
    如果您需要這種數據的話,我可以寫個東西統計一下。但是我的經驗告訴我結果不會如您所願。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 11:27 (UTC)
    例如條目蔡瑞雪就是一個很好的例子,被兩個新手自動確認用戶進行爭議之後就被全保護,還有很多相同的例子。4279計算過程 2017年8月14日 (一) 11:28 (UTC)
    問題不在於這樣的例子是否存在,而在於這種例子的數量是否顯著。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 11:33 (UTC)
    還有一個國立斗六高級中學,因為其中一個是未達擴充確認用戶標準的自動確認用戶,也讓條目被全保護,還有其他例子。4279計算過程 2017年8月14日 (一) 11:35 (UTC)
    兩位用戶發生編輯戰時,保護級別以最高權限者為準。所以此案例不成立。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 11:41 (UTC)
    從保護日誌可以看得出每天至少有一個條目因新手自動確認用戶的破壞或爭議而被全保護,論證了擴充確認用戶的必要性。
    然而每天的保護日誌有十數筆至數十筆,就算您每天一個的論斷成立,那麼這樣的比例也是相當的低。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 11:46 (UTC)
    參見英文版的保護日誌,那裡也是每天至少有一兩筆擴充確認保護,所以有基本理由支持中文維基跟從英文維基的改變。4279計算過程 2017年8月14日 (一) 12:01 (UTC)
    如果英文版的比例這樣低,那只能證明英文版也不需要這個權限,而不是中文版需要這個權限。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 12:05 (UTC)
    英文版白紙保護也有進階確認保護的,對中文維基百科很有用。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月15日 (二) 02:09 (UTC)
    本站編輯數在50-500之間的新用戶反覆創建不當頁面的情形就更為罕見了。--Antigng留言) 2017年8月15日 (二) 02:57 (UTC)
    前幾天才有個新手不停g11--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月15日 (二) 03:36 (UTC)
    最近31筆白紙保護的記錄中,適用擴充確認用戶的一筆也沒有。--Antigng留言) 2017年8月15日 (二) 03:47 (UTC)

中立

意見區

建議辦一個申請區,避免如實行後有用戶刷編輯數擾亂維基百科。需由管理員審核。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月6日 (日) 05:24 (UTC)

(:)回應,應該不太可能吧?編輯500次並註冊達30天有點久,如果是遊戲維基規則的話,很容易就能發現,管理員會直接出手封禁。4279父親節 2017年8月6日 (日) 05:30 (UTC)
也是,刷編輯500次也有點難,亦容易被發現。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月6日 (日) 05:43 (UTC)
  • 記得以前也多次發起啟用擴展確認用戶的討論,最終卻不了了之了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月6日 (日) 05:52 (UTC)
這個我有提過,後來不了了之😂--1233|點此與此廢青展開激情對話 2017年8月6日 (日) 06:14 (UTC)
Wikipedia_talk:用戶權限級別#新增用戶權限級別:延伸確認用戶 (extendconfirmed) 及 保護級別: 延伸編輯保護,延伸移動保護,有過類似討論,沒能解決引入後所能解決的問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月6日 (日) 06:18 (UTC)

@B dashZ7504:歡迎參與討論。ping大家。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月6日 (日) 06:29 (UTC)

  • 就算是另設用戶級別,資格是達到數百數千編輯數,註冊半年都是一樣,編輯戰及移動戰的問題仍是沒解。現在經常有編輯戰的涉中/涉台等政治條目,共產黨/不同政見人士/法輪功等相關頁面,最常參與編輯戰的,不就是已註冊多年,編輯數達數千,甚至過萬編輯數的老用戶。--Thomas.Lu留言) 2017年8月6日 (日) 07:22 (UTC)

(※)注意WP:投票不能代替討論。- Aotfs2013 留於 2017年8月6日 (日) 09:04 (UTC)



  1. 條目全保護,表示只有管理員能編輯,而只是自動確認用戶的破壞就需全保護,影響非破壞的資深用戶編輯;
  2. 白紙保護:新用戶不懂維基百科方針,創建不符方針條目,刪除後認為浪費心血,再重建。資深用戶熟悉方針,協助該用戶創建,可創合標準條目,甚至特色條目;
  3. 移動保護:一般用戶或懂其常用名稱,因可能是該方面專家。管理員人數少,未必關注每項事物,不清楚其正式名稱。

綜合以上資料,可再得結論:管理員未必可處理各項工作,例如最近被全保護的條目2017年颱風奧鹿,放editprotected也沒理會,資訊保持全保護前狀態。且管理員當上管理員後大多處理站務,封禁、保護、RRD等,少寫條目,經驗不足,人數不足自然全保護問題處理緩慢。 囧rz...

維基百科本是人人可編輯的百科全書,只是數位新手,新自動確認用戶的爭執,變得不能半保護,要全保護,成為只有管理員可編輯的百科全書。在剛才的例子和颱風奧鹿,實際上不用全保護,進階確認保護就可以了。雖然颱風奧鹿有資深用戶參與命名爭議,但另一方為新用戶,照理可進階確認保護,同時條目可更新。故(+)支持。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月15日 (二) 03:30 (UTC)


下面我自己憑我自己的印象說幾句,全憑印象,不保證準確(是之前跟 Aotfs2013 在 Telegram 聊天的時候帶出來的,所以人稱比較亂,懶得重寫了):

無論是誰提extendedconfirmed這一案,提案人應該調查出兩個背景:

  • 英文維基上自動確認用戶的標準是10次編輯,而不是50次編輯;
  • 英文維基上的有兩個保護層級,一個是半保護還有一個是extendedconfirmed才能編輯的保護。

在這兩點調查出來後,他應該就能意識到,自己想要提這個案,必須要拿出一整套完整方案出來,而不能夠就

  • 調低自動確認用戶門檻從50次到10次
  • 設立extendedconfirmed層級
  • 再設立一個保護

這三點分別開始討論和投票。而是應該把這三點捏到一起,拿出來一個具體方案再討論可行性。

同時,到這裡,他就應該意識到,上面這三者是相互關聯的。英文維基有這個extendedconfirmed的政策,是英文維基本身自動確認用戶門檻低這一性質使然,這三者缺一不可。

在他不能解決這個問題之前,他的討論必定不能通過。因為大部分人不會考證這些問題。

所以,這麼急地提案,自然不會有成果。並且,我這還是僅僅站在了「提案人到底該做什麼」這個角度上——我還沒考慮投票不能代替討論這樣的論述。在一切之前,首先提案人必須要調查清楚在技術上,中文維基百科的 MediaWiki 系統運行這樣兩個權限到底是否可行。如果技術上都不可能,那應該立刻解決技術問題,而不要浪費社群討論精力。在這一案中,所有的支持票和反對票都是在沒有充分了解 extendedconfirmed 這個權限到底是什麼、在英文維基上使用存在什麼問題、與中文維基有什麼異同的情況下盲目投票的。投票本身通過的標準也沒定。到底是五十比五十、三分之二多數還是四分之三多數?這些都沒定。沒有討論、直接投票、沒有調查,就知道英文維基有這麼個玩意兒,然後就要搬來中文維基用。討論當然過不了,只不過大家都不愛說話罷了。--Techyan留言) 2017年8月16日 (三) 14:27 (UTC)

@Techyan:這只是初步投票,這個通過才會研究,討論等。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月16日 (三) 16:32 (UTC)

提案人無實際理據支持開立此權限組。--J.Wong 2017年8月18日 (五) 18:37 (UTC)
AndyAndyAndyAlbert君︰既然閣下堅持要開著此討論,請實質地回覆反對者質詢,如此方為討論,而非祭出此乃初步討論。--J.Wong 2017年8月19日 (六) 08:07 (UTC)

User:AndyAndyAndyAlbert在此也提醒提案人和其他希望開啟投票的人,在開啟一項投票前務必思考其的必要性,並為投票(如果真的需要)多做一些準備工作。同時提示路過的管理員及時關閉不合要求、沒有必要的投票,以避免浪費社群資源。-- Stang 2017年8月19日 (六) 10:56 (UTC)

自動確認用戶

此討論已經結束,請不要對此存檔作任何編輯。
請問為甚麼英文版自動確認用戶的定義是註冊4天,編輯10次,但中文維基百科是註冊7天且編輯50次?我已是自動確認用戶,純粹好奇問問。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月5日 (六) 14:40 (UTC)
Wikipedia_talk:用戶權限級別#提議:修改自動確認用戶的要求。--曾晉哲留言) 2017年8月5日 (六) 14:56 (UTC)
  • 也許是沒有參與討論吧,不過應該也會投(-)反對,如果是參與的話...
  1. 其實說真的,可以不動7天後再來編輯50次有意義的編輯,這樣也可;或者在這7天內做出50次有意義的編輯並在期限過後取得自動確認用戶權限
  2. 維基百科有一個擦邊球規則建議也看一下吧
  3. 這樣問會讓人感覺是不是也想這麼做呢(諷刺說法)--Z7504留言) 2017年8月5日 (六) 19:52 (UTC)
這裡免洗號太多了,所以要加多點絆子才行。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月6日 (日) 00:59 (UTC)
  • 算了,還是繼續引用這裡來往下討論好了 囧rz...,非常不建議天天到方針做討論、投票。請問Thomas.LuDatou 1996Francotsangfh:能不能給個什麼提高門檻或者不動門檻的一些意見嗎?--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 21:08 (UTC)
  • 自動確認用戶擁有投票權,反對降低自動確認用戶的門檻。假如降低自動確認用戶的門檻,我們不能確認這些新自動確認用戶已經對方針、指引有最基本認知。調高門檻或會更好,但是我對如何提高門檻不持立場。-- FrancoT 留言討論 貢獻 2017年8月8日 (二) 08:10 (UTC)
  • 自動確認用戶的提刪權及移動權,還有TW回退,過往在使用上常引起不少爭議,實際上部分較活躍的用戶對方針指引都拿得不準確,而且也容易產生多重賬號參與投票的問題。另一方面,考慮到自動確認用戶在條目加入外連/圖片都較為便捷,所以暫不考慮進一步提升自動確認用戶門檻,以便非破壞/非散發廣告的新用戶都可享用編輯上的便利。--Thomas.Lu留言) 2017年8月8日 (二) 10:03 (UTC)
  • 那不知道打擦邊球的規則怎說 囧rz...,似乎也不常發現--Z7504留言) 2017年8月8日 (二) 14:58 (UTC)
  • 估計是因為中文維基搞破壞的情況太嚴重了吧,要是標準降低了的話,這情況會變得更加嚴重吧……--RabbitMeow談笑風生通道 一秒的魔法,萬壽之吾江! 2017年8月9日 (三) 08:31 (UTC)
  • (?)疑問@AndyAndyAndyAlbert:似乎可關閉討論了吧 囧rz...?多日無討論,應已結束了--Z7504留言) 2017年8月15日 (二) 03:43 (UTC)

DYK標準的提高

目前DYK僅需3000字節,不少人認為這個標準太低。這裡請教一下大家是怎麼看的?--Leiem留言) 2017年8月7日 (一) 05:34 (UTC)

個人認為主要還是看內容怎麼樣而不是單單要求條目要有多少個字節,3000字節的純文字內容和3000字節的模板加表格拼湊顯然是大不相同的,最後還是要由審核條目質量的投票者評審,而且單純要求字節數通常對條目的質量提升並不會起到什麼幫助。--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2017年8月7日 (一) 06:07 (UTC)
(!)意見(:)回應:@Leiem:之前發生的幾個反對票基本上是章節太少,只有2個內文章結,所以我覺得應訂下條目章節數最少要有3個內文章結,或條目中要出現「目錄」之類的規範。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:19 (UTC)
(:)回應:@a2569875:以目錄和總字節數作為標準,這個方案不錯。不過好像有4個標題就可以自動生成目錄了,含三級標題。--Leiem留言) 2017年8月7日 (一) 10:24 (UTC)
DYK的低標準不僅體現在長度,也體現在來源匱乏和其他各方面的質量上。如果要提高標準,「每一句(或段落)都必須有腳註」這一點可能是更加值得注意的範疇之一。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 06:37 (UTC)
這個有點過了吧,如果這樣那麼DYK和GA有什麼區別。--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2017年8月7日 (一) 08:44 (UTC)
(-)反對,新條目推薦評選(DYKC)不是優良條目評選(GA),請不要嘗試將部分GA標準混入DYKC中。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 09:53 (UTC)
WP:可供查證。來源不完整的條目不夠資格拿來DYK。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:06 (UTC)
@Kou Dou:每一句都要來源太超過了請注意,這是新條目推薦,不是優良條目評選! ! ! ! ! ! ! ! ! ! -- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:08 (UTC)
抗議任何試圖混淆GA標準和DYKC標準的行為 ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ---- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:11 (UTC)
DYKC的基本推薦資格中寫道,「維基編輯規則:符合命名常規、格式指南、版權、具備基本功能(如內部連結、分類等)。參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針。」而Category:維基百科內容方針則包含了維基百科:可供查證。敝人是對現行規章加以強調,無針對任何人之意,閣下也沒有激動的必要。如您願意,請針對這件事本身提出建設性看法。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:13 (UTC)
@Kou Dou:您會害之後寫新條目推薦要花上現行標準的100倍時間,原本僅要找10個來源變成要找100個,這個不是混淆GA標準和DYKC標準是什麼?抗議!-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:14 (UTC)
(:)回應:@Kou Dou:那請你不要說「每一句都必須有腳註」,就連動員令都沒這樣規範,比較贊成來源總數,比如說規定條目至少要有3條可靠來源之類的。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:17 (UTC)
100倍時間[來源請求]。「維基百科不發表原創研究,其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支持,而不能僅由編輯者認定「真實正確」。編輯者應為條目中的內容及其引用提供可靠來源,否則,這些內容可能被移除。」——維基百科:可供查證。如果沒有足夠腳註,讀者無法判定您的文字是否可靠。動員令與DYK亦無直接聯係,請就事論事。如您執意進行無端指責,恕不再回應。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:21 (UTC)
@Kou Dou:我認為「每一句都必須有腳註」太超過,「每一段落都必須有腳註」會比較合適。但這是新條目推薦,有些來源就是很難找,如果真的要這樣規定寫新條目推薦就得花上很多時間就不是「新條目」了。考慮到新條目有限制時間,不應讓編者花很多個星期在找優良條目才需要的來源數量,比較傾向建議規定最少來源總數,比如說規定條目至少要有3條可靠來源之類的。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:28 (UTC)
每段至少有一個應該可以作為標準。至於動員令,這個只要達標就行,應該是維基百科裡條目評選要求最低的了。--Leiem留言) 2017年8月7日 (一) 10:27 (UTC)
同意閣下看法。中文維基自創始之初便有相較今日而言較低的起步標準,多年前優特條目評選也不需要逐句都有腳註。質量的提升需要循序漸進,故每段應有一個來源是值得提倡的方向,也是進一步改善條目質量的積極開端。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:31 (UTC)
@Kou Dou:我還是很在意「每一都必須有腳註」這句話,但不會在意「每一段落都必須有腳註」這句話。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:34 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 每段有一個來源就行(我的標準是,每段最後必須附有一個腳註,除非下面是引言、表格等,而且已經列出來源,或者是self-explantory的)。另外我認為,不規定腳註往哪兒放,竟然走去設定來源下限,就是捨本逐末——舉個例子,用戶可以把來源堆疊在首段,然後提名DYK。--Spring Roll Conan Boleh! ( ) 2017年8月7日 (一) 10:37 (UTC)

回宇帆君,希望您理解的是,此二者在實際運用上的差異並沒有非常之大(至少在敝人所觀察到的情況中是如此)。如編者在方便的時候將一個單一來源分別標注在每一個長句後方,實際上與給一整段文字標注是一樣的,但閲讀和審校時會有更好的效果,也可以防止極少數情況下某段文字中的不同句子分別採用了兩個以上來源時帶來的含糊情況。總之,將一個腳註分拆到不同句子,應該不會耗費編者多過幾分鐘的時間(如<ref name="example"/>)。如果每段有至少一個來源是社群多數認同的看法,敝人在現階段沒有異議。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:42 (UTC)

(:)回應了解,非常抱歉,之前誤解了,我以為您要求每一句話都要有獨立的第三方第二手可靠來源,那找到天荒地老都還找不完。感謝解釋,非常抱歉,之前因為誤解點激動。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:48 (UTC)
感謝理解。如敝人先前有語焉不詳之處,也請海涵。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:51 (UTC)
WP:V的要求是「所有內容和引用,都可能被質疑,須帶有可靠、公開的來源,以供檢驗」。「所有」和「必須」,意味着沒有任何的例外。換言之,每句話都必須在可靠來源中得到支持。但是,WP:NOR對二次文獻,WP:V對獨立文獻的要求是,條目必須依賴獨立的二次文獻。這就是說,條目大部分內容應該來自獨立的二次文獻,少部分內容可以使用一次文獻或非獨立文獻。總而言之:「每句話都要有可靠來源;大部分語句需有獨立的二次文獻支持。」--Antigng留言) 2017年8月7日 (一) 12:42 (UTC)
至於「那找到天荒地老都還找不完」,我說,做研究的態度是,沒有預設的立場,依據事實歸納總結,得出結論。寫維基百科也一樣,也不應該有預設的立場,「根據立場找來源」,而應該根據來源綜合分析,歸納總結立場並按比例寫入條目。--Antigng留言) 2017年8月7日 (一) 12:45 (UTC)
@Antigng:那新條目就不是新條目了。乾脆直接取消5天限制算了,然後新條目推薦改名為你知道嗎評選。找來源,要求3000位元組,那麼多句話,每句都要找來源,是很花時間的,直接將「新條目推薦」改名,然後取消5天限制算了。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 12:50 (UTC)
我不清楚上面一段話有沒有戳到喜歡從英文維基百科翻譯條目的用戶的痛處。如果戳到了,那就對了。我知道有一些用戶喜歡從英文維基百科翻譯條目,那邊的條目沒來源,所以翻譯到這邊也沒來源。但您們是否想過,在那邊不符合內容方針的條目,在這邊就符合了嗎?您們再幫他們說一遍,您們等於...您們也有責任吧。何況我認為純粹的翻譯並不合適。因為維基百科本來就不是可靠來源,純粹照着英文區翻譯,就是把英文維基當成可靠來源寫條目,這是不恰當的。恰當的做法應當是照着英文條目的來源,自己重新創作條目。--Antigng留言) 2017年8月7日 (一) 12:53 (UTC)
我寫DYK條目是有些是參考英文維基沒錯,但我不是照抄,會加自己的話上去,比如這個DYK條目大六角二十四面體,英文版為Great_hexacronic_icositetrahedron,有時內容會比英文維基多,但問題來了,既然我加了自己的話,那自己的話肯定無來源,得花很多時間去找,甚至會有找錯、過度解讀來源的可能,比如氫化電子偶素幸好評選期間User:Antigng有幫忙再看一遍,不然就炸了。回到正題,如果強制限制來源一定要付的話,那肯定要花更多時間來寫,這樣的話乾脆直接取消5天限制算了,然後新條目推薦改名算了。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 13:07 (UTC)
「既然我加了自己的話,那自己的話肯定無來源」,這就是問題之所在。正確的流程應該是,多找一些可靠來源,然後總結成自己的話,而不是先寫上自己的話,然後千方百計地找來源。--Antigng留言) 2017年8月7日 (一) 13:16 (UTC)
多找一些可靠來源,然後總結成自己的話」一樣是很花時間的流程啊。我還是覺得,如果來源強制規定,的話乾脆直接取消5天限制,然後新條目推薦改名算了。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 13:18 (UTC)
但是,寫原創條目的人不一直在「找一些可靠來源,然後總結成自己的話」嗎?他們貌似沒抱怨DYKC的時間限太短吧。--Antigng留言) 2017年8月7日 (一) 13:24 (UTC)
我只知道我從零開始的原創條目雷姆,當時年初就開始在記事本動筆了,直到湊齊來源時已經二月下旬了,提DYK時也三月了,整個來源搜索期間橫跨了快四個月,如果我當時年初就已編輯條目,然後又沒5天一次編輯不就不符合DYKC標準了?難不成以後大家都得先在記事本、沙盒撰寫了?-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 13:31 (UTC)
簡而言之「每一句都必須有腳註」是極耗時間的操作,然後又有時間限制,如果需變成強制附來源建議延長時間。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 13:36 (UTC)
插嘴:我從零開始的原創條目殘粒園,8月4日00:41就開始動筆了,寫好時也就是8月4日04:14。我從零開始的原創條目土生葡人美食烹飪技藝,7月29日15:53就開始動筆了,寫好時也就是7月30日16:49。以及,我堅持「每一句都必須有腳註」作為寫原創條目的原則,包括而不限於剛才舉例的兩個條目,甚至曾被前輩提醒我「腳註太多」。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月7日 (一) 13:45 (UTC)
(!)意見,@胡蘿蔔:並不是每個人都有辦法用「超光速火箭」來寫條目。甚至有些人理解文獻內容速度比較慢,閱讀文字的速度比較慢,我有注意力不足症候群,不能說有人可以怎樣就要怎樣,那不能的是要怎麼辦?,這是新條目推薦,不要弄到 到時候只有少數人能參與。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 14:08 (UTC)
理解,謝謝說明。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月7日 (一) 14:10 (UTC)
  • 八成會(!)抗議說以後絕不要再用DYK,然後使你知道嗎停止更新或更新很慢--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 12:55 (UTC)
  • (-)反對:先前有注意到,動員令前的dyk數量與前幾年、甚至是幾個月前有明顯的下降,到等待評選完成者還一度跌到只有兩三行的程度,動員令後目前的「盛況」將大為縮減,此時將其標準提高未免也太不明智,維基向來人手不足,dyk我認為是培養新進維基人的溫床,新進者在相對低標、和善(?)的環境確立自己的編輯風格與主題,從中學習與成長,累積到一定本領後轉戰GA/FA。以個人之見,dyk條目的規範應滿足維基條目存在標準的最低限度和符合可供查證、中立與一定的長度即可,不用限定章節的多寡和要每一句都附個來源,特別是後者實在太刻苦了。--Aizag留言) 2017年8月7日 (一) 13:22 (UTC)
    • 同意DYK是條目的孵化床的說法,但是 囧rz...我遇到了好幾次說條目太短(五千字節左右的那種篇幅)而投反對票的。--Leiem留言) 2017年8月7日 (一) 15:12 (UTC)
  • (!)強烈反對!!!!!(!)抗議!!!!這樣會讓DYK數目盪量減少!!!!!首頁會沒得展!!!!!4279父親節 2017年8月7日 (一) 13:38 (UTC)
  • (-)反對,現在寫維基的人少之又少,能寫出DYK的人更是屈指可數,提高門檻前至少要先看看有現實情況,提案初衷可能是想要提高條目質量,然而實際的產生的影響可能是與初衷相悖的,不但質量未有提升,反而Z7504閣下所說的出現通不過→沒人寫→更新停歇這一連串的嚴重後果。--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2017年8月7日 (一) 13:40 (UTC)
  • (-)反對:目前投票制度已有把關作用。--Temp3600留言) 2017年8月7日 (一) 13:56 (UTC)
    • (:)回應:不合理的投票有時候會讓DYK的標準名存實亡。--Leiem留言) 2017年8月8日 (二) 02:16 (UTC)
  • (-)反對Wikipedia:孫中山是男性無須引用。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月7日 (一) 16:03 (UTC)
  • (-)反對:上面都說明了,那也沒有爭議就是反對了吧?所以才說來這一直提出爭議的方針真的只是浪費時間而已。另外,如果是要取消5天的門檻不如可再為此投票吧...--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 17:45 (UTC)
  • (-)反對,3000字節太少的標準本身也十分含糊,條目字數孰多孰少應基於條目所介紹的主體,對於不同條目的主題,要達到概括介紹的字數下限本應有異,提出增加字數者也應說明自己是如何界定DYK與GA的標準。DYK應視為起動性質,內容要有足夠來源,但不應要求內容全面,不宜與WP:GA?的標準模糊化,否則還不如直接以GA取代DYK。DYK的投票者不應僅以字數不足5000字節的主觀理由就去投反對票,而應更精確指出條目尚需增加哪些內容。就DYK投票字數多少的討論,反映DYK不單須要有用心的編者,更須要有持客觀標準及素質的DYK投票者。--Thomas.Lu留言) 2017年8月8日 (二) 11:24 (UTC)

覺得可以考慮加入正文字數限制(僅限非列表條目),亞洲月就有要求正文字數要300字以上。--№.N留言) 2017年8月8日 (二) 12:14 (UTC)

DYK討論:是否取消超過5天未編輯而不符合條件的規則?

標題即為題目,於「DYK門檻提高」中討論之內容,歡迎自行投票或發表意見--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 18:16 (UTC)

  • (*)提醒投票者:本討論是關於前面提到的內容而開起的討論,如此標題有共識時,請至對話頁提醒一下結果,Face-smile.svg謝謝你,在此就不投票了--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 18:22 (UTC)
    異議:根本沒有必要開投票,我上面那樣提只是為了反對「每一句都要來源」(重點「每一句」,「句」)這樣的嚴苛規範作出的比喻,這樣一改連「新條目推薦」的名字(重點「新條目」,「新」)都要消失了。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 18:29 (UTC)
  • 先看意見如何吧 囧rz...
  1. 有許多用戶都希望DYK能繼續稱為新條目推薦[來源請求]」哪一個有說過了可以舉例嗎?
  2. 新條目和條目通稱條目,只差一個新,有很大差別嗎?--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 21:03 (UTC)

支持

*(○)保留可以改成七天嗎?因為生活忙碌,謝謝。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:29 (UTC)

原來下方已有人跟我有一樣的想法。^_^ 開心! --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:33 (UTC)

反對

  1. (-)反對:這樣的改動完全沒有必要,有許多用戶都希望DYK能繼續稱為新條目推薦。因此此投票根本沒有必要,我上面那樣提只是為了反對每一句都要來源(重點「每一句」,「句」)這樣的嚴苛規範作出的比喻,這樣一改連「新條目推薦」的名字(重點「新條目」,「新」)都要消失了。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 18:29 (UTC)
    所以才說,天天來互助客棧的方針區是很浪費時間的,感謝意見--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 18:37 (UTC)
  2. (-)反對,應該有一個時限。現在的設計仍非常合理,也就是只要提審時編輯時間不超過5天和期間中斷時間不超過5天,仍算做一個大的編輯時間,可以利用這個規則保持大量更新。或者一次過更新也能滿足這個要求。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月8日 (二) 00:28 (UTC)
  3. (-)反對,新條目推薦當然要近期修訂,否則不新了。學生會書記申請 天蓬大元帥開心過夏天 2017年8月8日 (二) 01:32 (UTC)
  4. (-)反對,即便這個對本人直到2017年才知道可以新條目推薦的很有利,但畢竟是"新"條目的推薦,改動無必要性。--IMJENRY ✆留言 2017年8月8日 (二) 05:49 (UTC)
    想了一下,還是感謝你 囧rz...,可以接續下面討論了,至少一星期後才算數接下來的討論(如共識是接下來的7天時)--Z7504留言) 2017年8月8日 (二) 14:56 (UTC)

中立

  1. 可以改為7天。--Leiem留言) 2017年8月8日 (二) 02:19 (UTC)
  2. 我也希望能改成七天,因為某些使用者是學生或週休二日的上班族,可能星期一到星期五都比較忙,DYK只有五天的話,這方面就比較麻煩,而且這樣就可以逐個禮拜去更新一個禮拜播一次的電視節目,最後在完結篇時直接提DYK了。 -KRF留言) 2017年8月8日 (二) 12:32 (UTC)

意見

  • 完全取消DYK提交期限就失去推動編寫新條目及更新條目的意義,至於延長DYK期限則仍可考慮。--Thomas.Lu留言) 2017年8月8日 (二) 11:33 (UTC)
  • 現在DYK在近期方面的規範的漏洞已經使得提名幾個月一年前甚至數年前就已經完成的條目成為可能。--№.N留言) 2017年8月8日 (二) 12:16 (UTC)

明顯反對取消5天制度,但有2意見是要改為7天,故請接續下面討論,一樣不投票,如有共識請至對話頁或在此提醒--Z7504留言) 2017年8月8日 (二) 13:55 (UTC)

DYK討論續:是否取將至少5天一次編輯改為每7天一次編輯?

發起原因:見上方討論,有人提議改為至少每7天一次編輯,讓周休2日才空者能方便編輯符標條目。4279父親節 2017年8月8日 (二) 13:29 (UTC)

延長個幾天吧,剛好 2/3 似乎有爭議 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月11日 (五) 09:55 (UTC)

支持

  1. (+)支持,提名人票。4279父親節 2017年8月8日 (二) 13:29 (UTC)
  2. (+)支持,考量週休二日者的生活作息,七天比五天更好。-KRF留言) 2017年8月8日 (二) 14:36 (UTC)
  3. (+)支持,這樣會方便只有周末有時間的人提交DYK條目。--Leiem留言) 2017年8月8日 (二) 14:50 (UTC)
  4. (+)支持,對學生、上班族都比較有足夠時間編寫、提交DYK。--IMJENRY ✆留言 2017年8月9日 (三) 03:47 (UTC)
  5. (+)支持感動!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:31 (UTC)
    邀請@B dash陳子廷OutlookxpEric850130HenryXVII、@Typhoon LionrockFrancotsangfhOwennsonRichard923888等人來共同參與投票或給些意見,Face-smile.svg謝謝你--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 14:43 (UTC)
    (※)注意@Z7504:請勿拉票。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年8月9日 (三) 14:52 (UTC)
    不能投票是發起人阿 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 14:53 (UTC)
  6. (+)支持:的確照顧了工作繁忙的編者。——左手捏蘿莉、右手揍教皇的巴伐利亞的亨利十七世留言) 2017年8月10日 (四) 00:36 (UTC)
  7. (+)支持,可以增加-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月12日 (六) 09:25 (UTC)
  8. (+)支持,確可方便上班上學族,本人寫完條目經常懶得去提名而錯過了提名期。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月12日 (六) 11:52 (UTC)
  9. (+)支持:同上。——M.Chan 2017年8月13日 (日) 15:29 (UTC)
  10. (+)支持,考量週休二日者的生活作息,七天比五天更好。--葉又嘉留言) 2017年8月14日 (一) 08:45 (UTC)
  11. (+)支持(▲)同上。--B dash留言) 2017年8月18日 (五) 04:24 (UTC)

反對

  1. 完全沒有必要--百無一用是書生 () 2017年8月9日 (三) 03:57 (UTC)
    還是慢慢討論吧,反正至少要一個禮拜之後才算數 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 04:06 (UTC)
  2. 一來五天已經足夠,二來改為七天的話更容易讓老條目混進新條目推薦當中。--№.N留言) 2017年8月9日 (三) 06:50 (UTC)
  3. 未見充份討論。DYK推薦以5天為限行之經年,未見有必要修改。--千村狐兔留言) 2017年8月9日 (三) 07:46 (UTC)
    @Manchiu:有必要修改吧?上面有人提到星期一至星期五的問題--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 08:17 (UTC)
  4. 完全沒必要。當初修改成五天,就是避免搶分數,投機取巧的現象。-cobrachen留言) 2017年8月19日 (六) 19:31 (UTC)

中立

意見

(!)意見,諾五天改為七天,我會希望新增一條最常修定期不得超過三個月的關訂。不然太好拖時間了,@A2569875:宇帆兄已經承諾不回如此了,此提議如何?--—以上留言未簽名

(*)提醒:請接續第3討論--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 15:49 (UTC)
就不明白為何不喜歡在草稿一次成型,還非要在工地上逐些逐些地磨?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:54 (UTC)

結果

  1. 先在此公示七天,若七天後支持票數依然多於反對票戶,則視本提案為通過,並修改相關DYK的方針指引內容,以及基本資格。4279計算過程 2017年8月18日 (五) 02:22 (UTC)
  2. 理由(▲)同上,討論頁說過在此不說了--Z7504留言) 2017年8月18日 (五) 04:55 (UTC)

DYK討論續:是否增加編輯期最大長度限制?

發起原因:見上方討論,有人認為會有老條目混入,且本人也有做出相關承諾。下方提議條文為「三個月」,當然實際時間可以再討論。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月9日 (三) 07:59 (UTC)

現行條文

基本推薦資格

候選條目必須是近期原創符合維基編輯規則,而且具有一定長度中文條目,具體條款如下:

  • 近期:推薦前5日內,至少有一次重大修訂期的結束時間。
    • 修訂期:編輯紀錄不曾中斷超過5日的一段期間;若曾通過推薦,則通過日視為一次中斷。
    • 重大創建條目重寫;抑或整個修訂期擴充量達修訂期之前原文的2/3以上。
      • 重寫:與原文2/3不相同,可由(保留原長度)/(擴充後長度)計算,且擴充後長度>原文長度。但重寫需將品質大幅提升,這由投票時各評選人判斷。

提議條文

基本推薦資格

候選條目必須是近期原創符合維基編輯規則,而且具有一定長度中文條目,具體條款如下:

  • 近期:推薦前5日內,至少有一次重大修訂期的結束時間。
    • 修訂期編輯紀錄中,小於三個月(可以討論),且不曾中斷超過5日的連續編輯紀錄;若曾通過推薦,則通過日視為一次中斷。
    • 重大創建條目重寫;抑或整個修訂期擴充量達修訂期之前原文的2/3以上。
      • 重寫:與原文2/3不相同,可由(保留原長度)/(擴充後長度)計算,且擴充後長度>原文長度。但重寫需將品質大幅提升,這由投票時各評選人判斷。

以上-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月9日 (三) 07:59 (UTC)

支持

反對

  1. 這樣就抵銷原本5 -> 7的美意了。既然DYK適用於鼓勵新人,那麼就不必再增加限制。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 08:14 (UTC)
  2. 這裡與一開始的討論是兩件事情,在此備註。另外,這個條文似乎沒把2/3 這點考慮進去 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 08:37 (UTC)
    (:)回應:@Z7504:有啊「重大創建條目重寫;抑或整個修訂期擴充量達修訂期之前原文的2/3以上。」,和「長度:不少於3000位元組」以及「重寫:與原文2/3不相同,可由(保留原長度)/(擴充後長度)計算,且擴充後長度>原文長度。但重寫需將品質大幅提升,這由投票時各評選人判斷。」。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月9日 (三) 11:38 (UTC)
    (:)回應:@Z7504:這意味著,任何擴充不僅要大於3000位元組,且不能低於原條目質量的三分之二。所以您說錯了,這個原始條文與修訂條文都有把2/3 這點考慮進去。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月9日 (三) 11:40 (UTC)
    有塗顏色文字的部份...還是等其他的投票吧 囧rz...,這樣強調又沒支持票是和沒討論一樣的--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 12:22 (UTC)

中立

意見

嚴格執行公司行號慣例

Category:中國公司及其子分類內大量條目標題違反了WP:COMPANY。--一生只愛動畫留言) 2017年8月8日 (二) 22:05 (UTC)

@一生只愛動畫:請不要胡亂把本頁面加入分類"中國公司"。4279父親節 2017年8月10日 (四) 11:52 (UTC)

提案:存廢討論中的意見應提出非刪不可的理由後才可受理討論。

看見許多存廢討論中的刪除理據與WP:刪除守則裡面的規範不甚相符。有鑑於任意刪除或以一些不嚴重的、雜七雜八的理由刪除條目友愛維基百科的長遠發展,因此提案往後於存廢討論中應加上非得刪除本條目的理由:才可處理。且每一位維基百科人包含管理員必須依照刪除守則行事,謝謝!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 03:58 (UTC)

(~)補充存廢討論中的討論者若投下刪除票(×)刪除則應提出非刪除不可的理據。謝謝!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 04:04 (UTC)


舉例:
現行: 安非他命
(×)刪除刪除理據:非百科全書內容;列表內容過於狹窄,關注度存疑;格式混亂;僅根據一個來源稍加整理複製而來。
提交的維基人及時間:


未來:
安非他命

(×)刪除刪除理據(非刪除不可的理由):

提交的維基人及時間:
(參與討論者)

-end.

(!)意見:例如「非百科全書內容」使得條目違反WP:維基百科不是什麼,亦即刪除守則第四條「沒有相關內容或百科性介紹的宣傳與垃圾訊息」,足以提刪了。--Tiger留言) 2017年8月9日 (三) 04:14 (UTC)

WP:快速保留可以阻擋一部分破壞的提請,另外討論是重點,提刪不是一提就刪,而且管理員也可以依據討論情況自行決定。不合適的提刪理由不見得能蒙運過關。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月9日 (三) 04:14 (UTC)

(-)反對:阻礙刪除無用條目。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月9日 (三) 04:25 (UTC)

(:)回應在下已於刪除守則的理由中補充請刪除者詳述刪除理由,請各位查照。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 04:30 (UTC)
(!)警告:請勿在未有充分共識的情況下修改方針,已回退。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月9日 (三) 04:37 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 原來僅是增添括號與加粗有那麼嚴重。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 04:39 (UTC)

提議修改WP:刪除守則

現行條文

刪除理由

捷徑
WP:刪除守則

刪除理由包含但不限於下列原因(若能改善違規部分使頁面仍有價值,建議先改善而不刪除整個頁面):

  1. 符合快速刪除守則任一標準的內容
  2. 侵害版權或其他違反非自由內容使用準則的材料
  3. 破壞,包含煽動性重定向、詆毀目的的頁面、胡言亂語、鬼扯
  4. 沒有相關內容或百科性介紹的宣傳與垃圾訊息(並非關於廣告相關主題的條目)
  5. 內容分歧(同一事物重複創建條目,除非合併或重定向更合適)
  6. 沒有可靠來源支持的條目,包括新詞、原創理論與推論、以及自成惡作劇(並非闡述著名惡作劇的條目)
  7. 徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目,尤其是不符合相關關注度指引且已經掛相應模版30天的條目
  8. 違反生者傳記方針的條目
  9. 多餘、無用的模板
  10. 過度分類的維基百科分類
  11. 未使用、淘汰、或違反合理使用方針的圖像
  12. 不符合條目、模板、維基計畫、用戶名字空間使用目的的頁面
  13. 掛有小小作品模版30天未改善的條目
  14. 任何不適合百科全書的內容

提議條文

刪除理由

捷徑
WP:刪除守則

刪除理由包含但不限於下列原因(若能改善違規部分使頁面仍有價值,建議先改善而不刪除整個頁面):

  1. 符合快速刪除守則任一標準的內容提刪除者需詳述標準,不應以此一句話要求刪除。
  2. 侵害版權或其他違反非自由內容使用準則的材料
  3. 破壞,包含煽動性重定向、詆毀目的的頁面、胡言亂語、鬼扯
  4. 沒有相關內容或百科性介紹的宣傳與垃圾訊息(並非關於廣告相關主題的條目)
  5. 內容分歧(同一事物重複創建條目,除非合併或重定向更合適)
  6. 沒有可靠來源支持的條目,包括新詞、原創理論與推論、以及自成惡作劇(並非闡述著名惡作劇的條目)
  7. 徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目,尤其是不符合相關關注度指引且已經掛相應模版30天的條目(提刪除者需詳述如何徹底嘗試
  8. 違反生者傳記方針的條目
  9. 多餘、無用的模板(提刪除者需詳述如何多餘無用
  10. 過度分類的維基百科分類(提刪除者需詳述何以過度分類
  11. 未使用、淘汰、或違反合理使用方針的圖像
  12. 不符合條目、模板、維基計畫、用戶名字空間使用目的的頁面
  13. 掛有小小作品模版30天未改善的條目(若存有對應外語條目,則提刪除者需詳述為何不協助擴充
  14. 任何不適合百科全書的內容(提刪除者需詳述何以不適合百科全書的理據,不應以此一句話要求刪除

#掛有小小作品模版30天未改善的條目(提刪除者需詳述為何不協助擴充

—以上未加入日期時間的留言是於2017年8月9日 (日) 08:42 (UTC)之前加入的。


其實基本上沒有修改什麼,只是讓原本句子的意思完整表達爾。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 04:46 (UTC)

意見區

  • (-)反對,提報刪除過程中會討論,若有過於不合理的提報刪除原因,一般會有其他人投支持票,而且沒有理由強迫投票者一定要參與改善/擴充不可。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月9日 (三) 05:04 (UTC)
  • (-)反對,同上,而且尤其是「掛有小小作品模版30天未改善的條目(提刪除者需詳述為何不協助擴充)」這條,提刪者本來就沒有擴充的義務。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年8月9日 (三) 05:51 (UTC)
  • (-)反對我雖非完全刪除派但我強烈反對改成這副樣子,我提刪一個廣告或者不明所以的東西為何還要說我不想擴充為何這個無用我還要千辛萬苦找各種語言還打千字文證明這個是垃圾內容。--Zest 2017年8月9日 (三) 06:09 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你,草案已依照各位的意見修改。此草案的提出是希望讓值得收錄的內容較容易被保存下來。=) 在下發現很多時候,一個值得保留的條目會因為幾個人的吱吱喳喳就被刪除了。即便表面上看似共識,實際上卻不見得符合刪除方針。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:41 (UTC)
法條更多是你們所說的「指引」,而非實際規則。」,這很共識(笑)。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月9日 (三) 09:38 (UTC)
  • (!)意見 「提刪除者需詳述如何徹底嘗試」即是甚麼呢?「我用了1小時27分鍾搜索個2,738個頁面;578個期刊;90,365份報導文章都沒有發現可靠來源」?--Nivekin請留言 2017年8月9日 (三) 06:44 (UTC)
「徹底嘗試」本來就存在於句子中 XD 在下只是提醒常被忽略的要求爾。關於這個四個字的具體要求可能要請教維基百科的前輩了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:41 (UTC)
我覺得至少得證明提刪者曾經努力過。畢竟條目編輯者可是花了不少時間編輯。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 08:16 (UTC)
怎麼感覺是「搜得還不夠,繼續搜,搜不到就別刪了,我的條目都是寶貝,搜不到是你能力不足」。 囧rz...——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月9日 (三) 08:19 (UTC)
「畢竟條目編輯者可是花了不少時間編輯。」,和WP:MERCY有什麼區別?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月9日 (三) 08:25 (UTC)
沒那麼誇張啦XD 閣下多慮了。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 08:24 (UTC)
不多慮,因為給我的感覺就像「My precious.」。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月9日 (三) 08:29 (UTC)
差點把My precious 與 My pleasure 相混淆了!感謝閣下給在下上了一堂英文課!^_^ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月10日 (四) 05:07 (UTC)
我的假設是條目編輯者不但花了不少時間編輯,而且明白維基百科是什麼,也知道維基百科的條目需要具有哪些條件,因此若編輯被提刪,有一定編輯經驗的條目編輯者應該會有能力提出理由說明條目符合相關標準,說服其他人不刪除此條目,或是將條目改善到不用刪除的程度(也有可能會有其他人參與條目改善,不過求人不如求己,可以自己動手改善還是自己動手比較好)。不覺得可以因為「條目編輯者花了不少時間編輯」就可以有比較低的標準。而且我們討論的是條目存廢討論、不是新條目推薦、也不是優良條目或是特色條目評審,若無法將條目改善到不用刪除的程度,這個條目可能真的暫時不適合放在維基百科中。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月9日 (三) 15:06 (UTC)
「『徹底嘗試』本來就存在於句子中 」,那是在刪除方針中每一項都有列呢?還是只有某一項有此要求呢?--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月9日 (三) 09:46 (UTC)
  • (-)反對,浪費提刪者時間。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月9日 (三) 08:35 (UTC)
  • (!)意見:不支持提議。但是我覺得提刪的時候確實可以儘可能把理由說完整一些,把話說清楚,減少誤解。而且不是所有人都了解老手之間的黑話。有段時間理由簡短到「WP:GNG」、「G11」--Tiger留言) 2017年8月9日 (三) 09:01 (UTC)
    • 其實每個行業都有每個行業自己的黑話。使用這種黑話不過是為了既簡便又準確地討論問題,提高討論效率,減少歧義的發生--百無一用是書生 () 2017年8月9日 (三) 12:03 (UTC)
  • (-)反對:提刪者沒有幫人收拾善後的義務,反而是條目的創建者有義務遵守方針指引。--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年8月9日 (三) 09:57 (UTC)
  • (-)反對,確保條目符合要求的責任從來在保留方而不在主刪方。--Temp3600留言) 2017年8月11日 (五) 16:44 (UTC)
    • 樓上那些說確保條目符合要求的責任在於保留方的人,到底有沒有把WP:BOLD當成一回事?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月13日 (日) 08:07 (UTC)
    • 三大方針之《可供查證方針》第二段就規定舉證責任在主張保留一方,而非刪除一方。其實WP:BOLD更多內容是叫人別BOLD,別誤會。所以提案者亦請留意自己提案有沒有與其他方針有所抵觸。別只顧自說自話。--J.Wong 2017年8月13日 (日) 15:30 (UTC)
  • (-)反對,條目創建人有責任確保條目OK才貼出來而不是創建一個垃圾出來由用戶幫手善後(粵語俗話:執手尾)。——Silvermetals留言) 2017年8月17日 (四) 05:55 (UTC)

提案I:WP:刪除守則增列「對於刪除與否無共識,或在刪除與保留彼此呈現拉鋸在誤差範圍內的條目,應予以保留」

如題,這可以確保中文維基百科的長遠發展。= ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:06 (UTC)

(+)支持提案人票。 = ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:10 (UTC)
(-)反對,多餘,WP:刪除守則已經說了:「刪除或保留意見如果爭持不下,管理員應當考慮進行無共識保留……」--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年8月12日 (六) 09:14 (UTC)
但該句話不夠明確 (decisive) ,還是有很多類似的條目被刪掉。QQ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:17 (UTC)
(?)疑問請明定「誤差範圍」。--A2093064#Talk 2017年8月12日 (六) 13:26 (UTC)
差距在總投票數的95%並無條件進位後的到的值以內。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 15:10 (UTC)
(:)回應存廢討論不是單純數票數。--A2093064#Talk 2017年8月13日 (日) 01:15 (UTC)
也來說一下,如果User:Cdip150所說「刪除或保留意見如果爭持不下,管理員應當考慮進行無共識保留……」,那我們根本用不着要求修改方針。請你看看刪除分子所作所為,請問哪裡有意見爭持不下,就無共識保留了?何況「任何維基人可以在時機成熟時再次提出相關請求。」刪除分子可以永無止境地利用「時機成熟」的理由不斷借關注度攻擊任何一個條目,把保留主義者折騰個半死,哪怕是非常多人看的條目。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月13日 (日) 07:49 (UTC)
(+)同意--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月14日 (一) 17:37 (UTC)
上面好像已表示過支持了--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月15日 (二) 04:14 (UTC)
(-)反對, 刪除與否無共識的, 目前已由管理員決定是否可以暫時保留, 至於在誤差範圍內改為保留票的, 不支持--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月15日 (二) 04:17 (UTC)

提案II:WP:刪除守則「刪除或保留意見如果爭持不下,管理員應當考慮進行無共識保留……」

僵持不下的定義為:一個月後兩者差距在六票以內;一個月中若兩者差距曾超過十票則可直接做刪除或保留的決定。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:51 (UTC)

  • (-)反對,存廢討論是討論不是投票,「數票數」是錯誤的。--Antigng留言) 2017年8月12日 (六) 09:56 (UTC)
    • (:)回應在下發現好像滿多管理員直接依照票數來作為社群共識的依據,因此本修改似有必要,還請閣下理解。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 10:46 (UTC)
      • 您應該去建議那些管理員改進,要不然你不管怎麼改方針,不遵守/執行結果與方針有偏差的管理員會依舊如此(笑)。--A2093064#Talk 2017年8月12日 (六) 13:28 (UTC)
    • (-)反對,引用一句資深前輩講的:
存廢討論常有一群不懂方針的人和新手在引導風向

出處是誰我忘了,但確實如此,在下參與存廢討論也僅僅四個月,存廢討論算是最多新手參與站務的地方,管理員的判斷就顯得重要,投票不是依票數,投票不能代替討論,管理員有自己的判斷,還有你的數據根本不合維基常態數據,為何刪一個條目要差距十票以上,看看新條目候選和優良條目的票數,因此我提議It's gonna be awesome創重定向和修改方針要20個維基資深主編同意方可建立重定向。--Zest 2017年8月13日 (日) 04:24 (UTC)

Hihi 因為我怕少於十票會被說太少。不好意思。= ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 04:28 (UTC)
還有在下的重點是,滿多管理員直接依照票數來作為社群共識的依據。所以在下才會提案的。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 04:30 (UTC)
被大量執行的錯誤行為強化到方針裡面,那不叫眾望所歸,那叫錯上加錯。--Antigng留言) 2017年8月13日 (日) 04:36 (UTC)
被大量執行的所謂「錯誤行為」正好證明了社群對該大批條目有一定共識認為應該存在,何來錯上加錯?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月13日 (日) 07:55 (UTC)
我覺得更像是管理員不想判斷不想得罪人,乾脆按照投票再剃掉一些沒評論的票,直接判斷結果就行了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月14日 (一) 11:37 (UTC)

意見區(搖滾區? Rock n roll)

建議勿對內地已開通地鐵站進行過多關注度討論以及提刪請求

近期中國內地新開通軌道交通線路以及地鐵站較多,在以後這種情況將會一直持續。同時,近期有巡查員對於所有已證實開通的新建地鐵站條目進行了關注度討論,部分條目已經提刪,我個人認為這種方式過於嚴格。巡查員給出的理由在於這些站點除位置外均有很高的相似程度,或"其它城市的車站也不是每一個都有關注度可獨立成條目"(來自巡查員留言),我認為已開通地鐵站並不存在某站關注度過低以至於不足單列條目的地步,且巡查員在換乘站等重要站點同樣提出關注度討論,這種討論是否值得存在?謝謝 Kmchang28留言) 2017年8月9日 (三) 13:51 (UTC)

這種提刪情況自2009年通過關注度成為指引後就開始了,8年來保留派維基人努力跟刪除派對抗,只是管理員大部分都是刪除派,將保留派意見想法視若無睹,又屢次以不符關注度(若有人提出來源又以不獨立、非二手、無效介紹等諸多理由搪塞)提刪,還要覆核若干次。我相信這些刪除分子是絕對不會聆聽我們意見的,可以考慮另起爐灶。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 10:00 (UTC)
原來從2009年就開始了!那麼條目總數無法破百萬也是在預料之中了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 10:04 (UTC)
(:)回應 這種行為,至少破壞了許多新維基人的參與熱情,既然這樣我也只能表示遺憾,暫時暫停新增條目的想法了。Kmchang28留言) 2017年8月11日 (五) 11:42 (UTC)
我懂這種感覺,真的很可惜!同樣的東西在其他語言的維基百科可以存在。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 12:35 (UTC)
可以考慮另起爐灶,在Wikia社群建立「世界交通大典」,不對關注度作出甚麼限制。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 13:06 (UTC)
(+)支持或乾脆來個繁體版的維基百科,不對關注度做出不合常理、純粹耍嘴皮的解釋。在這裡真的進退維谷,總是有人要挑各種關注度的漏洞,導致颱風、交通各類的條目毀於一旦。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 13:18 (UTC)
這倒與繁體版/簡體版沒甚麼關係,Nivekin、Zetifree等人都是來自香港的。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 14:19 (UTC)
Zetifree應該是來自中國大陸的。上次在286X的存廢討論中,他用了「公交」二字(香港人不會稱「公交」,都是稱「巴士」)。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年8月11日 (五) 15:48 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:26 (UTC)
這情況聽起來滿嚴重的,如果造成維基人出走或停止貢獻那更是維基百科的損失。但在下一直沒有跟進交通條目,閣下所言坦白講也是頭一次聽到,所以還想請問閣下是否可具體說明是哪些條目被雙規討論了呢?--NoobWayne討論 2017年8月11日 (五) 13:04 (UTC)
參見WP:頁面存廢討論WP:存廢覆核請求。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 13:06 (UTC)
在下大略參閱了討論頁面與覆核請求頁面,看起來似乎是許多已獲社群保留共識的條目又再次被覆核然後刪除;這確實對參與交通專題的維基人會有不小的打擊。--NoobWayne討論 2017年8月11日 (五) 13:30 (UTC)
除此之外,很多來源都被認定為無效或是第一手來源。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 13:33 (UTC)
現在大陸無法通過直接方法登陸維基,維基編輯者已經大幅減少,交通類條目分散於全國各地,能編輯內容的維基人也愈來愈少,在這種情況下,不信賴第一手來源,無視圖文實情,交通類條目的編輯已經要趨於停滯了,我已經接受了很多條目甚至詳細程度和更新情況不如其他XX百科的現狀。再次表示無奈和遺憾。Kmchang28留言) 2017年8月11日 (五) 14:01 (UTC)
看來長遠解決只有從關注度方針下手了。雖然根據上次討論結果這麼做可能無濟於事,但諸位有沒有打算再開方針修改討論?至少能在存廢討論(或覆核時)更站得住腳。--NoobWayne討論 2017年8月11日 (五) 14:25 (UTC)
怎樣修改?比如將關注度改成不強制同一個來源同時「獨立、二手、有效介紹」來能證明關注度。這是Zetifree玩弄方針的其中一項。該要求大大侷限了條目長遠的發展空間。維基百科自己也有關於這一項的爭議的條目。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 14:31 (UTC)

關注度在條目提刪中是否被賦予過度的意義了?

本人笨嘴拙舌,所以主旨可能表述不太清楚,請各位見諒。 在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/08/07中,很多內地條目都因「關注度不足」「毫無關注度」等諸如此類的理由被提刪。 Wikipedia:關注度_(交通)現行只是草案,用來作為提刪理據是不是有些不合適?--Carl Cheung留言) 2017年8月11日 (五) 11:26 (UTC)

Wikipedia:關注度_(交通)目前只是草案, 但Wikipedia:關注度是現行使用的指引, 若是用Wikipedia:關注度做為提刪理據, 似無不可。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月11日 (五) 11:47 (UTC)
(:)回應完全同意,關注度在條目提刪中被賦予過度的意義了!現在根本矯枉過正!關注度原本是用來避免寫出偏頗、扭曲事實的內容。現在卻反過來被一些人用來對於大家眼見為憑的車站、颱風大肆提刪。反觀許多偏頗、扭曲事實的內容卻在portal:性裡面孳生,現在的關注度條文,在那些刪除派的解釋之下明顯已經失去過濾的功能。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:06 (UTC)
(:)回應:「關注度原本是用來避免寫出偏頗、扭曲事實的內容」——睜眼說瞎話!「條目的主題應當證明為受關注和值得注意的」才是關注度的要點。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:10 (UTC)
非常受關注的主題,Google一下就琳瑯滿目。這裡是百科全書,只要內容真誠,便符合收錄的條件。不然就改名叫維基雜誌好啦。 囧rz...--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:14 (UTC)
繼續睜眼說瞎話我在幾個月前跟你說的事情似乎你已經忘得一乾二淨吧。維基百科還有其他規範收錄哪些內容的方針,例如Wikipedia:維基百科不是什麼。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:27 (UTC)
— ,Wikipedia:互助客棧/其他
所以您對於交通類與颱風類條目被大規模提刪除的立場是? = ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:33 (UTC)
歡迎各位前往Wikipedia:互助客棧/其他參與討論。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:43 (UTC)
  • 地鐵站、火車站等是有足夠關注度的,關注度的來源不僅僅是網站,還有新聞、報紙等。我認為所有已經運營的地鐵站都可以建立單獨的條目。--Leiem留言) 2017年8月11日 (五) 14:39 (UTC)
    • 刪除派的人可不這麼認為,而且他們位高權重,以權壓人。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 14:46 (UTC)
      • 認同樓上。刪除派就算做了破壞性行為,總會有管理員包庇,使他們不會被封禁。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年8月11日 (五) 15:50 (UTC)
    • 可能有人去那些站點當蜘蛛人,順道介紹建築特色以及為何來爬這個車站,經過媒體報導後,就會有一時的關注度了。 囧rz...--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:51 (UTC)
      • 話說地圖算可靠來源嗎? --Leiem留言) 2017年8月13日 (日) 09:48 (UTC)
        • 如果地圖能算可靠來源,我們早就不用為關注度而困擾近8年了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月13日 (日) 14:24 (UTC)

我的三大方針

  1. 已經營運的各級鐵路車站可以獨立條目,尚未營運但已經進入施工程序的各級鐵路車站可以獨立條目,還在紙上的各級鐵路車站應可以純粹依照現有的關注度指引進行存廢討論。
  2. BRT路線、特殊公車路線可以獨立條目,運量特高且對都市機能維繫扮演重大角色的公車路線可以獨立條目,只是後者界定困難,需要眾人同心協力提出符合維基方針的證據。
  3. 普通交流道與非高速公路端點應當合併至列表,系統交流道可以獨立條目。
-- 大虎士革廉價娛樂 2017年8月13日 (日) 14:43 (UTC)
還在規劃的鐵路車站根本可以連關注度都不管,直接WP:FUTURE了吧?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月13日 (日) 17:00 (UTC)
如果規劃有詳細介紹的話,就不算吧,FUTURE是要時間更為久遠而且完全沒有相關參考支持的。例如現在2024和2028年的奧運會舉辦城市已經決定了而且有足夠的報道,某種程度是可以建立條目了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月14日 (一) 00:51 (UTC)
  • (:)'回應'「比如將關注度改成不強制同一個來源同時「獨立、二手、有效介紹」來能證明關注度。」即是怎樣?即「獨立、二手、但沒有有效介紹」或「有效介紹但非獨立、二手」都當關注度來源?即任何公司在自己網頁介紹一種產品,或報導中順便提一下的一個人都合關注度? 那,不如動議取消關注度吧...--Nivekin請留言 2017年8月14日 (一) 11:38 (UTC)
    • 任何公司在自己網頁介紹一種產品當成條目就G11,報導一件事件中順便一提的人在維基百科有關注度的情況多不勝數。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 13:41 (UTC)
      • 「任何公司在自己網頁介紹一種產品當成條目就G11」,抱歉,WP:G11不是這麼定義的。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 13:43 (UTC)
        • 當然了,iPhoneSamsung Galaxy都有條目,難道不符合關注度的要求?再者,關注度的存在不是本來就是窒礙其他人編寫新的條目嗎?抹滅其他人貢獻的熱情,關注度是罪魁禍首。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 13:46 (UTC)
          • WP:GNG的目的是阻止創建無法滿足內容方針(NPOV、V、NOR)的條目。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 13:52 (UTC)
            • 所以就是在窒礙其他人編寫新的條目嘛。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 13:53 (UTC)
              • 本質上,「窒礙其他人編寫新的條目」是三大內容方針,不是GNG。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 13:56 (UTC)
                • 三大內容方針之上還有基石之一:WP:忽略所有規則,一條鼓勵別人不要遵守方針的方針,只要能解釋自己是在令維基百科變得更好。這些被刪的條目本來就有一定的資訊內容,輕易就達到了這一點的要求。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 14:08 (UTC)
                  • IAR說的是,如果有什麼規則妨礙您恰當地改進維基百科,請忽略它。遵守內容方針,不僅僅是因為它是方針,更因為我們是一部沒有專業編者的百科全書。百科全書是三次文獻,正如我以前所說的那樣,收錄的是熟透的知識,自然要依賴二次文獻;我們的編者沒有專業能力,只有依賴獨立的可靠來源,才能保證我們看上去不那麼糟糕。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 14:19 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────要是百科全書能保證看上去不糟糕,那這個模板的條目都不必存在了。無論一二三手的來源,都可以用於維基百科,雖然以第二手為主。Template:Primarysources這個模板不是存在假的。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 14:33 (UTC)

  • 「以第二手為主」這不就了結了。所以如果關於一個主題沒有二次文獻,那麼無論怎麼寫都無法以二次文獻為主,所以我們不收錄。順理成章,還有什麼疑問?--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 14:40 (UTC)
現在造成的後果是,沒有提供足夠二手、獨立、有效介紹的內容充分條目會因notability被刪(在其他語言版本缺乏notability都只會掛模板,不會被提刪),連來源都沒有的條目卻能掛上Template:unreferenced而留下幾年都沒有人管。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 14:43 (UTC)
掛unreferenced的也要分可以找到來源但沒引用的,以及根本找不到來源的。我想前者應該占多數。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 14:54 (UTC)
掛unreferenced找到來源沒引用確實是大多數,但那些來源符合關注度的要求是鳳毛麟角。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 14:59 (UTC)
你確定鳳毛麟角?Special:鏈入頁面/Template:Unreferenced,這一面可幾乎都是明顯符合關注度的條目。--星巴克女王  Wish we could turn back time, to the good old days  2017年8月14日 (一) 15:04 (UTC)
這話就有點說不過去了。Special:鏈入頁面/Template:Unreferenced,看看開頭幾個信息學GNU計劃圖書館學阿那克西曼德阿那克西美尼非典型肺炎,哪一樣不是深入介紹的獨立可靠二次文獻二位數朝上的?--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 15:05 (UTC)
你自己去看看GNU計劃的英文版來源有多少是來自gnu.org再說吧。還有這些條目都很學術,研究一向都極多,關注度也是長期的。交通完全不是那麼一回事,關注度都只有通車那一時。但這難道代表交通自此要從維基百科消失?不然這些車站條目全丟草稿去好了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 15:30 (UTC)
那又有什麼關係?講GNU計劃的書就一大堆,任何討論開源的文獻都繞不過GNU計劃--百無一用是書生 () 2017年8月14日 (一) 15:35 (UTC)
再說一次,關注度上交通應該是例外。與那些學術研究極多的條目不一樣,交通有關的書籍很少,少得可憐。如果交通有大量書籍可以引用,我早就不必在這裡跟你們辯那麼久了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 15:38 (UTC)
我覺得您不是在和我辯論而是在和您自己辯論:您前面也自己說了條目「以第二手為主」(大前提),交通條目是條目(小前提),那麼就有結論交通條目要以二手來源為主。有什麼想不通的地方呢?--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 16:09 (UTC)
問題是二手來源不是關注度的全部啊!這麼簡單還要我說!--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 16:11 (UTC)
不是全部(充要條件),是必要不充分條件。說白了,有二次文獻的可能行可能不行,但是,沒有二次文獻一定不行。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 16:14 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────而交通正是最糟糕的,二手的來源無效介紹,有效介紹的來源不是第三方,第三方的來源又無效介紹。所以只能提請交通要關注度例外,不強制三者綁在一起,不然連東京站都能提刪。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 16:22 (UTC)

東京站構成有效介紹的獨立二手來源茫茫多好嘛([2][3])。--Zetifree (Talk) 2017年8月14日 (一) 18:00 (UTC)
無論如何,你們也無法否認交通的獨立二手有效介紹就是少。我絕對認為應該要為關注度開例外。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 18:48 (UTC)
沒否認沒來源啊,因此這些條目就沒有關注度啊。--Zetifree (Talk) 2017年8月14日 (一) 19:31 (UTC)
關注度是指引。「可能存在偶發的例外...」而交通就是例外。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 01:30 (UTC)
而你現在想說「所有交通條目都是例外」,這不叫「偶發例外」。--Zetifree (Talk) 2017年8月15日 (二) 04:26 (UTC)
我們也有訂立WP:關注度 (交通)的計劃呢,誰知Cwek跑來收緊了,天曉得通過了會有多少條目因此合理化被刪。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 05:09 (UTC)
「我們也有訂立WP:關注度 (交通)的計劃呢」,這份東西你們計劃?Ypsilanti Water Tower 2011.JPG扯啊,繼續。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 09:41 (UTC)
我覺得我們不必爭下去了。你提刪吧,我負責刪後重建。而且就算你能讓管理員給白紙保護了,我還有自己的辦法讓這些條目繼續留存。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 10:47 (UTC)
像hat600以編寫交通類條目專長的,已經提供很多關於這方面的滿足關注度要求的來源,尤其是書籍。我認為與其射箭畫靶,還不如多花點心思去圖書館挖資料更實際。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 01:00 (UTC)
所以如果我去了圖書館一趟你就會閉嘴了?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 01:30 (UTC)
我為啥閉嘴?寫得有問題還不給人說不好。甚至說得不好聽,連資料都不肯好好地去找,還扯什麼?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:34 (UTC)
連資料都不肯好好去找扯甚麼<--WP:BOLD。還有我沒阻止別人說我寫得不好,不然你也不會在這裡找我碴。你也可以來我寫的DYK找碴說我寫得不好,無任歡迎。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 04:22 (UTC)
有能力宣告能辦到的不去辦,還要其他人不許說不保留,幹活不是義務,沒法子去保留的就沒有留下的意義。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 06:06 (UTC)
那提刪也不是你們的義務。為甚麼你說沒法子保留?你有來看過我的DYK嗎?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 06:25 (UTC)
有能力做的不去做,非要留下一堆破窗,還以為破窗留下來就是合理?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 08:11 (UTC)
Nivekin:「但維基就是要慢慢讓不同的編輯補充的共筆百科。」--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 08:53 (UTC)
Wikipedia:沒有可靠來源,沒有可驗證性,沒有條目,請細讀Wikipedia:關注度,每一點要求都反映了基本方針的內容,如果打算搞例外的話,也就是打算不管方針瞎寫算了?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 09:41 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────,沒有可靠來源,沒有可查證性沒有條目,不是沒有關注度。有可靠來源,而且可供查證,馬魯里站就是這樣。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 10:47 (UTC)

Wikipedia:關注度有哪句與可靠來源等無關?關注度實際是對可靠來源、可供查證、中立的方針或指引的綜合表述,如果滿足關注度的話,自然也會滿足方針的要求。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 11:15 (UTC)
"交通的獨立二手有效介紹就是少"。各大學的交通相關院系、各相關研究所等無辜躺槍--百無一用是書生 () 2017年8月15日 (二) 01:18 (UTC)
大學發表的學術論文、研究報告、統計報告、自編教科書,通常不是獨立二手來源。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 04:18 (UTC)
學術論文、研究報告通常是獨立二手來源。統計報告不一定,取決於報告內容是否有對一手資料的引述、總結、分析。自編教科書也可以是,但可能不可靠。--Zetifree (Talk) 2017年8月15日 (二) 04:25 (UTC)
大學的學者發表其研究成果所撰寫的研究報告,大學研究生或學生的論文習作,大學研究單位發表其統計資料,大學導師自編的教材,雖然或會引用原始資料及進行分析,但其反映的仍是以撰寫人的角度表達的觀點,故此不是二次文獻,尤其是當論文涉及發表新意念的時候,所以「對一手資料的引述、總結、分析」不等於輸出的就是二次文獻。論文如果得到獨立單位作出評審/整理後再發表,才會達到獨立二手。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 11:12 (UTC)
「所以「對一手資料的引述、總結、分析」不等於輸出的就是二次文獻」錯得離譜。一次文獻轉化為二次文獻的過程中,當然可以(不僅是可以,而且是應該)做原創研究,發表新的意念。

無論是interpret還是analyze一次文獻,都是在發表新觀點,都是在做符合維基百科定義的原創研究,但是根據伯克利大學圖書館的定義,它們都屬於二次文獻。--Antigng留言) 2017年8月16日 (三) 03:05 (UTC)

大學的論文習作,固然需要對在論文中提出的見解提供所源自的參考文獻,可是有大量信息管理的專題書籍說明[4] [5] [6],論文仍是一次文獻,可以說 您不能單是拿中學生的閱讀報告,大學生的論文功課作為關注度中所指的二次來源使用,除非這些閱讀報告/論文習作被客觀上有公信力的機構整理後發布。--Thomas.Lu留言) 2017年8月17日 (四) 10:36 (UTC)
第一個鏈接我這裡打不開,我們看第二個。第二個鏈接是這麼說的:「一次文獻信息資源...已公開發行進入社會流通使用的專著、學術論文、專利說明書、科技報告等」。這很明顯是錯的。論文/學位論文可以是一次文獻也可以是二次文獻。耶魯大學指出:

--Antigng留言) 2017年8月17日 (四) 14:28 (UTC)

至少我住的香港沒有你說的那些東西。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 01:30 (UTC)
香港的鐵路站的情況其實已較佳,基本上已通車甚至剛動工的地鐵站/火車站都會有媒體專題報道。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 04:18 (UTC)
這我知道,但其他地方的交通發展史,想在香港的圖書館找來源就十分困難了。比如說,香港圖書館不太可能找到吉隆坡交通史吧。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 04:26 (UTC)
如果感到受到地域限制來源難找,即反映這個地域性的條目還是交給熟悉當地,住在當地的編者主編較好,避免耗時花力但事倍功半,還不如把時間用於充實香港的本地條目。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 05:29 (UTC)
結果hat拿出一本第三方寫的資料集砸向上面的嘴巴。(手動斜眼)——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:35 (UTC)
"至少我住的香港沒有你說的那些東西":香港大學香港科技大學哭暈在廁所--百無一用是書生 () 2017年8月15日 (二) 04:11 (UTC)
我應該說一下,這些是研究工程而非交通發展史。如果我想找交通發展史、車站介紹之類,找城市規劃的部門可能更適合,這個列入考慮。上述的網址沒有甚麼可用於交通發展史的東西證明關注度吧。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 04:19 (UTC)
ATR君列的那些書裏有不少可以用來確證關注度的啊。--Zetifree (Talk) 2017年8月15日 (二) 04:25 (UTC)
沒錯,ATR君的香港巴士書籍記載了大量香港巴士符合關注度的要求。所以更顯得你無端提刪香港巴士條目不合理。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 04:40 (UTC)
去找哪個巴士條目有列明書籍來源和頁碼還被提刪的?去找哪個找齊了書籍來源並構成有效介紹還被刪了的?--Zetifree (Talk) 2017年8月15日 (二) 05:38 (UTC)
迪士尼樂園巴士R42線就是這樣。不是你提刪的,但事實就是提刪了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 06:07 (UTC)
提刪也無所謂,討論一下那本書到底有沒有提到這個巴士線路。如果不能確定的話多半是保留。--Zetifree (Talk) 2017年8月16日 (三) 05:05 (UTC)
歷史只是再次重複而已。SiuMai都曾經短時間內大量提刪巴士條目,只是後來在AFD被書籍的專題介紹攔掉,後來也甚少再針對巴士條目提刪。不過巴士條目的編輯遲遲不為條目掛回已存在的關注度來源去誘惑提刪者也有其問題。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 06:14 (UTC)
我2012年去日本旅行的時候在日本買了一本日本鐵路的書,ISBN978-4-7780-5004-7。內容主要是大片的地圖,以及少量介紹各地輕軌的內容,還有當年的鐵路新聞。這是否代表整個日本的所有鐵路車站都可以過關了?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 04:53 (UTC)
當然不是,要看看這些書里的信息能否在不做原創研究的情形下是否能為某個車站的條目提供足夠信息。--Antigng留言) 2017年8月15日 (二) 05:10 (UTC)
所以就說交通關注度的書籍極少嘛。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 05:14 (UTC)
因地而異,有些地方當地人就較少特別留意鐵路,不會特別出書介紹車站,而且外地的情況與香港有別,香港現存最荒蕪的地鐵站/火車站都是設備齊全,但國內國外有很多運作中的偏遠火車站都是無人站,除非殊有特色,否則通常頗難發掘來源。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 06:32 (UTC)

關於WP:AGF的問題

聲明:我並沒有懷疑或者反對AGF的意思,只是想問問。

就我目前所看到的而言,除了維基媒體旗下的社群,其他在線社群大都使用「惡意推定」(先讓用戶讀規則,如果用戶違反了規則,直接按規則處罰)。那麼維基百科的方式(我理解為「你不用先讀規則,如果你不小心違反了規則,我不會馬上罰你,而是告訴你規則」)有什麼長處?會有潛在的問題(例如增加管理員負擔)嗎?其他社群的「惡意推定」有潛在的弊端(例如減少新用戶積極性)嗎?

User670839245討論 · 貢獻 · 封禁日誌) 2017年8月10日 (四) 06:54 (UTC)

這算是其他版的問題?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 08:17 (UTC)
  • 我覺得可能是其他版/知識版的問題吧。拋磚引玉一下:
維基這個做法與它一直以來非常鼓勵成員參與管理有關。大部分資深用戶都有指導新人的經驗,而且不會太在乎自己是不是版主之類的問題,所以維基有充足的人手進行"先教再罰"的處理方針。考慮到維基的規則可能比書還厚,假設用戶未看過有關規則比較適合。而管理員則集中心力處理最棘手的用戶。「惡意推定」就省事,方便管理,但要記得大部分維基用戶初來時都犯了不少錯,一罰下去人都跑光了。--Temp3600留言) 2017年8月11日 (五) 16:56 (UTC)
(+)同意--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 08:57 (UTC)
而且現在就沒幾個人了,因為大背景,:p-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月12日 (六) 09:24 (UTC)
翻牆不是piece of cake 嗎?~ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:37 (UTC)
我想大陸人應該不是不會翻牆而是懶得翻,普通民眾翻了也不太會來維基。他們可能還較熱心某度百科呢。——Silvermetals留言) 2017年8月17日 (四) 19:13 (UTC)

是否應規定除了外部連結、參考來源、參見等章節後只有首段的內容不可以入選WP:新條目推薦

如題。這樣的條目質量實在太差,雖然符合字節數,但是畢竟要在首頁展覽,如果質量草率,顯然不合適-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月12日 (六) 09:28 (UTC)

不符合格式手冊等問題,而且這樣內容質量不足的,可能會被反對。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月12日 (六) 10:27 (UTC)
我發現 今天的天空有點灰 (SHE的歌)[路人隨口說說der,沒有惡意R~~ ]--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 11:58 (UTC)

提議:開放外語重定向

在下遇到許多連結翻譯器也無法翻譯的外語。但在下希望只手動重定向一次即可,故提此議案,希望一勞永逸。通過後即可比照英文維基百科,接納所有外語非惡意或破壞的重定向。= )

--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 10:43 (UTC)

外語重定向爭議都好像已經有兩個月了,閣下覺得此提案會有一絲機會獲得通過?--J.Wong 2017年8月12日 (六) 11:05 (UTC)
只要有一絲機會,在下就會繼續努力,不會放棄!! ✊✊ 謝謝您的問候!祝您有個美好的周末夜晚! ^_^ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 11:07 (UTC)
閣下提案至今都無法獲得通過,某程序上就是閣下未有顧及另一方想法。--J.Wong 2017年8月12日 (六) 11:31 (UTC)
>//< 抱歉。怎麼做才能讓在下能有顧及另一方想法呢?Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 11:41 (UTC)
我覺得在這個自由的世界真的滿難凝聚共識的,曾有一個美國人說 It's too diverse to reach out a consensus.來形容槍枝管制。我還滿好奇最初這些重定向規則是如何建立的。 無論如何,在下仍願意虛心受教。Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 11:45 (UTC)
閣下所說的「外語」重定向指的是除「漢語」以外所有或任何語言的重定向嗎?--NoobWayne討論 2017年8月12日 (六) 12:23 (UTC)
這個嗎?我也不確定該如何精確的表達,但就跟英文版中的定義一樣en:Category:Redirects_from_alternative_languages =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 13:06 (UTC)
外語的定義應該為英語、法語、德語、日語、韓語、......等語言。= ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 13:10 (UTC)

(!)強烈反對,無建設性。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月12日 (六) 13:21 (UTC)

    • (:)回應請問閣下是否有解決連結翻譯器無法翻譯或翻譯錯誤之一勞永逸的方法呢?謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 13:37 (UTC)
      • (:)回應:連結自動翻譯器的工作原理不是中文有沒有對應重定向,而是外文維基百科對應頁面有沒有對應條目或重定向,要改改英文版去,不要在中文版做這些無建設性的事情。--星巴克女王  Wish we could turn back time, to the good old days  2017年8月12日 (六) 15:16 (UTC)
        • (:)回應您說到重點,有時候因為中文意思含糊,中文的條目會被對應到錯誤的英文條目。順道補充:上述 en:SOUTH KOREA英文版是存在的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 03:18 (UTC)
        • 再舉出一個例子:健康檢查之前被錯誤重定向、對應到體檢
          這類攸關生命安全的條目,不應存有如此的錯誤,開放外語重定向,即可不必透過連結翻譯器就能檢驗條目對應的正確性,做第一層防護。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 03:20 (UTC)
          • (:)回應:你再好好看看英文版有沒有SOUTH KOREA的重定向。另外健康檢查之前被錯誤重定向到體檢是中文編者自己的問題,關外文重定向什麼事情。再者左側已經有跨語言連結,外文重定向根本就是畫蛇添足。--星巴克女王  Wish we could turn back time, to the good old days  2017年8月13日 (日) 03:27 (UTC)
            • (:)回應請容在下再舉這個例子:en:SÉNÉGAL英文版是存在的(請直接在搜索框輸入SÉNÉGAL)。健康檢查原本是被錯誤重定向到體檢,在下發現有異常後才自行創建健康檢查並搜尋對應的正確英文條目。加入外語重定向(許多中文維基百科的貢獻者是翻譯英文以外的條目),因為條目內容開宗明義會標註外語原文,例如:全面醫學檢查(英文:general medical examination)又稱為健康檢查(英文:Health Check)是為一種常見的預防醫學。一個具體的定義為:一個自我感覺健康良好的成人定期到院進行身心健康狀況檢查,每次檢查的間隔可以是一年一度或更長。
              這麼一來,就不必透過連結翻譯器便能檢驗條目對應的正確性,做第一層防護。=)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 03:47 (UTC)
  • 各位維基百科人好,有鑑於時常在報章雜誌上看到許多老弱殘疾因為錯誤的資訊而導致延誤就醫等悲劇發生(今天台灣的蘋果日報就有好幾則),因此在下十分擔心維基百科中存有許多尚未被發現的錯誤重定向(在下是ADHD,本身常粗心、錯過細節,所以在下推測在下所發現的錯誤可能只是冰山一角),因此雖然在下提醒自己事緩則圓,但還是抵不過良心的壓力,畢竟能早一天發現並改正錯誤的重定向,或許就能多救幾個人,而開放外語重定向能加快此一進展。提供正確的資訊本來也就是維基百科的義務,許多搜尋引擎也都把維基百科的條目視為可靠資訊列為搜尋結果的頂端,因此維基百科肩負著巨大的社會責任,所以請容許在下衝動那麼一次,在此宣布即日起此條文公示七日。再次感謝社群的理解。Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 05:16 (UTC)
  • (*)提醒有任何想法也歡迎提出與閣下討論。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 05:16 (UTC)
如果你這樣衝動的話,那就有可能在試圖闡述觀點了,這樣有可能永遠不能再編輯了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月13日 (日) 13:08 (UTC)
  • 恕我離題。SOUTH KOREA本身是錯誤的重定向(原本是指向到Korea=中文維基的「朝鮮 (稱謂)」),放著不改善卻留在這當例子我會對不起維基百科,所以我已經去enwiki改過來了。--S099001留言) 2017年8月13日 (日) 06:11 (UTC)
  • (-)反對@It's gonna be awesome:,由於您提到:「所以請容許在下衝動那麼一次,在此宣布即日起此條文公示七日。再次感謝社群的理解。」,我想有需要再次表示我反對此提案的想法(我應該不是第一次提,我也不介意再提一次),另外,我無意回覆您可能會提出,有關如何可以改善相關問題的提問,不好意思。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月14日 (一) 00:40 (UTC)
  • (:)回應各位早安~ 後來想想,在下說錯了,這樣其實算不上衝動,因為這是經過慎重思慮後所作的提案。另外有請反對者提出相關解決問題的方法,謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月14日 (一) 02:48 (UTC)
實際上本來就沒有出現問題,你更多是圍繞連結翻譯器運作錯誤、用語便捷性等提出這是個問題。但是,連結翻譯器更像是設計上的失誤;用語的話本地是允許原語言專有術語作為外語重定向的例子。所以本身並不存在問題,也沒有需要解決的需求。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月14日 (一) 05:42 (UTC)
      • (:)回應您好,在下考慮到該設計短時間內無法改善且有賴於使用者正確的對應,乃提此方案。您說得很好,"原語言專有術語"是允許的,但總有人會說那個專有名詞很常見,字典查得到。但我覺得字典查得到並無法避免對應錯誤的問題,因為中文字詞本身就已經ambiguous了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月14日 (一) 07:38 (UTC)
        • 我的看法是,社群更加認同一些特定性的專有名詞,例如UNIX、IBM等類似的,作為外語重定向,但對於詞義差異,類似中文的多義詞,並且非專有的名詞不贊同重定向,因為顯得太繁瑣(?)。——路過圍觀的Sakamotosan
    • 反正只要我看到一個不規範重定向,就提刪一個。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月14日 (一) 05:24 (UTC)
  • (-)反對理由大致同User:星巴克女王:「連結自動翻譯器的工作原理不是中文有沒有對應重定向,而是外文維基百科對應頁面有沒有對應條目或重定向」、「外文重定向根本就是畫蛇添足」。--S099001留言) 2017年8月15日 (二) 04:16 (UTC)
您好,但有些中文條目會被對應到錯誤的英文維基百科條目,即便正確的英文維基百科條目是存在的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月15日 (二) 04:24 (UTC)
請舉出詳細例子,我用連結翻譯器那麼多次都沒遇過。--Zest 2017年8月17日 (四) 16:24 (UTC)
與其說是沒遇過不如說是沒發覺吧。在下從上到下以舉出好幾個例子了。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 17:12 (UTC)

提案:刪除重定向方針中「字典裡查得到」的規則

  • 現在的字典功能強大,早已包含各類學術術語的解釋,「字典裡查得到」的規則已經和其他重定向規則彼此羈絆。
  • 連結翻譯器大量出現錯誤的重定向。攸關生命安全的醫學條目亦復如是,例如:{{SIRS}}中WBC (White blood cell count)被連結翻譯器錯誤重定向到CBC (complete blood cell count).
  • 此舉有利於條目正確度及中文維基百科的信譽。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 04:00 (UTC)
  • (+)支持提案人票。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 04:00 (UTC)
  • (-)反對,反對用英文重定向來處理連結翻譯器的問題,連結翻譯器的結果,使用者本來就需要自行檢查確認。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月17日 (四) 04:26 (UTC)
      • (:)回應在下因為有檢查確認所以才會發現問題,但我只能要求自己,無法要求別人,在此前提下,您有什麼辦法解決呢?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 10:30 (UTC)
    • 但即便如此,幾乎所有人都是相信連結翻譯器的結果,沒有人有時間一一查證。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 04:31 (UTC)
    • 另外請問「字典裡查得到」的規則已經和其他重定向規則彼此羈絆,怎麼解決呢?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 04:32 (UTC)
    • 使用連結翻譯器的聲明請在去看一次,風險自行承擔,如果閣下真的要的話,只要字典查的到我就提刪,字典已有,這個詞以被天下知道,不翻字典你家的事,全部刪光,這樣如何,外語重定向限於學術專有名詞這點已經很完善了,閣下要爭取的是何為可以建立的學術名稱,而不是一昧的濫用投票企圖廢止規則,維基方針行之有年,還需要你因為自己編輯需要而廢除?--Zest 2017年8月17日 (四) 09:28 (UTC)
      • 因為很多人連字典查得到的辭彙(例如:健康檢查)都錯誤對應到字典查得到的外語條目(例如:體檢)。刪除此款,可以減少人為疏失,有益無害。不解決問題,解決提出問題的人,對社會的進步是沒有幫助的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 10:22 (UTC)
        • 我敢說,有幾個人在用完連結翻譯器後,還會一個一個檢查條目對應是否正確的?只會講好聽話、漂亮話、滿口大道理的人,並不是每個都是這麼言行合一的。不好意思。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 10:25 (UTC)
      • (~)補充我之前曾經創建許多學術名詞卻被以字典查得到提刪除。何為學術名詞,對那些人來說,字典沒有的才算,明顯是在遊戲維基百科規則。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 10:34 (UTC)
我認為百科辭典或百科全書中已有的名詞、名詞性詞組或短語應該可以作為重定向,字典和詞典中已有的的名詞、名詞性詞組或短語也可以作為重定向,但是需要慎重一點--百無一用是書生 () 2017年8月17日 (四) 11:34 (UTC)
Face-smile.svg謝謝你 另外請教 @Shizhao:,若投反對票並未附上合理理據是否應採納呢?(例如:下方的Carrot君)。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 14:18 (UTC)
這邊是討論不是投票,沒有規定一定要給任何理由,無須任何理由,在此告知閣下,下次先發起討論,看討論有無需修改方針。--Zest 2017年8月17日 (四) 16:22 (UTC)
「下次先發起討論,看討論有無需修改方針。」請問這是什麼意思呢?~ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 17:15 (UTC)
  • (-)反對--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月17日 (四) 12:29 (UTC)
  • (-)反對:今天天氣真好,沒壞就不要修,有問題該修改的是維基數據和外語條目,不是刪除問題不大的規則。--Zest 2017年8月17日 (四) 16:22 (UTC)
  • 好吧~ 反正就交給歷史來判斷囉~ : ) 反正就是錯誤的重定向繼續錯誤下去,然後寄望那些講好聽話的人真的會去做些什麼來改善。無愧於心就好。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 17:10 (UTC)
  • 有關哪些外語重定向是否要保留一事,維基百科:重新導向(包括其討論頁維基百科討論:重定向)有提到,之前也在2005年辦了Wikipedia:投票/非中文重定向頁面,2007年又辦了Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票,根據以往討論的結果來看,對於當時的中文維基百科社群來說,這部份的意見比較紛歧(不過上半年,許多非中文重定向頁面被刪的時,意見似乎沒有那麼紛歧,有可能是大家想法看法改變,也有可能是短時間內出現了許多非中文重定向所造成,到底是哪一個就不清楚了,這個原因也可能影響了目前的討論)。
最近一次投票是十年前的事,平心而論,十年前的討論及規定,可能可以再作討論及調整。只是對我而言,提議者的提出方式及回覆方式,很大程度影響了這個議題的討論方式及結果,如上面的
「只會講好聽話、漂亮話、滿口大道理的人,並不是每個都是這麼言行合一的。不好意思。」
「好吧~ 反正就交給歷史來判斷囉~ : ) 反正就是錯誤的重定向繼續錯誤下去,然後寄望那些講好聽話的人真的會去做些什麼來改善。」
這類回覆,我會覺得比較偏情緒性,也讓我不太會想參與這個議題的討論(結果雖說是不想參與討論,還是留了一堆的留言),我也不想回答「若這個不修正,要如何處理......的問題。」之類的問題。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月17日 (四) 19:10 (UTC)
嗨~您提到的第一個留言,在下承認是受到蘭斯特哥的話語影響,顯得有情緒性,不好意思。至於第二個留言,在下只是刻意想凸顯反對者對人不對事的做法,而且在下自認對於避免給予錯誤資訊的議題上良心過得去,且短時間內無意再白費力氣行這類的公益性的 endeavours,所以也就沒再用隱晦的方式表達心聲,總之,很高興您看得出來。 Incidentally, 您也太早起了!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月18日 (五) 14:10 (UTC)

關注度在條目提刪中是否被賦予過度的意義了?

本人笨嘴拙舌,所以主旨可能表述不太清楚,請各位見諒。 在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/08/07中,很多內地條目都因「關注度不足」「毫無關注度」等諸如此類的理由被提刪。 Wikipedia:關注度_(交通)現行只是草案,用來作為提刪理據是不是有些不合適?--Carl Cheung留言) 2017年8月11日 (五) 11:26 (UTC)

Wikipedia:關注度_(交通)目前只是草案, 但Wikipedia:關注度是現行使用的指引, 若是用Wikipedia:關注度做為提刪理據, 似無不可。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月11日 (五) 11:47 (UTC)
(:)回應完全同意,關注度在條目提刪中被賦予過度的意義了!現在根本矯枉過正!關注度原本是用來避免寫出偏頗、扭曲事實的內容。現在卻反過來被一些人用來對於大家眼見為憑的車站、颱風大肆提刪。反觀許多偏頗、扭曲事實的內容卻在portal:性裡面孳生,現在的關注度條文,在那些刪除派的解釋之下明顯已經失去過濾的功能。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:06 (UTC)
(:)回應:「關注度原本是用來避免寫出偏頗、扭曲事實的內容」——睜眼說瞎話!「條目的主題應當證明為受關注和值得注意的」才是關注度的要點。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:10 (UTC)
非常受關注的主題,Google一下就琳瑯滿目。這裡是百科全書,只要內容真誠,便符合收錄的條件。不然就改名叫維基雜誌好啦。 囧rz...--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:14 (UTC)
繼續睜眼說瞎話我在幾個月前跟你說的事情似乎你已經忘得一乾二淨吧。維基百科還有其他規範收錄哪些內容的方針,例如Wikipedia:維基百科不是什麼。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:27 (UTC)
所以您對於交通類與颱風類條目被大規模提刪除的立場是? = ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:33 (UTC)
重點不是你在睜眼說瞎話嗎?-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:35 (UTC)
重點當然是為了搶救那些被冤枉刪除的條目囉~ 不然我幹嘛來這裡說一些你認為睜眼說瞎話的東西呢。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:42 (UTC)
看來我幾個月前是在浪費時間了。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:49 (UTC)
在下認為搶救那些交通、......類條目是值得的,不好意思。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:53 (UTC)
我來的重點只有「阻止你睜眼說瞎話」。請說些正確的理由,而不是在這裏丟人現眼。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:55 (UTC)
恩「丟人現眼」貌似人身攻擊。(深呼吸~ 放輕鬆)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 15:06 (UTC)
第一,別吵架啊,吵架不好=。= 第二,用Google搜索出來「琳瑯滿目」的結果來判斷一個條目是否具有關注度確實有所不妥。且在下認為交通條目有存在的意義,有被擴充詳細的權利。引用@User:It's gonna be awesome 的話,「在下認為搶救那些交通、......類條目是值得的,不好意思。」--Carl Cheung留言) 2017年8月12日 (六) 13:56 (UTC)
  • 重覆一下Wolfch的(:)回應:「雖然Wikipedia:關注度 (交通)目前只是草案,但Wikipedia:關注度是現行使用的指引;若是用Wikipedia:關注度做為提刪理據,似無不可。」-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:57 (UTC)
    • (※)注意@It's gonna be awesome:Google搜素並不能證明關注度,英文維基的一篇論述Wikipedia:Google searches and numbers寫得很好「An obscure 1700s philosophical theory that is referenced in a number of widely respected older paper books may not show up on a Google search. But no Google hits does not mean this theory is non-notable or a hoax. In fact, this theory may be notable under Wikipedia's rules, as it is described in multiple reliable sources. On the other hand, a reality TV contestant's name may generate a thousand Google hits–fan chat pages and blog posts regarding his sex life–but none of these may be reliable sources.」翻譯過來就是:一個18世紀不那麼知名的哲學理論在許多受到廣泛重視的紙質書籍中有所參考,但其可能在Google上搜索不到。此時沒有Google的搜尋結果並不能證明該理論不具有關注度或是惡作劇條目;另一方面,一個電視真人秀之參賽選手也許可以在Google上有上千個搜索結果,但如果那些搜索結果都是愛好者網頁或者根據其私生活寫成的po文,則可能視為無可靠來源證明其關注度。--星巴克女王  Wish we could turn back time, to the good old days  2017年8月11日 (五) 15:22 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 但是看到許多人的心血被刪掉滿難過的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 15:27 (UTC)
很好,這很WP:MERCY。如果能像維基百科:關注度 (地理特徵)那樣的話,那就不是問題了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月12日 (六) 10:41 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 Incidentally, 懂得mercy是人類不會被robot取代的關鍵。[開玩笑的] --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 10:53 (UTC)
開玩笑?所以這暗示就算人類懂得mercy也會被robot取代囉?[開玩笑的]4279計算過程 2017年8月12日 (六) 11:46 (UTC)
不是開玩笑XD 只是不希望冒犯Sakamotosan所以才加上開玩笑地。~~ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 11:49 (UTC)
就算條目寫得看上去再精彩,如果不滿足關注度的要求,這些「精彩」就不過如此。關注度,條目之門檻也——不滿足者無條目。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月13日 (日) 05:09 (UTC)
那麼是否能 IS 與 不IS 的片都予以收錄,頂多就是在IS的條目中加個模板告知讀者IS是純粹的"賣肉賣萌後宮機戰片",其他就交由讀者自行判斷呢?=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月14日 (一) 15:30 (UTC)
既然連基礎的門檻都過不去為什麼保留?或者說在香港鐵路大典留一篇「地球」的與香港鐵路大典無關的條目,你認為可以保留?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 00:51 (UTC)

提案:「關注度」模板取消懸掛30天後需要提刪的規定

誠如User:Shwangtianyuan存廢覆核中所說:「一個地鐵站,客流量特別多,關注度應該足夠。然而維基百科裡的很多地鐵站條目卻因為關注度不足而被刪除,我們也無法接受。還有一點,「關注度」模板應該取消懸掛30天後需要提刪的規定,而且我要說一下,其他語言版本雖然也有這一模板,但沒有這一規定。」

目前關注度的爭議持續,因此在下先提此刪修。

希望社群能予以支持,以留住像User:Kmchang28這樣的人才。=)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月14日 (一) 17:01 (UTC)

  • 多謝,人才二字愧不敢當,只是在自己的知識能力範圍內做一些貢獻。Kmchang28留言) 2017年8月15日 (二) 00:12 (UTC)
  • (-)反對,知道為什麼英文維基百科{{notability}}沒有三十天提刪的規則嗎?因為那邊關注度可以不等三十天直接提刪,您們喜歡這樣的做法嗎?--Antigng留言) 2017年8月15日 (二) 00:16 (UTC)
  • 中文版難與英文版直接比較,就以有效討論方面,英文版的AFD須對所提理據有較為仔細的解釋,在中文版經常只打出「缺乏關注度」或「例行報導」的投票,這些票在英文版常被忽略掉,英文版在關閉討論時也要提出決定因由,中文版則常只有保留或刪除兩字。如果取消關注度30天可直接提刪,AFD應有一番盛況。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 03:41 (UTC)
關注度可以不等三十天直接提刪,但有經常提刪嗎(至少在交通範圍內)?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 06:21 (UTC)
現在除非條目有急劇惡化情況,如發展為宣傳推廣、整篇都是明顯的原創研究,單就關注度理由都要足30天時間。交通條目只是其中部分,不計最常見的人物及組織,電視節目、地方街道的能見度都很高的。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 06:55 (UTC)
實際如果關注度不足的話,理論上還能即時提刪,但是出於讓編者(可能是:該條目的主編、或其他參與者)有時間去改善,才有30天去確認滿足關注度的資料,然後30天改善經過確認無法改善的話,則可以選擇提刪,讓社群討論決定是否保留。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 00:46 (UTC)
(:)回應不過實際上我發現不少因為關注度不足在中文維基百科被刪掉的交通條目,仍安然存在於英文維基百科@_@--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月15日 (二) 03:17 (UTC)
en與zh互不相干,我也見過日本ACG的作品在zh有條目而在ja還是沒條目的。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:32 (UTC)
請問在Ja沒條目是因為在ja關注度不足被刪除嗎?謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月15日 (二) 03:35 (UTC)
en有不代表zh有,zh有不代表en有。en的人做得好,不代表zh的人也都做得好。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:52 (UTC)
所以zh有ja沒有是因為ja的條目品質不符合基本門檻(關注度),所以被刪掉了?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月15日 (二) 04:21 (UTC)
(~)補充再補充 路過圍觀的Sakamotosan 所提的, 關注度不足的, 會掛模版, 30天關注度不足, 可以提刪, 不一定都會提刪 (目前也有一些條目30天關注度不足, 但沒有提刪的), 真的提刪了, 才是由大家討論是否要保留或是刪除, 所以目前「關注度」模板懸掛30天後是可以提刪, 不是強制提刪--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月15日 (二) 04:28 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月15日 (二) 04:36 (UTC)
(-)反對, 剛剛留太多言, 忘了表示是否贊成了--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月15日 (二) 04:39 (UTC)
這個不是投票,一直沒有規定關注度30天期滿後必定提刪,把明顯不能通過AFD刪除的條目都拿去AFD提刪,也是浪費群組資源。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 04:47 (UTC)
(:)回應 若是「不能通過AFD刪除的條目」,要求的只是補回來源;但補充來源不就正是寫維基條目的基本要求?為何算「浪費群組資源」?反而,存廢討論提出的來源應加回條目是正經。--Nivekin請留言 2017年8月15日 (二) 06:38 (UTC)
您要這樣解,沒有特別意見,反正拆解得支離破碎,失去原意。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 06:45 (UTC)

修改快速保留指引

現行條文

  • 提刪帶有顯而易見的失誤,顯示出提刪者甚至都沒有閱讀目標頁面,例如將具有合適版權協議的非自由版權圖片標記為侵權頁面。
  • 被提刪的頁面為正式的方針或指引。

提議條文

  • 提刪帶有顯而易見的失誤,顯示出提刪者甚至都沒有閱讀目標頁面,例如將具有合適版權協議的非自由版權圖片標記為侵權頁面。
  • 被提刪的頁面為正式的方針或指引。

理由:此條連結到Wikipedia:編輯禁制方針為尚未通過的方針,無法執行,因此也絕不會以此理由快速保留,列在此指引內沒有任何用處,因此提議刪除。有少許相關的討論請見Wikipedia_talk:快速保留#快速保留中的提刪者被禁止編輯。--A2093064#Talk 2017年8月12日 (六) 14:31 (UTC)

討論區

(+)同意。但該方針通過時要把它搬回去。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月12日 (六) 15:50 (UTC)

(&)建議把連結WP:編輯禁制方針直接改為WP:封禁,方針中所想指的可能是這個意思。4279計算過程 2017年8月13日 (日) 04:44 (UTC)
(+)支持直接刪除相應的文本,(-)反對「把連結WP:編輯禁制方針直接改為WP:封禁」。對事不對人,提刪者是否被封禁和提刪理由是否合法沒有邏輯上的聯繫。--Antigng留言) 2017年8月13日 (日) 04:46 (UTC)
但實際操作是有過因為提刪者被封禁而可以直接結束討論,但沒在「提刪者純粹以破壞或擾亂為目的」項中體現。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月13日 (日) 04:58 (UTC)
@cwek:是否能舉出一例?不過即使提案者被封禁,若是討論是有意義的,也有其他人提議刪除,那麼這樣關閉應當不妥當吧,若是沒有體現破壞或擾亂為目的,是否有符合「提刪時提出的理由不成立,也許提案僅僅是出於與刪除無關的理由」?--A2093064#Talk 2017年8月19日 (六) 03:23 (UTC)
不能,只是以前見過類似例子。抱歉。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月19日 (六) 04:12 (UTC)
同Antigng。-- Stang 2017年8月19日 (六) 11:02 (UTC)

修改關閉刪除討論指南

現行條文

6. 提交理由消失:
...略...

4. 懷疑侵權條目提供令人信服的版權來源。

關閉討論時,請在關閉標籤{{delh|處理結果}}中體現以上情形。

提議條文

6. 提交理由消失:
...略...

4. 懷疑侵權條目提供令人信服的版權來源。
5. 由機器人提交繁簡用字的重複頁面已經被修正,且沒有其他人提議刪除。

關閉討論時,請在關閉標籤{{delh|處理結果}}中體現以上情形。

理由:被提交重複頁面的情況有兩個:1. 從其他名稱移動過來,而其對應的繁/簡名稱是重定向到原本的其他名稱,這時只要修改重定向即可解決。 2. 原本只存在繁/簡其中一個標題,而有人建立了對應繁簡的條目,且內容所述主題無關,這時只要移動(做消歧義)即可解決。

條文內「且沒有其他人提議刪除」的用意是,當上述情況2,新建頁面存在被提交存廢討論的問題,通常不會被移動而會提議刪除,若有人已經發表刪除的意見,則應繼續討論而不應關閉。

因為這些由機器人提出的存廢討論通常都沒有人討論,或者都是合併的意見,而且實際上都是如此處理且應用此理由關閉,但因為指引內寫明「所有關閉情形採取枚舉,非以下枚舉的情形不得應用關閉討論。」,因此做此提議確實寫入此指南。--A2093064#Talk 2017年8月12日 (六) 15:01 (UTC)

討論區

  • 還是快討論吧,否則又說7天都無討論視為通過;這個提案很明顯的,沒有問題,平日也不常看到有很多維基人會認為連字詞轉換都有問題。另:為何不是noteTA就好了呢 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月18日 (五) 11:11 (UTC)
  • 考慮一種情況:後創建的繁體中文/簡體中文標題的「A」被重定向到「B」,且先創建的簡體中文/繁體中文標題的「C」被重定向到「D」,但「B」無法用繁簡轉換到「D」--林勇智 2017年8月19日 (六) 16:07 (UTC)

提議:將維基百科:賬戶安全升為指引

上面提議Draft:密碼方針那樣。我想把帳戶安全升為指引。不過,我也有個疑問:本地管理員真的不能使用弱密碼嗎?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月17日 (四) 07:15 (UTC)

只是額外要求至少8位(無論是哪個維基,只要是管理員就有限制),所以設成「7355608.」也能通過。--逆襲的天邪鬼留言) 2017年8月18日 (五) 12:05 (UTC)
  • 這本身不就是指引了嘛 囧rz...? --Z7504留言) 2017年8月17日 (四) 18:08 (UTC)
這個嘛..其實這個版本是元維基的方針,裏面大部分內容一年前已被英文區那堆人通過了。但元維基上當然只有英文版。--Temp3600留言) 2017年8月17日 (四) 18:33 (UTC)看錯了另一頁。--Temp3600留言) 2017年8月18日 (五) 17:17 (UTC)
。。目前只是信息頁啊,還不是指引。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月18日 (五) 05:27 (UTC)
  • (+)支持:請別再問為什麼要支持了 囧rz...,上面討論--Z7504留言) 2017年8月18日 (五) 11:09 (UTC)
  • 提升為方針都沒有實際意義,仍是靠用戶自行留意,不太可能強制執行,用戶密碼設定使用的字元,理應其他用戶都看不到,不會有其他用戶包括管理員能夠善意提醒改密碼,只能設立機制要用戶設定特定的密碼及強制定期改密碼,但這種執行方式並不需要指引支持。至於預防其他用戶可能泄露密碼的個人行為,現實是連各大銀行都不能預防及控制用戶可能會意外泄露的行為,更何況是維基百科。--Thomas.Lu留言) 2017年8月18日 (五) 16:44 (UTC)
  • 不太可能強制執行不等於無實際意義,立此為指引,正正就可以起到警醒作用。如果社群認為有必要亦可以通過提案,要求技術上實行定期強制更改密碼。所以並非無實際作用。提醒亦是一個作用。教導用戶亦是一個作用。--J.Wong 2017年8月18日 (五) 16:53 (UTC)
  • 建議把裡面欽定語氣比較強的字眼。比如「必須」什麼之類的稍微改一改。改過後應該問題不大。--Techyan留言) 2017年8月19日 (六) 02:16 (UTC)

Coord的格式手冊

英文維基的日期數字格式手冊裡面有一節關於地理坐標的內容(en:Wikipedia:Manual_of_Style/Dates_and_numbers#Geographical_coordinates),寫了一點坐標的格式注意事項,其中對於適用的精度(不要寫太多小數點)和要用WGS84之類的都有提及。要不要準備翻譯過來,提議合併進現有的Wikipedia:格式手冊/日期和數字呢?——Artoria2e5 討論要完整回覆請用ping 2017年8月17日 (四) 12:59 (UTC)

技術

希望引入enwiki的File Upload Wizard

中文維基的Wikipedia:上傳界面難看,且給人一個空模板讓別人填,不必要地增大了上傳文件的難度。假如一個新手,不懂代碼,也不懂什麼是模板,是否就傳不了文件了呢?不得不說,在現在這個時代,文件上傳嚮導(File Upload Wizard)是大勢所趨。在C區人們也常常會使用類似的嚮導來上傳文件。希望有人對此提議感興趣。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年7月27日 (四) 10:23 (UTC)

相關過往討論供參考:提議引入但不了了之改上傳界面的排版。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年7月27日 (四) 10:26 (UTC)
之前討論過,在下也表示支持,不過最後不了了之,不知是否存在技術上的問題。--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2017年7月27日 (四) 10:47 (UTC)
需要去P站提請求吧。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月27日 (四) 11:59 (UTC)
唉,等等。英文維基百科的File Upload Wizard不是Upload Wizard擴展,是用JS寫的腳本。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月27日 (四) 12:30 (UTC)
確實不是。只是需要翻譯的量有點大而已。翻譯過來我覺得就可以用。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年7月27日 (四) 13:01 (UTC)
代碼寫在這裡了,想用新的就去翻譯吧。另MediaWiki:FileUploadWizard.js只有管理員才能創建。--Qwhisper 2017年7月30日 (日) 04:14 (UTC)
要建就先建立在Draft:MediaWiki:FileUploadWizard.js--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年7月30日 (日) 04:45 (UTC)
建草稿沒什麼用吧,用不了也沒法測試。--Qwhisper 2017年7月30日 (日) 05:06 (UTC)
用得了,也有法測試。測試完沒問題自然就可以改到正式MediaWiki空間了。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年7月31日 (一) 02:53 (UTC)
@Vozhuo星耀晨曦:小小地hack了一下,你們就可以在Draft:MediaWiki:FileUploadWizard.js這裡改了。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年7月31日 (一) 03:03 (UTC)
would like to help if possible.--Temp3600留言) 2017年7月31日 (一) 20:49 (UTC)
今天進行了一次測試。目前大部分文字已經翻譯,建議大家一起檢查一下。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月4日 (五) 08:01 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── special:permalink/455145181073到1085行還需要翻譯,涉及到編輯摘要部分,抱歉我不太懂行話怕弄出翻譯腔。另外要不要考慮繁簡? --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年8月4日 (五) 08:15 (UTC)

另外翻譯的過程中發現Non-free architectural work、Non-free title-card、Non-free speech、Non-free AUSPIC、Non-free Finnish Defence Forces、Non-free with ND這些模板沒有(也許還有)。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月4日 (五) 08:20 (UTC)
剛剛建了一個{{Non-free title-card}},不過有些地方不太會翻譯。另外Non-free speech、Non-free AUSPIC、Non-free Finnish Defence Forces這三個模板在英文維基使用量極少,所以也沒太大必要跟着建,直接刪掉選項就行。--Qwhisper 2017年8月5日 (六) 13:30 (UTC)
@WhitePhosphorusVozhuo星耀晨曦Datou 1996Clear Sky C:簡體版目前差不多了,歡迎大家來試用。有問題請隨時更改。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月6日 (日) 04:30 (UTC)
會盡力支持閣下對維基基礎建設和大陸維基發展-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月6日 (日) 04:32 (UTC)
「請注意我們強調的是「完全由自己製作」。……」等紅色框框內的內容,仍然還未正常顯示。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年8月6日 (日) 05:29 (UTC)
@KOKUYO:這屬於警告內容,默認是不顯示的,只給特定的用戶顯示。--Qwhisper 2017年8月6日 (日) 11:41 (UTC)
知道了。我在看英語維基百科頁面有出現,以為這是給所有人看的。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年8月7日 (一) 11:07 (UTC)
額。。怎麼試用。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月6日 (日) 05:50 (UTC)
同上,怎麼試用Orz...--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2017年8月6日 (日) 08:20 (UTC)
找到了——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月6日 (日) 08:28 (UTC)
我覺得最好在現在的上傳頁面寫一個通知,「新版上傳工具正在測試,歡迎試用」之類的,要不然測試量太少了。--Qwhisper 2017年8月6日 (日) 11:21 (UTC)
同意-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月6日 (日) 12:54 (UTC)
{{Non-free architectural work}} {{Non-free Old-50}} {{Non-free Old-70}} {{Non-free with ND}}這四個模板還需創建,請大家協助。腳本里還有幾個因為英文維基使用量極少所以注釋掉的模板,要是有人覺的有用的話也可以創建。--Qwhisper 2017年8月8日 (二) 12:06 (UTC)
{{Non-free architectural work}}創建之前可臨時使用{{promotional}}代替,例如File:New_Corpus_Christi_Harbor_Bridge.jpg--Wcam留言) 2017年8月8日 (二) 12:25 (UTC)

關於工具中的連結

User:Wcam堅持做出這項編輯,將有著更多實際上傳注意事項的「Wikipedia:合理使用」,改成僅說明使用原則「Wikipedia:非自由內容使用準則」。有鑑於這是幫助用戶上傳的工具,明顯有更多參考指引的「Wikipedia:合理使用」能給予更多幫助,對此請各位提出意見。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年8月8日 (二) 01:39 (UTC)

另外「Wikipedia:非自由內容使用準則」列出的10項原則,在新工具都有提及或要求。
至於「Wikipedia:合理使用」提及的版權法律注意事項,上傳工具根本沒有篇幅提供,自然要使用連結提醒別人注意。一個是只是因為有人說它是方針所要放,一個是提供更多注意細節,例如不應該上傳30秒以上的音訊檔案。哪個有用明顯很清楚。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年8月8日 (二) 02:05 (UTC)

關於非自由圖片的規定當然要以正式方針為準,Wikipedia:合理使用里內容不多,連指引都算不上,並且其主要內容自2007年成型以來已有近10年未大幅更新,已不再適合作為指引新手之用,還有可能誤導使用者。如果能有更準確且完備的指引(例如將Wikipedia:合理使用/草稿翻譯完成並通過為正式指引),則更適合作為上傳者參考。但在此之前,作為正式方針且必須普遍遵守的Wikipedia:非自由內容使用準則,強調再多遍也不為過。--Wcam留言) 2017年8月8日 (二) 12:01 (UTC)

內容不多?至少是跟實際上傳有關的指示內容,而且對於新手來說,這比你給的更有用。而既然是指示其他人頁面,你覺得不符合現狀,或者可以改得更好,就自己修改、或找人討論修改,這點管理員應該懂吧?如果你後面的理由要成立,我歸結兩點:
  1. 「連指引都算不上」→看起來Wcam是主張,咱們維基百科除了方針指引的內部連結,其他都不應該添加。或許這些非方針指引的頁面應該都刪除,免得誤導使用者。
  2. 「自2007年成型以來已有近10年未大幅更新」→看起來Wcam是主張,假設有個規則從2007年都持續運作、沒什麼變化、也沒什麼更新,他自己可以主張規則太舊,照自己的方法來。
我覺得這個維基百科運作機制的解釋獨步其他人。就像原來方針指引的共識,可以自動等同於某個頁面添加什麼連結的共識,怪不得我跟不上。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年8月9日 (三) 10:21 (UTC)
因為Wcam看起來會一直堅持下去,那我改成兩個都放;如果Wcam覺得這合理使用的頁面介紹不夠好,那他自己應該勇於修改、或者提刪該頁面。@Alexander MiselWhitePhosphorusDatou 1996星耀晨曦Vozhuo:@Temp3600Clear Sky C:你們幾位覺得如何呢?--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年8月9日 (三) 10:39 (UTC)
(:)回應:我的確認為Wikipedia:合理使用的內容不夠好,於是有參與過Wikipedia:合理使用/草稿頁面的翻譯,並希望其最終能成為正式指引。請問KOKUYO閣下在一味指責別人的同時,為此做過什麼工作?如果一個頁面不是正式方針指引的一部分,則其鏈接不適合出現在一個重要的功能性界面上的諸如「我已經閱讀了維基百科XXX規定和標準」這樣的句子之上,因為你提供的鏈接其實根本不是維基百科規定和標準的一部分。涉及到維基百科的規定,一定要以正式方針指引為準,因此我仍然不能完全贊同你兩個都放的做法。如果使用諸如「我們建議上傳者參考Wikipedia:合理使用中提供的建議做法」的表述,我認為才可以接受。--Wcam留言) 2017年8月9日 (三) 14:17 (UTC)
我覺得Wikipedia:合理使用夠用,或許也有很多人也覺得夠用,覺得非常不夠用的就只有你,結果說成是我的問題?還是2015年沒有參與這個草稿翻譯的維基百科人,都沒有發表意見的權利啊,原來現在維基百科是這樣運作的?或者今天維基百科的所有合理使用,都要經過你點頭才能討論,這個官威真的好大,或許我翻譯這個工具前還得經過你的點頭才行?至於你最後所說的意見,本身就是你誤解維基百科的運作模式,完全沒有意義。在這裡,「兩者並列」與以「方針指引為主軸」完全沒有關係,你的做法只是增加沒有實際用途的文字罷了。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年8月10日 (四) 01:27 (UTC)
兩位都冷靜一下,感覺這不是一個很大的問題呀,實在不行乾脆將兩個指引的內容合併到一起不就行了 囧rz...--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2017年8月10日 (四) 01:49 (UTC)
Wikipedia:合理使用本來就得跟其他現有方針指引共通、互相補充,甚至該頁面便提及「具體的『合理使用』判斷準則,請參見Wikipedia:合理使用準則。以下簡單說明中文維基百科各種可能的合理使用形式,如果您有任何疑慮,歡迎到Wikipedia:互助客棧/求助詢問。」。且維基百科本來就不存在只看方針指引的情況,任何方針指引都會有論述、資訊頁、過往討論紀錄等,作為理解的這些規則的參考依據。但Wcam的理解好像跟大家不一樣。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言
不過@Datou 1996:您的意見確實不錯,英語維基百科也是直接在Wikipedia:合理使用中插入Wikipedia:非自由內容使用準則的內容。這樣修改合理使用頁面後上傳工具這邊就能同時保留非自由內容使用準則的內容、又能維持上傳工具的簡潔了。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年8月10日 (四) 02:45 (UTC)
既然英文版也不嫌長,就包進去吧。互不相沖。翻譯工程浩大,得慢慢來。--Temp3600留言) 2017年8月11日 (五) 17:06 (UTC)

反饋

上傳文件顯示到「正在上傳」界面就卡住了,雖然文件上傳成功,但無法跳轉到「上傳成功」界面,我兩次上傳都遇到這種問題,應該不是我網絡的問題。--Qwhisper 2017年8月17日 (四) 04:43 (UTC)

我也遇到同樣問題。Chrome瀏覽器的Console顯示Refused to display 'https://zh.wikipedia.org/w/api.php' in a frame because it set 'X-Frame-Options' to 'DENY'.,可能是中文維基api的設置的問題。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月19日 (六) 11:10 (UTC)

[[::頁面名]]不再能連到條目

請問最近有什麼變更使得 [[::頁面名]] 這樣的語法無法再連結到頁面呢,效果顯示為 [[::頁面名]] 。我剛剛修復了一個長久以來正常的模板,但突然出現的錯誤,我相當懷疑是這個問題,我的編輯:123。--A2093064#Talk 2017年7月31日 (一) 13:57 (UTC)

[[::頁面名]]不行,不過[[:页面名]]是可以的。頁面名。(我好像沒有見過[[::頁面名]]這樣的語法。)--SolidBlock留言 2017年8月5日 (六) 05:12 (UTC)
雖然不標準,但這之前好像是可以的。--A2093064#Talk 2017年8月5日 (六) 06:23 (UTC)
可以使用[[:{{FULLPAGENAME::页面名}}]]:頁面名。這樣就可以保證創建鏈接了。--SolidBlock留言 2017年8月7日 (一) 08:39 (UTC)
我猜你是不是搞錯了?[[::頁面名]]以前能被解析器修正為[[:頁面名]],現在可能規範過不行了,[[::頁面名]]的寫法主要有一些模板會冒號之間插入旗標或者命名空間名,不插入的話就是直接可以指向主空間,以前的取巧寫法,現在嗝屁了。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 01:00 (UTC)
是,應該是做了某些修正,使得兩個冒號不再被當成一個冒號連結。--A2093064#Talk 2017年8月10日 (四) 01:05 (UTC)

最近更改即將到來的最新變化

Recent changes screenshot 2017-08-04T02-04-05.794Z.png

我們目前依靠最近更改頭部進行廣而告之的做法可能要改一改了--百無一用是書生 () 2017年8月4日 (五) 02:10 (UTC)

meta被折疊的部分是放在m:MediaWiki:Recentchangestext,而我們是放在MediaWiki:Recentchanges-summary,對應m:MediaWiki:Recentchanges-summary都是不會被折疊的。--A2093064#Talk 2017年8月4日 (五) 02:16 (UTC)
啊,忘了中文版這一點上和別人不一樣了。但是按照目前的新樣式來看,MediaWiki:Recentchanges-summary風格太不協調了,而且太占地方,說白了就是有些難看--百無一用是書生 () 2017年8月4日 (五) 02:31 (UTC)
建議將MediaWiki:Recentchanges-summary的內容放回MediaWiki:Recentchangestext--百無一用是書生 () 2017年8月4日 (五) 04:12 (UTC)
MediaWiki:Recentchanges-summary is collapsed only for users who use the Beta feature 用於檢核編輯的新過濾器. The goal is to have a clearer interface. People using the Beta just need to click to open the collapsed panel and it will remain open.
At the moment, you are missing all information contained on MediaWiki:Recentchanges-summary while using the Beta feature, because MediaWiki:Recentchanges-summary is not used by the Beta feature. You are the only wiki doing it. The best thing to do would be to move the content of MediaWiki:Recentchanges-summary to MediaWiki:Recentchangestext
If you have questions about this particular point, please contact me. :) Trizek (WMF)留言) 2017年8月4日 (五) 10:46 (UTC)
完成--百無一用是書生 () 2017年8月9日 (三) 04:15 (UTC)
@Shizhao:,根據功能來看,不如將公告欄,質量提升部分放入MediaWiki:Recentchanges-summary,其他工具按照說明放入MediaWiki:Recentchangestext,如何?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 06:30 (UTC)
新版最近更改的原意是要默認摺疊最近更改的頭部內容,除了MediaWiki:Recentchanges-summary。這樣才是新版的完整體驗。如果非要露出一些內容來,建議用小工具解決--百無一用是書生 () 2017年8月10日 (四) 09:02 (UTC)
除非想到新地方放這個,不然還是保留的好,太常用了。--Temp3600留言) 2017年8月11日 (五) 17:01 (UTC)

@Shizhao:最近最近更改頭部出現一行以前沒有的字「在本頁面追蹤本wiki的最近更改。」也跟本節討論內容有關吧?看了下好像是MediaWiki:Recentchanges-summary從外部帶來的,有必要修一下嗎--Kegns留言) 2017年8月14日 (一) 16:12 (UTC)

改成啥?--百無一用是書生 () 2017年8月15日 (二) 01:19 (UTC)
去掉……--Kegns留言) 2017年8月15日 (二) 23:26 (UTC)

簡繁轉換錯誤?

妳是主人我是僕,具體看IP用戶的編輯注釋留言 --我是火星の石榴留言) 2017年8月7日 (一) 09:17 (UTC)

CJK Unified Ideographs Extension C裡有「鍊」的類推簡化字「𫔀」(⿰钅柬,U+2B500),Unicode還沒收錄把「拣」的偏旁換成「钅」的那個字(說起來真麻煩😒)。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年8月11日 (五) 05:36 (UTC)

顯示Wikidata描述的小工具新鮮出爐

一直以來,維基百科手機app以及移動版都會在條目頂端附近顯示維基數據的描述,而桌面版缺少這一功能。我今天下午製作了一個小工具彌補這一缺陷,大家可以試用一下。

importScript('User:Alexander Misel/WikidataDesc.js');

--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月8日 (二) 02:06 (UTC)

https://img.vim-cn.com/fb/0a7f9427a7f65b6cccfc6684e888ca0ea5708d.png 看來可以用 😂 ホロ|Talk 2017年8月10日 (四) 09:25 (UTC)
app的菜單里有個編輯描述,要不要也加個編輯功能。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年8月10日 (四) 14:52 (UTC)
User:WhitePhosphorus我確實希望有這個功能,但不太會製作界面。我當時打算的是用這個api。界面我想象的是像HotCat那樣的。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月11日 (五) 00:34 (UTC)
震驚!該工具目前已支持在頁面直接編輯維基數據的描述!!!感謝User:逆襲的天邪鬼的貢獻。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月13日 (日) 11:14 (UTC)

提議此工具加入中文維基小工具列表

User:ArthurLau1997User:Ken Ookami HoroUser:ManchiuUser:Wang QiliangUser:Alvinz 提議加入到Special:Preferences中的系統小工具頁面。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月18日 (五) 10:46 (UTC)

User:S099001User:NjzjzUser:Aotfs2013User:魚頭炮User:RabbitMeow歡迎大家反饋意見。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月18日 (五) 10:50 (UTC)
User:WcamUser:Datou 1996User:逆襲的天邪鬼User:A2093064User:Willy1018並參與討論。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月18日 (五) 10:54 (UTC)
滿不錯的,不過放系統小工具應該弄個簡單的說明頁,並提醒用戶會編輯到Wikidata。--A2093064#Talk 2017年8月18日 (五) 11:04 (UTC)
  • (+)支持:首先感謝編寫者的貢獻。我已試用一段時間,這確實是一個好用的功能。此功能大大方便了對維基數據描述的編輯,同時也有利於閱讀者。我支持將之加入小工具列表。
    此外,我希望各位同仁考慮和討論的是:是否應該對此設計某些保護措施。這個功能大大方便了對維基數據描述的編輯,這就意味着它既大大方便了維基數據的維護,也大大方便了對它的破壞。故此提出這個問題。我提出一些思路供各位參考,例如:維基百科的頁面保護方針是否可以對該頁面上用此工具進行維基數據描述的編輯行為生效?或者如果維基數據支持保護功能的話,是否可以設計一個程序或由維基人將有風險的維基數據描述保護起來?或者不需要技術性保護措施,依靠維基人進行監督維護就可以反破壞?
    這是我目前想到的問題,希望各位考慮。在下加入維基時間不長,資歷尚淺。歡迎各位資深用戶指導、幫助,不勝感激。--ArthurLau1997留言) 2017年8月18日 (五) 11:29 (UTC)
  • (+)支持,真的是一個很實用的工具,引入到系統gadget想必是墜吼的。另外樓上所說的反破壞問題的確值得考慮。--RabbitMeow 談笑風生通道 一秒的魔法,萬壽之吾江! 2017年8月18日 (五) 12:07 (UTC)
  • (?)疑問:這個小工具是似乎只能從zh讀取數據,不支持從zh-hans,zh-hant,zh-CN,zh-TW,zh-HK等轉寫?例如南京市,這個小工具加載不出來描述,但是在維基數據裡面如果選zh語言,就能看到label為:中國江蘇省省會簡體中文(已轉寫)。--曾晉哲留言) 2017年8月18日 (五) 12:31 (UTC)
  • (+)支持,不過如果能調整一下小工具的觸發方式就更好了(現在稍微有點靈敏,隨便一點那個區域就彈出來了)。--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2017年8月18日 (五) 14:19 (UTC)
  • (+)支持:同上所述,建議支持轉寫顯示--Wang Qiliang · 一起來巡查 · 留言板 2017年8月19日 (六) 03:54 (UTC)
  • (+)支持--Alvinz 2017年8月19日 (六) 10:46 (UTC)

1=0的回覆

  1. 我個人不太支持獲取維基數據上的中文語言變種的轉寫。如果都來編同一個變種(zh),那麼我們能很快得到完善的維基數據描述,不管對於簡體編者關注的方面還是繁體,就像中文維基只有一個一樣。
  2. 關於容易編輯了,也容易破壞了這一點。我認為,頁面保護同樣運用在小工具上不是做不到,只是這其實是在插手其他站(Wikidata)的維護工作。我們能做到的也許是不默認開啟此小工具
  3. 小工具過於靈敏這一點我認為近期我們就可以解決。(已處理)
  4. 小工具的提示文字建議為「顯示與編輯頁面的維基數據描述的工具。由於技術限制,顯示結果不會進行簡繁轉換,請不要把原有描述在繁簡上進行更改。」

以上--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月19日 (六) 08:12 (UTC)

Special:濫用過濾器/180的問題依然沒有修復

Special:濫用過濾器/180的問題依然沒有修復,討論已被機器人存檔,今天又在漢字擴展E區的「𬭸」字(「鏻」的簡體字)錯誤觸發了,見Special:Diff/45599096,建議參考User:逆襲的天邪鬼/removehiddenchars.js以便改寫現成的正規表達式進行問題的解決,現在的正規表達式原始碼「'[^\PC\n\t]'」肯定無法解決問題的。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月10日 (四) 15:11 (UTC)

還要在Special:濫用過濾器/180加上&!(added_lines rlike '[\x{D800}-\x{DBFF}][\x{DC00}-\x{DFFF}]')這個字串,因為Wikipedia:防濫用過濾器正則表達式採用PCRE英語Perl Compatible Regular Expressions,且𬭸字元在UTF-16視為2個字元:U+D872與U+DF78--林勇智 2017年8月10日 (四) 16:53 (UTC)

@D2513850:過濾器語法無效。--A2093064#Talk 2017年8月11日 (五) 00:29 (UTC)
@A2093064:先進去regex101.com測試,先在「Flavor」的地方選擇「PCRE (PHP)」,然後把「Regular Expression」這格填入[^\PC\n\t]、「Test String」這格填入有問題的字元(如𬭸鏻),再把「Regular Expression」這格改成[\x{D800}-\x{DBFF}][\x{DC00}-\x{DFFF}],看看「Test String」被高亮的字元是否相同--林勇智 2017年8月11日 (五) 08:46 (UTC)
@D2513850:我昨天就試過了,我知道在regex101可以,但是在WP:AF就是顯示語法無效。--A2093064#Talk 2017年8月11日 (五) 09:46 (UTC)
@A2093064[�-�][�-�]怎樣--林勇智 2017年8月11日 (五) 10:03 (UTC)
(~)補充即用微軟新注音輸入法輸入屬於U+D800到U+DFFF的字元時輸入`UD800 `UDFFF --林勇智 2017年8月11日 (五) 10:12 (UTC)
@D2513850:測試然後卡住跑不出結果 囧rz...,請其他管理員幫忙測試,如果您願意可以到publictestwiki申請管理員自行測試。--A2093064#Talk 2017年8月11日 (五) 11:12 (UTC)
(~)補充可以用這個去試regex101.com所儲存的內容並非原來所看到的內容--林勇智 2017年8月11日 (五) 10:45 (UTC)
@逆襲的天邪鬼:你所提供的正則表達式不支援PCRE (PHP),只支援JavaScript--林勇智 2017年8月11日 (五) 09:18 (UTC)
請問@ShizhaoBluedeckJimmy XuLiangentA2093064:是否能在Special:濫用過濾器/180存入屬於U+D800到U+DFFF的字元嗎?--林勇智 2017年8月17日 (四) 12:19 (UTC)

在繁體模式下被調用了簡體字型

請問系統是否又更新了?請儘快修正,謝謝 --Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2017年8月11日 (五) 01:16 (UTC)

能舉個例子嗎?--百無一用是書生 () 2017年8月11日 (五) 01:31 (UTC)
再稍為研究一下,發現可能是瀏覽器的問題,因為Google搜尋也有問題(Firefox 56b1,Chrome似乎沒事)。抱歉打攪了! --Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2017年8月11日 (五) 01:48 (UTC)

{{CJK-New-Char}}無法在行動版中顯示

行動裝置本來就對CJK擴展區的漢字支援性極差(不是空白就是豆腐塊),此模板還竟然無法在行動版中顯示,豈不是會有誤導人之嫌?舉個例子,條目「中山王𫲨𧊒」,後兩個字(分別位於擴展區E擴展區B)無法在行動裝置中顯示,條目標題的下面也沒有「本頁含有冷僻字」等相關提示,會使人誤以為條目標題就是「中山王」。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年8月11日 (五) 05:58 (UTC)

類似提示在英文版的移動版上也沒有--百無一用是書生 () 2017年8月11日 (五) 06:39 (UTC)
移動版的問題太多了....慢慢來--百無一用是書生 () 2017年8月11日 (五) 06:40 (UTC)
(:)回應:@LNDDYLN2H5+的「𨥙」、季𬭸盐中鏻字的簡體中文「𬭸」、105號化學元素𨧀的簡體中文「𬭊」........等等的CJK擴展區漢字再除了桌上型電腦(台式機)的其他裝置之外,也全部都顯示為空白、框框、黑正方形、寫編碼的白框、豆腐塊、空。白。。。。。,@Shizhao:此外,不僅行動版,我在手機將維基百科切換電腦版(桌面板),那些字依然空。白。。。。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月11日 (五) 07:13 (UTC)
那是因為你的手機里的字體不支持顯示這些漢字。我剛才嘗試讓webfont小工具支持移動版,但似乎沒效果....不知道如何才能--百無一用是書生 () 2017年8月11日 (五) 07:31 (UTC)
嗯好了。目前webfont小工具應該可以支持移動版了--百無一用是書生 () 2017年8月11日 (五) 07:59 (UTC)
沒有預設啟用webfont?-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年8月11日 (五) 09:28 (UTC)
因為之前直接調用的字形wiki的接口,可能有安全/隱私問題,目前我通過labs中轉了一下,但是字體文件還是直接用的字形wiki上的,我不清楚這樣社群是否還認為存在安全/隱私問題。如果沒有這個問題的話,可以預設啟用--百無一用是書生 () 2017年8月14日 (一) 01:48 (UTC)

調查:是否默認啟用webfont小工具

請給出意見,相關說明見User:Shizhao/webfont--百無一用是書生 () 2017年8月14日 (一) 15:06 (UTC)

Mute模板造成的通知混亂

45614678中白磷mute了我和A2093064,我收到的通知出現了顯示混亂的問題。請問這種現象以前發生過嗎?現在應該如何解決?-- Stang 2017年8月11日 (五) 09:46 (UTC)

因為模板的源碼就是這個樣子。我也之前嘗試過用lua實現,不過還是有問題就回退不管了。那我再去寫寫看好了……cc @bluedeck --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年8月11日 (五) 09:48 (UTC)
參見Template talk:Reply to#{{ping}}壞了,按道理來說使用模塊是可以ping的。英文Wiki都是使用模塊ping的。--SolidBlock留言 2017年8月11日 (五) 10:01 (UTC)
已修復。樓上那個模塊順便測試了一下也可以用,只是比起英文版差了邊界檢查,比如不能超過50個人。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年8月11日 (五) 10:57 (UTC)

文檔內容調用模塊時參數失效但直接調用則正常

參見testwiki:Template:Rub,在testwiki:Module:Ruby中,我將mw.getCurrentFrame():getParent().args的內容轉換到args(表),然後在testwiki:Template:Rub/doc調用Rub模板,發現一切正常,mw.getCurrentFrame():getParent().args的域規規矩矩到了args中,但是如果是在Template:Rub頁面用{{doc}}的形式查看,發現模板出現了異常,args完全變成了一個空表。但是直接使用{{Template:Rub/doc}}發現結果是正常的。不知道是不是模塊:Arguments有什麼問題。如果我將原模塊中的mw.getCurrentFrame():getParent().args用模塊:Arguments的相應方法代替,反而無論是間接查看文檔還是直接查看文檔頁面都會出錯。所以希望Lua高手幫忙修復一下。--SolidBlock留言 2017年8月11日 (五) 09:58 (UTC)

建議給小工具中的RefToolbar 2.0的cite web增加dead-url參數

小工具裏面有一個快捷插入參考文獻模板的工具,即en:WP:RefToolbar 2.0,其中的cite web建議增加dead-url=這個參數,可以填yes來表示原連結已失效或填no來表示原連結未失效,詳見此,最好是能夠做成選項按鈕啦。至於yes跟no的不同之處就在於那句「原始內容存檔於YYYY-MM-DD」跟「原始內容存檔於YYYY-MM-DD」。由於在下電腦水平有限,希望有人能幫忙增加此功能,謝謝。 --dqwyy談笑風生環状線を走り抜けて回覆請ping/mute 2017年8月12日 (六) 13:55 (UTC)

(+)滋磁,咱一直手動加「|deadurl=no」的說。。。。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月12日 (六) 13:57 (UTC)

模板表格的繪製

請問如何繪製出如下表格:

查·論·編 XX化合物 [隱藏]


     元素周期表區域     


屬性α的化合物 化合物A、化合物B
屬性β的化合物 化合物C、化合物D、化合物E
(效果如上圖所示,但沒有表格的邊框線)
即將(1)類型1(周期表式)(2)類型2(分類模板式)這兩種類型的模板整合在一起。(點擊藍鏈查看模板)--Leiem留言) 2017年8月13日 (日) 05:48 (UTC)
直接拼好像就行了。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年8月14日 (一) 01:06 (UTC)
thanks --Leiem留言) 2017年8月14日 (一) 02:10 (UTC)

Chrome終於支援zh-hk

可能是舊聞,但也分享一下。Google Chrome自推出以來多年,語言設定長期只設「中文(繁體)」(zh-tw)及「中文(簡體)」(zh-cn)兩項,不設zh-hk,導致在未登入情況下瀏覽中文維基百科時,不可能自動顯示「香港繁體」,至少到2017年初還是如此。然而,在過去數個月的某次更新中,Chrome的語言設定終於加入了「中文(香港)」(zh-hk)的選項。故香港的Chrome使用者只要預先設定使用「中文(香港)」,在未登入情況下瀏覽中文維基百科時便可自動顯示「香港繁體」。--Kevinhksouth (Talk) 2017年8月13日 (日) 13:20 (UTC)

音頻播放的問題

例如Help:IPA條目中有很多音頻文件,播放聲音的時候會打開新頁面。有沒有什麼辦法點擊播放後在原頁面播放的?--Leiem留言) 2017年8月14日 (一) 07:40 (UTC)

Win 10.1 系統,Chrome瀏覽器。--Leiem留言) 2017年8月14日 (一) 07:46 (UTC)

有關Location Map的圖片描述

在國家的層面來說並沒有甚麼太大的問題。但是到了小一些的層面,如州、省、市、縣等,使用Location map就會出現英文圖片描述該州省市縣。例子,點開位置的部分,圖片的描述(游標停在圖片上面的框框)。是否可以修復?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 17:12 (UTC)

svg圖片,自己改一下上傳一個中文的不就好了,或者改成多語言支持的svg版也行--百無一用是書生 () 2017年8月15日 (二) 01:25 (UTC)
我不擅長改圖再上傳,但如何改成多語言支持的svg版?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 06:14 (UTC)

Tech News: 2017-33

2017年8月14日 (一) 23:28 (UTC)

維基百科:關注度/提報中的Template:Find sources

由8月12日起,維基百科:關注度/提報中的Template:Find sources 全都不能顯示。是出了甚麼問題?--Nivekin請留言 2017年8月15日 (二) 02:42 (UTC)

展開上限。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 02:50 (UTC)
所以是那位提報了700多條目的朋友引起的問題?--Nivekin請留言 2017年8月15日 (二) 03:05 (UTC)
估計是,這應該是findsource所能容納的極限(使用Lua代替解析器函數後,現在模板輸出結果就是最小的展開長度),突然有種SM當年的日子?(笑)——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:14 (UTC)

Infobox election出錯?

我翻譯了2017年百慕達大選,但不知何解在只加入一張選舉地圖時會顯示四張一樣的選舉地圖,請問是否Infobox election出錯?Tom...........留言) 2017年8月15日 (二) 07:26 (UTC)

@Tombus20032000 已修復--A2093064#Talk 2017年8月15日 (二) 09:57 (UTC)

關於使用Microsoft Edge編輯中文維基百科

如題,本人自月初改用Microsoft Edge瀏覽器,但每次編輯中文維基百科都和自己編輯衝突,有時顯示編輯衝突,再按下儲存仍然顯示編輯衝突;如是者十幾次後方能儲存頁。請問其他維基人有遇上同樣或類似情況嗎?謝謝! 另外,當我使用Firefox瀏覽器編輯時,直至現時為止沒和自己撞過編輯衝突。--​小楓莊園後花園 2017年8月15日 (二) 16:00 (UTC)

連點兩次會跟自己編輯衝突,但是...這是瀏覽器的問題嗎?--A2093064#Talk 2017年8月18日 (五) 04:41 (UTC)

最新頁面的黃色背景消失了

如題,Special:最新頁面裡面把未巡查的標記為黃色背景,但剛剛看好像消失了。--A2093064#Talk 2017年8月18日 (五) 04:39 (UTC)

好像所有的wiki都出問題了--百無一用是書生 () 2017年8月18日 (五) 06:35 (UTC)

擬將部分 js 小工具加入「參數設置-小工具」列表

在正式開始之前,請允許我先黑屁一段:

由於之前被某個樂園的巫女兼最高裁判長封過一個禮拜,再加上幾次不愉快的討論留下來的心裡陰影,現在天邪鬼同志不想主動來互助客棧,本濫權管理員又無力慫恿,只能自己霸王硬上弓先把這個討論掛在這,順便再黑屁一段以示對天邪鬼同志下克上計劃實施無力的同情。

天邪鬼本人欽點了五個 js 和兩個 css。以下留言已被篡改--逆襲的天邪鬼(留言) 2017年8月19日 (六) 01:41 (UTC)

因為最開始引進 Twinkle(還是 Friendly?)的 Jimmy Xu 還正在維護它,所以我建議將其作為另一個 branch,也就是說當打開小工具的時候能看到兩個 Twinkle,然後按需取用。

歡迎各位發表意見。如果沒有問題的話,公示一周後即上線。

--Techyan留言) 2017年8月18日 (五) 17:47 (UTC)

  • 也跟大家介紹一下這四個有什麼差異吧,1我沒用過,請求告知差異,2是查看現在有那些管理員在線,不過管理員如果沒有編輯會視同不再線,另外有巡查員和回退員個性化版本,3是基於舊版的改樣式,至於內容有沒有改不知道,4天邪鬼版本tw,這...自己體驗。--Zest 2017年8月18日 (五) 18:38 (UTC)
1我有用,是將用戶簽名強制變為標準簽名。對抗眼花簽名的好用工具。--Temp3600留言) 2017年8月19日 (六) 12:17 (UTC)

有人把template:lang-ja改壞了

User:だ*ぜ在對template:lang-ja進行大改,目前處於無法正常使用狀態。

另外,對於此類重大模板改動是否應先有共識?例如,語言名稱從「日語」被修改為「日本語」等。--小烈 (找我?) 2017年8月18日 (五) 19:57 (UTC)

小烈:不得不說貴君對其反應速度實在令人折舌,本人之前正在嘗試將template:Jpn套用至template:lang-ja,正在撤銷失敗之作之際,貴君就對其提出抗議,令本人措手不及。還請閣下修飾一下詞語,「改壞了」偏向口語化,亦不太適合用於標題。
再者所謂「日語」,本就應名為「日本語」,只是簡稱懶略而已;這也就是為甚麼只有『日本語ウィキペディア』,而不是「日語ウィキペディア」。即使慣用語再如何常用都罷,是否都應該尊重其出處?——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論)2017年8月18日 (五) 20:24 (UTC)
對於這種常用模板,請先在沙盒進行測試再修改。另外「日語」在漢語中遠較「日本語」常用,這也是為何維基百科採用日語而非日本語當條目名。至於日語中慣用「日語」還是「日本語」對該詞在漢語中的使用並無直接關聯或約束力。-小烈 (找我?) 2017年8月18日 (五) 21:27 (UTC)
「日本語」是日語詞語,中文一般使用「日語」。這裡是中文維基百科,應使用中文。—Chiefwei - ) 2017年8月19日 (六) 02:06 (UTC)
在這個問題上沒有必要也不應該「尊重出處」,中文維基百科應該以中文為準,完全沒有必要顧及日語維基百科的說法。對於高風險模板的更改應該有共識之後再進行,不應該擅自更改。套用T:Jpn這個是不行的,因為T:lang-ja這一類模板僅作為標示語言種類所用,不應該加上那些附加的東西。 --dqwyy談笑風生環状線を走り抜けて回覆請ping/mute 2017年8月19日 (六) 08:18 (UTC)
也說一下,lang-ja和jpn兩個模板都應該存在並且分開存在。兩個模板存在的目的不一樣,lang-ja比較適用於需要意譯,而日本甚少這樣的東西,因為多數都是漢字,直接就能看懂,所以應該以jpn為主。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 10:03 (UTC)
談笑風生:如果按照閣下的邏輯「中文維基百科應該以中文為準」,「沒有必要也不應該」完全沒有任何可參照性。參照中文維基頁面「維基百科:忽略所有規則」「Wikipedia:是英文維基說的!」,我認為這個議題並不應該將任何原有維基百科規則 強制性化—以上未簽名的留言由だ*ぜ對話貢獻)加入。
看不太懂閣下所說的。我講個正經的,在中文裡,「日語」一詞比「日本語」一詞常用,所以應該用「日語」。其次,對於T:lang-ja這個模板,其實就是為了標示語言種類而已,所以沒必要也不應該增加其他多餘的參數。同理T:lang-ko也應該維持原狀,首先「韓語/朝鮮語」是現代標準漢語對「Korean」這種語言的稱呼,同時ko也是ISO 639-1里對「韓語/朝鮮語」的稱呼,所以應該恢復原狀,其次,這個簡單的模板沒必要也不應該加上其他多餘參數,如果要加,應該新建模板而不是在原有的基礎上修改。而且這些模板已經是成為一種高頻使用模板了,應用超過5000+頁面,不能隨便變動。 --dqwyy談笑風生環状線を走り抜けて回覆請ping/mute 2017年8月19日 (六) 12:12 (UTC)
dqwyy:在中文裡,ISO 639-1:ko的稱呼應為「諺文」(比漢文次一等的文字之意),但明朝沒落之後,「北韓/朝鮮」和「南韓/韓國」文化復興,主張正名為「文化文/文化語/朝鮮語」和「韓語/韓國語」,難道在「文化文/文化語/朝鮮語」和「韓語/韓國語」常用之前,漢字文化圈只應該使用「諺文」,而不能使用「文化文/文化語/朝鮮語」和「韓語/韓國語」嗎?另外關於之前的言論,慢慢細讀,相信閣下一定可以明白的:)——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 12:32 (UTC)
User:だ*ぜ維基百科應該以共識為主,「韓語/朝鮮語」很明顯在中文使用者裡面最為常用,所以不應該用「諺文」。看來閣下也是混語言圈的,我舉個簡單的例子來說明共識吧,在命名上,一般最常用的那種稱呼便是共識,例如閣下現在所用的中文維基百科,之所以叫「中文」是因為共識,這也就是它不叫「現代標準漢語維基百科」的原因,也是它的域名不是https://cmn.wikipedia.org的原因。另外,在現代標準漢語裡,諺文是Hangul,韓語是Korean。 --dqwyy談笑風生環状線を走り抜けて回覆請ping/mute
User:Dqwyy閣下以理而論,那本人亦以理復之。本人是原文派,主張「可用則用·不可用則譯之」。僅讓本人使用閣下的例子論述本人的觀點:

「中文維基百科」,是由中文維基人達成共識的;而「日語」並非是由日本人達成的共識。平時使用「日語/日文」無可厚非,沒有意見(本人亦經常使用);但,當在頁面剛開始,所有的文字都應儘可能嚴謹、簡潔;如果這時使用「日語」,個人感覺還不如使用原文的「日本語」(因日本語全為漢字,但切記要使用繁體字或正體字為原本,簡體字<殘體字>為副本)。

再譬如說:

橋本龍太郎,其日文亦為橋本龍太郎;如果是「橋本竜太郎」本人就會推崇使用其原 本

——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 13:17 (UTC)

大概知道閣下的觀點了。我並不認同閣下的觀點,維基百科此刻的共識也不認同閣下的觀點,但是我和維基百科尊重閣下的觀點。因此簡單點來說,閣下是想要修改共識,如果閣下仍要堅持的話,可以走投票程序以討論新共識。這裡的共識其實關係到了WP:命名常規以及其他一些約定俗成的稱呼。關於投票討論新共識的做法,可以參考隔壁的Wikipedia:互助客棧/方針#修改3RR方針等討論。在維基百科,共識十分重要,舉個簡單的政治例子,什麼時候用台灣,什麼時候用中華民國、什麼時候用中華台北,這些都是有共識的,要改只能重新討論以達成新的共識。 --dqwyy談笑風生環状線を走り抜けて回覆請ping/mute 2017年8月19日 (六) 13:53 (UTC)
dqwyy引用「名從主人」原則、正式性、源由等,綜合考慮,本人認為應該使用「日本語」而非「日語」。「名從主人」與「最常見名稱」的紛爭至今依然沒有停止過,現在只是又重新點燃了而已。本人是「名從主人」派,而閣下估計應該是「最常見名稱」派。

引用「名從主人」等概念:

詳細情況還請閣下拜讀其頁面。心苦了、心累了,要放維基假期了。 ——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 15:24 (UTC)

dqwyy:「維基百科此刻的共識也'不認同閣下的觀點」建議改為「維基百科此刻的共識「估計亦」'不認同閣下的觀點」,白岩松先生曾說的一些說話令我印象十分深刻,他指責學生會長用語「代表學校」而非「僅代表學校」。一個「僅」字蘊涵中華禮學之精華,希望閣下也可以理解,並以身作則,振興我泱泱中華禮儀之邦。——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 15:05 (UTC)
用戶:owennson:「lang-ja比較適用於需要意譯」,本人不理解何謂之「比較適用於需要意譯」,可否予以詳細解釋?——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 12:32 (UTC)
先回應你上面的「橋本竜太郎」言論。首先,這是一個日文新字體->日文舊字體->中文漢字的過程,不理解的話就去讀讀WP:翻譯。再來是意譯部分,基本上就是用不著了。日文不需意譯,日文漢字已經自行解釋了,韓文漢字亦是如此。另外,強制進行繁簡分離很有可能被判為WP:繁簡破壞。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 13:31 (UTC)
  • 我已經按照Wikipedia:高風險模板所定進行全保護,User:だ*ぜ在高引用量的模板不斷進行修改並不妥當,因為會同時影響到上萬個使用此模板的頁面,在高引用模板的編輯量應當最少,修改應當在其他頁面測試完在一次編輯內加入,同時因為此理由我也沒有回退用詞的修改,我並沒有支持哪個版本,僅按照高風險模板規定保護。期望各位能夠討論出一個共識再來修改,不管是用詞或是だ*ぜ要修改的內容,{{Jpn}}亦同。--A2093064#Talk 2017年8月19日 (六) 04:01 (UTC)
    • 那麼我想要edit protected,回退到だ*ぜ來之前的內容。同樣道理也請管理員保護Template:korTemplate:lang-ko。當然要用中文名,日文怎麼叫不在考慮之列,難道你會叫總統為「大統領」嗎?User:ATUser:SElephantUser:Howard61313覺得呢?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 09:41 (UTC)
      • 用戶:owennson:請閣下認真閱讀本人的留言,並仔細思考。第一,本人提出的是尊重出處的版本,請問「總統」是出自於「大統領」嗎?第二,請參考Wikipedia:禮儀,使閣下的語言恢復中立性,目前閣下的語句看起來更像是在抱怨。第三,請閣下發表言論之前,先自行查詢相關資料或紀錄,「正在撤銷失敗之作之際,貴君就對其提出抗議,令本人措手不及。」請思考一下其之後會發生甚麼,論外,請問閣下有去查看過頁面歷史嗎?——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 11:36 (UTC)
惯例:所有会和其他条目重名的编程语言,都应当在后面加上“语言”,如“C语言”、“J语言”。而其他编程语言,如“VBScript”和“JavaScript”,就不必使用“语言”。
而普通的语言则直接使用最常见的名称,例如“汉语”、“英语”、“法语”或日语
            • 句號。你如果想修改這一個早已達成的共識,請先行發起討論視乎社群是否接受,再作修改,而非自把自為的直接修改可以影響過萬頁面的模板。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 13:49 (UTC)
      • 沒有共識undoed--AT 2017年8月19日 (六) 10:33 (UTC)
  • 以諺文(韓文/朝鮮文/文化文)為例,難道這就只會使用華夏文化圈最先通用的「諺文」,而不使用之後當地主張的「韓文」和「朝鮮文/文化文」嗎?請各位看到這則言論的維基人能夠冷靜理性的討論與協商,以真正解決問題的方法討論與協商,「任何改善百科全書的善意行為,即便被誤導或是考慮不全,也不算破壞。」,感謝各位的時間。——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 12:19 (UTC)
    • 就算是要使用日本語,這恐怕只在漢字文化圈通用。像是阿拉伯語,我們就不太可能改成العَرَبِيَّة:xxx之類,這可能是我們必須要考量的一點。另外這可能與命名慣例有關係,請參考一下。題外話,小弟我個人也是原文派的。假如能夠使用原文的地方,也寧可用原文。例如中國大陸的條目,小弟就會比較傾向使用簡體中文;臺灣或是香港的人士的條目,就會比較傾向使用繁體中文。但這不過是個人偏好的問題,不能夠說這樣子做比較好。 --Kanashimi留言) 2017年8月19日 (六) 12:47 (UTC)
      • Kanashimi:「日語」的共識並非是日本人所建立的,同為原文派,閣下應該可以理解本人的原則,「可用則用·不可用則譯之」。——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 12:54 (UTC)
        • 是了,所以小弟的重點在補充命名慣例。畢竟這個東西可能已有很多前輩討論過了,應該有很多舊資料可以翻。此外要改的話,還是得要有共識才行。 --Kanashimi留言) 2017年8月19日 (六) 12:57 (UTC)
          • 你距離破壞已經接近了一步。倒不如說,不如我不將中文版叫「東京站」叫「東京驛」,不叫「成田機場」而叫「成田空港」,後果會如何?請自行看看命名常規:使用中文一項。「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用,否則請使用中文來對條目進行命名,並將外文原文附在條目的首行。」日文漢字不是中文,變成中文漢字是翻譯而非轉寫。還有,沒有得到共識的自然會被回退掉吧。按閣下的邏輯,英語也應該叫回英格蘭語才對。檀香山這名稱也不是當地人叫的,火奴努努才對。「使用中文」「使用常用譯名」。請去閱讀一下WP:命名常規再回來。--owennson聊天室獎座櫃
  • 這種爭議應該看哪個詞語用得普遍就用哪個。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月19日 (六) 13:51 (UTC)
    • 不必繼續看了,反正命名常規直接給予答案。「而普通的語言則直接使用最常見的名稱,例如「漢語」、「英語」、「法語」或日語。」case closed。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 13:53 (UTC)
  • 對了,不要說我對新手太過分了,如果能事先向幾位管理員請教的話,這整場鬧劇就不會發生了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 14:04 (UTC)
  • 用戶:owennson的言論實在是太過於武斷。「火奴努努」等的例子,並非沒有漢語使用國家官方肯定之用語,只不過有人喜歡用「檀香山」,有人喜歡「火奴努努」而已。「英語」本身就是「英格蘭人」的語言的意思,而「英格蘭」原意是「盎格魯人的土地」的意思,難道閣下一定要如此強詞奪理,以引戰嗎?按照閣下的邏輯,難道「威爾斯語」要叫「威語」嗎?「蘇格蘭的蓋爾語」是否也要改名?不要欺人太甚!扭曲本人的邏輯實屬一大「壯舉」!

「成田空港」難道就真的無人問津嗎?「東京驛」難道就真的無人問津嗎?「火奴努努」難道就真的無人問津嗎?非也,這就是為甚麼會出現「地區用語」。如果只是看普遍性而忽略其原本存在的意義,實在是太過武斷。 『破壞』之詞實在是與我的行為相去甚遠,根據起原本發生的地方使用的中文類型而制定其頁面之舉有何過錯?咄咄逼人,你的用詞完全就是在語言攻擊(只不過是沒有用粗言穢語罷了)。 看一看Kanashimi的用語,看一看談笑風生的用語,再看一下閣下的用語。

那請你自行回退Howard61313移動韓國鐵道施設公團到「設施」,我也很尊重原文出處的版本的。不多言。

禮崩樂壞之人·以何而論·答所非問·欺人太甚 ——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 14:35 (UTC)

    • 中文常用甚麼名稱就用甚麼名稱,難道這麼簡單的事還要我解釋?中文常用「日語」就用日語為名,我不相信有多麼難以理解。當地名稱如何是不用理的,我們不必理會外來地名的問題。重複:「普通的語言則直接使用最常見的名稱,例如「漢語」、「英語」、「法語」或日語。」另外請看看上面認為要使用「日語」而非「日本語」的人數。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 14:41 (UTC)
    • 關於韓國鐵道施設公團,Howard61313在移動頁面的理由寫下以下字句:「시설的漢字雖為施設,但中文應作設施」。為此我還一度與他爭論過。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 14:56 (UTC)
      • 用戶:owennson:真的簡單嗎?至今「名從主人」和「最常用用語」依然辯論不休,真的簡單嗎?閱讀從第一條討論至最後一條,最少50%都是在辯論其優先順序。本人是「名從主人」派,而閣下估計應該是「最常見名稱」派而已。心苦了、心累了,要放維基假期了。——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 15:27 (UTC)
        • 「使用中文」壓倒全部命名規則下面的內容,不然怎麼可能排到最前面。除非原文比中文更常用。「日語」是中文,而「日本語」不是,也不是常用語。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 15:31 (UTC)
        • 再重復:「普通的語言則直接使用最常見的名稱,例如「漢語」、「英語」、「法語」或「日語」。」--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 15:33 (UTC)
          • 用戶:owennson:「除非原文比中文翻譯在中文中更加常用」,我身邊有書面語用「日本語」的人,也有書面語用「日語」的,這只是一個爭論而已,「日語/日本語/日文」可見日本語條目與其重定向頁面(重定向頁面與條目頁面沒有先後次序、級別高低之分) 均可使用,但本人表示的是應該要「名從主人」。至於「普通的語言則直接使用最常見的名稱」,如何證明其為「最常見」?我覺得如果認真來的話,應該要全中文版維基人都來投一下票比較公認性大一些,爭議性小一些;否則只是「小圈子選舉」。不是搞事情,認真的!再者,日本語條目第一句話就已經說明其先後次序,難道正式名稱小於簡稱嗎?——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 16:06 (UTC)
            • 連你自己都在用「日語」了,算了吧。名從主人原則不一定每次都適用。很明顯就算日本人叫自己的語言日本語、韓國人叫自己的語言韓國語,但中文仍然通用「日語」、「韓語」稱呼,就已經是最常用的名稱了。所謂投票更是胡鬧,常識也要投票?所有條目第一句話都是全稱,但不是常用名稱,所以條目名也是「日語」而非「日本語」,請注意。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月19日 (六) 16:21 (UTC)
              • 用戶:owennson:為何閣下非要如此強詞奪理?我使用「日語」,可以說明甚麼?「日語」字樣的使用於立場有何關聯?外加,我何處使用過「日語」字樣於頁面上以論述本人的論點?本人只是舉例論證罷了,「日語」一詞只可「日語派」用,而「日本語派」不可用??如果閣下只是看源代碼斷章取義,那只能說明閣下實在是吹毛求疵,毫無 道與理 可言。

「常識」?何處的常識可以告訴他人如此結論?有沒有證據可以證明其常用性高低之分?據我所蒐集的所有資料,「日本語」與「日語」字樣使用者皆有,但數量不明。「胡鬧」只是閣下的觀點,難道在閣下的邏輯中瑞士公投立法亦是「胡鬧」?不明白的就要搞明白,你可以代表十幾億漢語使用者所有的想法嗎?這就是為甚麼會有普查,會有普選,會有民主。因為「知之為知之·不知為不知·是智也」,可問閣下如何知道「所有條目第一句話都是全稱,但不是常用名稱」?為甚麼不可以是,有為甚麼不可以不是?所有自然科學都證實了「世界上沒有絕對,只有相對」,閣下是在自己的所謂「常識」下推理得出的,這是文科思維的死亡之點,相對於閣下幻想的數據可能成立,但事實數據何在?——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 18:56 (UTC)

              • 用戶:owennson:還請閣下閱讀所有留言,而非單一閱讀本人對閣下的回覆。當閣下閱讀之時,相信閣下就能清楚體會到閣下邏輯之渾沌,簡直上文立理,下文破之;還請閣下仔細發言,審核自身邏輯。另外,請閣下使用Template:Mute/ping或者使用User talk:だ*ぜ,利人利己,以便更快回覆閣下的論點。——𓋹 だ*ぜ אשׁא 謹上 𓋹(議·論) 2017年8月19日 (六) 19:13 (UTC)
  • 回退到破壞前再保護應該--苞米() 2017年8月19日 (六) 15:45 (UTC)

求助

CPU

建議「維基百科:維基百科簡介」重定向

請問刪除大量內容要分類在破壞的哪呢?

關於被查核身份、被快速刪除資料和被封鎖日誌

你好!我是維基新手,對互聯網的事也不是很熟悉,在4月時開始嘗試加一些資料,但發生了上述主旨的事件,不知道如何才能夠平安和成功的加入資料。 有沒有哪一位大大能夠帶我跑一次?

謝謝。—以上未簽名的留言由Fushchan對話貢獻)在2017年8月8日 (二) 16:42 (UTC)加入。

  • 關於用戶查核的事情跟你解釋一下,維基百科一般不允許註冊多個帳號。如果別人從種種跡象發現多重帳號,就會提報到WP:RFCU這裡進行查核。
  • 關於你對互聯網的事不熟悉這一點,我想告訴你,即使你對互聯網熟悉,一樣需要了解諸多維基百科的方針指引,因為就我的經驗,維基百科上的規則往往是你在互聯網其他地方學不到的。
  • 如果你認為你迫切需要創建新條目,建議您使用WP:WIZ這個工具。如果你按照嚮導上說的做了,嚮導告訴你不可以建立條目,請不要建立。

--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月11日 (五) 01:28 (UTC)

沒有蒐尋到我想關注的人物

台灣節目~命運好好玩的"艾莉絲老師",在維基百科裡找不到—以上未簽名的留言由‎Jenny0823對話貢獻)加入。

中文維基百科的WP:關注度可能比較嚴苛。這個風氣要改變要靠你我持續努力。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月10日 (四) 04:04 (UTC)
我認為維基百科的WP:N的要求只會更嚴,規定得更全面,不會比現在寬鬆。--1=0歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月11日 (五) 01:30 (UTC)

章節文字中台灣要如何修改為臺灣

章節文字中台灣要如何修改為臺灣Bernard 2017年8月11日 (五) 05:53 (UTC)—以上未簽名的留言由劉明本對話貢獻)加入。

「台/臺」這一對字由於政治原因常常成為修改的對象,由於「台」字雖為俗寫,但是在台灣已經廣泛使用,因此不應該對其進行手動轉換,而是應該遵循先到先得的原則,因為對這些字進行手動轉換對條目沒有實際的改善作用。

臺台 臺 先得先到,無須轉換,另外閣下的簽名請將 Special:參數設置>將簽名視為維基代碼的框框不要打勾或增加用戶頁面連結。--Zest 2017年8月11日 (五) 16:26 (UTC)

(~)補充:若原名稱中用的是「臺」字,則可以將頁面中的「台」改成「臺」,反之亦然,以遵守「名從主人」的原則。非自動確認的帳號可能無法進行「台/臺」改動的操作,若有必要你可在互助客棧做出請求,我們會視實際情況而決定是否操作。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年8月13日 (日) 05:37 (UTC)

關於增添條目內容

前段日子在日文的維基百科建立了新建一個條目「luz」,在昨天要增添及調整部分內容時,發生了其其他部分的內容顯示不出來的問題,再次確認編輯碼卻沒有異狀,想尋求造成這樣的原因。—Null point ten 2017年8月14日 (一) 01:46 (UTC)

麻煩您,不要在偏好設定中勾選視為維基代碼,否則將沒有連結。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月16日 (三) 13:47 (UTC)

請求修正百科介紹天德教錯誤的資料。

我是台灣天德聖教總會理事長。我所介紹天德教撰寫的文字,都是我腦力激盪所創作,在手機上寫好line給大家分享,或是放在我們天德教財團法人念字聖堂網站,並未參考或複製他人的文章,我也不要所謂的『版權所有』,因為宗教的介紹就是希望大家都知道,多廣為流傳。但是要放在百科確屢遭刪除,令我不解,然後又說我的文章複製一個我根本沒聽過的『天德教法人基金會』,這個基金會怎麼可能會有我寫的文章,真是匪疑所思。我請求您的協助,幫助我最卑微的願望,讓大家能在維基百科上,能認識真正的『天德教』正確介紹『天德聖教』的資訊,謝謝您。 —以上未加入日期時間的留言是於2017年8月14日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。

我叫胡萬新是台灣天德聖教總會理事長。我看到維基介紹天德教的資料,個人感到為本教難過。因此我就以我所認知參與經歷及信仰心得,在手機上撰寫有關介紹天德聖教修持及教義的文章,完成之後就分享群組,或是放在天德教財團法人念字聖堂網站。我不需要『版權所有』,因為介紹宗教是公有財,但是當發現維基百科對天德教是如此介紹,因此我就將文章放到維基更正錯誤時,可是卻屢遭刪除令我不得其解。維基有的叫我繼續努力,也有說我的文章從一個『天德教法人基金會』複製的,更讓我匪疑所思,是這個基金會我根本沒聽過更惶論複製文章,而且我所撰寫的文章怎麼可能這個單位會有呢。我是一個從五歲就信仰天德教的弟子,我不能讓錯誤的介紹一直流傳,一天沒改一天就是我心中無法解決的痛,所以我只能向維基百科的專家們求助,請求您們的協助,幫助我完成一個最卑微的心願,就是讓正信務實的天德聖教,能在維基百科有正確的介紹,使廣大的維基之友能正確認識天德聖教。祈求實現,謝謝。 -胡萬新頓首2017、8、14-111.255.36.226留言) 2017年8月14日 (一) 05:34 (UTC)

由於我看不到該頁被刪除的內容,只能就你所說進行推測,可能有疏漏。或許是你把自己撰寫的文章放到天德教財團法人念字聖堂網站後,或是放在群組後,被其他人放到天德教法人基金會或其他的網站,那麼當你把你撰寫的文章再放到維基百科上,就可能使人以為你是從那些二手網站轉貼來的。關於版權,詳見WP:CRFAQ,你可以在天德教財團法人念字聖堂網站上直接授權維基百科使用(見Wikipedia:捐贈版權材料/在原文處直接授權),但授權前請確定您詳閱了相關規定。 -KRF留言) 2017年8月14日 (一) 05:56 (UTC)
(*)提醒:您所添加的內容中,有一大篇英文簡介,經搜尋是來自您所述的「天德教財團法人台南市念字聖堂」網站。先不談是否侵權,光是在「中文維基」條目貼上這麼一大篇英文內容,就非常不合宜。再者,即使是中文內容,也完全是以對教友宣教的語氣撰寫,根本就不適合作為一般性介紹文章放在維基百科。還有,後面「事件」章節又有一大篇中英對照的內容,也是不合宜的。--Kolyma留言) 2017年8月16日 (三) 14:02 (UTC)

關於特色圖片評選問題

  • @B dash*angys*Ginson Lim:特色圖片評選中有因於共享圖片存在問題,因此建議提名圖片規則要寫一下:「參選特色圖片前,需上傳至共享圖片且在中文(zh)維基百科中至少1個條目被使用,而提名前須確保圖片無在共享中提刪疑慮,否則提名無效」,不知如何?此討論前不代表已修改,而是想商量看看,以免日後又發生如「吉隆坡雙峰塔」這種圖片評選問題(雖然機率不太高,但還是建議討論)--Z7504留言) 2017年8月14日 (一) 17:12 (UTC)
  • (+)同意--B dash留言) 2017年8月15日 (二) 04:11 (UTC)
  • (+)同意 以本次的教訓為鑑,希望其他用戶也能從中知曉,以免重蹈覆轍。Ginson Lim 2017年8月15日 (二) 07:19 (UTC)
  • 對了,話說「吉隆坡雙峰塔」的部份順便問問看吧,如果要因此提早結束的話就在這裡說一下吧,會通知B dash的 囧rz...,還是再問一次確認好了...--Z7504留言) 2017年8月17日 (四) 21:02 (UTC)

望直接放開來編輯

我正在翻譯維基百科裡的Help:維基百科裡的第十六章、讓讀者閱讀到正確的條目:命名、重定向與消歧義的草稿, 我本想編輯這個條目,但卻無法編輯,只好編輯條目的草稿。 翻譯會方便不懂文章的人,為什麼不放開? 另,該惡意的東西跟這個條目的關係根本就沒有,為什麼不能放開? 現在翻譯程度如該頁:https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:Help:维基百科编辑手册/创造更为强大的百科全书/让读者阅读到正确的条目:命名、重定向与消歧义 ——ASDFGHJKL1 ASDFGHJKL1留言) 2017年8月16日 (三) 11:31 (UTC)2017年8月16日 (三) 08:42 (UTC)

有一個空的被封模板存在

Template:User WikiProject Macau已被禁止建立和編輯,只有管理員可以取消此建立限制。因為標題「Template:User WikiProject Macau」和本地或全域黑名單 「.*(Maca[ou]).* <autoconfirmed>」配合。但經多次搜尋後尚未發現管理員重新建立此有需求的頁面, 現在希望頁面能夠盡早被解封給予所有有意的維基百科註冊使用者建立「Template:User WikiProject Macau」,或者被管理員重新建立「Template:User WikiProject Macau」,謝謝。Lucien Leong留言) 2017年8月16日 (三) 16:54 (UTC)

Template:User WikiProject Macau是被標題黑名單保護的標題。設置上,它可以允許自動確認用戶創建此類頁面。如果閣下有需求創建此模板,可以在自己的用戶子頁上面放置您的代碼。然後讓社群來檢查是否有必要建立此模板。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月16日 (三) 19:11 (UTC)

關於埃爾溫·薛定諤的著作《生命是什麼?》的問題?

請求管理員給予幫助。能否允許修改和完善《生命是什麼?》? —以上未加入日期時間的留言是於2017年8月18日 (五) 00:42 (UTC)之前加入的。

生命是什麼目前已半保護, 僅允許已自動確認的使用者編輯, 其他使用者若有需要編輯, 可以將想要編輯的內容放在Talk:生命是什麼中, 由其他已自動確認的使用者協助確認, 並加入條目中--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月18日 (五) 00:51 (UTC)

Findsources

現時在Wikipedia:關注度/提報中使用{{Findsources}}無法正常顯示。--B dash留言) 2017年8月19日 (六) 05:01 (UTC)

@B dashWikipedia:互助客棧/技術#維基百科:關注度/提報中的Template:Find_sources。--A2093064#Talk 2017年8月19日 (六) 05:37 (UTC)

能否/如何連接到某個條目的歷史版本

如題,想在用戶頁詳細展示具體編輯了哪些地方。2017年8月19日 (六) 14:33 (UTC)

  1. special:diff/45743850
  2. special:history/a
  3. m:Help:Magic_words#URL_data
這邊是一些範例,也可以使用{{diff}}{{fullurl}}等方式,如果要取得歷史版本從歷史頁點進去,有靜態連結,也有小工具取得短網址User:Shizhao/CurIDLink.js。--Zest 2017年8月19日 (六) 07:00 (UTC)

關於標題

有一些資料要上傳,所以找相關維基來上傳,但沒找到,所以建立自己的沙盒,但沒辦法更改,如何才能使標題不是User 沙盒,而是一個我所想的標題 魏均芮留言) 2017年8月19日 (六) 07:30 (UTC)均芮

條目頁的標題是可以用語法修改的,用戶頁的好像也可以,只是想知道您上傳資料的原因及目的為何?--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月19日 (六) 07:57 (UTC)
如果是標題的化語法是 -{T|想要的標題名稱}- ,上傳檔案在這邊上傳精靈。--Zest 2017年8月19日 (六) 08:13 (UTC)

編輯衝突導致我打好的內容一下子沒有了

這使用家很困擾,請問能做一個功能在發生衝突時,保留輸入框內原內容讓我Copy嗎?——Silvermetals留言) 2017年8月19日 (六) 15:17 (UTC)

按上一頁就回去了,回不去的話建議多用沙盒 -KRF留言) 2017年8月19日 (六) 15:20 (UTC)
編輯衝突會顯示兩個框框分別是你編輯的內容與最新內容吧?--A2093064#Talk 2017年8月19日 (六) 15:24 (UTC)
(:)回應:按上一頁框內就是編輯前的那個狀況了,沒有我打的文字,我用的是Chrome。沒發現兩個框框,我下次多留意一下,謝謝!——Silvermetals留言) 2017年8月19日 (六) 15:49 (UTC)


條目探討

熱帶氣旋條目格式爭議

標題格式爭議

颱風奧鹿 (2017年)移動紀錄如下:

但是很多颶風條目的命名是年份在前,舉例如下:

因為如此,創造颱風奧鹿的多次移動,而在太平洋颱風季是第一次或很少遇到這樣的格式,我原先站在年份在前的立場,後來就偏向(=)中立,也請其他移動頁面者@RIGHTXDTyphoon Lionrock0716pyhaoB dash:參與討論。學生會會員申請加入 天蓬大元帥開心過夏天 2017年7月23日 (日) 13:57 (UTC)

  • (~)補充,剛剛出現的第十次移動:

User:Tenbeens (對話 | 貢獻) 已移動頁面 颱風奧鹿 (2017年)2017年颱風奧鹿 並覆蓋原有重新導向 ‎ (沒有討論出共識,強行換掉標題格式有損主編的編輯自由,在討論出結果前先維持這樣吧,要討論請到此條目討論頁,或是太平洋颱風季專題討論。)學生會會員申請加入 天蓬大元帥開心過夏天 2017年7月23日 (日) 14:00 (UTC)

  • (=)中立:據大平洋颱風季專題編輯常規,兩種格式亦可。但既如此大爭議,例不如改回最常用於太平洋颱風季格式,即年分在後,名稱在前。個人亦同意統一所有熱帶氣旋條目的格式。
  • (~)補充:另外,熱帶低氣壓條目亦有類似情況,有「熱帶低氣壓01W」及「第一W號熱帶低氣壓」兩種格式,望可一併定奪。
  • 以上。——M.Chan 2017年7月23日 (日) 14:24 (UTC)
  • 太平洋颱風條目也有類似案例,例如1992年颱風蓋伊。--  天秤P  留言  2017年7月23日 (日) 15:14 (UTC)
  • (=)中立,兩者於我無異。--B dash留言) 2017年7月23日 (日) 16:34 (UTC)
  • (=)中立:其實兩個也沒有問題,問題在於前面是颱風名稱在前年份在後,既然前面也這樣寫了,為何後面也不跟著這樣寫? 或許我有強迫症,就好像1、2、3、肆、5、陸、7、8、9,大部份阿拉伯數字,但中間突然變了中國大寫數字,令到我很想改了它,不改不行。不然這樣,假如颱風級或以上,用年份在前名稱在後;颱風級以下,用年份在後名稱在前。RIGHTXD666留言) 2017年7月24日 (一) 11:02 (UTC)
  • (=)中立:避免跟其他年份的太平洋颱風季所出現的名稱相同,可能會在條目名稱加上「(年分)」(如(2017年))來表示哪一年的颱風--林勇智 2017年7月26日 (三) 12:05 (UTC)
  • (+)支持年份在後。--(留言) 我要真普選 Asdfugi留言於香港特別行政區。 crashchrome.com{{替代: 2017年7月30日 (日) 09:30 (UTC)
  • 原來太平洋颱風季已有先例,就(+)支持 年份在前或在後依先到先得,比照颶風條目辦理。學生會會員申請 天蓬大元帥開心過夏天 2017年8月2日 (三) 05:24 (UTC)
  • (-)反對先到先得。在前在後,對我無差別,但無論哪種,達成一致好一些--苞米() 2017年8月2日 (三) 05:51 (UTC)
  • 對先到先得暫時(=)中立,但是(-)反對將01W等JTWC編號稱作第幾W,W代表西北太平洋,其原意是「西北太平洋第X號熱帶氣旋」,幾W幾W這樣稱呼相當彆扭。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2017年8月2日 (三) 08:17 (UTC)
    • (:)回應:在下認同閣下所言,「幾W」這樣稱呼非常怪,這只適用於當年的編號怎麼拿來用在條目上當正式編號?就像是各位也不會將國際編號只寫「當年第幾號颱風」而已。事實上,聯合颱風警報中心的熱帶氣旋正式編號一直都是「洋域代號+熱帶氣旋編號+公元紀年」,例如2001年納莉在聯合颱風警報中心的正式編號一直是「WP202001」,只寫「20W」很奇怪,就像各位也不會將其國際編號只寫作「16」而已吧?--  天秤P  留言  2017年8月17日 (四) 15:28 (UTC)
    • 另堅決(-)反對在風季條目中交叉使用不同類型的風暴模板。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2017年8月13日 (日) 10:25 (UTC)
      • 這部分有待後續商討,不過個人認為可以開放,所以先別把話說死。--  天秤P  留言  2017年8月17日 (四) 15:29 (UTC)
  • 看完整個討論頁及本串之相關說明,本人對於年分的前後採取(+)支持,敝人認為年分在前或在後應同譯名依先到先得的原則,保護編者的編輯自由。針對M.Chan君的補充,敝人認同R96340君言,(-)反對將01W等JTWC編號稱作第幾W。卡達 留言 2017年8月6日 (日) 13:31 (UTC)
  • (-)反對先到先得。為免造成混亂,建議統一熱帶氣旋條目的格式。火燒雲留言) 2017年8月6日 (日) 17:39 (UTC)
  • (+)支持先到先得。為了追求統一而強行換掉原有格式,可以犧牲掉讀者的閱讀自主,以及主編的編輯自由嗎?尊重多元編輯方式,多包容一些不好嗎?這裡是維基百科,號稱自由的百科全書,人人都能編輯,在以不違反命名常規為前提的任何標題,皆應被允許,既然如此,豈能以多數用戶的意見去損害一個用戶的編輯自由?投票之前請諸位用戶多三思。--  天秤P  留言  2017年8月7日 (一) 16:41 (UTC)
  • (-)反對先到先得。為免造成混亂,建議統一熱帶氣旋條目的格式。--(留言) 我要真普選 Asdfugi留言於香港特別行政區。 crashchrome.com{{替代: 2017年8月9日 (三) 13:13 (UTC)
  • (-)反對先到先得,(+)支持年分在後。為免造成混亂,建議統一熱帶氣旋條目的格式。Psyduck buab (留言|簽到)(破壞用戶頁) 2017年8月14日 (一) 03:20 (UTC)

譯名和轉換爭議

在下認為此議題和熱帶氣旋條目議題息息相關,所以放在這裡討論。於此在下要對那些主張「中港澳譯名獨大」的某些用戶表達強烈不滿,他們將臺灣譯名硬是改成中港澳譯名,以為這樣才是「國際認可且普世通用的中文譯名」?

好久以前,那時候的編輯命名慣例是香港用戶所訂出來的,不知道那些用戶是不是也想追求統一格式,原先的臺灣譯名都被迫改成中港澳譯名(如:颱風辛樂克 (2008年)颱風薔薇 (2008年)颱風閃電 (2015年)),還有的不能改回來(如:颱風蝎虎 (2004年)颱風羅莎 (2007年)),如此不尊重編者和閱讀者權益的方針,是經過多年來的努力協商才獲得改善,儘管現在還是有類似狀況(像是之前有用戶竄改尼伯特條目裡,交通部中央氣象局的機構名稱被亂改,還有今年尼莎的臺灣譯名竟也被屢次改成中港澳譯名),但至少跟那時候相較,臺灣用戶和中港澳用戶之間不太會產生嫌隙。希望接下來不要再有類似情況發生,臺灣用戶也幾乎不太碰港澳章節,請某些中港澳用戶高抬貴手別再擅自更動臺灣章節或是譯名好嗎?

就算有譯名轉換又如何?臺灣用戶想搜尋和921大地震同一時期的熱帶風暴凱姆 (1999年)卻是紅鏈,就連「搜尋結果」也找不到熱帶風暴錦雯 (1999年)這個條目,侵臺颱風都有這種狀況(例如熱帶風暴康伯斯 (2004年)是紅鏈,所以只能用熱帶風暴圓規 (2004年)去找)。請問這是要怎麼一一解決?無可否認的是,中港澳用戶的確對中文維基百科的熱帶氣旋相關頁面有做出莫大貢獻,但不代表可以不尊重其他地方的編輯和讀者,還請各位克制,將心比心。再三強調,請尊重主編的編輯自由,以及閱讀者的閱讀自主!--  天秤P  留言  2017年8月16日 (三) 12:05 (UTC)

  • (+)支持,由於存在轉換系統,可於視覺上統一,狀況與年份不同,完全支持先到先得。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2017年8月16日 (三) 14:36 (UTC)
    • (:)回應:那這樣強度的部分怎麼辦?保持JMA等級還是當地分級?還是也能「先到先得」?還有,要滿足某些編者的視覺統一似乎還是有些困難的,不然就不會硬是改成中港澳譯名吧。在此也請中港澳編者體諒在下的情緒,不是在針對特定地域,在下的重點一直都是「某些用戶」,其中包括IP用戶在內,至於有哪些人就自己心知肚明,覺得不是就不是,除非是恬不知恥。--  天秤P  留言  2017年8月16日 (三) 15:49 (UTC)
      • (:)回應:強度也可以透過轉換系統轉換,不見有何問題。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2017年8月17日 (四) 15:01 (UTC)
        • (:)回應:在下指的是是否要在內文中也對其他提及風暴使用當地機構的評級強度?還是使用日本氣象廳的強度即可?--  天秤P  留言  2017年8月17日 (四) 15:21 (UTC)
          • (:)回應:內文可完全先到先得,惟影響章節須尊重被影響地區評級強度撰寫。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2017年8月17日 (四) 15:29 (UTC)
            • (~)補充:但若「單一段落轉換規則」技術上不可行,我傾向於影響以外章節使用日本氣象廳級別。—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於
              • (:)回應:這技術上是可行的。若是在下,並不會將強度放在颱風名稱前面,顯示效果就是「2001年納莉」,如果有顯示其強度之必要,則使用日本氣象廳強度評級為宜。雖然說日本氣象廳的一些評級有爭議之例(如強烈熱帶風暴約克),但編者亦只需要做到技術層面的事,國際上也以區域專責氣象中心的評級為主。另外,在下對聯合颱風警報中心之「幾W」編號、以及關於風季條目是否容許第二種風暴模板作出相關評論,在此煩請閣下查閱之,謝謝。--  天秤P  留言  2017年8月17日 (四) 15:37 (UTC)

關於「State of Iowa」的中國大陸譯名

我在新華網查詢了一下,查到了有幾篇文章使用的是愛荷華[10][11][12],雖然比艾奧瓦查詢到的結果數量少得多,但應該也算中華人民共和國官方使用的譯名(畢竟新華網都這麼叫了),再加上在中國大陸地區愛荷華比艾奧瓦更常見(百度搜索爱荷华結果4,280,000個高於1,560,000個結果的艾奥瓦,結果2,110,000個的爱荷华州亦高於結果1,360,000個的艾奥瓦州),所以我認爲在大陸簡體的用字模式下應該使用「愛荷華州」作譯名。——傑里毛斯留言) 2017年7月27日 (四) 07:55 (UTC)

不知道算不算月經問題 囧rz...。——傑里毛斯留言) 2017年7月27日 (四) 07:55 (UTC)
美國駐華大使館和領事館網站(是官網嗎?)搜尋爱荷华的結果比艾奥瓦還多。——傑里毛斯留言) 2017年7月27日 (四) 08:28 (UTC)
這要看地圖,網絡媒體不作數。還有,該州前州長來當駐華大使,你看媒體用了哪個譯名?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2017年8月5日 (六) 02:07 (UTC)
@蘇州宇文宙武:額,話說新華社不是譯名的標準嗎?——傑里毛斯留言) 2017年8月9日 (三) 09:58 (UTC)
新華網不等於新華社,而且上面給出的三個鏈接,前兩個都是轉載,不是新華網的。既然新華網艾奧瓦結果多,當然用艾奧瓦。還可以看看世界地圖冊上,用的都是艾奧瓦。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2017年8月9日 (三) 12:39 (UTC)
@蘇州宇文宙武:謝謝您,既然官方都用,那就用用得多的吧。——傑里毛斯留言) 2017年8月10日 (四) 09:45 (UTC)

姐妹/友好城市

在城市的條目當中,常常都有出現姐妹/友好城市一項。因此我也特別嘗試使用表格列出,並有若干維基人一同採用。然而在寧波市天津市卻遇上了問題:User:Siyuwj覺得沒有必要列出行政區,而且姐妹/友好城市要縮成兩排,User:Amazingloong就更以精簡條目內容為由直接整個表格廢掉了。User:SuicasmoUser:ShwangtianyuanUser:Ketsu1213User:SElephantUser:Howard61313,你們怎麼看?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月6日 (日) 16:18 (UTC)

列表挺好的,但是這個數據過多導致這個表格實在太長了。乾脆獨立成一個天津友好城市列表的新條目好了。除此之外,沒什麼不妥的。--Amazingloong留言) 2017年8月6日 (日) 16:22 (UTC)

真要那樣子還不如整頓一下這個更好吧。不然內容仍然很空洞,像嘉義市姐妹城市列表那樣子。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月6日 (日) 16:28 (UTC)

很好啊。數據少的話可以參考中華人民共和國友好城市或姐妹城市列表,數據夠多的話就可以參考嘉義市姐妹城市列表。--Amazingloong留言) 2017年8月6日 (日) 16:52 (UTC)

還是堅持我的觀點,也就是條目內容應當為標題服務。也就是說,對於一個條目而言,堆砌的內容並非多多益善。放在「友好城市」這個章節而言,其中的列表在於讓讀者理解這座城市有哪些友好城市,而到相關城市的鏈接已經可以幫助需要深入了解的讀者了,絕大多數的讀者在讀到那不勒斯的時候,知道它位於意大利已經足夠了,想要知道坎帕尼亞大區的讀者,恐怕比例低於5%,因而上級區劃信息在大多數時候對於友好城市這個章節應當是不需要的。至於到底要不要加入更多信息,放在寧波市這個條目中,在引入上級行政區的情況下,如果使用單列展示,那麼整個友好城市列表就會翻上三到四屏,這樣的篇幅就顯得過長了,而且對於讀者顯然是不友好的。如果分為兩列,加上右側的圖片,對於分辨率較低的顯示器而言,排版就會顯得很混亂,同樣不友好。因而,捨棄並不重要的上級行政區是合理的。最初在編寫這個條目的時候,正是由於上述的考慮,才採用了兩排的排版方式。閣下需要相信,編者採用與通行方式有區別的排版方式,一定是經過考慮的,而並非只是由於個人喜好(例如鄭州市之前的橫版展示方式我覺得比兩排可能更優)。—思域無疆大道 事體 機器 2017年8月7日 (一) 00:27 (UTC)

(~)補充:如果是單立的友好城市列表,寫上區劃、人口、氣候類型、經濟比重、HDI、軌道交通運營里程等都沒有問題,但在城市條目里,切忌喧賓奪主。—思域無疆大道 事體 機器 2017年8月7日 (一) 00:55 (UTC)

我倒是覺得把該城市所屬的國籍列出來還比把上級行政區列出來重要,也就是說國籍列出是必要條件,至於上級行政區是否列出應該可以是彈性的,如果要列出的話,就全部統一列出,反之,就全部統一不列。另外,我想邀請@Z7504克勞棣瑞麗江的河水Medalofdead:等大大說說對於這個議題的看法。-Ketsu1213留言) 2017年8月7日 (一) 02:43 (UTC)Ketsu1213

所屬國家當然是要列出來,但是行政區劃也要列,我認為由國家直接跳到二級甚至三級行政區劃是件奇怪的事,並不是每個城市都像那不勒斯那麼有名,對於大中華地區的讀者而言,加利福尼亞州就遠比庫比蒂諾市有名。另外,贊成不要喧賓奪主,如果姊妹市只有四、五個,可以全部在原本條目中列出來,但是像天津市有五十幾個姐妹市(真多!!),就不該全部列出來,應另立專門條目,再在原本條目用{{main}}導引之。-游蛇脫殼/克勞 2017年8月7日 (一) 03:12 (UTC)
另外還有一種情況,城市下的某一地區比城市更有名,比如南非伊麗莎白港有70+個語言版本,而納爾遜·曼德拉市只有不到20個。所以原本就不應為是否寫上級行政區制定統一的標準。剛剛翻了英文維基部分FA等級的城市條目,相關章節的處理亦是如此(甚至有隻寫魁北克不寫加拿大的)。—思域無疆大道 事體 機器 2017年8月7日 (一) 03:40 (UTC)
更何況,在絕大多數情形下,城市名稱和上一級區劃名稱都不出名,給出上一級區劃也不能提升讀者對於所寫內容的認知度。畢竟城市條目是有鏈接的,期望在一個段落里滿足所有讀者的需要並不現實。—思域無疆大道 事體 機器 2017年8月7日 (一) 04:13 (UTC)
小弟覺得列出國籍是有必要的,行政區的話只列所屬的一級行政區而非所屬上級行政區會不會更好。--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月7日 (一) 03:54 (UTC)
我在寧波市寫出的都是一級行政區,沒有上級行政區,但一樣被回退。國家當然有必要了。或者直接廢掉所有城市條目的友好/姐妹城市一項,全部丟到XX友好/姐妹城市列表算了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月7日 (一) 07:57 (UTC)
問題並不在於寫幾級行政區,而是閣下引入上級行政區 + 拆分並列列表的編輯影響了條目內容的比重,這才是為何會被回退的原因。要不要寫上級行政區,這與每個條目的具體情況相關,不可能是定數的,而且制定這樣的規則除了浪費社群的精力,我看不出有什麼好處。—思域無疆大道 事體 機器 2017年8月7日 (一) 08:45 (UTC)
你說影響條目內容比重,那像天津市那樣完全砍掉不就好了?這不是更省力麼?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月7日 (一) 08:59 (UTC)
不要鑽牛角尖,是你的編輯影響了條目比重,而不是原先的內容條目比重不對,為什麼要完全砍掉?一切都以你的標準為準?—思域無疆大道 事體 機器 2017年8月7日 (一) 09:05 (UTC)
為甚麼要完全砍掉?你問User:Amazingloong會比較快。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月7日 (一) 09:08 (UTC)
我覺得我已經沒必要繼續講道理了,上面該說的都已經說了。WP:格式手冊沒有規定的情況下,每個編者都有自行取捨的權利,而且本條目在同行評審和GA評審時都沒有編者對此列表提出過任何意見。就這樣吧。—思域無疆大道 事體 機器 2017年8月7日 (一) 09:15 (UTC)
  • (=)中立:看情況寫吧...? 比如那些不是很重要的友好城市或者非友好城市建議不要寫會比較好。還記得DYK時的Station name爭議嗎? 這個問題大概和這類、加粗問題或者人名問題等等一些常見問題有關,但只是在GA評選時似乎沒有特別提到,另外如果真要寫友好城市這類的內容,絕對不要用點列式--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 04:18 (UTC)

依我看,如果友好城市多的話,那就創建列表吧(不過需要提供來源);反之,直接在城市條目中介紹也沒有問題。--Shwangtianyuan 自強不息 厚德載物 2017年8月7日 (一) 06:11 (UTC)

(*)提醒:其實友好城市或姐妹市只是讓官員互訪用,對讀者或當地居民幾乎都沒有實質意義,根本沒必要寫入條目。--Kolyma留言) 2017年8月8日 (二) 14:55 (UTC)

你的意思是新竹市政府不可能舉辦一個岡山市物流展或「岡山市——桃太郎的傳說」之類可供民眾參與的活動?-游蛇脫殼/克勞 2017年8月10日 (四) 02:42 (UTC)
維基百科不是目錄。不能僅僅用編者的原創研究「應該在城市甲條目列友好城市」來支持一個章節在條目中的存在。可靠來源在介紹這個城市的時候,可有將友好城市列表作為這個城市的性質之一來介紹?

Beyond的出道年份爭議

近日在爭論Beyond出道年份的問題,頁面被反覆撒回。對方認為玩地下樂隊算是出道了,而我的意見是在唱片公司支持下推出第一張唱片才算是出道,所以希望得到第三方的意見,請到Talk:Beyond,謝謝。陳大文留言) 2017年8月7日 (一) 16:19 (UTC)

  • (!)意見 若未有「唱片公司支持下推出唱片」,但有其他公開演出及關注度的樂團,是否當作沒有出道?--Nivekin請留言 2017年8月17日 (四) 05:05 (UTC)

「字典」、「詞典」是不是一樣的東西呢?

如題,如果是一樣的東西,那麼要將哪一個名稱合併至另一個名稱?? --Z7504留言) 2017年8月8日 (二) 09:52 (UTC)

不一樣,不是一個東西。--Fxqf留言) 2017年8月8日 (二) 11:53 (UTC)
字典收字,詞典收詞,字組成詞,兩者不同。-KRF留言) 2017年8月8日 (二) 14:22 (UTC)
  • 這兩個翻譯出來的英文都是一樣的 囧rz...(dictionary),從這討論驗證出為何「一字多義」的存在--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 22:46 (UTC)
其實如果內容互相關聯密切,有很大重複,完全可以合併。至少在目前來說,字典與詞典的區別越來越模糊,字典越來越多的詞義解釋,只是稱作詞典的要比字典解釋詞義更多一些而已--百無一用是書生 () 2017年8月11日 (五) 01:35 (UTC)

拉娜·德爾·蕾伊正在評選優良條目

拉娜·德爾·蕾伊正在評選優良條目,歡迎投票Wikipedia:優良條目評選/提名區--LanaDiva|喵!|黑歷史 2017年8月10日 (四) 01:23 (UTC)

  • @Wangmomofans:,我覺得不用發到這邊,光是在優良評選就很多人會給與意見了,放在這邊只會被無視,這邊是談/探討條目問題的區域,如果你希望更多人給你意見的話可以到同行評審那邊。--Zest 2017年8月11日 (五) 16:07 (UTC)
  • @蘭斯特:麻煩閣下參加這個投票,我謝謝你。--LanaDiva|喵!|黑歷史 2017年8月12日 (六) 02:13 (UTC)

長榮航空

空服員集體依法休假事件報導很多,但是長榮航空卻只見輕描淡寫,甚至出現WP:POV......--John123521 (留言-貢獻) 2017年8月11日 (五) 01:36 (UTC)

關於「中華民國一、二級行政區劃條目」的首段前言過短問題

有鑑於大略看了一下中華民國一、二級行政區劃條目發現了條目的前言似乎都寫得實在太短了,像臺北市臺中市臺南市高雄市等直轄市條目,還有各縣市條目的前言除了新竹縣苗栗縣嘉義縣臺東縣嘉義市之外,也是寫得太短了,敝人認為這個有需要修正編寫長一點,(&)建議可參考日本條目的橫濱市函館市等條目的前言,至少也要兩大段,亦或者可以參考嘉義市條目,其前言的長度來編寫。尤其是臺北市條目是首都條目,前言不應寫得太短,這可以參考京都市南京市北京市乃至於英國首都倫敦、美國首都華盛頓哥倫比亞特區等首都條目的前言,這些首都或古都條目的前言也沒有寫得太過於短,所以有需要來個大翻修。@Z7504Bigmorr克勞棣Fcuk1203:@Matt SmithLHDOutlookxpIokseng:君,你們怎麼看?—Ketsu1213留言) 2017年8月12日 (六) 07:27 (UTC)Ketsu1213

地理行政條目應是你擅長的,樂觀其成。--Outlookxp留言
@Outlookxp:其實地理行政條目並不是我擅長,否則我就直接修改了,這次只是想藉由這個討論看看是否有人可以協助幫忙將這些首段前言過短的地理行政條目改編寫長一點。—Ketsu1213留言) 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213
我沒特別意見,不過也沒能力改寫。-游蛇脫殼/克勞 2017年8月12日 (六) 08:52 (UTC)
@克勞棣:不過有關新竹市,我想閣下多多少少可能應該是可以的,如果可以的話,是否可以邀請閣下協助維護一下條目首段的前言,看看是否可以編寫長一點。—Ketsu1213留言) 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213
內容擴充應該是沒問題的,只要符合方針都可以擴充。--Matt Smith留言) 2017年8月12日 (六) 09:48 (UTC)
@Matt Smith:閣下誤會我的意思了,現在討論的不是內容的擴充,是首段前言過短的問題,不知道閣下對一、二級行政區劃首段前言過短有何看法?—Ketsu1213留言) 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213
了解。敝人沒有特別的想法。前言的用意應該是概括條目,無論長短,只要能概括條目即可。如果閣下覺得某些條目的前言不足以概括條目,那麼不妨增補。--Matt Smith留言) 2017年8月12日 (六) 12:12 (UTC)
(!)意見:擴寫引言是OK的,不過不用為了拉長而拉長,如果擴寫之後增加太多未經歸納的資料,那寧可維持現狀比較好。— bigmorr  -維基專家研修中- 2017年8月12日 (六) 15:21 (UTC)
@Bigmorr:閣下這麼顧慮固然是對的,但敝人覺得若可以改善的話,還是要將引言拉長一點會比較好,否則會讓人覺得引言看起來不像引言,若說它不是引言,但它的確是引言的感覺,尤其是臺北市條目,身為一個首都的條目就更應該將引言為了拉長而拉長,也可以說是為了提升條目品質而將引言拉長,如同閣下所說的,拉長時必須放入歸納好的資料,如果可以的話,可否邀請閣下協助將臺北市條目依歸納資料的原則拉長條目的引言,引言的長度可參考京都市南京市北京市或者是倫敦華盛頓哥倫比亞特區等條目的長度來拉長引言。—Ketsu1213留言) 2017年8月14日 (一) 03:02 (UTC)Ketsu1213
的確都太短了,有必要改善。----Kolyma留言) 2017年8月13日 (日) 13:22 (UTC)
@Kolyma:是啊!是一定要改善的,但是沒有足夠的資料也很難改善,只能看看是否有任何維基人有能力可以加以改善了。—Ketsu1213留言) 2017年8月14日 (一) 03:02 (UTC)Ketsu1213
序言章節應該是綜整現有條目內容而成,理應沒有資料是否足夠的問題。--Kolyma留言) 2017年8月14日 (一) 04:41 (UTC)

這是否算是瑣碎信息,並可在中文維基百科上保留?

摘自「冰雪奇緣:生日驚喜」條目2017年6月28日版本:

歌詞與影片扞格處: 安娜講「噴嚏打了三次」(They come in threes)時,實際片中追加效果是四次,以花里飛出蜜蜂轉移其注意力少算一次帶過。
艾莎說「羊角號」(bukkehorn),畫面卻變成阿爾卑斯長號,後來歌詞發布取音似的「號角」(bugle horn)。

各位看看吧,就為了這個內容的去留和主編搞編輯戰,已經條目全保護了。我認為這和列舉遊戲Bug、電影/電視劇穿幫一樣,沒有收錄價值。我也不知道去掉這個內容怎麼就成了「主觀看法」(詳見編輯歷史和討論頁),不該是明顯不能有的嗎?--10³留言) 2017年8月12日 (六) 11:26 (UTC)

Talk:冰雪奇緣:生日驚喜#編輯爭議部分。都解釋備註欄主題曲歌詞與影片出入之處,10³先指稱是「愛好者內容」後又說是「原創研究」,要編輯當然可以,請麻煩好好去了解參考出處,別急著拿英文維基內容覆蓋條目。--Justice305留言) 2017年8月12日 (六) 11:50 (UTC)
明明白白的用已發表材料提出新觀點類型的原創研究啊。人家就算搞錯,維基上也是不能寫的,除非有人在介紹作品的時候順帶提及錯誤。而且用cite news模板引用博客文章是什麼鬼?--Skyfiler留言) 2017年8月15日 (二) 13:30 (UTC)
博客是迪士尼官方博客,模板用錯就代表不是可靠來源嗎?--Justice305留言) 2017年8月17日 (四) 11:07 (UTC)
愛好者內容+原創研究+地域中心+不可靠來源,什麼不能加的都加進去了,真是夠多了。還說我主觀看法,還去麻煩我了解參考出處,還讓我別急著拿英文維基內容覆蓋條目,哈哈,咱GA見。--10³留言) 2017年8月16日 (三) 11:18 (UTC)

台灣十大死因列表

條目中:

分析「主要死因粗死亡率趨勢圖 (2014)」可知:惡性腫瘤及心臟疾病的死亡率呈現穩定上升;其餘三個疾病在過去幾年呈現波動,惟於近年來有緩步上升的態勢。其中,惡性腫瘤、心臟疾病和肺炎的死亡率明顯高於二十年前相同疾病的死亡率。糖尿病的死亡率與二十年前相較之下約略持平;腦血管疾病的死亡率低於二十年前,惟於近年來有緩步上升的態勢。

分析「主要死因標準化死亡率趨勢圖 (2014)」可發現:腦血管疾病、心臟疾病等重大死因的死亡率與20年前相較皆呈現大幅下降;惡性腫瘤和肺炎的死亡率稍高於二十年前同樣疾病的死亡率;糖尿病的致死率與二十年前相較呈現微幅下降的走向。 與過去短短幾年相比:惡性腫瘤、腦血管疾病及糖尿病的死亡率大致持平;其餘兩個疾病-肺炎、心臟疾病於近年來有緩步上升的態勢。

被認為是原創研究,此段落是依照條目中的附圖自行撰寫分析而得。

在下能理解有些人認為看圖說故事是原創研究。但如果今天是看著systematic review的圖說書,是否也是原創研究呢?如果是,那種感覺就像「看著一隻螞蟻卻不能開口說是螞蟻除非有其他人附和」。

想詢問大家的意見,謝謝。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 13:24 (UTC)

各國人口預期壽命列表‎中加入台灣的資訊被刪除了,理由是:這裡也沒有索馬利蘭的數據

在下考量到各國人口預期壽命列表中的WHO列表並無列出台灣實際平均壽命的數據,所以在條目中的參見一欄加入台灣歷年平均壽命列表供讀者參考。不過被以這裡也沒有索馬利蘭的數據為由刪除。想請教社群,是否因為沒有索馬利蘭的數據就不能出現台灣的數據呢? 不好意思打擾各位,謝謝。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 03:35 (UTC)

  • 1.平均壽命和預期壽命是不同的,有差別、2.這是我個人看法,參見條目區,小範圍條目承大範圍條目。--Zest 2017年8月13日 (日) 04:36 (UTC)
您好,WHO列表列出的是實際的平均壽命喔。=) 您的第二點,我看不太懂耶,不好意思 Orz--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 05:25 (UTC)

澳門亞婆石上的日期

關於澳門亞婆石上的日期有兩種互相衝突的說法:

  1. MM035-刻有葡國徽號之石塊(蓮峯廟旁) - 被評定的不動產(建築文物). 澳門文化遺產網. 澳門特別行政區政府文化局. 說刻的日期是「22.8.1849」
  2. Lindsay Ride; May Ride; Jason Wordie. The Voices of Macao Stones: The Nanjing Massacre Witnessed by American and British Nationals. Hong Kong University Press. 1 July 1999: 47. ISBN 978-962-209-487-1. 指這是誤傳,石上的日期是「1848」

從官網照片看不清日期,希望有人能找到(或貢獻)清楚的照片,確定日期。--歡顏展卷留言) 2017年8月13日 (日) 17:59 (UTC)

關於條目澳洲國立大學教師辱華事件,請多提建議

近幾年來,世界各地群眾「辱華」事件頻現報端,被國內外媒體廣泛報道的「澳洲國立大學教師辱華事件」是最近發生的一例。為了記錄這一事件,我編寫了相關條目,還請大家多提建議。什麼建議都好。--DukeAnt留言) 2017年8月14日 (一) 01:19 (UTC)

  • 既然有評論認為,把事件定義為「辱華」的中國留學生反應過激了,那麼條目標題至少有中立性問題吧。—思域無疆大道 事體 機器 2017年8月14日 (一) 14:18 (UTC)
    • 不然叫什麼?不使用各媒體廣泛使用的說法,而是自創一個?澳洲國立大學教師授課PPT引發中國留學生抗議事件?--DukeAnt留言) 2017年8月14日 (一) 16:32 (UTC)
    • e.g. 標題可以定為〈2017年澳洲大學老師用中文警告「別作弊」事件〉。這與來源中的標題接近。 --歡顏展卷留言) 2017年8月14日 (一) 22:20 (UTC)

關於航空公司infobox旗幟的使用

本人支持使用infobox中的旗幟,用戶Dragoon17cc主張去掉,在維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2017年5月中已經有相關的討論,結果是支持和反對用旗幟的用戶約各占一半(支持使用7票,反對6票,先到先得不應刻意轉換3票)。而Dragoon17cc因為使用傀儡賬戶四次被封禁,,其傀儡User:AlphabravocharlieUser:Carroitisshitandgross、疑似傀儡User:RockwoodtpUser:Webcamdg和疑似傀儡IPSpecial:用戶貢獻/1.36.128.238均去掉航空公司的旗幟模板,見百善航空‎英航城市飛行者航空‎

現在的問題是,先不論查核結果如何,現在結果是封掉一個號馬上再出現一個號(或者註冊賬號,或者IP)進行相同的操作(如百善航空‎英航城市飛行者航空‎),以達到事實上去除旗幟模板的目的。想徵詢下大家意見,如果刻意大批量修改模板,也不顧之前的討論結果,是否可以認定為破壞?--暖城2016-02-05留言) 2017年8月14日 (一) 17:09 (UTC)

我要何時將條目列入DYK?

先舉個兩個例如:

  1. 我要在今年就將精靈寶可夢系列_(動畫)(20周年)推上DYK嗎?
  2. 以類似道理光之美少女系列我要在今年、2018、2019(15周年)、2020年時大擴充並且列入DYK?

Simon 1996留言) 2017年8月15日 (二) 01:36 (UTC)

  • 寫完隨時可以推,每年擴充都可以,有何問題嗎?--Zest 2017年8月15日 (二) 02:01 (UTC)
  • 只要符合DYK的擴充標準即可。--Leiem留言) 2017年8月15日 (二) 13:52 (UTC)

8月12及13日關注度提報

@Yaviky:在8月12及13日於超過300條鄉鎮及醫務機構條目掛上關注度模板。請在9月11/12日到期日自行處理提刪操作,恕不代勞。--Nivekin請留言 2017年8月15日 (二) 02:46 (UTC)

  • 還有7月26、27及29日,條目總數接近700個,都請自便。--Nivekin請留言 2017年8月15日 (二) 02:51 (UTC)

OK --Yaviky留言) 2017年8月16日 (三) 10:17 (UTC)

Archive box

建議默認的|search=參數設為yes,方便搜索。--B dash留言) 2017年8月15日 (二) 04:17 (UTC)

(=)中立:當存檔很小的時候無用,還會阻礙排版。——M.Chan 2017年8月16日 (三) 03:05 (UTC)

新園鄉 (台灣)不曾經歷「高雄縣東港區新園鄉」的行政區劃?

1949年台灣省行政區劃圖

「1945年日本軍國主義戰敗、國民政府代表同盟國接收台灣與受降,是年改設屏東縣新園鄉至今」

這句話有沒有寫錯?難道不用先經過戰後短暫的「高雄縣東港區新園鄉」的行政區劃時期嗎?屏東縣豈不是1950年才從高雄縣劃出獨立設縣?-游蛇脫殼/克勞 2017年8月15日 (二) 11:24 (UTC)

「迨至民國三十四年(1945)十月廿五日,臺灣光復重歸祖國版圖後,改庄為鄉鎮制度,故改稱為新園鄉。」,撇開屏東縣問題,應可改成「同年改稱為新園鄉至今」,縣不會有區,屏東縣1950年才獨立設縣沒錯--Qqkuro66541留言) 2017年8月15日 (二) 17:25 (UTC)
縣怎麼不會有區?縣轄區 (中華民國)。「高雄縣東港區」是確實存在過的。-游蛇脫殼/克勞 2017年8月15日 (二) 17:46 (UTC)
抱歉,高雄縣轄東港區存在過的話,我認為你說的短暫的區劃時期是有的--Qqkuro66541留言) 2017年8月16日 (三) 11:00 (UTC)
2016年5月8日"簡太郎"條目被人修改的差異-游蛇脫殼/克勞 2017年8月16日 (三) 14:19 (UTC)
已修改。--Kolyma留言) 2017年8月16日 (三) 14:33 (UTC)

模板:2017年夏季世界大學運動會

一堆比賽場地跟交通的連結,重點還無法了解那個比賽要去那個場地。過往的大型運動比賽也不會將這類資訊成立模版阿?我想要將比賽場地跟交通資訊刪除,不知其他使用者是否有其他建議。 --Zenk0113留言) 2017年8月17日 (四) 05:52 (UTC)

bty,各個比賽場地也置底了該模版。Zenk0113留言) 2017年8月17日 (四) 06:18 (UTC)

國家元首的表格壞了

國家元首#分類的複雜性的表格壞了,有人能修復嗎?謝謝!-游蛇脫殼/克勞 2017年8月18日 (五) 01:50 (UTC)

關於南京大屠殺日文命名來源的問題

User:廢科舉在添加參考註腳佐證「南京事件」時,使用了「也被日語維基百科該詞條標題採用」一句。我認為這樣會有「日文維基百科認為『南京大屠殺』這個事件的頁面名稱為『南京事件』」的含義,並且將其作為一個參考資料去理解,這樣就會不符合WP:可靠來源的要求,因為佐證的主體是日文維基百科,而維基百科項目均為三手來源,是不能用於佐證的,所以不應該作為參考資料來註腳。廢科舉認為這僅只是對一個事實的斷言,但WP:可靠來源也沒有說明事實斷言可以去佐證另一個事實,而且有以日文維基如是說的問題。

所以如果以其他維基項目如是說作為一個參考資料去佐證一個事實描述,是否滿足可靠來源等規則的要求?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月18日 (五) 08:31 (UTC)

路過圍觀的Sakamotosan:其他在討論頁面基本都涉及到了。只回應一點,可以佐證事實的只能是事實。廢科舉留言) 2017年8月18日 (五) 08:43 (UTC)
使用其他滿足可靠來源作為事實也可以,但是顯然地使用其他維基項目並不符合WP:可靠來源的要求。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月18日 (五) 08:47 (UTC)
路過圍觀的Sakamotosan : 請調集新的理由,這些在討論頁面都提到了。廢科舉留言) 2017年8月18日 (五) 09:30 (UTC)
「南京大屠殺」是中文自有稱謂,不是翻譯自外來語而來,為什麼要在首段標註外語?維基百科又不是外語詞典。如果是為了闡述日語與中文用語不同,應在後文引用可靠來源單獨解釋,而不是丟在首段的括號里。—Chiefwei - ) 2017年8月18日 (五) 09:16 (UTC)
Chiefwei: 這種處理方法是維基的慣例,源自實體詞源及百科全書的編輯手法,也就是說是一般原則,因為有相應的價值。廢科舉留言) 2017年8月18日 (五) 09:30 (UTC)
我不認為這是慣例,沒有任何方針和指引可以佐證這一「慣例」,實體詞源及百科全書也沒有這一慣例。例如,九一八事變七七事變都沒有標註外文。—Chiefwei - ) 2017年8月18日 (五) 09:40 (UTC)
九一八事變七七事變名稱後標註的黑體字都是日本語的稱呼,只不過沒有向南京大屠殺條目那樣明確說明。事變本身也是日本語的用法。廢科舉留言) 2017年8月18日 (五) 10:21 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/避免自我提及。不是不提不行的話,不要提。在我看來,加入日語維基的命名沒有什麼意義,寫成日本稱為南京事件便足夠,無需強調日語維基。—AT 2017年8月18日 (五) 10:06 (UTC)
還沒查閱該規則集。不過用戶廢科舉依據維基的自由理念,這類規範應該是從寬不從嚴。即沒有負面影響都都允許存在。廢科舉留言) 2017年8月18日 (五) 10:21 (UTC)
維基不是單純的從寬不從嚴,而是有限制(也就是各種方針指引等)下的「自由」。我上面舉出的就是您這種行為帶來的「負面影響」,所以您先看看吧。—AT 2017年8月18日 (五) 10:27 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/避免自我提及#避免提到「維基百科」:目的是「這個政策是關於提醒我們維基百科的目標是創造一部百科全書而不只是使它永遠延續,應該創造在創建它的項目以外的領域也可使用的條目」。方法是避免把利用條目的條件過度維基化。Wikipedia:格式手冊/避免自我提及#條目是關於它的主題的講的得很清楚,只要和主題有關即可記入,是從寬規則,標準也是客觀的,即取決於和主題的關聯性。日本語維基南京大屠殺條目的標題和其他包括編輯結果、討論過程等所有自有信息和中文南京大屠殺條目的相關信息同屬於南京大屠殺這個主題,不會對這有爭議吧?沒能查實「不是不提不行的話,不要提」的出處,問題在於由誰以何種標準和方法去判斷何為不得不提?廢科舉留言) 2017年8月18日 (五) 17:46 (UTC)
按照您的理論,還可以加上其他語種維基的命名方法,這樣合適嗎?就不能說是日本的用法,而偏偏要說成是日語維基的用法,請問這有什麼必要性?—AT 2017年8月18日 (五) 18:04 (UTC)
我的觀點認為,因為使用日文維基百科作為一個參考資料的發表者去敘述這個事物命名的描述,而維基百科一般根據其他參考來源或依據已有方針,由不專業的編者進行整理所得描述,屬於三次文獻,而且不專業性下,所描述的內容可能不具準確性,所以不能作為參考資料引用,所以日文維基百科如是說本身就不能作為參考資料來使用。如果日文維基百科有其他滿足可靠來源的說明該事物命名描述的可供查證,應該直接使用該來源。而且事實只是斷言不用爭議討論,不代表能作為可靠來源。也就是你可以斷言「他叫這個行星為地球」這個描述,但不能作為一個參考資料去註腳作證「這個行星為地球」,除非「他」是一個滿足可靠來源的研究報告記錄等,但不會是維基百科。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月19日 (六) 00:49 (UTC)

有關「伊麗莎白二世對愛爾蘭的訪問」詞條之正體中文用字

詞條中述及「到位於都柏林北區的克羅克公園足球場,憑吊死於血腥星期日的愛爾蘭平民。」其中「吊」字於正體中文應屬錯字,正確字為「弔」。因該詞條不許直接修改,特在此提出.—以上未簽名的留言由1.160.40.176對話)於2017年8月19日 (六) 06:52 (UTC)加入。 —以上未加入日期時間的留言是於2017年8月19日 (六) 08:42 (UTC)之前加入的。

其他

是否應該限制Black ribbon不該使用在條目討論頁

今天注意到劉曉波的討論頁放有{{Black ribbon}}模板,該模板也已經改成讓非維基百科人能夠使用。雖然User:Shizhao將討論頁的模板刪除,但我認為維基百科絕大部分情況下都不應提出立場,對於特定人物逝世、事件的哀悼也是,因此應該將模板限定使用在維基百科人身上。不知道各位怎麼看?--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年7月21日 (五) 02:20 (UTC)

往下滑會擋到文字。--A2093064#Talk 2017年7月21日 (五) 02:31 (UTC)

(+)支持,因為是爭議性大的人物,放了Black ribbon會招來一些人的反感,他們可能覺得千古罪人死了還要紀念滑稽。而維基人基本上不是現實中的公眾人物。南極熊 愛吃企鵝冰塊 2017年7月21日 (五) 06:18 (UTC)

畫蛇添足吧,每天都有死人,是不是相應的條目都要放個?或者這是以什麼名義去做?基金會的名義?如果是用戶自發行為,有相應的場所去做,但是WP顯然不是適合的地方,條目討論頁本來也是用討論條目內容的地方,而不是發表自己高見的地方。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月24日 (一) 01:33 (UTC)

中文維基百科Facebook粉絲專頁開設與管理問題

最近有熱心的維基人開設了中文維基百科的粉絲專頁。雖然這對於推廣維基百科有幫助,但開設粉絲專頁這麼大的事件,必須在管理方式、人員、發文類型等達成共識,因此開立此討論串來進行討論,望各位先進踴躍發言。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年7月25日 (二) 10:33 (UTC)

這就意味着要將這個Facebook官方化。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月25日 (二) 10:51 (UTC)
已暫時修改網頁為 https://www.facebook.com/zh.wikipedialover/ ,名稱已修改為中文維基百科愛好者,但需3天審核,待討論完成再決定是否官方化。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年7月25日 (二) 11:04 (UTC)
建議可先把目前社群專頁經營者先加入。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年7月25日 (二) 11:07 (UTC)
@Richard923888:由於重新改回中文維基百科的名稱太過麻煩,我決定重新建立一個,稍後私訊提供網址。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年8月15日 (二) 01:33 (UTC)
@Taiwania Justo:其實可直接改名,但是這裡是否已有共識?Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月15日 (二) 04:34 (UTC)

以下開幾個討論串,供大家來討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年7月26日 (三) 06:44 (UTC)

Facebook粉專建立的目的與宗旨

由於在TG-IRC-QQ群有維基人提出有必要討論成立粉專的必要性,因此此議題必須先討論,如有共識才進入下面這些議題。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年7月26日 (三) 06:44 (UTC)

簡而言之:推廣維基百科。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年7月28日 (五) 08:24 (UTC)

Facebook粉專的管理與發文權限

目前在Facebook粉專的管理權限有管理員、編輯、版主、廣告主、分析師、共同主播這幾個角色,而如果要設立粉專,哪些維基人可以持有哪些角色,必須要討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年7月26日 (三) 06:44 (UTC)

個人認為只需管理員、編輯角色即可,另粉專可交給有社群或粉專管理經驗進行管理,另可加入熟悉方針的維基百科管理員回覆私信,而工作主要是發文和回覆私信,所以只需要管理員和編輯即可。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年7月28日 (五) 08:16 (UTC)

Facebook粉專的發文內容與頻率

目前官方的FB粉專以條目介紹為主,而是否內容型態可以再擴充?發文頻率要不要控制?臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年7月26日 (三) 06:44 (UTC)

我想可以是條目介紹,社群活動介紹(或轉發),維基事務討論的號召,維基歷史,方針介紹,維基線上活動推廣,關於維基的新聞報道推送等,另外頻率可控制於1-2小時整點發送。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年7月28日 (五) 08:20 (UTC)
發文內容應該採取繁體中文、簡體中文還是兩者並列?--1.165.111.211留言) 2017年7月28日 (五) 12:06 (UTC)
技術上應該可以做到多語書寫(現時只限桌面版,App版現階段無法修改內容),不知專頁有這個功能沒有(個人時間軸現時可以以多語書寫)? Shinjiman 2017年7月28日 (五) 14:11 (UTC)
貌似沒有。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年7月29日 (六) 06:14 (UTC)
之前開過一個粉絲專頁有提供這功能,可以分別輸入繁、簡體。--S099001留言) 2017年7月30日 (日) 09:05 (UTC)

Facebook粉專的規範與客服

除了發文規範外,由於FB設有發送給粉專的訊息設置,是否要開啟?開啟之後由誰來回應?這個問題必須要謹慎討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年7月26日 (三) 06:54 (UTC)

訊息功能已開通2天,目前有1名用戶詢問事宜,回應的人就是上面所說的管理員和編輯。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年7月28日 (五) 08:22 (UTC)

上面的討論意味着,中文維基百科要控制中文維基百科愛好者Facebook。換句話說,這個Facebook就在中文維基百科名下了。會不會有什麼問題?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月28日 (五) 03:58 (UTC)

這個要問基金會對於社群發布管道的方針了。如果有相關指引,就照相關指引行事。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年7月28日 (五) 04:45 (UTC)
@星耀晨曦請參考元維基上的臉書粉專頁面,基金會好像也沒管這件事情,只要社群討論同意即可。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年7月31日 (一) 06:41 (UTC)
我對設立官方臉書沒啥異議。不過我沒用過臉書,恕我不能參與上面管理問題的討論-_-||——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月31日 (一) 12:51 (UTC)

目前已有部分維基人提出意見,並且經過一定討論期,但為了達到充分討論並兼顧效率,從現在起7日內完成討論,並將意見整理成規範進行公示7日。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年8月8日 (二) 07:06 (UTC)

7日已過,討論結束,目前依據討論狀態,確認粉絲專頁可以開設,將會制訂相關方針,近日內公示。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年8月15日 (二) 01:30 (UTC)
通告:中文維基百科粉絲專頁正式建立。由於要改回原來的網址會非常麻煩,不如重新建立一個。如果社群有想要加入成為小編的,歡迎加入。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年8月15日 (二) 02:31 (UTC)
那個專頁可以改名,用新的還是舊的?Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月15日 (二) 04:37 (UTC)
已經在Wikipedia:站外推廣進行招募。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月15日 (二) 04:53 (UTC)

希望Draft:Wikipedia:簡要規則集的修改能獲得意見

過去有鑑於Wikipedia:簡要規則集短小,我曾從英語維基百科翻譯增添新內容。不過近期,考量英語維基百科似乎有更新、標題使用導致頁面過長、先前翻譯並不準確、表達語法應當改善等原因,我自己又重新參考英語維基百科修改內容。但儘管多次改進措辭,User:Opky9407這次以「粗劣翻譯」予以回退。在此請求各位為「Draft:Wikipedia:簡要規則集」提供改進意見。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年8月1日 (二) 09:50 (UTC)

改寫了首段,重寫了一些句子。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年8月2日 (三) 07:52 (UTC)
小小改動,看看如何。--Temp3600留言) 2017年8月2日 (三) 20:00 (UTC)
改完。--Temp3600留言) 2017年8月3日 (四) 19:36 (UTC)
如果沒有其他修改意見(當然也歡迎直接修改),1個禮拜後我就更新囉。--皇帝心態·被人利用·支持輪子·阻擋串聯·強推站外封禁·濫權の管理員留言) 2017年8月10日 (四) 22:54 (UTC)

中共大力肅清翻牆VPN

見新聞 「禁絕VPN十九大在即 中共殺「敵」肅清輿論」[13] 中國大陸翻牆可能愈來愈難了,這一回對維基的成長又造成不知多少影響呢!——Silvermetals留言) 2017年8月2日 (三) 09:33 (UTC)

起碼藍燈還可以翻。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月2日 (三) 13:18 (UTC)
(...)吐槽訪問維基百科改hosts就行,為何要VPN。—117.62.198.220留言) 2017年8月2日 (三) 18:27 (UTC)
(▲)同上我幾乎不用VPN訪問中文維基百科…… --dqwyy談笑風生環状線を走り抜けて回復請ping/mute 2017年8月3日 (四) 10:37 (UTC)

:對我來說毫無影響,一直是改hosts上的中文維基,VPN還是有挺多能用的。再說了現在也有改hosts就有些能看油管視頻的。水可煮粥,亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年8月8日 (二) 06:22 (UTC)

每次看到這話題雞皮疙瘩都會出來(如果嚴重的話)。事實上只要懂得使用hosts,應該沒問題。不過我有時寫條目要進互聯網檔案館,如果哪一天真的沒法翻牆了,我寫條目時會大受困擾的。啊,不知道明年2月的時候賽風還能不能用?--№.N留言) 2017年8月8日 (二) 12:03 (UTC)
建議大家趕緊架設VPS和Shadowsocks。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年8月8日 (二) 16:42 (UTC)
表示基本上都是改hosts用維基……--RabbitMeowTalk 2017年8月11日 (五) 02:25 (UTC)

TSVC1190又在青島聚會討論頁裡面瞎說了

官方批准的是小學生志願組織,不是維基媒體。--Fxqf留言) 2017年8月5日 (六) 05:30 (UTC)

親,不要加「小學生」三個字可以嗎?我們社群可是一個小學生沒有的。且青島用戶組的建設工作也將納入基金會的工作計劃中,預計明年夏天可成為維基媒體用戶組。事實證明,「青島模式」是完全可行的,且目前有三個以「維基媒體社群」為名的「志願服務組織」,分別在青島、山東和陝西,其中陝西正在審批。--當繁星不再閃耀有我給你點亮 2017年8月5日 (六) 11:27 (UTC)
你竟然擁有一個以"qingdao.gov.cn"結尾的Email地址,厲害了我的VS!-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年8月11日 (五) 04:51 (UTC)
這不關青島社群的事,青島社群是獨立社群,其他兩個也是獨立社群。--當繁星不再閃耀有我給你點亮 2017年8月7日 (一) 05:02 (UTC)

User:FxqfUser:Clear Sky CUser:Victor Shyu已移除有關內容和 AdvancedSiteNotices 。望其他青島維基人出面證明該用戶組和聚會具有足夠代表性後再發 editprotected 。--Techyan留言) 2017年8月7日 (一) 09:16 (UTC)

「官方」是誰?中華人民共和國政府麼? VS我支持你的做法但不同意你的觀點--Carl Cheung留言) 2017年8月11日 (五) 11:18 (UTC)

青島市承認維基媒體地方社群?青島市承認的是小學生志願服務小組。--Fxqf留言) 2017年8月16日 (三) 10:33 (UTC)

解任管理員 @Techyan

經查,此管理員多次在未經溝通討論的情況下執行不符合維基百科方針的最嚴重決定。

  1. 防衛駕駛條目,被認定為沒有具體定義和內容,即便已經在討論頁面發起討論申訴,Techyan仍在未經討論下決定刪除。刪除一個條目應當是改善條目的最後手段而非唯一手段。管理員可依照英文對應條目協助擴充,而非就這樣刪除,否則所有小作品、不到五十字的小作品都應該刪除殆盡了。更何況該條目具有明確定義和內容。
  2. 屢次不依程序執行封禁,即便請求討論與溝通仍不予回應並曾封鎖使用者的討論頁讓人連討論的機會都失去。
    1. 事例一
    2. 事例二
  3. 多次不經正式討論(於條目討論區和互助客棧)就更改台灣十大死因列表的條目名稱。

多次不經溝通或不理會溝通下逕自採取行動是我發起此討論的主因,願意保持耐心溝通討論是成為管理員的首要條件,在下希望Techyan能改進並於往後重新尋求成為管理員。謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月8日 (二) 10:38 (UTC)

註解:目前的防衛駕駛條目是好心人@Wolfch:在條目被快速刪除後再次建立的。謝謝Wolfch讓我重新看見維基百科的希望!=)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月8日 (二) 10:41 (UTC)

(-)反對,好管理員,就喜歡他這行事果斷。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月8日 (二) 10:39 (UTC)
依照Wikipedia:管理員解任投票,發起解任投票的第一步是在互助客棧討論,之後要等待討論共識以及確認是否滿足規則中所列條件--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月8日 (二) 10:43 (UTC)
Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月8日 (二) 10:46 (UTC)
(-)反對: 抱歉。更何況該條目具有明確定義和內容但根據我的記憶,一開始閣下寫的是個明顯的循環定義。我不清楚您新建如此多帶有未翻譯模板的內容的原因,但是依然建議您翻譯好了一次性新建比較妥當。--Wang Qiliang | (留言) 2017年8月8日 (二) 11:08 (UTC)
我只是依照英文對應條目所翻譯的喔。=) 總之,我原本樂意與您在條目討論區討論,無奈您才提出快速刪除沒多久,條目就被刪除了,我後來送出新的編輯仍來不及。在下早已掛上{{hang on}}並闡述理由,仍然被刪除,我猜測您應該來不及看到我闡述的理由。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月8日 (二) 11:12 (UTC)
總結,看了雙方的記錄,敝人的結論是四個字-「私人恩怨」。不要為這些小事吵到客棧來。--武蔵留言) 2017年8月8日 (二) 11:25 (UTC)
(:)回應感謝您的回覆,在下認為管理員在任何場合下都應依照方針行事。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月8日 (二) 11:28 (UTC)
(~)補充,看了Techyan閣下的記錄,其作為是合乎方針,客觀來說,如防衛駕駛被速刪是合理。但同意Techyan閣下有改進的地方。以事論事,It's gonna be awesome閣下就這事來提出管理員解任投票是不是有點小事化大呢?建議結束這個討論。--武蔵留言) 2017年8月8日 (二) 11:44 (UTC)
(-)反對:行事果斷的好管理員,在站外社群發展有很大貢獻。awesome君的條目和重定向的確有改善的必要。--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月8日 (二) 14:35 (UTC)
(-)反對,瀏覽了內容,處置合理,符合方針,沒有逾權。去年這時候是我被糾纏不休,今年輪到Techyan……2017年8月8日 (二) 23:25 (UTC)門可羅雀的霧島診所歡迎光臨維基Q群:170258339神社的羽毛飄啊飄
在下無法苟同您認為沒有依照方針執行封禁是合理的。不好意思。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 03:43 (UTC)
千言萬語話一句:願意保持耐心溝通討論是成為管理員的首要及必要條件。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 03:45 (UTC)
啤酒瓜子小板凳。--皇軍的忍耐是有限度的留言) 2017年8月9日 (三) 05:06 (UTC)
@It's gonna be awesome:,首先先對你說,閣下第一次被封禁被封是早晚的事,第二次我中立,第一次被封時閣下真的需要冷靜,你當時遊戲維基規則到了很多維基人無法忍受的階段,T君做出封禁是正確判斷,再來是別以私人恩怨提解任管理員,再來說你舉的例子,閣下尚有一些方針不熟稔台灣十大死因列表根據地域方針T君改成中華民國是正確的,防衛駕駛條目一開始本身品質就那樣,速刪合理,閣下不能要求管理員或維基人提刪條目要先進行擴充,如果這樣維基會出現更多品質拙劣的短條目,每個人都把管理員當狗叫他們要叫去擴充轉三圈叫兩聲才能刪除,鸛鯉猿是猿不是牛馬。上述未加kid版模自行判斷哪裡是kid。--Zest 2017年8月11日 (五) 01:17 (UTC)
T君是把中華民國改成台灣喔。我在speedy deletion 提出後的十分鐘內掛上了{{hang on}},並闡述理由,約十五分鐘就擴充了達到超越小作品的程度,但是送出的時候被告知條目已經被刪除。我提出解任的原因不是私人恩怨,純粹是因為T君真的太多次在未經溝通討論就執行封鎖和刪除等最後手段。 Have a nice day! = ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 03:14 (UTC)
對了,請問什麼是kid板模呢?Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 03:17 (UTC)
我也不知道什麼是k什麼的版模[開玩笑的]--Zest 2017年8月11日 (五) 03:27 (UTC)
(-)反對,簡直胡鬧,浪費社群精力-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月11日 (五) 11:14 (UTC)
我不太確定解任投票之前的討論需要多久, 不過以目前的留言看來, 似乎已有某程度的共識出現。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月11日 (五) 11:52 (UTC)
解任管理員需要經過慎重的討論,並讓共識逐漸形成。但Techyan要封鎖一個人,Techyan的作法是直接封鎖並毫無預警且封鎖後不出面說明,即便被請出來說明態度仍十分不屑。兩者差別可見一斑。= ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 12:31 (UTC)
對於非VOA,在封禁之前至少發一個和封禁行為直接相關的高層級措辭警告,這個是Techyan可以改進的地方。我希望更多的人這麼做。Bluedeck 2017年8月11日 (五) 15:45 (UTC)
Face-smile.svg謝謝你 這正是我最在意的。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 15:49 (UTC)
(!)強烈反對這麼好的管理員,提供了技術支持,不要互煮南極熊愛吃企鵝冰塊 2017年8月14日 (一) 07:59 (UTC)

為什麼不把簡體和繁體的維基百科分開?

因為國情的關係

中國編輯的維基百科多半都有大量侵權內容

除此之外

教育不同也導致歷史上的認知也不同

所以我說

乾脆分開也減少維基百科編輯戰的問題

--WW留言

(!)強烈反對!!!!!(!)抗議!!!!!(!)強烈反對!!!!!(!)抗議!!!!!之前很多次討論都被大眾反對!!!絕對(!)強烈反對(!)抗議繁簡分開的提議到底!!!!!4279父親節 2017年8月8日 (二) 13:15 (UTC)
  • 有甚麼好抗議的? 維基百科左下角相同條目有各種語言的編輯 我到覺得分開很正常 實際上中共用的詞跟台灣用的詞也不一樣 之前我就看過簡繁互換的時候 不單純的只是簡繁體互換 連詞都會改變 那怎不翻譯各國語言的編輯成同一個百科? 本來就該分開--WW留言
    • 就是有要抗議,之前很多人討論過了,每次的結果都是每個人都反對,或只有一兩個人支持,再加上困難的繁簡頁面內容分離要求使得一體的中文維基百科不能說要就要分離,在技術上是不可能的。4279父親節 2017年8月8日 (二) 13:36 (UTC)
      • 我是不覺得在技術上不可能 還有舉例來說以前不通過的法案 不代表現在不會通過 人的思考都不同了--WW留言
        • 現在人還是反對,我幾天前才看到一個一模一樣提議,結果被全數反對。4279父親節 2017年8月8日 (二) 13:41 (UTC)
          • 那為什麼不把英文拆成美式英文和英式英文?用詞不同啊?Color和Colour不一樣所以就要拆啊?為什麼不把葡語維基百科拆成很多很多份?

為什麼不拆成澳門東帝汶葡萄牙亞速群島馬德拉加利西亞 (西班牙),莫三比克安哥拉幾內亞比索赤道幾內亞維德角聖多美和普林西比馬德拉巴西?地區和習慣都不同啊?

  • 簡體和繁體可不是只有用詞上的不同 連字都不同啊 而且在一些熱門條目類似語言確實有不同內容阿 不過簡繁是字和詞都不同 而且我也說了簡繁互換的時候 我發現某些詞也換了 根本就像不同語言在翻譯似的 況且一堆官方語言多的國家也是有兩種或以上不同的維基百科語言可以看阿 內容也不同 誰說一個國家一個語言?-WW留言
    • @S22668866:對啊?color和colour本身是用了兩個不同的字,兩個不同的詞啊?英文中還有很多詞都被轉換了啊?你可以叫英文維基百科把自己分成美式英文維基百科,英式英文維基百科,澳洲英文維基百科,加拿大英文維基科啊?再讓他們互抄條目,互相侵權,然後所有的條目都滅光光啊?4279父親節 2017年8月9日 (三) 11:27 (UTC)
      • 有趣 你之前為了爭論還跑去改龜兔賽跑的條目 真是讓人大開眼界 TEntEn4279連結 為什麼你就會馬上認定會互相抄? 況且假如寫某國元首的維基百科 以真實人物為主題的內容就算相似也不算侵權阿 你要不要先查清楚甚麼叫侵權? 還有了 我說了簡繁除了詞不同字也不同好嗎 像是這兩個字 講 講<--這可能要進編輯模式看了 那你舉例的那些英文字有甚麼不同嗎? 不就詞不同而已?--WW留言) 2017年8月9日 (三) 12:06 (UTC)
        • 您應該就是User:Poeiiii吧?提議某草案時都會用隔空行,然後提起過去某一個您剛好在場的事件,對於維基語法的了解也不像是新用戶,而且兩人都同時在8月8日活躍了起來,雖然不違反重新開始,也沒有參與同一個討論。4279父親節 2017年8月9日 (三) 12:21 (UTC)
          • 並不是好嗎 還有我一直都有在編輯 只是多半我都沒登入--WW留言
            • 所以葡萄牙語分成這麼多份也很正常囉?很多個不同的地區有不同的環境,分開來是理所當然的?各國語言當然不能當同一個,因為文法,用字結構有極大的差異,但繁簡轉換並不影響句子文法。4279父親節 2017年8月8日 (二) 23:23 (UTC)
              • 乾脆大中華各地區方言都拆成一個維基百科算了,各地用詞文字多少都是有差異的。[開玩笑的]--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月9日 (三) 07:00 (UTC)
                • (...)吐槽這個觀點明明想按照地區來劃分,與繁簡一點關係都沒有。--曾晉哲留言) 2017年8月9日 (三) 14:07 (UTC)
  • (:)回應什麼意思?「中國編輯的維基百科多半都有大量侵權內容」?哪裡來的證據?沒有來源就瞎說就是現在台灣維基人的素質?可笑至極!!!水可煮粥,亦可賽艇 聽取蛙聲一片 人生經驗 2017年8月8日 (二) 14:11 (UTC)
  • (!)強烈反對+1,如果繁簡分開,繁簡體互相複製內容是可想而知的,這樣反而意義不大,使用繁簡轉換就可以了,就算繁簡分開依然會有編輯戰出現。--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月8日 (二) 14:17 (UTC)
  • (-)反對,去點一下語言切換吧 囧rz...?--Z7504留言) 2017年8月8日 (二) 16:14 (UTC)
  • (-)反對,我要從一個刁鑽的角度反對,誰規定中國只能使用簡體,台灣只能使用繁體了?—曾晉哲留言) 2017年8月8日 (二) 19:33 (UTC)
  • 支持,不僅應該建立中國簡體維基百科和臺灣繁體維基百科,也應該建立香港繁體維基百科、馬來西亞簡體維基百科、新加坡簡體維基百科、美國簡體維基百科、美國繁體維基百科、泰國繁體維基百科以及緬甸佤邦簡體維基百科等等。[開玩笑的]Kou Dou 2017年8月9日 (三) 03:28 (UTC)
    • (:)回應,說的對,誰知道這些國家是不是用不同於中共又不同於台灣的語言習慣呢?把此推向極致,為何不建立你的維基百科和我的維基百科,那就可完全按照你專屬的語言習慣去寫文章了。——Silvermetals留言) 2017年8月19日 (六) 15:37 (UTC)
  • (-)反對,把語言環境基本相同的人拆分開來各自為政最終所帶來的應該只有勞動力和編輯量的雙雙下降吧,還嫌中文維基不夠蕭條嗎。--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2017年8月9日 (三) 12:21 (UTC)
蕭條的原因包括:條目被濫刪?被過於不切實際的關注度要求糾纏? What do you think about? --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月10日 (四) 04:09 (UTC)
  • (-)反對:老問題了。首先,簡體中文、繁體中文,以及港澳台陸馬新之間的地區詞差異,屬於現代標準漢語的不同變種,所以說它們都是現代標準漢語,自然也就沒必要分開。其次,簡繁分開後翻譯成本幾乎為零,根據維基百科的創用CC-BY-SA協議,分開不如現在用簡繁轉換系統。此外,「因為國情的關係,中國編輯的維基百科多半都有大量侵權內容」,因此更加不能分開了,否則巡查勞動力大大下降,不利於維基百科發展。然後,「教育不同也導致歷史上的認知也不同,乾脆分開也減少維基百科編輯戰的問題」,所以更加不能分開了,因為維基百科是中立的,如果以這種目的而分開,那麼中立性會受到破壞。最後,有不少大陸維基人使用繁體字,台灣用戶也有使用簡體字的,所以簡繁不是區分地區的條件。 --dqwyy談笑風生環状線を走り抜けて回復請ping/mute 2017年8月9日 (三) 15:22 (UTC)
  • 「中國編輯的維基百科多半都有大量侵權內容」[來源請求]。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 02:43 (UTC)
  • (-)反對,同Dqwyy,另外,中國編輯的維基百科多半都有大量侵權內容[原創研究?][來源請求]???--RabbitMeowTalk 2017年8月11日 (五) 02:30 (UTC)
  • (&)建議直接撰寫一個論述,講述為何繁簡不能分開,打消這種老問題的不斷提出。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年8月11日 (五) 07:45 (UTC)
(!)強烈反對——Hikaruangeel留言) 2017年8月11日 (五) 07:50 (UTC)
從維基百科的宗旨、哲理講起,我們是要整合全人類知識,不分國界、種族、語言、文化、宗教、歷史認知、政治信仰。由於不同的語言從根本上不可能互通,所以每個語言只能自立門戶,分開管理。但除此之外,凡是自稱為維基人的,都應該致力於消除人與人之間的其他隔閡,維護「有容乃大」的理念。所以以「不同政治取向」、「不同地區網民素質差異」作為繁簡分家的原因,是違背維基宗旨的。中文維基百科創始時,曾因技術原因有繁簡兩組條目並立(詳見維基百科:字詞轉換處理),現已通過地區用詞轉換功能解決。世界眾多語言,皆有地區差異,甚至還有和中文一樣有多種書寫系統的(見m:Wikipedias in multiple writing systems),不足為奇。事實上,中文維基百科能夠通過技術手段,成為跨越地域、政治、歷史、文化的(不無硝煙味的)橋樑,可謂是彰顯維基精神的典範,在華語圈內實屬難得。鋼琴小子 留言 貢獻 2017年8月11日 (五) 10:53 (UTC)
(!)強烈反對 --暖城2016-02-05留言) 2017年8月12日 (六) 09:30 (UTC)
(!)強烈反對(!)抗議(+)支持也不行,因為繁體和簡體沒有ISO 639語言代碼。 --我要真普選 Asdfugil留言 | 簽名留言於香港特別行政區。 2017年8月13日 (日) 07:34 (UTC)
  • (-)反對,首先,「侵權內容」在維基百科管得很嚴,而且分開就能遏止這些侵權內容嗎?其二,「教育不同導致歷史認知不同」,好像說不過去吧,難道台灣人認為njdts是爭議行為?--SolidBlock留言 2017年8月13日 (日) 08:16 (UTC)
    • (...)吐槽一般台灣人根本看不懂什麼叫njdts吧,你要麼也打ㄋㄐㄉㄊㄕ[開玩笑的]-KRF留言) 2017年8月15日 (二) 06:23 (UTC)
  • (-)反對,分拆將會是文化大分裂,據說日文中也有關東和關西的地域差異那樓主你為什麼不去日語維基提一下意見,又為什麼不去英維抗議為什麼美國人要與英國人還有澳洲、紐西蘭跟加拿大人用同一個百科?目前百科相安無事死硬破壞派我想可能只是少數的民族主義分子和政客我希望你不是吧?——Silvermetals留言) 2017年8月19日 (六) 15:37 (UTC)
  • (!)強烈反對--苞米() 2017年8月19日 (六) 15:47 (UTC)

請求社群檢視是否撤銷新內真衣條目的DYK資格

如題,詳見Talk:新內真衣,謝謝。@Bluedeck --胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月11日 (五) 10:49 (UTC)

放這麼一個 one-liner 誰會來看,你得複製一點內容過來才行呢(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ 胡蘿蔔 Bluedeck 2017年8月11日 (五) 15:52 (UTC)

User:Bluedeck吼啊!

--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月12日 (六) 05:15 (UTC)

  • 題外話問個問題,DYK條目如果已經上過首頁了,撤銷後會有什麼效果?畢竟DYK不像GA或FA那樣很明顯會於頁面右上角放置符標,得是進入討論頁才可見,所以至多是影響主編的創作獎晉級?--NoobWayne討論 2017年8月11日 (五) 15:59 (UTC)
  • 在下確實覺得負面表列不是一種好的投票理由,不僅可能造成胡蘿蔔閣下所述的那幾種狀況,更可能未來維基人不在正面關心條目內容,條目只要「沒有違反方針」都可以通過,那麼DYK就會失去其原始初衷。也因此,負面表列類的理由確實應該避免(甚至禁止);但話說回來,就在下了解這次事件似乎是因胡蘿蔔閣下先以WP:TRIVIAWP:FAN等理由投下反對票,但可能於條目改善後未劃票,Bluedeck閣下才會以這樣的理由期望抵銷前者的反對票(若理解有誤還請指出)。若果真如此,那這次的理由就並非不可接受,但同時必須將「禁止負面表列的理由」這樣的規則新增至DYK投票規則,告知社群未來此種理由將比照投票無效處理(或其他處分手段)。--NoobWayne討論 2017年8月12日 (六) 12:45 (UTC)

這個討論主要有兩個問題,一個是這個DYK是否合格,是否有效,一個是無效DYK如果要撤回有什麼程序沒有。根據TG上的討論,規則C可以嚴格解讀(必須說明條目為什麼符合DYK),也可以不嚴格解讀(和條目相關就可以)。如果嚴格解讀我的票就無效;如果寬鬆解讀我的票就有效,所以這個問題就變成,DYK投票是否要求必須在字面上明示"(+)支持:符合標準。"(我還是覺得可以從寬解讀,但是這裡有爭議所以是要討論的。蘿蔔找到不少嚴格解讀C的例子,例中,一個「好」字票被判無效)。第二個問題我不知道,但是我的想法是如果確定取消一個DYK資格,那麼摘掉dky資格模版,然後主編dyk count - 1即可。Bluedeck 2017年8月16日 (三) 19:18 (UTC)

關注度在條目提刪中是否被賦予過度的意義了?

望直接放開來編輯

我正在翻譯維基百科裡的Help:維基百科裡的第十六章、讓讀者閱讀到正確的條目:命名、重定向與消歧義的草稿, 我本想編輯這個條目,但卻無法編輯,只好編輯條目的草稿。 翻譯會方便不懂文章的人,為什麼不放開? 另,該惡意的東西跟這個條目的關係根本就沒有,為什麼不能放開? 現在翻譯程度如該頁:https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:Help:维基百科编辑手册/创造更为强大的百科全书/让读者阅读到正确的条目:命名、重定向与消歧义 ——ASDFGHJKL1

此訊息也在Wikipedia:互助客棧/求助‎‎中出現了, 同一個訊息建議不要放在二個不同的地方。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月16日 (三) 05:36 (UTC)

有關 unblock-zh 郵件列表可能潛在的「黑箱」制度

諸位好。近來有幾名維基新手加入 QQ 群,抱怨自己發送給 unblock-zh 郵件列表申請 IPBE 的郵件遲遲得不到回復。我用新手發送給 unblock 的郵箱反查郵件,發現這些新手的郵件並沒有投遞到訂閱 unblock-zh 的各個管理員手上,遂對 unblock-zh 的收發信策略做了一些測試,發現如下狀況:

  • 會丟棄郵件中的 HTML 部分,只留 plain text(純文本)。目前郵件客戶端普遍會同時發送相同內容的 HTML 和 plain text;部分客戶端只會發送 plain text;但有一部分客戶端只發送 HTML 排版過後的郵件。(當然這也視乎用戶自己的設置。)對於部分只有 HTML 的郵件,在經過 unblock-zh 轉發後,郵件就會如這裡所示,全篇郵件一個文字都沒有。這一設置在 unblock-zh 後台是可調的,但普通管理員沒有權限。除非遇到下條所示情況:
  • 對於字符編碼不是 UTF-8 的郵件,會把能轉換成 UTF-8 的郵件全部轉成 UTF-8。有些有些編碼能正常處理,但有些不能。對於能處理的,其到達收件箱後效果如下:
但是無法處理的,其方式如下:
對於不能處理的編碼,unblock-zh 在轉發時全文保留了原來的 plain text 內容,並在後面加上了自己使用 UTF-8 編碼的提示。
但是,使用這種方式同樣可以接收 HTML 郵件。比如在其他郵件列表里有這樣的例子:
上面的這種方式顯然更加適合 unblock 的需求。原先的 HTML 格式被完整地保留了下來,即使 unblock-zh 無法處理此類字符編碼,也可以發送到每個郵箱後手動解決亂碼問題。
維基媒體計劃上所有的郵件列表是基於一個叫 mailman英語mailman 的程序,包括 unblock-zh 。其他的郵件列表可以做到,unblock-zh 也可以。
  • 有些郵箱是自帶坑的。比如上面 #2 中,unblock-zh 沒有把所有郵件內容轉成 UTF-8 的原因不是因為不支持原郵件使用的 GB 2312 ,而是因為原來郵件用的實際上不是 GB 2312 ,而是 GBK 或 GB 18030,但是發信客戶端非得把 charset 那一項寫成 GB 2312,mailman 無法解碼內容,只得原文保留。#2 的郵件是使用 Outlook/Live/Hotmail 的網頁版客戶端發出去的。通常的客戶端都能正常讀取,但並不見得所有的都能讀出來。

當然,上面的內容還只是我自己的猜測。我不敢保證自己的敘述和推斷全部正確,因為我自己也看不到 unblock-zh 的設置到底是什麼。這也正是我開這一討論想要說明的:現在 unblock-zh 的體系有嚴重的漏洞。unblock-zh 的管理員不同於維基百科站內的管理員、郵件進入 unblock-zh 需要經過少數幾人的審批,這使得 unblock-zh 存在內部黑箱的情況成為可能。——我指出 unblock-zh 存在漏洞,但我沒說過有人一定利用過這個漏洞。下面逐條詳敘:

  • unblock-zh 是一個郵件列表。郵件列表是早期互聯網中網民進行討論的重要工具之一,但隨時間流逝,郵件列表的重要性大不如前。在通常的郵件列表中,訂閱該列表的成員使用通過回復他人郵件的方式來進行類似論壇跟帖式的交流。郵件列表的服務器會將所有發送到該郵箱的郵件轉發給所有訂閱了該列表的成員。郵件列表對於維基百科意義重大。Shizhao 等早期管理員不是通過社群討論,而是利用郵件列表討論成為管理員的。
    • 用 unblock-zh 舉例子。所有中文維基百科上的管理員「訂閱」了該列表。所有發送給 unblock-zh - at - lists.wikimedia.org 這個郵箱的郵件都會被轉發給該郵件列表所有的成員,也就是中文維基百科的所有管理員。外面的人若要進行封禁申訴,直接發送郵件到該郵箱裡,所有的管理員理論上都能收到一份該郵件的拷貝。在其中一個管理員回復申訴請求後,會抄送一份到 unblock-zh 。抄送的郵件也會被轉發給所有成員。這樣,當成員(也就是管理員)看到了抄送過來的回覆後,就知道該請求已經有人回復了。如果管理員之間需要討論封禁事宜,管理員也可以直接發送郵件到 unblock-zh ,其他管理員也都能看到。其他的管理員若是想要就該封禁案發表觀點,直接回復該郵件,並把回復的郵件發送到 unblock-zh 中,所有其他管理員也會收到由 unblock-zh 郵件列錶轉發來的回覆。
    • unblock 不能算是「用於討論問題的郵件列表」。對於討論問題的郵件列表,通常只有該列表的訂閱者才會向郵件列表中發送郵件來商討事宜。但是 unblock-zh 每天都要接收大量郵件列表外的郵箱發送過來的請求。因此,為了提升討論質量,部分郵件列表會通過限制訂閱、限制只允許訂閱者發送郵件、所有外來郵件都需要經過列表管理員審批,審批通過後才會轉發給所有訂閱者的形式來控制討論質量。論壇可以刪除帖子,但郵件送達後沒有撤回的餘地。因此很多郵件列表都很注重其中郵件的質量。讓郵件僅以 plain text 發送、限制 HTML 元素使用也是通常郵件列表為保證討論質量會開啟的設置項。但是,unblock-zh 某種意義上作為中國大陸新手參與維基百科的必經之路,卻因為上面提到的諸多限制,導致相當一部分新手的申訴郵件無法正常收取。
  • 眾所周知,unblock 是允許所有管理員成員加入、獲取內容的。管理員不應該泄露其中的申訴請求。但是同樣地,凡是有意向進行封禁申訴的郵件,都應該投遞給所有訂閱了 unblock 的管理員。然而,目前 unblock 仍然在預先審查郵件,只有審查通過的才會發送給所有管理員。前面提到了,通常郵件列表審查郵件是出於為了把關內容的考慮,unblock-zh 審查郵件,依 Kegns 的說法,是為了減少垃圾郵件 。但是,就目前可知的情況來看,unblock-zh 所有具有審查郵件權限的人,只有 Jimmy Xu、Kegns、Mys 721tx 三人。無論審查者是誰,只要人數有限、沒有公開徵求他人意見,客觀上就存在黑箱操作的可能。最重要的不是現在審查郵件的這三位是否正在(或者曾經)黑箱操作,而是大多數管理員沒有這方面的意識,根本沒有意識到自己在 unblock 里看到的郵件可能有故意或者無意漏掉的、甚至故意刪掉的。
    • 另一方面,就是垃圾郵件存在誤判的可能。在 QQ 上跟我聯繫的一個新手在郵件發送三天後都沒有回應。用其郵箱、郵件標題等信息去翻存檔,發現根本沒有收到這封郵件。當時我直接給他批覆了 IPBE ,並開始調查此事。但次日,他的郵件就收到了。可能是某名列表管理員最開始誤判了這封郵件,後來其他人覆核後發現有一封郵件被誤作垃圾郵件,於是重新放行,這才導致了延後四天收到郵件的情況。
    • 最後,就是對真正的 spam 和濫用申訴者反映可能不即時。儘管濫用 unblock 發郵件的行為非常少見,但不是沒有發生過。這時候就只能讓唯一能修改設置、屏蔽 spammer 的成員,也就是 Jimmy Xu 出面屏蔽。
  • 儘管 Jimmy Xu 在一封 2014 年的郵件裡面說「歡迎其他有意向參與者聯繫」(大意),但實際上新上任的管理員甚少了解此事,更不要說主動參與郵件審查事務了。

總結一下:由於技術原因導致部分新手郵件進入 unblock 困難、耽誤新手參與維基;unblock 現在郵件審查機制不透明、人手不足,進一步導致新手和其他申訴郵件延誤;目前管理員普遍缺乏對 unblock-zh 以及其他郵件列表的認識,unblock-zh 的「上層」管理者架構不透明、缺乏監督。

所以,我們要做什麼?首先,私以為所有社群成員都有權利知道這一點——每個人都有可能遭受管理員的不當封禁,unblock-zh 作為封禁申訴渠道,保證其透明是有必要的;其次,我們要改進 unblock-zh 的後台設置——不一定全部照上面說的改,但一定要保證比現在更友好;最後,有關列表管理員和具有審核權限者,也需要在社群公開化,保證人手充足、不會有郵件因為審核者個人原因而被延誤甚至拒絕。

望諸位發表意見。

--Techyan留言) 2017年8月16日 (三) 14:14 (UTC)

(純屬拋磚引玉啦)改成全開放的ticket系統,所有出入信息全透明。實現方法有很多,其中之一:在GitHub上開一個項目,然後濫用github的issue系統來處理我們的查封。對於隱私資料,則仍然寄給unblock,或者直接寄給管理員郵箱。頭腦風暴建議,沒有細想。Bluedeck 2017年8月16日 (三) 19:31 (UTC)
我的建議:1.如果編碼問題導致mailman接收出錯的話,應該想mailman反映或者調整配置來修正。2.對於申請LIPE或新賬號的,可以考慮使用新的郵件列表處理,將配置調松以方便接收不合規格的郵件,或者OTRS也可?3.管理員應該要加入unblock-zh,而且強調或教育如何使用(需要弄一份郵件列表使用手冊)。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月17日 (四) 02:39 (UTC)
(可能有問題)4.進入unblock-zh的郵件先進入一個隊列,所有op都能分揀但不能刪除。在區分是垃圾郵件後所有「垃圾郵件組」,可以被刪除和不用轉發,是正常郵件則放入另一隊列,可以轉發。不過刪除應該有記錄並可恢復,以防誤刪或故意刪。以此減少審核人員過少而導致可能的暗中操作問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月17日 (四) 02:43 (UTC)
如果使用OTRS系統,那就必須要所有管理員都是OTRS志工,但目前申請OTRS志工與申請管理員的管道不一樣,而且目前OTRS沒看到有規定管理員必定為OTRS志工。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年8月17日 (四) 08:15 (UTC)
OTRS也是一套系統,只是OTRS直接沿用軟件名作為該工作組的稱呼,例如以前bugzilla,我的意思是使用OTRS系統在建立一個基於mail-ticket的unblock組。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月18日 (五) 08:37 (UTC)
英文版是仿效OTRS弄了個UTRS。--Temp3600留言) 2017年8月17日 (四) 17:51 (UTC)
全透明的最大問題是會有人惡意擾亂(例如罵人,泄露隱私等),這些東西一旦被搜索引擎索引會有不好的影響。當然可以設置成不索引,但是另外建立一套全透明的系統並不比完全使用用戶討論頁申訴好(想想為什麼要剝奪用戶的用戶討論頁編輯權限)。另外我們完全可以fork一個英文版的UTRS,但是好不好用不好說。--GZWDer留言) 2017年8月18日 (五) 20:36 (UTC)

建議為WP:互助客棧/求助WP:知識問答部署Flow

如題。我認為這兩個頁面非常適合Flow,原因如下:

  • 都是比較短的討論,不會像方針區那裡幾百行一個章節。
  • 方便新用戶。如果用戶想要查看自己的問題被回復了沒有,按照目前的情況,通常用戶得以特定的方法來訪問這些頁面。而Flow,可以讓用戶在訪問維基百科任一頁面的時候就可以收到通知。
  • 有摘要功能,如果問題解決了還可以立馬一鍵關閉討論。

綜上,我認為這些頁面採用Flow是有益的。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月16日 (三) 19:28 (UTC)

Flow的效率和排版都有很多爭議和不足。但是,中文社區確實沒有在大流量頁面嘗試過flow,所以可以開啟一陣子感受一下利弊。我想可以給flow一次機會試試。不行再改回來。(如果要試,應該在我們的內用頁面,求助客棧試)。Bluedeck 2017年8月16日 (三) 19:33 (UTC)
Flow的問題是不支持繁簡轉換,但是我認為討論頁面沒有必須轉換的硬性需求。此外,我覺得Flow排版再差,也比現在討論頁面的排版好(但是flow現在對於該頁的頭部說明性內容支持太差,放到右側需要重新改頭部的版面才行)。長篇內容是否合適Flow還真不清楚。此外,flow對於討論存檔到相關對話頁的方式不太好解決,可能需要一套專門的流程來處理這個問題。比如在相關對話頁放置一個模板指向專門的討論帖子,或者把帖子剪切移動到相關對話頁,然後把帖子刪除,在編輯摘要註明去向(似乎能用bot解決?)還有一個問題是不清楚現在flow能不能在非對話頁啟用?不能的話把WP:互助客棧/求助的對話頁作為討論區倒是也不錯--百無一用是書生 () 2017年8月17日 (四) 02:42 (UTC)
先放到一個flow子頁試跑一輪?——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月17日 (四) 02:52 (UTC)
啊,看來可以放在非對話頁pt:Wikipédia:Flow/Testes--百無一用是書生 () 2017年8月17日 (四) 03:01 (UTC)
Flow似乎不用專門存檔,過一段時間如果無人編輯話題就會在頁面自動隱藏。就像mediawiki官網的幫助台一樣。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月17日 (四) 03:26 (UTC)
frwiki的玩法fr:Wikipédia:Forum des nouveaux/Flow。@星耀晨曦:Flow的確不用專門存檔,但是我說的是{{save to}}的用法,把討論儘量放到最相關的地方,方便查找--百無一用是書生 () 2017年8月17日 (四) 03:59 (UTC)
這是一個問題。能不能利用bot檢測話題摘要的{{saveto}},然後複製到特定頁面?話說回來,求助區和知識問答沒啥需要用到saveto的地方。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月17日 (四) 06:03 (UTC)

模板修改

我剛更換了以下模板的顏色,請自由再更改。

  1. (!)抗議
  2. (?)求助
  3. (+)比較支持
  4. (-)比較反對
  5. (※)聲明

--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月17日 (四) 03:56 (UTC)

(+)比較支持模板乃是使用(○)暫時保留的底色製作,而且更改後對比度差距有點太小((+)比較支持(+)支持),所以建議不要更改會比較好;(※)聲明

原為水藍色,現為碧綠色,我認為水藍色比碧綠色「更沒有威脅感」、「看起來更溫和」,有那麼一點點意見,不過僅此而已。—以上沒有簽名的留言由R96340對話)補回於 2017年8月18日 (五) 04:47 (UTC)

已有用戶回退比較支持,比較反對。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月19日 (六) 02:21 (UTC)

有關Liangent-bot根據跨語言連結自動建立重定向

請看這項工作,這幾天有IP用戶大量以R3提刪Liangent-bot建立的錯誤重定向讓我再次注意到這個問題。

例如:bot建立了龍馬來了 (2004年戲劇)重定向到龍馬來了,原因是大久保利通包含了{{tsl|ja|竜馬がゆく#2004年版|龍馬來了 (2004年戲劇)}}這個跨語言連結。

這個問題在於,日文版把2004年戲劇的內容作為龍馬來了的一個段落,但是中文版還沒有對應內容,所以只好用這種方式指向外文維基,然而機器人卻以此建立重定向導致變成藍連,下一步是移除跨語言連結模板,導致讓連結連到本地卻沒有任何相關內容,這樣沒有比較好。

之前提出的相關內容請見Wikipedia:機器人/申請/覆核/Liangent-bot_4。--A2093064#Talk 2017年8月18日 (五) 09:06 (UTC)

  • 如果寫成這樣{{tsl|ja|竜馬がゆく#2004年版||龍馬來了 (2004年戲劇)}}就可以了,不過前提是多數維基人知道跨語言連結的語法和重複條目的相關問題,雖然我一段時間就會看看Liangent-bot有沒有造什麼問題,但移除跨語言連結這項工作如果移除自己建的的確會造成問題。--Zest 2017年8月18日 (五) 13:28 (UTC)
    • 基本上會建議提供第三個參數;而且這bot非常仰賴編者們使用此模板的正確性,目前看來我認為是不可靠的。--A2093064#Talk 2017年8月18日 (五) 13:54 (UTC)
      • 使用{{link-en}}不填中文頁面名直接模組出錯,顯然不是可行方法。--A2093064#Talk 2017年8月19日 (六) 02:20 (UTC)