新學偽經考
 | 本條目有隱藏內容，或許有礙讀者閱覽。請協助改善條目，以符合維基百科標準。 (2015年9月12日) |
《新學偽經考》是康有為撰寫的一部討論古文經學經典之真僞的著作。
概述[編輯]
 |
維基文庫中的相關原始文獻：新學僞經考 |
《新學偽經考》初刊於光緒十七年（1891年），「舍古文而從今文，辨偽經而得真經」。康有為在讀《史記》的《河間獻王傳》以及《魯共王傳》時並未載發現古文經一事，故而斷定古文之偽，《古文尚書》、《左傳》、《毛詩》等都是西漢末年劉歆偽造的，「始作偽，亂聖制者，自劉歆；布行偽經、篡孔統者，成於鄭玄」，至於劉歆製造偽經的目的，則是為了幫助王莽篡奪政權。他說：「王莽以偽行篡漢國，劉歆以偽經篡孔學，二者同偽，二者同篡。」故撰《新學偽經考》一書。書中又稱秦焚書並未厄及六經，漢朝六經博士所讀孔門足本，並無殘缺。而且孔子所用的字即秦漢時的篆書，根本無今文、古文之目。
《新學偽經考》一經出版即造成轟動。光緒二十年（1894年）遭朝廷降旨以「惑世誣民」為由加以毀版。1898年戊戌變法中再刻，戊戌變法失敗又遭朝廷降旨毀版。1900年朝廷再次降旨毀版。
學術貢獻[編輯]
梁啓超在《清代學術概論》認為此書「使清學正統派之立腳點，根本搖動，一切古書，皆須重新檢查估價，此實思想界一大颶風也」。1929年錢穆以《劉向歆父子年譜》一書，由史入經，列舉事實，駁斥《新學偽經考》不可通者二十有八端，即有二十八項不能成立的理由，說明康書中見解儘是穿鑿、扭曲與附會。錢書一出版即震驚北京學術界。
錢穆還宣稱康有為此書「亦非自創，而特剽竊之於川人廖平」[1]。廖平本人亦曾經致函康有為加以指責：「……彈指之間，遂成數萬寶塔，何其盛哉！……每大庭廣眾中，一聞鄙名，足下進退未能自安……」[2]。廖平宣稱《新學偽經考》祖述《辟劉篇》，《孔子改制考》祖述《知聖篇》[3]。康有為本人表示並未抄襲廖平，他根本沒見過《闢劉篇》。
事實上，自劉逢祿、龔自珍、魏源到廖平，許多學者都曾對古文經加以質疑。早在1887年，廖平即著有《今古學考》一書，而康、廖二人曾於1889年在廣州兩次會晤[4]，《新學偽經考》完成於1891年。康有為可能曾受過廖平的啟發[5]。梁啓超也說：「康先生之治公羊，治今文也，其淵源出自井研（廖平），不可誣也。」[6]
《新學偽經考》字字精確，自漢以來未有能及之者。
|
維基文庫中的相關原始文獻：重論經今古文學問題 |
錢玄同曾為該書1931年北平文化學社方國瑜校點本作序。該序後來改題為《重論經今古文學問題》發表於1932年6月北京大學《國學季刊》第3卷第2號。錢玄同在該文中從歷史學的角度指出了該書的學術價值，稱，[7]
凡治歷史科學，第一步必要的工作是「審查史料的真偽」，簡稱可曰「辨偽」。
錢又稱，[7]
過去的學術界，是被「宗經」的思想支配的。而自宋以來多數學者所宗之經，則更是雜湊之書，就是流俗所謂十三經也者。
錢玄同認為，《新學偽經考》正是一部審查「經」真偽的具有開創性的著作。他還斷然駁斥了康書抄襲廖平著作的說法，稱，[7]
我以為康氏政見之好壞，今文經說之然否，那是別一問題。就《新學偽經考》這書而論，斷不能與廖平的《今古學考》等書相提並論。廖氏之書，東拉西扯，憑臆妄斷，拉雜失倫，有如夢囈，正是十足的昏亂思想的代表，和「考證」、「辨偽」這兩個詞兒斷斷聯接不上。康氏這書，全用清儒的考證方法。——這考證方法是科學的方法，吾友胡適之(適)先生曾用很精煉的兩句話來說明這方法：「尊重事實，尊重證據」；「大膽的假設，小心的求證」。——他這書證據之充足，診斷之精核，與顧炎武、閻若璩、戴震、錢大昕、段玉裁、王念孫、王引之、俞樾、黃以周、孫詒讓、章太炎（炳麟）師、王國維諸人的著作相比，決無遜色，而其眼光之敏銳尚猶過之；求諸前代，惟宋之鄭樵、朱熹，清之姚際恆、崔述，堪與抗衡耳。
書中最重大的發明有二點：
(1)秦焚六經未嘗亡缺；
(2)河間獻王及魯共王無得古文經之事。
除了優點外，錢玄同也逐一指出了該書在考證中存在的錯誤和問題。
|
維基文庫中的相關原始文獻：五德終始說下的政治和歷史 |
顧頡剛在《五德終始說下的政治和歷史》中有言曰：
康有為為適應時代需要而提倡「孔教」，以為自己的「變法說」的護符，是一件事；他站在學術史的立場上打破新代出現的偽經傳又是一件事。
目錄[編輯]
- 秦焚六經未嘗亡缺考第一
- 史記經說足證偽經考第二
- 漢書藝文志辨偽第三上
- 漢書藝文志辨偽第三下
- 漢書河間獻王魯共王傳辨偽第四
- 漢書儒林傳辨偽第五
- 漢書劉歆王莽傳辨偽第六
- 漢儒憤攻偽經考第七
- 偽經傳於通學成於鄭玄考第八
- 後漢書儒林傳糾謬第九
- 經典釋文糾謬第十
- 隋書經籍志糾謬第十一
- 偽經傳授表第十二上
- 偽經傳授表第十二下
- 書序辨偽第十三
- 劉向經說足證偽經考第十四
- 重刻偽經考後序
版本[編輯]
- 康有爲，新學僞經考，廣州：萬木草堂，光緒十七年
- 康有爲，僞經考，廣州：萬木草堂，1917年
- 康有爲撰、方國瑜校點，新學僞經考，北平：北平文化學社，1931年
- 康有爲，僞經考，上海：商務印書館，1936年（收入國學基本叢書）
- 康有爲，新學僞經考，北京：中華書局，1953年
- 康有爲著，章錫琛點校，新學僞經考，上海：古籍出版社，1956年
- 康有爲，僞經考，臺北：商務印書館，1969年
- 康有爲，新學僞經考（康南海先生遺著匯刊·第一冊），臺北：宏業書局，1976年
- 康有爲，新學僞經考，臺北：盤庚出版社，1978年
- 康有爲，新學僞經考，臺北：世界書局，1979年
- 康有為撰，朱維錚、廖梅編校，新學僞經考，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998年
- 康有為撰，朱維錚、廖梅編校，新學偽經考，香港：三聯書店（香港）有限公司，1998年
- 康有爲，新學僞經考，臺北：世界書局，2009年
內容[編輯]
以下揀選該書中的重要結論等，依卷目羅列：
- 秦焚六經未嘗亡缺考第一
統而計之：其一，博士所職，六經之本具存，七十博士之弟子當有數百，則有數百本詩、書矣，此為六經監本不缺者一；其二，丞相所藏，李斯所遺，此為六經官本不缺者二；其三，御史所掌，張蒼所守，此為六經中秘本不缺者三；其四，孔氏世傳，六經本不缺者四；其五，齊、魯諸生，六經讀本不缺者五；其六，賈祛、吳公傳，六經讀本不缺者六；其七，藏書之禁僅四年，不焚之刑僅城旦，則天下藏本必甚多，若伏生、申公之倫，天下六經讀本不缺者七；其八，經文簡約，古者專經在諷誦，不徒在竹帛，則口傳本不缺者八。有斯八證，六藝不缺，可以見孔子遺書復能完，千歲蔀說可以祛，鐵案如山，不能動搖矣。[8]
- 史記經說足證偽經考第二
雖其書多為劉歆所竄改，而大體明粹，以其說與《漢書》相校，真偽具見。孔子六經之傳，賴是得存其真。史遷之功，於是大矣。儒林傳詳傳經之人，今以為主，而孔子世家、河間獻王、魯共王世家附焉。竄附之說，並辨於後。[9]
- 孔子世家
史遷所述六經篇章恉義，孔氏世家傳授，齊、魯儒生講習如此，六經完全，皆無缺失，事理至明。史遷去聖不遠，受楊何之易於父談，問書故於安國，聞春秋於董生，講業齊、魯之都，親登孔子之堂，觀藏書、禮器，若少有缺失，寧能不言邪？此為孔子傳經存案，可為鐵證。[10]
- 河間獻王世家
- 魯共王世家
古文諸偽經，皆托於河間獻王、魯共王，以史遷考之，寥寥僅爾。若有搜遺經之功，立博士之典，史遷尊信六藝，豈容遺忽？若謂其未見，則左氏乃其精熟援引者，天下遺文古事靡不畢集太史公，不容不見矣。辨詳於下。此為無古文之存案，並儒林傳考之，古文經之出於偽撰，「鐵案如山搖不動，萬牛囘首丘山重」矣。[11]
- 儒林傳
按：申公為荀卿再傳弟子，高祖至魯，已能從師而見。轅固生至景帝時罷歸，年九十餘，當秦時，年已二十餘矣。韓生為文帝博士，必為當時耆儒。三家蓋皆讀秦焚前書者。齊、魯諸儒生千百，而三家所傳，「其歸一也」，其為孔子之傳確矣。三家之外，史公無一字。此為孔子《詩》學存案，而後有舍三家而言《詩》者，其真偽可引此案決之。
按：伏生當孝文時，年九十餘，計當焚書時，年已六、七十矣。從始皇三十四年焚書之時上推，魯滅於楚，當莊襄王元年，僅三十七年，正值春申君為相之時。荀卿自齊歸春申君，伏生當其時已二三十歲矣，上距孟子亦不過數十年。齊、魯諸儒生千百，而治《尚書》者唯伏生為首，藏書之禁僅數年，藏書之刑僅城旦，不能害也。然則伏生之《書》為孔子之正傳確矣。此為孔子《書》學存案。而後有舍伏生而言《書》者，其真偽可引此案決之。
按：《禮》以高堂生為最本，而高堂生傳《禮》凡十七篇。《孔子世家》所言諸儒習《鄉飲》、《大射》在其中，《王制》所言冠、昏、喪、祭、鄉、相見在其中，《禮運》、《昏義》所言冠、昏、喪、祭、射、鄉、朝、聘在其中。孔子傳十餘世不絕，諸生以時習《禮》其家，其為孔子之傳確矣。此為孔子《禮》學存案。而後有舍高堂生之《禮》而言《禮》者，其真偽可引此案決之。
《易》不經焚，為完書，上自商瞿為嫡派，下至田何、楊何。太史遷為楊何再傳弟子，其為孔子之傳尤確矣。此為孔子《易》學存案。而後有舍田何、楊何而言《易》者，其真偽可引此案決之。
《春秋》但有《公》、《谷》二家。胡母生，孝景時為博士，且以老歸矣，其傳《春秋》必在秦前。上述《春秋》雲「學者多錄焉」，則齊、魯諸生傳《春秋》之盛可知。其為孔子之傳確矣。此為孔子《春秋》學存案。而後有舍《公》、《谷》，而言《春秋》者，其真偽可引此案決之。
或疑諸經古文不列學官，以《儒林傳》從功令、依博士敘之，其不列學官者，自不能及。釋之曰: 若古文為真，《古文逸書》亦不列學官，而《儒林傳》已言之。同為不列學官，於《古文逸書》則詳之，於《毛詩》、《逸禮》、《周官》、《左傳》則略之，豈情理乎？此可一言斷也。
按：史遷述六藝之序，曰：「《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》。」凡西漢以前之說皆然。……聊舉數條例之，從無異說。此為孔門六經之序存案，可為鐵證。其有舍史遷《儒林傳》，而顛倒其序者，其真偽可引此案決之。
- 太史公自序
按：……《左傳》從《國語》分出，又何疑焉？
史遷敘六藝之恉，兼及其所受六藝之學，著書之由，見書之故，少則講業齊、魯之都，長則續纂太史之職，天下遺文古事咸集，不言孔氏有古文之逸經，則偽經之證殆不足辨也。
參考文獻[編輯]
- ^ 錢穆《中國近三百年學術史》下
- ^ 《致某人書》
- ^ 《四譯館叢書·四譯館經學四變記》「二變記」：「考究『古文家』淵源，皆出許、鄭以後之偽撰。所有『古文家』師說，則全出於以後據《周禮》、《左氏》之推衍。又考西漢以前，言經學者，主孔子並無周公；六藝皆為新經，並非舊史。於是尊經者作為《知聖篇》，辟古者作為《辟劉篇》。自註：外間所傳之《改制考》，即祖述《知聖篇》，《偽經考》即祖述《辟劉篇》，而多失其宗旨。」
- ^ 《經話甲編》
- ^ 梁啟超《清代學術概論》說：「康有為早年酷好《周禮》，嘗貫穴之，著《政學通議》，後見廖平所著書，乃盡棄其舊說。」
- ^ 《論中國學術思想變遷之大勢》
- ^ 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4 錢玄同，重論經今古文學問題，載 康有爲著，章錫琛點校，新學僞經考，上海：古籍出版社，1956年，第383-462頁
- ^ 康有為，新學偽經考，上海：古籍出版社，1956年，第15頁
- ^ 康有為，新學偽經考，上海：古籍出版社，1956年，第16-17頁
- ^ 康有為，新學偽經考，上海：古籍出版社，1956年，第18-19頁
- ^ 康有為，新學偽經考，上海：古籍出版社，1956年，第19頁