討論:港珠澳大橋
 | 港珠澳大橋曾於登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。 |  |
| ||||||||||
 | 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。 | |||||||||
 |
 |
港珠澳大橋屬於維基百科科技主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於中國、香港和廣東等維基專題範疇。單擊[顯示]了解詳情。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 這是一個討論頁，討論改善條目港珠澳大橋。 這不是一個為討論該條目主題而設的論壇。 |
| 來源搜尋：「"港珠澳大橋"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館 |
標題文字[編輯]
通知到此結束，謝謝。 Lucien Leong（留言） 2017年8月16日 (三) 16:19 (UTC)
最新的消息[編輯]
2003年7月底 至今天, 再有新消息嗎 --TakWingLO 07:01 2006年5月14日 (UTC)
Y型橋？[編輯]
是否該修正了？根據香港路政署，港珠澳大橋是到了珠澳口岸後才分歧，也就是港珠澳大橋根本就只有一座主橋。--
Meow✉ 2010年9月17日 (五) 18:55 (UTC)
Untitled[編輯]
能不能把那幅地圖換掉啊，就香港的那一小段，根本不是港珠澳大橋全線！就算沒有全線地圖也不要拿局部地圖充數吧！—以上未簽名的留言於2014年12月26日加入。
外部連結已修改[編輯]
各位維基人：
我剛剛修改了港珠澳大橋中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.macaodaily.com/html/2014-01/09/content_869081.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140827175344/http://www.macaodaily.com/html/2014-01/09/content_869081.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月10日 (一) 13:20 (UTC)
「時間表」章節被刪除[編輯]
[2]。關於在香港的司法覆核一大段內容被人刪光了。--Mewaqua（留言） 2018年10月24日 (三) 12:18 (UTC)
- 刪除的人的原意是想把這些內容重寫到條目文本中，因為時間表的內容和條目內容有所重複。我個人覺得在寫好前應該保留時間表。要不先回退？- 沒有未來的未來不是SHJJ想要的未來 簽名牆 討論頁 2018年10月24日 (三) 12:39 (UTC)
- 現在我看到司法覆核一段被複製至港珠澳大橋香港連接線條目內，以及又加回主條目內。現在可以先觀察後續修改如何，以及其他人有沒有意見，不需要立即再次回退。--Mewaqua（留言） 2018年10月24日 (三) 13:05 (UTC)
侵權內容提示[編輯]
「人工島及海底隧道」段落，尤其是引注55，直接複製新聞報道內容，涉嫌侵權。--Kirk 討論│簽名 2018年10月25日 (四) 10:30 (UTC)
「環境污染爭議」部份的討論[編輯]
為何空氣和海洋污染問題被當成原創研究[編輯]
有關的內容只是根據媒體的報道來源明確提及，但多次被用戶回退。真令人懷疑是不想報導大橋多方面的負面問題。--Wpcpey（留言） 2018年11月13日 (二) 14:36 (UTC)
- Wikipedia:非原創研究禁止對來源進行分析。有五個來源根本沒有提及港珠澳大橋。所謂「明確提及」貽笑大方。-Mys_721tx（留言） 2018年11月13日 (二) 14:52 (UTC)
你再細心看吧！空氣污染章節有提及港珠澳大橋，但值得留意的是東涌一向都是空氣污染嚴重的地區。所以也是同港珠澳大橋相關，甚至令污染問題更嚴重。[https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20181111/20543420 大橋通車後 東涌空氣勁污染 PM2.5激增136%]
而海洋污染章節除「海水含塑膠」同大橋無關外，其他也有提及港珠澳大橋，包括2017年港珠澳橋趕工漏油和中華白海豚下跌不足1000條，但報告從未公開。章節內容只是根據報道描述，沒有對來源進行分析呢。根本不應該完全刪除，這樣是浪費他人的努力付出呢。--Wpcpey（留言） 2018年11月13日 (二) 15:05 (UTC)
- 如果蘋果日報想進行學術調查，則應以學術研究的標準審核該來源。 蘋果日報不是學術期刊，其記者不一定有分析數據的基礎，其調查方法未經審核，其原始數據沒有公佈，其結論沒有經過同行評審。該來源連可靠來源都不一定算上。
- 中華白海豚報告一文來源本身都承認大橋施工不是影響中華白海豚數量的僅有原因。行文中卻將大橋施工列為僅有原因。不但犯了斷章取義的錯誤，還是是典型的原創總結。
- Wikipedia:非原創研究是維基百科的根本方針。無論付出多少，無視該方針而加入的內容都不應該存在於維基百科中。
-Mys_721tx（留言）2018年11月13日 (二) 16:22 (UTC)
如果你這樣說，幾年前香港的公共屋邨食水含鉛事件也是不符合你所講的標準。因為調查方法也是由政黨審核，不是學術期刊標準審核。但事件也引起政府和市民關注。--Wpcpey（留言） 2018年11月14日 (三) 04:00 (UTC)
關於環境污染爭議的部份是列出各立場的聲音的「質疑和回應」，而現在內容已修正，回退後並「無問題」！來源合乎「維基百科的根本方針」是可信媒體（主流及政府官媒）及政府網站來源，引用內容未見鈕曲及原創。最新版本看到多方面知名的環保專家聲音，及科學數據已公開（反而黨同媒就冇科學資料可被引用），增加政府及營運商回應和陳述，平行了內容的中立性。而注意如「海水含塑膠」水域環境的背景陳述和討論適可而止，過多涉離題！另外，似乎無必要再討論，是否使用香港三大主流報章之一的「蘋果日報」相關系列的資料（註：該新聞集團是香港合法的已登記媒體，盡管其政見和表達手法或與個別人士不同。參見：Wikipedia:可靠來源#新聞組織）87.117.169.128（留言） 2018年12月23日 (日) 18:04 (UTC)
- Wikipedia:非原創研究禁止對來源進行分析。根據可靠來源總結出來源中沒有的內容仍然是原創研究。-Mys_721tx（留言） 2018年12月23日 (日) 19:15 (UTC)
同意客觀引用資料的原則，相信現行版本單就環境污染爭議方面並無這種問題，我們的確要不時觀察。 87.117.169.128（留言） 2018年12月23日 (日) 20:02 (UTC)
命名問題[編輯]
環境污染爭議有一些條目名稱，如空氣污染和海洋污染命名是否被質疑，或有更合適稱呼？但有人使用「香港段」一詞，然而文章不是只局限大橋的香港『段』，來源提到「香港」境內及「中國大陸水域」兩個不同地方。因此被回車！ 87.117.169.128（留言） 2018年12月23日 (日) 20:12 (UTC)
同行評審（第一次）[編輯]
- 評審期：2018年10月29日 (二) 11:13 (UTC) 至 2018年11月28日 (四) 11:13 (UTC)
下次可評審時間：2018年12月5日 (四) 11:13 (UTC)起
條目來源充足、內容豐富，希望可成為GA。--KMB-ATENU139 （Talk） 2018年10月29日 (一) 11:13 (UTC)
- 效益部分有兩處來源請求。--No1lovesu（留言） 2018年11月23日 (五) 10:27 (UTC)
根本港珠澳大橋很多細節無公開無來源，條目中讚大橋內容引用不可信來源。有很多來源來自中國黨媒及香港建制派。「無來源」例子有：港珠澳大橋#招標工作 182.160.124.26（留言） 2018年12月31日 (一) 08:02 (UTC)
關注內文「與「一帶一路」關系」[編輯]
「與「一帶一路」關系」一文是指陳述，港珠澳大橋與「一帶一路」的關系。有何不可？ 5.59.55.20（留言） 2018年12月31日 (一) 05:07 (UTC)
- 後面的內容，例如馬來西亞叫停多個「一帶一路」計劃是不是跟大橋有關係？Nissangeniss（留言） 2018年12月31日 (一) 05:28 (UTC)
- 前面的內容，是跟大橋有關係。有問題可以改善，但亂刪的人，會有政治責任跟隨 95.170.202.197（留言） 2018年12月31日 (一) 05:35 (UTC)
- 前面的內容可以放至效益一欄裏面，然後再進一步改善，也沒有必要特定搞一欄關於一帶一路的內容。對於回退的編輯在此之前沒有詳看，如果造成困擾在此深表致歉。Nissangeniss（留言） 2018年12月31日 (一) 05:41 (UTC)
- 另外，這裏不是跟你談論政治的地方，請自重Nissangeniss（留言） 2018年12月31日 (一) 05:42 (UTC)
- 有人聲言文章有中立性問題，立此為據以作研究 182.160.124.26（留言） 2018年12月31日 (一) 07:59 (UTC)
與「一帶一路」關系[編輯]
「習近平南巡」而出席港珠澳大橋開通儀式，當時《中國一帶一路網》提及兩者（本大橋與一帶一路）關系[1]，不過習近平身為一帶一路「舵手」只有現真身，並無多講話[2]。港珠澳大橋是「一帶一路」香港地區發展項目之一，影響深遠[3]。香港政府高官張建宗直言，有關基建開通為「香港一帶一路」發展定良好基礎[4]。中國、香港等地媒體將港珠澳大橋與「一帶一路」問題串聯，中共黨媒新華社稱是大型網絡主題[5]，而中國經濟網指粵港澳大灣區是「一帶一路」倡議重要支撐區[6]。香港東方日報評論認為，一帶一路必須要克服技術困難，同各國制度差別問題[7]，而明報就指一帶一路將令香港建造業引發「泡沫經濟」[8]。中方聲言，粵港澳大灣區「一帶一路」格局有特出優勢[9]。中國學者，中山大學教授鄭天祥指，「一帶一路」建設已同港珠澳大橋相結合[10]。《阿波羅網》指大橋的主要作用是連結港澳珠三地，是小「一帶一路」工程而已。[11]《頭條日報》提到該大橋為「粵港澳大灣區」基建，大灣區規劃同時是「一帶一路」戰略落實手段之一[12]。台灣《聯合報》旗下經濟日報稱，港珠澳大橋對大陸政府向海外市場推銷「一帶一路」則具標竿作用[13]。
另一方面，馬來西亞叫停多個「一帶一路」計劃。《東森新聞台》報導，大馬首相馬哈蒂8月時已取消前任政府批准兩項中資基建項目，包括：建設中東海岸鐵路，兩項投資規模達200億美元以上。馬國廉航亞洲航空（AirAsia）都放棄同河南鄭州當局合作計劃，該計劃由去年「一帶一路」高峰論壇簽署，官方無交代有關原因。[14]
參考資料
- ^ [1]- 中國一帶一路網
- ^ 港珠澳橋開通儀式習近平無發表講話 香港經濟日報 2018年10月23日
- ^ 打破隔膜把握港珠澳大橋機遇 香港文匯報 2018年11月8日
- ^ 港珠澳大橋- 張建宗：基建開通為香港「一帶一路」發展定良好基礎無綫新聞
- ^ 靜靜等候開通的港珠澳大橋 新華網
- ^ 一帶一路 中國經濟網
- ^ 縱橫捭闔：大橋與一帶一路 on.cc東網
- ^ 從一帶一路看香港基建泡沫（文：鄒崇銘） 香港明報2018年10月9日
- ^ [zhuanlan.zhihu.com/p/47563115 港珠澳大橋開通！對港珠澳三地到底有多重要？]2018年10月24日
- ^ 業界人士展望港珠澳大橋：與「一帶一路」共促區域發展 中新網 - 中國新聞網
- ^ [www.aboluowang.com/2018/1102/1197994.html 說說令習近平無言以對的港珠澳大橋] 阿波羅新聞網 2018年11月2日
- ^ 珠三角樓市觀望——一帶一路的機遇（二） 頭條日報Headline Daily 2017年7月17日
- ^ 港珠澳大橋有許多世界之最，具象徵意義 台灣經濟日報 2018年10月22日
- ^ 史上最長！港珠澳大橋通車習近平宣佈開通只喊1句話？ 東森財經新聞台
untitled[編輯]
第92個參考文獻已找到新URL, URL為https://www.civicparty.hk/?q=node/2501,請幫忙處理(我不能修改此條目)KennethLi（留言） 2019年1月25日 (五) 14:38 (UTC)
編輯請求 2019-04-05[編輯]
請求已處理--及時雨 留言 2019年4月14日 (日) 07:56 (UTC)
更改 分類：粵港澳大灣區 到 分類：粵港澳大灣區交通--章戍衡（留言） 2019年4月14日 (日) 06:47 (UTC)
港珠澳大橋地圖被提出刪除[編輯]
用戶A1Cafel以該地圖based on a copyrighted map為由而提出刪除。但個人看不到有什麼理據是侵犯版權，提刪者也沒有詳細解釋。 請到commons關注--Wpcpey（留言） 2020年3月10日 (二) 16:16 (UTC)
