卫生政策研究

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

卫生政策可以定义为“为实现社会内特定医疗卫生目标而采取的决策,计划和行动”[1]。根据世界卫生组织的说法,一项明确的卫生政策可以实现几项目标:它为未来的愿景做了定义;它概述了不同群体的优先事项,和预期扮演的角色;还有,就是建立共识,并让人们知晓。[1]

卫生政策的种类很多,包括全球卫生政策,公共卫生政策,心理健康政策,医疗保健服务政策,保险政策,个人医疗保健政策,药品政策英语Pharmaceutical policy,以及与公共卫生相关的政策,例如疫苗接种政策英语vaccination policy,烟草控制政策(请参考吸烟 的英文版中 public policy 的部分 )。或促进母亲哺乳英语breastfeeding promotion政策。它们可能涵盖以下主题:医疗保健的融资以及医疗卫生的服务执行,护理的取得,护理的质量,和医疗健保公平性英语health equity[2]

背景[编辑]

与卫生有关的政策,以及他们在实施时,都很复杂。用概念模型可以协助显示,从卫生相关政策的制定,到政策和计划的实施,以至于到医疗系统和达到卫生成果的流程。政策应理解为不仅仅是指国家法律或卫生政策,它们被用来支持计划或干预的措施。运营政策是法条,规定,指导原则,还有管理规范,政府运用它们,把国家法律以及政策转化成执行计划和实际的服务。[3]

制定政策的过程包括了国家级别,或者分权级别做出的决定(包括经费筹措的决定),这些决定会影响到是否会提供服务,如果会的话,如何提供。因此,必须注意医疗系统众多个层级中的政策,并随着时间的进行,要确保可持续的将规模扩大。在一个有利的政策环境下,将有助于在将来扩大卫生的干预措施。[4]

政治证据中有许多主题,它们可能会影响政府,私营企业,或其他团体,让他们采用特定得政策。循证政策英语Evidence-based policy依靠科学和严谨的研究(例如随机对照试验),来确定能够找到可以改善实施政策后相关结果的计划及措施。大多数围绕着个人医疗保健政策的政治辩论,特别是那些寻求医疗改革英语Health care reform的政策,通常可以分为哲学上,或是经济上的两类。哲学上的辩论围绕有关个人权利(请参考个人和团体权利英语Individual and group rights),伦理,和政府的权威,而经济上的主题则包括如何将医疗健保服务的效率极大化,还有如何降低成本。

在2009年,有全民健康保险的国家(绿色)。

现代医疗保健概念涉及如何取得各个领域的医事人员,以及医疗科技(譬如说药品手术设备英语surgical equipment。有关医疗科技,请参考美国的医疗科技英语Health technology in the United States)。它还涉及取得有关研究的最新信息和证据,包括医学研究英语medical research医疗保健服务研究英语health services research

在许多国家,由个人通过直接自付费用英语out-of-pocket expense来获得医疗保健的产品和服务,并且让私营的医疗和制药业去开发研究。医事人力资源的规划和产出,由劳动力市场的参与者之间做资源分配。

其他国家则有一项明确的政策,以确保和支持其所有公民能享有医疗健保服务,提供经费做卫生研究,并规划有足够的数量,配置,还有够质量的医事人员,以实现医疗保健目标。世界上许多国家的政府已经建立全民医疗健保英语universal health care,通过集中财务风险以便集体分担的方式,来减轻私人企业或个人的医疗保健费用负担。支持和反对全民健保和相关的政策的双方,都有他们自己的多种论据。医疗保健是医疗系统的重要组成部分,这种支出经常是全世界的政府和个人支出领域里面最大的项目之一。

个人医疗保健政策的选项[编辑]

哲学:健康权[编辑]

另请参阅:医疗保健的哲学面英语Philosophy of healthcare 许多国家和管辖区在指导其医疗保健政策时,都会融入人权的理念。世界卫生组织报告说,世界上每个国家都至少有签署过一项有关人权的条约,其中涉及医疗保健的相关权利,其中包括健康权英语right to health,以及与良好健康必要条件有关的其他权利。[5] 联合国的《世界人权宣言》宣称,医疗保健是所有人的权利:[6]

  • 《世界人权宣言》第 25 条:“人人有权享有足以维持其本人,及其家人的健康和福祉的生活水平,包括食,衣,住,和医疗保健,以及必要的社会服务,并有权在他无法控制的情况下所发生的失业,疾病,残疾,丧偶,年老,或其他不符生计的事件发生时,享有受保障的权利。”

在某些管辖区,以及不同的基于信仰的组织英语faith-based organizations中,卫生政策受到宗教信仰所塑造的义务的影响,这些义务是照顾那些处境不利的人,包括病患。其他管辖区和非政府组织在确定其卫生政策时,藉鉴人道主义原则,主张相同的公认义务,和信奉健康权的概念。[7][8] 近年来,国际特赦组织健康作为一项人权的重点,提出各式问题,包括艾滋病药物获取管道不足,以及妇女的生殖健康(包括各国内部和跨国间孕产妇死亡率的巨大差异)。这种对作为基本人权的健康与日俱增的关注,受领先的医学杂志《柳叶刀》表示欢迎 。[9]

关于由谁,在什么情况下为所有人支付医疗费用的政策,仍然存在着很大的争议。例如,政府在医疗保健上的支出,有时会被当作政府对人民健康承诺的全球指标。[10] 另一方面,来自美国的一个思想流派,拒绝接受使用纳税人所缴的税金,去资助医疗保健费用的概念,他们认为这与医师的专业判断的权利(被认为同样重要)互斥,以及他们担忧由于政府参与监督国民的医疗保健,可能会侵蚀医生和患者之间的隐私权。该论点进一步指出,全民健康保险剥夺了患者个人,按照他们自己的意愿,去处置自己的收入的权利。[11][12]

这有关权利辩论中的另一个问题是,政府使用立法来控制私营医疗保险的业者与国家的社会保险两个体系之间的竞争,例如加拿大国家健康保险英语Medicare (Canada)中的案例。自由放任主义的支持者认为,这侵蚀了卫生系统的成本效益英语Cost-effectiveness analysis,因为即使有能力负担私人医疗保健费用的人,也会从公共系统中消耗掉纳税者的资源。[13] 这里的问题是,与政府的管制和监督相比,投资者所拥有的私营医疗保险公司或健康维护组织英语health maintenance organizations是否为他们客户的最大利益而行事。在美国的另一种说法,认为政府对医疗保健以及保险业的过度监管,终止了医师对穷人和老年人提供慈善问诊的义举。[14]

经济学:医疗保健的财源[编辑]

有许多类型的卫生政策,重点是安排医疗保健服务的经费来源,以分散患病者的经济风险。其中包括医疗保健公共信托基金英语publicly funded health care(通过税收或保险的方式,也称为单一支付者系统英语single-payer systems),强制性或自愿性的私人医疗保险,以及通过私人公司将个人医疗保健服务完全资本化的方法。[15][16] 关于哪种类型的筹资政策,会导致所提供的医疗保健服务质量的良或窳,以及如何确保分配的经费有效果,效率高,和达到医疗健保公平性英语health equity,这些争论仍在进行中。 在公共和私人的筹资政策问题上,双方都有相当多的争论:

声称公共资助的医疗保健提高个人医疗保健的质量和效率的说法:

  • 政府在卫生方面的支出,对于医疗保健服务和方案的可及性,还有可持续性至关重要。[10]
  • 对于那些由于缺乏经济能力,而无法得到照料的人来说,任何优质的照料都是一种进步。
  • 由于人们认为全民健康保险是免费的(如果没有保险费或自付费用的话),从长远来看,他们更有可能会采用预防护理,这可减少疾病的发生,和减少总体医疗费用。 [17]
  • 单一支付者系统取消了中间人(即私营保险公司),可减少浪费,从而降低官僚主义的干扰。[18] 尤其是,减少医事人员在处理保险理赔时的文书工作量,可以使他们更加专注于治疗患者。[需要引用]

声称私营的医疗保健可以提高个人医疗保健的质量和效率的说法:

  • 人们认为由政府负担费用的医疗健保服务是免费的,可能导致服务的滥用,因此与使用者付费的私营机构相比,会增加总体成本。[19][20]
  • 私营的医疗健保机构因为被增加使用,利用专用服务和技术所需的等待时间会减少,因而大幅提高质量和效率。[11][21][22]
  • 限制将公共经费用于个人医疗保健,不会减少未投保公民支付自付医疗费用的能力。公共经费可以被更合理化的运用,不论病患的保险情况,或者有无支付能力,都可得到紧急护理服务,例如美国的《紧急医疗和积极劳动法英语Emergency Medical Treatment and Active Labor Act》就是一例。[需要引用]
  • 由私人设立和营运的医疗保健机构,可降低政府增加税收,以支付医疗保健费用的要求,而政府机构由于官僚主义程度较高,而且效率低下,可能会让情况变得更差。[21][23]

其他卫生政策选项[编辑]

卫生政策的选项不仅限于个人医疗保健的经费筹措和服务提供,还涉及国内外的医学研究,和医事人力规划等领域。

医学研究政策[编辑]

医学研究英语medical rearch本身既可以当作循证卫生政策的定义用的基础,也可以就是卫生政策本身,尤其是在其经费来源方面。那些支持政府去运用政策去资助医学研究的人认为,消除利润动机,将提高医学创新的速度。[24] 反对者则认为,这样做会结果反而适得其反,因为消除利润的诱因会消除创新的诱因,从而阻碍新技术的开发和利用。[22][25]

健全的医学研究的存在并不一定导致循证的政策制定。例如,在其国内人数创下艾滋病感染记录的南非(请参考艾滋病在南非英语HIV/AIDS in South Africa),由于先前的政府拒绝接受有关疾病传播途径的科学证据,而限制分配经费去治疗艾滋病的政策,引发强烈的争议。[26]后来政府的更迭,导致了政策的改变,新的政策得以实施,让病患广泛获得医疗服务。[27]另一个问题涉及知识产权,如巴西的一个案例,政府的政策违反了药物专利(请参考巴西的艾滋病英语HIV/AIDS in Brazil 中英文 Drug patents 的部分),去授权国内生产用于治疗艾滋病的抗反转录病毒药物一事,引起了争论,。

医事人力政策[编辑]

主条目:医事人力资源 一些国家和管辖区制定了明确的政策或策略,以规划出足够的数量,配置,和质量的医事人员,以期达成医疗保健的目标,例如解决医师和护理人员短缺的问题(请参考医师的供给英语Physian supply,以及护理人员短缺问题英语Nursing shortage)。而在其他地方,劳动力规划是由劳动力市场内的参与者之间分配,这是对卫生政策的自由放任的做法。劳动力发展的循证政策的制定,通常基于医疗健保服务研究后所得的结果。

外交政策中的医疗保健[编辑]

许多政府和机构在他们的外交政策中都包含了医疗保健这一个面向,以实现全球医疗保健英语Global health的目标。在低收入国家里面提倡医疗健保,被视为有助于实现全球议程上的其他目标,包括:[26]

全球卫生政策[编辑]

全球卫生政策包括全球治理结构,这些结构创建了全世界公共卫生的基础政策。在解决全球卫生英语global health的问题时,全球卫生政策 “暗示着要考虑整个地球居民的卫生需求,而不是只针对特定国家的关注。” [27] 与国际卫生政策(主权国家之间的协议)和比较卫生政策(跨国的卫生政策分析)所不同的是,全球卫生政策机构,由构成全球卫生对策的参与者和规范所共同组成。[28]

相关条目[编辑]

参考文献[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 World Health Organization. Health Policy, accessed 22 March 2011.
  2. ^ Harvard School of Public Health, Department of Health Policy and Management About Health Care Policy 互联网档案馆存档,存档日期2011-05-14., accessed 25 March 2011.
  3. ^ Cross, H, N Jewell and Karen Hardee. 2001. Reforming Operational Policies: A Pathway to Improving Reproductive Health Programs POLICY Occasional Paper. No. 7. Washington DC: The Futures Group International, POLICY Project
  4. ^ K. Hardee, L. Ashford, E. Rottach, R. Jolivet, and R. Kiesel. 2012. The Policy Dimensions of Scaling Up Health Initiatives. Washington, DC: Futures Group, Health Policy Project
  5. ^ World Health Organization. Health and Human Rights. Geneva. Accessed 27 May 2011.
  6. ^ United Nations. The Universal Declaration of Human Rights. Adopted on December 10, 1948 by the General Assembly of the United Nations.
  7. ^ National Health Care for the Homeless Council."Human Rights, Homelessness and Health Care." 互联网档案馆存档,存档日期2007-06-10.
  8. ^ Center for Economic and Social Rights. "The Right to Health in the United States of America: What Does it Mean?" 互联网档案馆存档,存档日期2008-11-19. October 29, 2004.
  9. ^ The Lancet. Half a century of Amnesty International. The Lancet. 2011, 377 (9780): 1808. PMID 21621708. doi:10.1016/S0140-6736(11)60768-X. 
  10. ^ 10.0 10.1 Lu, C.; Schneider, M. T.; Gubbins, P.; Leach-Kemon, K.; Jamison, D.; Murray, C. J. Public financing of health in developing countries: A cross-national systematic analysis. The Lancet. 2010, 375 (9723): 1375–1387. PMID 20381856. doi:10.1016/S0140-6736(10)60233-4. 
  11. ^ 11.0 11.1 Sade, R. M. Medical Care as a Right: A Refutation. New England Journal of Medicine. 1971, 285 (23): 1288–1292. PMID 5113728. doi:10.1056/NEJM197112022852304.  (Reprinted as "The Political Fallacy that Medical Care is a Right.")
  12. ^ The Cato Institute. Universal Health Care Won't Work – Witness Medicare.
  13. ^ Tanner MD. Revolt Against Canadian Health Care System Continues. "Cato-at-liberty" – The Cato Institute, August 2006.
  14. ^ David E. Kelley, "A Life of One's Own: Individual Rights and the Welfare State." Cato Institute, October 1998, ISBN 1-882577-70-1
  15. ^ Kereiakes, D. J.; Willerson, J. T. US Health Care: Entitlement or Privilege?. Circulation. 2004, 109 (12): 1460–1462. PMID 15051650. doi:10.1161/01.CIR.0000124795.36864.78. 
  16. ^ World Health Organization. Health financing policy. Geneva. Accessed 27 May 2011.
  17. ^ Sable-Smith, Alex, Arnett, Kelly R, Nowels, Molly A, Colborn, Kathryn, Lum, Hillary D, and Nowels, David. "Interactions with the Healthcare System Influence Advance Care Planning Activities: Results from a Representative Survey in 11 Developed Countries." Family Practice 35.3 (2017): 307-11. Web.
  18. ^ William F May. "The Ethical Foundations of Health Care Reform." The Christian Century, June 1–8, 1994, pp. 572–76.
  19. ^ Heritage Foundation News Release, "British, Canadian Experience Shows Folly of Socialized Medicine, Analyst Says." Sept. 29, 2000
  20. ^ Heritage Foundation News Release,"The Cure: How Capitalism Can Save American Health Care." December 18, 2006.
  21. ^ 21.0 21.1 Goodman, John. "Five Myths of Socialized Medicine." Cato Institute: Cato's Letter. Winter, 2005.
  22. ^ 22.0 22.1 Friedmen, David. The Machinery of Freedom. Arlington House Publishers: New York, 1978. pp. 65–9.
  23. ^ The Cato Institute. Cato Handbook on Policy, 6th Edition – Chapter 7: "Health Care." 互联网档案馆存档,存档日期2006-12-29. Washington, 2005.
  24. ^ For example, the recent discovery that dichloroacetate (DCA) can cause regression in several cancers, including lung, breast and brain tumors.Alberta scientists test chemotherapy alternative Last Updated: Wednesday, January 17, 2007 The DCA compound is not patented or owned by any pharmaceutical company, and, therefore, would likely be an inexpensive drug to administer, Michelakis added. The bad news, is that while DCA is not patented, Michelakis is concerned that it may be difficult to find funding from private investors to test DCA in clinical trials.University of Alberta – Small molecule offers big hope against cancer. January 16, 2007 互联网档案馆存档,存档日期February 27, 2007,.
  25. ^ Miller RL; DK Benjamin; DC North. The Economics of Public Issues 13th. Boston: Addison-Wesley. 2003. ISBN 978-0321118738. 
  26. ^ Kickbusch, I. Global health diplomacy: How foreign policy can influence health. BMJ. 2011, 342: d3154. PMID 21665931. doi:10.1136/bmj.d3154. 
  27. ^ Brown, T. M.; Cueto, M.; Fee, E. The World Health Organization and the Transition from "International" to "Global" Public Health. American Journal of Public Health. 2006, 96 (1): 62–72. PMC 1470434. PMID 16322464. doi:10.2105/AJPH.2004.050831. 
  28. ^ Szlezák, N. A.; Bloom, B. R.; Jamison, D. T.; Keusch, G. T.; Michaud, C. M.; Moon, S.; Clark, W. C. Walt, Gill, 编. The Global Health System: Actors, Norms, and Expectations in Transition. PLoS Medicine. 2010, 7 (1): e1000183. PMC 2796301. PMID 20052277. doi:10.1371/journal.pmed.1000183. 
  • 世界卫生组织的健康定义[永久失效链接] Preamble to the Constitution of the World Health Organization as adopted by the International Health Conference, 1946
  • Rethinking the WHO Definition of Health
  • Control of Communicable Diseases Manual edited by James B. Chin, APHA, 2000
  • Encyclopedia of public health edited by Lester Breslow, Macmillan Reference 2002
  • Munger, Michael C. "Analyzing Policy: Choices, Conflicts, and Practices." New York: Norton, 2000.
  • Donaldson, c. & Gerard. K. Economics of Health Care Financing.London: Macmillan, 1993.

外部链接[编辑]