戴尼提

维基百科,自由的百科全书
1950年贺伯特在洛杉矶进行一个戴尼提研讨会

戴尼提(英语:Dianetics)是一套精神、心灵和身体之间关系的伪科学理论,由美国科幻小说作家L·罗恩·贺伯特所研究发展出。是山达基理论基石。希腊语 dia 的含义是穿越,nous 的含义是心灵。

在戴尼提所发现的心灵模型中,心灵有三个部分:第一部分,是当人处于有意识时所使用的“分析式心灵”(Analytical Mind),它是记录、思考资料,并提供最正确的解决方案的心灵;第二部分,是当人受到疼痛而变成无意识时,所用来记录环境状况的“反应式心灵”(Reactive Mind)。它会在人清醒之后,如果环境中有类似于人疼痛时的环境状况,便会不做任何思考使人做出反应,而那些反应都不能用来解决人类世界环境中的问题;和第三部分,接受分析式心灵或反应式心灵的命令去控制身体的“身体式心灵”(Somatic Mind)。[1]

戴尼提的目标是消除所谓“反应式心灵”,让“反应式心灵”里的内容,归档进“分析性心灵”。成果是人们越来越道德,意识更清楚,更幸福和理智。达成该目标的程序称为“听析”(Auditing,英文的字源是"聆听及思考"的意思)。听析的最终目标是清新者(Clear),他是一个不再具有自己的反应式心灵的人。而朝向清新者但尚未达成清新者的人,被称为待清新者(Pre-Clear,简称PC),也就是正在接受听析的人。[2]

在听析过程中,戴尼提听析员提出一系列问题,企图使待清新者摆脱过去的痛苦经验,而该经验是反应式心灵的内容。

信徒将戴尼提描述是为“西方技术与东方哲学”的混合。[3] 但科学和医学界对戴尼提却很冷淡,认为它是一种伪科学

理论[编辑]

以下根据戴尼提的创始者L·罗恩·贺伯特的定义所写。

戴尼提可揭露不想要的感觉、情绪、意外、伤害及身心性疾病的根源;身心性疾病是指由心理引起生理的疾病。而戴尼提可指出如何有效处理这些状况。

根据《一门科学的演进》这本书,贺伯特年轻时曾亲自探索许多领域,欲了解生命奥秘,游历世界各地了解各种文化,包括佛教基督教针灸巫术哲学心理学,但这些领域并无法完全解释心灵的问题。于是决定自己着手研究心灵的奥秘。他选择了从催眠术开始。因为他发现催眠术这个古老的学问,似乎有“心灵如何运作”的真相;被催眠的人似乎可以做出很不可思议的事情,像是听到音乐之后起舞、忘记自己的身份等等。

他研究后发现人在“意识低迷”时很容易被周遭的环境影响,催眠就是应用这样的原理植入“指令”。后来更研究出来人在车祸、手术等无意识状态下也是会被周遭环境影响的,这种无意识时植入的记忆,贺伯特把它称作“印痕”。

贺伯特发现借由减弱及消除“印痕”对人们的影响,可以使人们的情绪提升、发挥原有的潜能、治愈身心性疾病。

印痕(engram)[编辑]

印痕是一个人在无意识的状态下的心灵记录。

疼痛、麻醉、意外伤害、催眠等等的状况都会产生无意识的状况。印痕一定包含着疼痛,当一个人被印痕的记忆里面的类似的环境、语言、人、事、物所“再刺激”时,会使这个人身体产生莫名的疼痛,而他通常都不知道被再刺激了,只知道自己疼痛、不舒服、或心情不好。

戴尼提和心理学的不同[编辑]

戴尼提是“由许多公理组成”的一门学问。因为公理是无法被证明,别的哲学理论一般以很少的公理作基础。戴尼提不是心理学、不是精神病学、不是催眠,也不是通灵术

在戴尼提出版发行的三年前,就已有贺伯特撰写的《原始理论》手稿,给对戴尼提有兴趣的人们看。

戴尼提与催眠的关系[编辑]

戴尼提虽然是研究催眠而产生的,但是贺伯特发现心灵运作的原理之后,了解到催眠只是在心灵中植入“印痕”。

这些催眠植入的指令,或是无意识时所产生的印痕,都会影响一个人的思考与健康状态。戴尼提是一项把印痕清除的心灵技术,它并不赞成使用催眠,戴尼提也不是催眠。事实上,戴尼提认为催眠是十分危险的作法,任何对心灵了解不够透彻的人都不应使用。[4]

新纪元戴尼提(New Era Dianetics)与心灵电仪表(E-Meter)[编辑]

贺伯特在心灵方面的持续钻研之后,在1978年出版《新纪元戴尼提》,总结30年的理论与更深入发展。为了更精确的消除印痕的影响,贺伯特在1951年开始研究使用一种可感知微量电流的仪器辅助戴尼提技术,这台仪器被命名为心灵电仪表英语E-meter(E-Meter)。

美国食品和药物管理局从60年代已懮虑山达基使用心灵电仪表作无牌行医,在1971年诉讼胜利,法官判定:

该装置应带有一个突出、清晰可见的通知警告说,任何人使用它作听析或任何形式的辅导,在法律上禁止表示有任何医疗或科学依据,不得使人相信或声称该设备是有效于诊断、治疗或预防任何疾病。警告上应当指出,根据美国食品和药物法,该设备已被美国地区法院谴责作出误导,只允许使用为宗教活动的一部分,而电仪表不是医学上或科学上能够改善健康或任何人的身体机能。[5]

科学评价和反对者批评[编辑]

戴尼提提出了对疾病的非细菌理论,据能干医师的估计,解释了百分之七十的病理。
— 罗恩·贺伯特

, 《戴尼提:一门科学的演进》[6]

贺伯特的戴尼提一书,引来了从科学和医学界之中,反对者不满的评语。 美国心理学协会在1950年通过一项决议,呼吁:“请注意事实上,这些主张没有以观察为依据的证据所支持,不能建立科学化的概括理论。”[7][8] 随后,有些人对戴尼提无法认同。部分反对的科学家认为戴尼提是个伪科学[9][10]

约翰·李教授在1970年评价戴尼提:

贺伯特的生理和心理理论,是缺乏客观实验性的证实。迄今为止,还没有正规的科学机构,承认他的理论是正确的,例如产前知觉和印痕、细胞记忆、戴尼提遐想、山达基教听析程序的成效。对于无意识期间所记录的意象,现有的知识与贺伯特的理论有所矛盾。[11]


— 约翰·李教授

哲学教授罗伯特·卡罗尔认为,戴尼提缺乏以观察、实践为依据的证据:

贺伯特宣称什么的精神科学,缺乏了作为一门科学的一个关键因素:以实践性的方法来检验某主张。贺伯特所谓的科学,其关键要素,似乎不能测试,但他一再声称,他从许多实验中,确立了科学事实和数据。现在甚至不能清楚这些“数据”是什么的样子。他的大部分数据,形式上是轶事和猜测......这种猜测用于小说是适当的,而不适宜用于科学。[12]


— 哲学教授罗伯特·托德·卡罗尔

萨姆纳·戴维斯英语W. Sumner Davis有同样的意见:

戴尼提只不过是一个例子,试图以伪科学来使自己正统化......如果贺伯特确实曾经是一个科学家,他应已经知道,真相不是建立在公理上的,事实是不能建立在一些先验 (a-priori) 的知识。一门真正的科学是建立在假设上,而假设则凭借观察到的现象所达成。科学知识,是从观察和测试中获得,而不是先相信了一些潜意识的规定,一些如贺伯特希望我们所相信的规定。[13]


— 萨姆纳·戴维斯英语W. Sumner Davis

英国时报专栏作家奥利弗·卡姆,认为形容罗恩贺伯特这个天下无双的吹牛王最好的人,是马丁·加德纳,他对贺伯特俩本书的评论:[14]

我完成了两本书,双重惊奇。怎么可能这个狂人活到74岁,还未被关起来?一个科幻邪教,以这种荒谬的理论和邪恶的道德,如何能继续蓬勃发展?愚蠢的宗教,我想像老战士一样永远不死,要数百年后才可能最后褪色。


—  马丁·加德纳 [15]

相关书目[编辑]

  • 戴尼提:原始理论
  • 戴尼提:一门科学的演进
  • 戴尼提:现代心灵健康科学
  • 自我分析
  • 待清新者手册
  • 山达基:思考的原理
  • 工作的问题
  • 山达基:生命新观点
  • 快乐之道
  • 生命的动力
  • 生存的科学
  • 戴尼提55!
  • 山达基和戴尼提基本字典
  • 了解电仪表

参考[编辑]

  1. ^ Encyclopedia of Religious Freedom, Catharine Cookson, Taylor & Francis, 2003, ISBN 0415941814.(page 430/431)
  2. ^ Philosophers and Religious Leaders: An Encyclopedia of People Who Changed the World, Christian D. Von Dehsen & Scott L. Harris, Greenwood Publishing Group, 1999, ISBN 1573561525. (page 90).
  3. ^ James R. Lewis, "Clearing the Planet: Utopian Idealism and the Church of Scientology" in: Syzygy, Journal of Alternative Religion and Culture, Vol.6:1-2, 1997, page 287; ISSN 1059-6860
  4. ^ L. 罗恩 贺伯特,《戴尼提:现代心灵健康科学》Bridge Publications, Inc.,2009:Page 72[2/June/2009]。ISBN 978-1-4031-5413-2http://www.dianetics.org。页面存档备份,存于互联网档案馆
  5. ^ United States v. ARTICLE OR DEVICE ... "Hubbard E-meter", ETC., 333 F. Supp. 357 - Dist. Court, Dist. of Columbia 1971
  6. ^ Hubbard, L. Ron, Ch. 12: The Hope for the Future (PDF), Dianetics: The Evolution of a Science 1989, Bridge Publications, Inc., 1955 [2009-05-28], ISBN 0-88404-342-8, (原始内容存档 (PDF)于2019-06-13) 
  7. ^ Psychologists Act Against Dianetics, New York Times, 9 September 1950 [2009-05-28], (原始内容存档于2020-06-06) 
  8. ^ Tests & Poison, TIME Magazine, 1950-09-18 [2008-02-10], (原始内容存档于2013-06-24) 
  9. ^ See e.g. Gardner, Fads and Fallacies in the Name of Science; Bauer, Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method and Science Or Pseudoscience: Magnetic Healing, Psychic Phenomena, and Other Heterodoxies; Corsini et al., The Dictionary of Psychology.
  10. ^ Ari Ben-Menahem (2009). "Demise of the Dogmatic Universe". Historical Encyclopedia of Natural and Mathematical Sciences. Springer Berlin Heidelberg. pp. 4301-4302. doi:10.1007/978-3-540-68832-7. ISBN 978-3-540-68831-0.
  11. ^ Lee, John A., Sectarian Healers and Hypnotherapy, Ontario, 1970 
  12. ^ Carroll, Robert T. "Dianetics"页面存档备份,存于互联网档案馆), Skeptics Dictionary
  13. ^ Davis, W. Sumner, Just Smoke and Mirrors: Religion, Fear and Superstition in Our Modern World, Writers Club Press, 2001, ISBN 0-595-26523-5 
  14. ^ Kamm, Oliver. Scientology Sham [山达基滑稽戏]. The Times. 2009-08-06 [2010-08-06]. (原始内容存档于2009-08-11). 
  15. ^ Gardner, Martin. Propheteering business [先知业务] (PDF). Nature (自然 (期刊)). 1988, 331: 125–126 [2010-08-06]. ISSN 0028-0836. doi:10.1038/331125a0. (原始内容存档 (PDF)于2011-02-23).