旅顺大屠杀

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
一份西方报纸登载日军残害中国人的素描。 [1]

旅顺大屠杀是一场发生于1894年11月21日中日甲午战争期间,日军中国旅顺进行的大屠杀。在独眼将军日军第2军第1师团山地元治师团长的指挥下,第1师团下的伊瀬知好成日语伊瀬知好成联队长率领的步兵第2联队,连同河野通好联队长率领的步兵第15联队日语歩兵第15連隊第3大队等一些部队在旅顺屠杀了约1,000人至20,000人的军人和平民。[2]纽约世界报英语New York World》记者詹姆斯·克里曼报导60,000人被屠杀则受到质疑[3],因为旅顺平民仅有约6000人(卫戍部队平时约7000人,战时增加到20,000人)[4][5]

背景[编辑]

旅顺位于中国辽东半岛最南端,与威海卫隔海相望,共扼渤海门户,是北洋水师重镇。1894年11月,日军攻陷旅顺,对撤退至市内的清兵连续四天进行扫荡。扫荡过程事后经由市内的一间红十字会医院,英国人詹姆斯·艾伦、美国人克里曼、英国法学家胡兰德、英国《泰晤士报》和美国的《纽约世界报英语New York World》等相继记载报导。[6]

依据宗泽亚所著《清日战争》,旅顺大屠杀起因有二:“其一,自日清战争开战以来,日本国内报导日清战事一直是连战连胜、各战大捷、清军不堪一击,夸耀日军所向披靡的战果。可是11月18日旅顺口周边土城子战斗,日军遭遇到了预想不到的挫折,重创了第一师团长山地将军的自尊心,山地将军因此恼羞成怒。”“其二,19日双台沟附近,山地师团长接到报告:‘我骑兵侦察兵约20名在土城子被清兵俘虏,侦查队长中万德次中尉和随同士兵,首级被清军砍下并断肢割除睾丸。’还亲眼看到卫生兵担架上,被虐杀后肢体残缺不全的士兵尸体。清军的野蛮之举再次激起山地复仇的怒火,在日军攻入旅顺口时,下达了‘除妇女老幼之外,一律格杀勿论’的命令。在强烈复仇心的驱使下,日军开始疯狂的报复行动。在街市内搜索发现,逃亡的清兵换装改扮成当地住民混杂在百姓中间难以辨认,躲藏在民家的清兵继续开枪负隅顽抗。司令部接到报告后随即下达第二道命令:‘凡穿着平民服装,疑为清兵的青壮年者一律诛杀。’之后旅顺的大街小巷到处是杀人的现场,不论清兵与否皆视为清兵,百姓中老幼妇女也成为虐杀的对象。”[7]

英国船员詹姆斯·艾伦当时随美国货轮哥伦布号赴华为正在同日本作战的清军运送军火。在旅顺大屠杀期间,他被困于旅顺口。他的著作《在龙旗下——中日战争目击记》描述了战前他沿途看到日军士兵被虐杀后肢体残缺不全的尸体。[8]

清兵死者葬于白玉山东麓的安葬岗,今称“万忠墓”。

事件[编辑]

1894年11月21日,日军攻占“东亚第一堡垒”的旅顺后,对逃窜到市内各处的清兵进行了四天三夜的扫荡行动,根据英国战地记者维利尔斯英语Frederic Villiers的报导,短短四天市内就有两万人遇害,只有埋尸的36名华人幸免于难,而这36人的帽子上还写着“此人不可杀戮”的标记[9]。但是对当地人口最高的估计仅六千多人,而一般的估计是中国方面死亡1500人[10]。他的报导立刻引起了质疑,而今天史学界也承认他的报导颇多可争议之处[11]。培根(Alice Mabel Bacon)女士指出维利尔斯连“SAMURAI”都拼错,并且错误地认为武士是日本军的苦力[12]

在现场的美军观察者奥布莱恩中尉说,被杀戮的包括俘虏和平民,并且还看到了断肢,但他又说道:“在那种情况下,很多军队都会如此,我们也不能指望在日军身上会发生奇迹。”[13]当时美国报纸亦跟进报导并描述:“日本为蒙着文明皮肤,具野蛮筋骨之怪兽。”,“日本今天已经摘下了文明的假面具,暴露了野蛮的真面目。”[14]

据《旅大史话》记载,尸体运了一个月才抬完,花沟张家窑堆积两万多具尸体,形成一座尸山。日军下令浇油点火,烧了十几天才烧完。烧成骨灰后,草草装了四口大棺材,埋在白玉山东麓的安葬岗[15]

记录[编辑]

当时一些来自西方的目击者都记述了惨案的真相,一名英国水手在回忆录《旅顺落难》里写道:“……断头的、腰斩的、穿胸的、破腹的,搅成一团,池塘里的水搅得通红一片。……一路上那枪声、哭喊声交杂着。满地血肉模糊,残肢断体,铺满道路。”

英国人詹姆斯·艾伦(James Allan)在他的著作《在龙旗下——中日战争目击记》中写道:“日军用刺刀穿透妇女的胸膛,将不满两岁的幼儿串起来,故意举向高空,让人观看。”同该书也记录了旅顺城内日军俘虏被砍下人头刺在杆上或是割去生殖器杀死的状况。“在我周围都是狂奔的难民。我第一次亲眼看见日本兵追逐逃难的百姓,用枪杆和刺刀对付所有的人,对跌倒的人更是凶狠地乱刺。日军击毙所有遇见的人,在街道上行走,脚下到处踩着死尸。天已经黑了,屠杀还在继续进行着,丝亳没有停息的迹象。枪声、呼喊声、尖厉的叫声和呻吟的声音,到处回荡。街道上呈现出一幅可怕的景象:地上浸透了血水,遍地躺卧着肢体残缺的尸体,有些小胡同简直被死尸堵住了,死者大都是城里人。艾伦又写道:“我站在一处高地,离我不远处有一个池塘,池塘边站着好多日本兵,拼命将一群难民往池塘赶,不一会池塘里便塞满了人。只见难民在水里乱成一片,池塘边的日本兵,有的拿枪射击,有的用枪上的刺刀刺。池塘里断头的,斩腰的,穿胸的,破腹的,搅成一团,水变成通红一片。日本兵在一旁欢笑狂喊,快活得不得了。池塘里少数活人,在死尸上爬来爬去,满身血污。其中一个女人,抱着一个小孩子,浮出水面,朝日本兵发出凄婉的哀求。岸边的日本兵竟拿刺刀来捅,当胸捅了个对穿。第二下又捅那个孩子,只见刺刀一捅,小孩子被捅到刺刀上,他高高的挑起枪来,摇了几摇,当作玩耍的东西。那女人伏在地下,尚未捅死,用奄奄一息的力气,想要起来看看那个孩子,刚挣扎了一下,又趴下了。日本兵就照屠杀别人的方法,也将这个女人斩成几段。”

《纽约世界报》记者詹姆斯·克里曼英语James Creelman写道:“我经过各街,到处见尸体均残毁如野兽所啮。被杀之店铺生意人,堆积叠在道旁,眼中之泪,伤痕之血,都已冰结成块。甚至有知灵性之犬狗,见主人尸首之僵硬,不禁悲鸣于侧,其惨可知矣……”

此事件对日本社会也引起极大反响,《自由新闻》发文称《旅顺陷落的大捷报已化为万钧之雷砸向吾人头顶》,美国驻日公使英语List of ambassadors of the United States to Japan谭恩英语Edwin Dun陆奥宗光说:“如果此时日本政府不采取一定的善后措施,那么迄今日本获得的名誉将完全毁掉。”随后,俄国驻日公使英语List of ambassadors of Russia to Japan希特罗渥俄语Хитрово, Михаил Александрович亦面晤陆奥,谈及旅顺口屠杀事件时,“虽所言与美国公使略同,然其口气冷淡,令人可怕”。陆奥不敢怠慢,急电伊藤博文说:“此等事实如最终不能否定,应有一定善后之考虑。”[16]之后由陆奥宗光亲自去美国发布声明,大意为所杀的都是脱掉军服的逃跑清军,屠杀是对之前土城子战斗中被杀的日军俘虏的报复行为,在旅顺被俘的清军355人现在在日本受到很良好的对待等。并且收买媒体如中央通讯社,对率先进行报道事件的《时代周刊》进行攻击。之后给各国驻日公使发去辩解书,通知他们说:“关于占领旅顺口之际所发生的事实,因来自误传而毁坏我军之声誉,且使外国人往往怀有不快之感,对我甚为不利。为此而起草了关于上述误传之辩解书。”[17]但随军采访的两名西方记者都认同有屠杀发生,一个是《纽约世界报》的克里曼,他的数字是2000人遇害,[18]另一个报道两万人被杀的维利尔斯则是《伦敦新闻画报》的战地记者。

日兵的证言[编辑]

  • 日军步兵第2联队第2大队第5中队上等兵加部东常七《日清战役从军手记》记录:“本联队占领黄金山炮台之后,闯入市街在各家各户搜索,昏暗中遇见清人就毫不留情砍杀。小队在街区搜索前进,忽然在民家暗处发现一敌兵,我大喝一声,此人一瞬惊呆,刺刀就深深捅进对方的胸膛,他痛苦地紧紧握住枪剑,我用力拔出刺刀,那紧握枪剑的四指被刀刃割断,身体向一侧倾斜,再补一刺便魂飞魄散。”[3]

影响[编辑]

2001年艾勒曼(Elleman)总结道:“由于旅顺屠杀产生了很大的轰动效应,哪怕是以耸人听闻的方式获得的,却在各国中产生了同情中国的倾向,这也使得日本放弃了很多苦战得来的东西,特别是辽东半岛。”其著作所记的被害人数为2000~3000人。[19]

参见[编辑]

参考文献[编辑]

  1. ^ Trumbull White. The War in the East: Japan, China, and Corea. A Complete History of the War. P. W. Ziegler & Company. 1895年: 583页. 
  2. ^ 英冒险家记录甲午旅顺大屠杀:女人被斩成几段. 环球网. 2014年04月1日. (原始内容存档于2014-04-25). 
  3. ^ 3.0 3.1 Stewart Lone. Japan's First Modern War: Army and Society in the Conflict with China, 1894-5. Palgrave Macmillan UK. 1994-08-30: 155–156页. ISBN 978-0-230-38975-5. 
  4. ^ James Allan. Under the Dragon Flag: My Experiences in the Chino-Japanese War. W. Heinemann. 1898年: 41页. 
  5. ^ Henry Davenport Northrop. The Flowery Kingdom and the Land of the Mikado Or China, Japan and Corea: Containing Their Complete History Down to the Present Time; Manners, Customs and Peculiarities of the People; Superstitions; Idol Worship; Industries; Natural Scenery, Etc., Etc., Together with a Graphic Account of the War Between China and Japan, Its Causes, Land and Naval Battles, Etc., Etc. Elliott Publishing Company. 1894年: 582页. 
  6. ^ 袁村平. 觉醒的国殇:甲午战争120年祭. Beijing Book Co. Inc. 2014-07-01: 90. ISBN 978-7-210-06382-7. 
  7. ^ 《清日战争》在线阅读(19). 读书频道_齐鲁网. 
  8. ^ James Allan. Under the Dragon Flag: My Experiences in the Chino-Japanese War. London: W. Heinemann. 1898年: 66–67页 (英语). The Chinese took some prisoners, whom they slew mercilessly, and one of the first things I saw on the morning of the 19th was a pair of corpses suspended by the feet from the branches of a huge camphor tree near the parade-ground. They were hideously mutilated. They had been disembowelled; the eyes were gouged out, the throat cut, and the right hand severed. They were perfectly naked, and groups of children were pelting them with mud and stones....The bodies of the Japanese soldiers killed in encounters with the enemy as they closed on the place, were often found minus the head or right hand, sometimes both, besides being ferociously gashed and slashed. Corpses were still hanging on the trees when the fortress fell, and it is not surprising that their former comrades should have been maddened by the sight, though of course the officers are greatly to blame for permitting the fearful retaliation which ensued to be carried to such lengths.  该书中译本为詹姆斯·艾伦. 《在龙旗下——中日战争目击记》. 费青/费孝通译. 上海人民出版社. 2014年. ISBN 978-7-208-12493-6. 
  9. ^ p.330 Villiers, Frederik. The Truth About Port Arthur Cornell University Online Scans
  10. ^ Everett, Marshall. Exciting Experiences in the Japanese-Russian War. (1904).
  11. ^ NANKING:AN ANATOMY OF ATROCITY P29
  12. ^ 纽约时报 1895.3.24
  13. ^ 纽约时报 1895.7.8
  14. ^ 陈悦,西方人眼中的甲午战争,2014-04-20
  15. ^ 钱钢,《大清海军与李鸿章》,香港:中华书局,2004,188至190页
  16. ^ 《日本外交文书》第27卷,第941号
  17. ^ 《日本外交文书》第27卷,第943、945号
  18. ^ 1894.12.20 The New York World
  19. ^ Bruce A. Elleman. Modern Chinese Warfare, 1795-1989. Taylor & Francis. 2001-02-22: 108页. ISBN 978-0-203-97691-3.