维基专题讨论:香港车站
铁道专题及其子专题重整[编辑]
Wikipedia talk:专题/铁道#铁道专题及其子专题重整--苍空 翔 有事点我 05:26 2006年9月24日 (UTC)
“车站”的名称[编辑]
我去过很多个九广东铁的车站，除尖东站外，所有的车站都叫做“车站”。所以，我们应不应该将所有的站名改为“--车站”呢？ --Bourquie 12:41 2007年4月23日
- 小弟经已作出多次解说，在九铁内部，不论街道图、宣传文件、车站通告等等，均是使用“大围站”、“沙田站”，而不是使用“沙田车站”，明显是共通的，为何我们要把它们改用“沙田车站”呢？—Mtrkwt 2007年4月23日 (一) 14:48 (UTC)
- 不好意思，我最近才开始看东铁的页面。本人尊重阁下的观点，但只是觉得我们应用正式的名称。我可能会向九铁公司查询这问题。--Bourquie 17:31 2007年4月29日
移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年4月
中环站经过整理后，经已加入及补回不少资料，并把部分注目性不足的列表改以隐藏式及补回段落。现时除了车站商店及自助服务及历史需要补回段落外，请问大家对条目整体条计有可意见？请在Talk:中环站提出。
小弟希望能把它变成优良条目，同时把有关设计格式推展开去。（其实红磡站也有潜质变成优良条目）。—Mtrkwt 13:59 2007年4月11日 (UTC)
现时中环站正在评选为优良条目中，请大家支持及继续修改。—Mtrkwt 14:27 2007年4月11日 (UTC)
- 地铁条目大都有一个基本问题，就是重复链接太多。例如在一个段落或章节里提及过“德辅道中”三次，那三个词语都会是内部链接。我本人的编辑习惯是，在同一条目中，每个链接只出现一次（在第一次出现该字眼时）。而我移除之后，往往之后又会被人再次加上。不过有如“中环站”那么长的条目，我觉得重复是可以的，因为读者未必由头到尾的看。不过在同一段落、章节或萤幕可见范围内，还是应该尽量的避免重复链接吧？总之就是合理一点……--minghong 17:47 2007年4月11日 (UTC)
- 不过有不少是重要的内容，不加上内部链接也不行，毕竟读者在关键句上看到有关问题，也要找回内部链接，十分不便。有部分段落不足，又有部分段落过多，唯有大家互相见谅吧（毕竟有时编辑时也注意不到上段早已有过多的内部链接）。补充，至少现在中环站再不是色彩缤纷的条目。—Mtrkwt 18:19 2007年4月11日 (UTC)
- 我的做法通常是每个大标题下链接出现一次。—Ahleong 08:53 2007年4月14日 (UTC)
两铁合并[编辑]
“两铁合并”实际上只是地铁购入九铁的专营权和沿线物业，今天合并条例将通过，建议地铁有限公司条目的名称待地铁正式通过后改为“香港铁路有限公司”，九广铁路公司因并没倒闭，建议维持原名。—khris 2007年6月6日 (三) 06:20 (UTC)
合并后的新模版[编辑]
本人把现时地铁及九铁的车站列表模版整合，使之变成合并后香港铁路有限公司（即港铁）的模版。我把兴建及拟建中的车站放到列表的最下方，使现营运中的车站可以更清楚地标示。大家可以到这看看：User:Xavier114fch/Template:香港铁路车站列表，并期待大家的意见。Xavier Fung 2007年7月18日 (三) 09:07 (UTC)
- 不错，但轻铁、NP360和重铁分开会有轻铁、NP360并非营运中的感觉。可能是我习惯了旧方式吧，要找延线车站变得不方便了，小弟认为可恢复旧方式，或者用“接驳西港岛线 ← 上环 - 中环 ...”的方式提示。另外小弟在模板做了些小修改，包括改九广轻铁为轻铁，和将<-以←取代。- K仔 2007年9月8日 (六) 04:27 (UTC)
- 或者我再试试依据现时的模式再排列一下, 谢谢了Xavier Fung 2007年9月9日 (日) 17:02 (UTC)
古洞、凹头、牛潭尾、新田、显径都不见了？马鞍山线、南港岛线算是中型铁路，可以在上面“重型铁路线”加上“中型”。（较多意见，请见谅）- K仔 2007年9月10日 (一) 10:38 (UTC)- 我个人的意见是不把拟建车站列出，车站一多就加上太多花式会好混乱。而马鞍山线是使用重铁的规格，所以会归类成重铁。Xavier Fung 2007年9月10日 (一) 15:59 (UTC)
- 但若不列出古洞、凹头等站，那些条目就较难到达了，而且模板上没有那些站可能令读者以为那些车站不会建。（和维园站、东涌西站等已搁置或取消的车站不同）- K仔 2007年10月1日 (一) 04:35 (UTC)
- 另外，趁这机会使用Template:Navbox generic好吗？代码较简洁，编辑时会更容易，尤其是更改格式的时候。小弟用Navbox generic试做了一部分（其实是照着抄），看看效果如何？（User:Keithorz/Sandbox2）- K仔 2007年10月1日 (一) 04:35 (UTC)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- 看来不错，等我找些时间改改看。刚刚看到小弟的测试模板加入了轻铁各收费区及车站名字，不知大家认为日后的模板是否需要呢？Xavier Fung 2007年10月1日 (一) 07:14 (UTC)
- 我在这里做了一个使用Template:Navbox generic的版本, 发现不能使用pipe syntax去做到表格中有表格的效果, 需要用回传统的XHTML标签。Xavier Fung 2007年10月3日 (三) 09:14 (UTC)
- 看来不错，等我找些时间改改看。刚刚看到小弟的测试模板加入了轻铁各收费区及车站名字，不知大家认为日后的模板是否需要呢？Xavier Fung 2007年10月1日 (一) 07:14 (UTC)
铁路车站是否被搁置问题[编辑]
九广东铁白石角、古洞两站、北环线凹头、牛潭尾、新田三站的情况，与百胜角站（规划有变导致人口不足，停止计划）、洪水桥站 (西铁)（环保城计划否决，暂停计划）不同，计划并无停止或暂停，只是未开始而已。此等车站被套上Template:HK future infrastructure freezed模板，是否恰当？同样受影响的还有沙中线显径站。- K仔 2007年7月16日 (一) 03:47 (UTC)
- 除了百胜角站已经是当局确定了不会兴建外，应该使用{{HK future infrastructure freezed}}模板外，其他条目简介的车站并没有确实文章是会被取消计划兴建，所以我已经回退了曾经加上{{HK future infrastructure freezed}}模板的条目。 — Railhk0512 2007年7月18日 (三) 11:07 (UTC)
- 可能是Railhk0512兄误会了小弟意思，小弟是认同洪水桥站 (西铁)被搁置的，条目中写到“兴建此站的计划暂时搁置”。我认为可以加回{{HK future infrastructure freezed}}模板。- K仔 2007年7月18日 (三) 12:03 (UTC)
铁路条目车站出口[编辑]
看了条目中车站出口的部分，发现因为加入太多车站周边设施，而变得凌乱难读。而这些资讯其实也可以于下方隐藏显示之车站周边列表中找到。个人建议尽量简化，每个出口只保留最多四五个重要地标或街道, 次要的街道 / 建筑放到隐藏显示的车站周边列表就够了，不知有没有人有异议?—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2008年1月12日 (六) 12:27 (UTC)
- 和议。Stewart~恶龙 2008年1月12日 (六) 12:29 (UTC)
- 以港铁出口指示牌为收录准则可行吗？毕竟重要次要不同人可能有不同解读。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年1月12日 (六) 12:33 (UTC)
- 都可以，其实我都是想这部分看起来简洁一点—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2008年1月12日 (六) 12:45 (UTC)
- 赞成以指示牌为准则，但没有指示牌的车站如杏花邨站、迪士尼站应怎样处理？- K仔 (留言) 2008年1月13日 (日) 04:39 (UTC)
- 以指示牌仍存在一些问题，应是以那一块指示牌作准（最后一块？要定义可是最后一块）？东铁线部分没有英文字母的出口又如何处理（别说指示牌，这出口名称也没有）？—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:22 (UTC)
- 我还以为本来便是以指示牌为内容。杏花邨站、迪士尼站的邻近建筑根本不多。Stewart~恶龙 2008年1月13日 (日) 08:02 (UTC)
- 或者以港铁街道图所载为准。其实街道图也可作为可供查证出处呢。—Baycrest (作客) 2008年1月13日 (日) 10:03 (UTC)
- 若以港铁街道图作准，问题又来，中环站、尖沙咀站的内容多得很，问题根本没有改善过。而且，九龙塘站、美孚站又何处理？是否东／西铁线与前地铁路线两个车站大堂的出入口编号独立再介绍过周边设施？似乎以港铁街道图会变得更可怕，现实上也是以港铁街道图作准，再加以删减内容，才会出现此讨论。—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:22 (UTC)
- 是否真的有必要钜细无遗将每个出口，每条交通线都写入去内容。维基百科唔系交通、旅游指南。—HenryLi (留言) 2008年1月14日 (一) 13:52 (UTC)
- 至少港铁街道图乃第三方资料，也会定期更新街道讯息，应可避免大家就地点的重要性争拗。而我也不会反对以其他客观准则定立的收录标准。其实这些钜细无遗的出口资料，与建筑物条目的交通讯息，真正会看的人有几多？—Baycrest (作客) 2008年1月14日 (一) 16:14 (UTC)
- 指示牌或是港铁街道图，我个人不反对，我希望的是简洁就好。其实一个出口最多都应该只有四五个重回地方，多一点的也不会多于八九个吧。看见有人连消防局、警署、发电站或附近所有街名都加入去，而且屡删屡加，我真的无言。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2008年1月14日 (一) 17:37 (UTC)
- 至少港铁街道图乃第三方资料，也会定期更新街道讯息，应可避免大家就地点的重要性争拗。而我也不会反对以其他客观准则定立的收录标准。其实这些钜细无遗的出口资料，与建筑物条目的交通讯息，真正会看的人有几多？—Baycrest (作客) 2008年1月14日 (一) 16:14 (UTC)
- 是否真的有必要钜细无遗将每个出口，每条交通线都写入去内容。维基百科唔系交通、旅游指南。—HenryLi (留言) 2008年1月14日 (一) 13:52 (UTC)
- 若以港铁街道图作准，问题又来，中环站、尖沙咀站的内容多得很，问题根本没有改善过。而且，九龙塘站、美孚站又何处理？是否东／西铁线与前地铁路线两个车站大堂的出入口编号独立再介绍过周边设施？似乎以港铁街道图会变得更可怕，现实上也是以港铁街道图作准，再加以删减内容，才会出现此讨论。—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:22 (UTC)
- 或者以港铁街道图所载为准。其实街道图也可作为可供查证出处呢。—Baycrest (作客) 2008年1月13日 (日) 10:03 (UTC)
- 我还以为本来便是以指示牌为内容。杏花邨站、迪士尼站的邻近建筑根本不多。Stewart~恶龙 2008年1月13日 (日) 08:02 (UTC)
- 我也与妙诗人有同感，有时何方大厦，幼稚园，街市，什么都放入去，这还算百科吗？既有来源，锁杂资料何不看来源。—HenryLi (留言) 2008年1月16日 (三) 01:05 (UTC)
- 我也认同“简洁”的原则。至于内容丰富的港铁街道图，宜以外部链接的方式附上。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年1月17日 (四) 06:36 (UTC)
- 那维基就变成交通指南。有必要花这么多篇幅吗？此等资料令文章内容不流畅，阅读困难，像生吞资料，有时还占文本一半以上。何不以选出重点，让人扼要找出资料。如果要钜细无遗的原始资料，到地铁网站不是更好吗？—HenryLi (留言) 2008年1月16日 (三) 01:00 (UTC)
另外车站周边图片比车站本身图片还要多，图片数量更胜地方条目，我们究竟是写车站还是写地方？个人以为车站出口资料应记载位置（位于哪些街道上，或者哪一座建筑物内）、车站大堂近出口指示牌上写有的出口名称（例如尖沙咀站E出口是半岛酒店）、启用日期等有趣的历史资料。并非拍摄车站出口的图片其实是不需要的，因为读者自己会到有关条目浏览，而且图片数目比例在车站条目也是过多。—Baycrest (作客) 2008年1月16日 (三) 17:14 (UTC)
- 意见同上。我认为车站条目应是车站的图片为主，车站外最多也只能是出口的图片。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年1月17日 (四) 06:36 (UTC)
- 反对，在旅游区的部分车站出口指示牌中，曾有显示有关景站的相片，小弟不见得在此显示出周边相片有可问题？而且，图片数量更胜地方条目的问题，应是地方条目要处理的事情。另一方面，一个车站指示牌的上限为12个，甚至会将部分周边设施合并在同一栏中题示，故此，一个车站出口指示显示约为约13~14个的周边地点（单是铜锣湾站A出口早已出显13个周边地点）。—Mtrkwt (留言) 2008年1月26日 (六) 14:26 (UTC)
- 回Mtrkwt，照本人目前所见，只有尖沙咀站的指示牌有一灰栏专为图片而设，有部分景点之图片缩图。
如有维基人对周边图片有喧宾夺主之嫌，可考虑开一新album，放上图片，caption则写出口代号及数行介绍，方可平衡各方之意见。—谈天说地一乐也 (交流) 贡献？ 我的家 2008年2月3日 (日) 10:55 (UTC)
告诉大家一个好消息及坏消息。在铜锣湾站#车站出口中，小弟经已按车站的指示牌重新输入有关资料，除了A出口及已消失的周边地点（香港西武及兴利中心）外，未知整理后的车站出口排列如何？可是，坏消息正是总有维基人按个人感觉作出修改，小弟感到十分可惜。—Mtrkwt (留言) 2008年2月7日 (四) 11:45 (UTC)
有维基人刻意针对本人的港铁图片[编辑]
有一位人士名叫User:MetroHK，我发觉他专门针对本人的图片，当他一遇到我的640x480的图片，便立刻删除，还叫维基人帮助他。此举本人十分不满，希望维基人尽快帮我抵制此人。－LN5806 (留言) 2008年4月16日 (三) 11:23 (UTC)
- 小弟认为，阁下所拍摄的相片，构图清楚，如没有其他更高分辨率的相片选择下，用此分辨率相片是可以接受的。可是，当有更高分辨率的相片选择下，而相中表达的内容相近，我们认利用高分辨率的相片，希望阁下可以将相片的分辨率提升，便不会浪费了阁下的相片。当然，小弟无权要求阁下将相片分辨率限制在某一程度，但对有质素的相片而言，未免有问可惜。
- 至于其他维基人的相片取代问题，除非构图严重不清楚、或是有差不多相片内容而有更高分辨率选择下，否则不应取缔相片，反而可考虑按文章内容执位。小弟只是认为，内容为首位，其次为构图，然后是分辨率，如不是此原则，便不应替死换别人的相片，甚至删除别人的相片。至于以小弟之见，那些是内容或构图不佳的相片，顺通在此提及一下：
- 只拍摄月台空隙（又不是“空隙较阔”的车站）
- 只拍摄车站名称的相片
- 相片中有一半内容是月台，另一半是车站名称（比例不当）
- 相中有不少人、杂物经过
- 相片的色彩出现严重问题（如严重偏黄、蓝（历史相片除外））
如果没有这些理据者，小弟是不会不礼貌地删去别人的相片。—Mtrkwt (留言) 2008年4月16日 (三) 12:50 (UTC)
以前他也取代了本人首次放上的北角站转车通道图片，虽然现然两图并存。Metro Hong Kong 2008年4月16日 (三) 13:07 (UTC)
- 以该两幅相片为例，明显前者比后者的构图更加清楚，只是条目尚有空间容纳二图。至于阁下被取缔的相片，并非现时并存的相片，而是一张构图极不清楚的相片，在有选择下，理应更换。—Mtrkwt (留言) 2008年4月16日 (三) 13:20 (UTC)
- 不论是车站图片，还是其他图片，要取代别人的相片，应该要基于改善条目质量。相片构图不佳（包括有人、杂物阻挡）、模糊、倾斜、色彩问题等等，甚至相片过多，都会降低条目质量，我认为以此作为取代或删除别人相片的理由是可以接受的。单纯以分辨率低作为理由恐怕不足，因为在条目上看得见的分辨率通常都是300px以下，分辨率再高，也要读者按下图片连结放大看才会有用。而且若将来有更高分辨率的相机，其他人是否可以用分辨率不足取代以前的相片？拥有较低分辨率相机的用户也会因为别人有更高分辨率相片而减低可以发表相片的机会。不过从我观察所得，低分辨率相片通常都有构图不佳的问题。不如也请两位简单说明一下什么情况才可取代别人的相片，看看可以如何协调吧。—Baycrest (作客) 2008年4月17日 (四) 16:51 (UTC)
- 本人取代相片的准则是：
- 不论是车站图片，还是其他图片，要取代别人的相片，应该要基于改善条目质量。相片构图不佳（包括有人、杂物阻挡）、模糊、倾斜、色彩问题等等，甚至相片过多，都会降低条目质量，我认为以此作为取代或删除别人相片的理由是可以接受的。单纯以分辨率低作为理由恐怕不足，因为在条目上看得见的分辨率通常都是300px以下，分辨率再高，也要读者按下图片连结放大看才会有用。而且若将来有更高分辨率的相机，其他人是否可以用分辨率不足取代以前的相片？拥有较低分辨率相机的用户也会因为别人有更高分辨率相片而减低可以发表相片的机会。不过从我观察所得，低分辨率相片通常都有构图不佳的问题。不如也请两位简单说明一下什么情况才可取代别人的相片，看看可以如何协调吧。—Baycrest (作客) 2008年4月17日 (四) 16:51 (UTC)
- 构图不佳
- 有两张相在同一月台（岛式分一二号月台去处理）拍摄而不好的那张会被删除
－LN5806 (留言) 2008年4月18日 (五) 05:56 (UTC) 本人还是在英文那边发展好了Metro Hong Kong 2008年4月17日 (四) 15:50 (UTC)
- 你在英文版发展与我们无关，去留由阁下自行决定。－LN5806 (留言) 2008年4月18日 (五) 05:56 (UTC)
- 就算你去EN WP那边发展也不代表没人管你。如果先假定别人是针对你那去哪一个WP结果都是一样。另外以南昌站 (香港)为例子，pic thumb泛滥与路线template导致了严重排版clear，之后我会删掉构图不佳的以维持1024*768下版面整洁。-- 同舟 (留言) 2008年4月18日 (五) 06:48 (UTC)
(！)意见︰User talk:MetroHK—Baycrest (作客) 2008年4月19日 (六) 19:04 (UTC)
- 请留意一点，是MetroHK在我的无理地叫本人采用大图片，否则他会找他的图片来叹压本人，所以我用“狗”来比喻他，并无其他含意。－LN5806 (留言) 2008年4月20日 (日) 04:23 (UTC)
- 请阁下保持冷静，对他人的人格进行质疑、辱骂，已具备人身攻击成分了。无论谁是谁非也不应该出现这类攻击性言语的。Stewart~恶龙 2008年4月20日 (日) 04:59 (UTC)
- 请阁下保持冷静，对他人的人格进行质疑、辱骂，已具备人身攻击成分了。无论谁是谁非也不应该出现这类攻击性言语的。Stewart~恶龙 2008年4月20日 (日) 04:59 (UTC)
- 请留意一点，是MetroHK在我的无理地叫本人采用大图片，否则他会找他的图片来叹压本人，所以我用“狗”来比喻他，并无其他含意。－LN5806 (留言) 2008年4月20日 (日) 04:23 (UTC)
香港的中铁系统[编辑]
看到了香港铁路线的一些条目，感到有些困惑。南港岛线是中型铁路系统，应该没有人会质疑。但香港还有其他铁路线能称得上是中铁吗？马鞍山线（在沙中线落成前）是中型铁路、重型铁路，还是“以重型铁路规格兴建的中型铁路”？假如马鞍山线是最后者，迪士尼线又是否一样是重铁规格的中铁而非重铁？南港岛线、马鞍山线及迪士尼线同样采用四卡列车，但后两者的列车都是重铁列车。究竟应该是以列车卡数还是列车规格决定是否中铁系统？还是两者都要衡量（即会出现“以重型铁路规格兴建的中型铁路”）？ Wikikids (留言) 2008年4月21日 (一) 08:46 (UTC)
- 我记得马鞍山线好像曾自称是“中型铁路”，但使用的是重铁列车（虽然只得4卡），可以算是“以重型铁路规格兴建的中型铁路”。可是最大的问题是迪士尼线好像一开始便自称是“重型铁路”，但规模比马鞍山线还要小（2卡重铁列车），也许可以称为“中型铁路规模的重型铁路”？中型铁路系统这条目好像是我开的，但遇到这个问题时，我也感到混乱了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年4月21日 (一) 11:12 (UTC)
- 我在台北市捷运工程局网站，找到了一篇叫《捷运百科-捷运高运量与中运量系统之比较》，可作参考。马鞍山线、迪士尼线两者都是中运量的重型铁路。Manyiucho (留言) 2008年4月21日 (一) 14:38 (UTC)
小弟先在发表此检讨之先，特向各位在近数年来为香港铁路车站专题尽心尽力的维基人说声多谢，喜见中环站及沙田站并列为Wikipedia:优良条目，似乎我们多年来的努力终于渐见成效。
回正题，现在为此专题正式检讨，在两铁合并后，有不少新问题衍生出来，在小弟及数名活跃的维基人下，根本无法及不可能为众多铁路条目作一个完整及统一化的整理，因此小弟希望借此检讨，重新审视及修改现行专题格式规范，再由众多热心的维基人执行。小弟希望各位在此积极发表意见，以便铁路车站条目的质量进一步提升。
现在，小弟先就此提出及数项问题，如有其他问题，可积极再开章节讨论。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
车站出口[编辑]
车站出口列表[编辑]
小弟刚为前地铁车站及小部分的东铁线车站完成了基本的车站出口重新排列的工程，虽然车站出口列表的资料似乎比未整理前为多，但总算是有划一的基本规范。
现时小弟是以三种模式去整理现有的车站出口列表，先将车站出口列表简介一下：
- 模式一 - 传统的子母出口（A - A1 - A2）
- A - （母出口大标题）
- A1 - （子出口列表）
- （出口的无障碍设施）
- A2 - （子出口列表）
- A1 - （子出口列表）
- 模式二 - 传统出口（A，再无以数字细分）
- A - （出口大标题）
- （出口列表）
- （出口的无障碍设施）
- （出口列表）
- 子出口（A1 - A2，并无母出口为大标题）
- A1 - （出口大标题）
- （出口列表）
- （出口的无障碍设施）
- （出口列表）
- A2 - （出口大标题）
- （出口列表）
决定字母出口，将视乎港铁有否为出口内安装上“A - 裕民坊”等出口指示牌，小弟将这些出口的指示牌视为母出口，再决定使用模式一或模式二；如果情况类似将军澳线]部分车站（如：将军澳站 A 系出口），一开始由子出口排列，或是母出口指示牌没有显示标题，小弟将会直接使用模式三。
至于车站的出口列表，小弟将以拥有车站出口编号的最后一块指示牌顺序排列，并先以子出口为准（除没有子出口外）。当有部分车站出口没有车站出口编号的出口指示列表（如九龙湾站），将以早前有出口编号的指示牌作准。
若果车站没有出口指示牌（如杏花邨站、机场站及轻铁车站），或是坑口站的情况（为模式三，但没有一块有子出口编号的指示牌），小弟希望大家可在此讨论，亦可为上文的内容作出检讨。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
- 非常的详细，小弟没有异议。但看来会否花费一定时间去各个车站查探呢？－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:25 (UTC)
车站周边列表[编辑]
当小弟为中环站提请成为优良条目之时，将一个不知去向的车站周边列表转为隐藏式列表，原则上而言，此列表的分类及排列暂无特定的标准，而且根本与港铁车站指南及车站出口列表完全重叠，小弟建议大家一是删去、二是改善其用途。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
- 建议删去，因车站出口列表已有相关指示，如有关建筑物末于车站条目中的“出口列表”显示，则应于建筑物条目中显示。--TYC (留言) 2008年8月3日 (日) 08:51 (UTC)
- 同上。最初把各条目统一至中环站一文的标准时，也发现一些条目的周边列表过分明细。既然维基不是港铁乘车指南，这些东西可以通过外连到港铁的出口地图找到。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:28 (UTC)
- 竟然大家也是这样想，看来我们根本没有必要再把车站周边列表放入各大型车站条目之中。但问题又来，轻铁车站根本没有出口，我们有否需要将轻铁车站的车站周边列表予以保留，如是者，又应以什么格式规范处理？—Mtrkwt (留言) 2008年8月7日 (四) 11:50 (UTC)
- 同上。最初把各条目统一至中环站一文的标准时，也发现一些条目的周边列表过分明细。既然维基不是港铁乘车指南，这些东西可以通过外连到港铁的出口地图找到。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:28 (UTC)
车站出口周边建筑相片[编辑]
直至现时为止，暂无一定的标准去决定车站出口周边建筑相片的数量及规定，小弟亦就此持开放态度，希望大家在此讨论决定其去留或改善方法，以便非车站相片多于车站相片的继续发生。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
- 先回应此部分。其实我一直反对在车站条目加入周边建筑相片。我不知道当时加入周边建筑相片的原因，但个人估计，可能是那时候大多数周边建筑都未有条目，而且建筑物照片短缺，所以大家先把照片寄放于车站条目，待日后周边建筑建立了条目就搬过去，也顺带为车站条目增加图片，增加可读性。在今天来说，周边建筑大都已有条目，车站条目文字内容也丰富了，而且也有足够数量的车站图片，周边建筑相片已没有当初的作用，反而使条目显得笨重。另一方面，也是重点所在，车站条目应该介绍车站本身，非车站内容应尽量移动到其他条目去，故此非车站图片是不应在车站条目出现的。再从将来发展去想，一个车站最少可以有两张月台、一张大堂、N张出口（N=出口数目）及其他相关照片，已没有空间容纳周边建筑相片吧。—Baycrest (作客) 2008年8月1日 (五) 18:37 (UTC)
- 个人认为N张出口的照片也可以避免，反而以一至两张具代表性的地标作为辅助出口列表的图片更为有意思。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:32 (UTC)
- 小弟又这样想，其实有部分出口相片的意义性跟车站名称的照片差不多，过多根本对条目的可读性并无帮助；但问题是，车站条目应以车站照片显示。似乎我们的方向是又要有周边建筑的意义及为车站的一部分的照片，根本要将整体的图片质素提升至这些质素吧。—Mtrkwt (留言) 2008年8月7日 (四) 11:47 (UTC)
- 个人认为N张出口的照片也可以避免，反而以一至两张具代表性的地标作为辅助出口列表的图片更为有意思。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:32 (UTC)
车站大堂[编辑]
车站商店及自助服务[编辑]
由于小弟当年为了令中环站成为优良条目，因而特意删去车站商店及自助服务的列表，并更更改为段落内容，惟总有用户不惜一切再加入新的车站列表，小弟希望将此列表全面硬性规定为段落，以提升可读性。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
- 小弟认为那些标准化的服务，如银行柜员机、邮箱、iCenter上网设施等，可以化成图示放在车站的infobox之内，而车站商店名单就可以省去。因为车站名单的流动性高，且有“卖广告”之嫌，内容不太适合。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:38 (UTC)
- 似乎真的要动一动手术去处理一下，不过究竟新规范应用段落、图示，还是什么比较好？—Mtrkwt (留言) 2008年8月7日 (四) 11:39 (UTC)
历史及未来发展[编辑]
在历史及未来发展一段，小弟希望有人能将所有资料及此章节的内容重写，并应加入资料来源，以免令条目流于空泛。而在未来发展中（利用情况一段亦是如此），不应加上水晶球内容，希望有维基人加以改善及处理。—Mtrkwt (留言) 2008年8月1日 (五) 18:09 (UTC)
- 未来发展在资料上会比较容易找到，反之车站的历史及其相关的资料来源，相信需要花比较多时间在图书馆等找到。至于水晶球内容，大多都是由讨论区等转载过来，只需要适当的调节便可。－Xavier Fung (留言) 2008年8月6日 (三) 15:43 (UTC)
本专题命名[编辑]
可否更改成Wikipedia:专题/香港铁路车站现为香港铁路车站专题—古怪的Pan3858（找我留言） 2009年11月6日 (五) 15:05 (UTC)
有关车站楼层之修改[编辑]
近日有编者修改了车站楼层部分之格式，然而由于此类车站楼层的编辑只被编者修改了部分车站条目之格式，令各车站的楼层格式未可统一，部分车站仍运用原有编辑模式，而部分则被改为新格式；然而由于修改此格式涉及多个车站条目之修改，属相当大规模，因而本人认为最好是发起讨论，以达成编辑共识。
➊ 原有格式
| - | 上盖物业 | 连城广场、的士站 |
| C | 大堂 | 出口、客务中心、车站商店、自助服务、洗手间 |
| 平台 | 沙田车站围 | |
| P | - | 港铁沙田货场 |
| 1号月台 | 东铁线备用月台 | |
| 岛式月台 | ||
| 2号月台 | 东铁线列车往罗湖／落马洲方向→ | |
| 3号月台 | ←东铁线列车往红磡方向 | |
| 岛式月台 | ||
| 4号月台 | 东铁线备用月台 | |
➋ 原有格式，但月台编号改以图画形式显示。
| - | 上盖物业 | 连城广场、的士站 |
| C | 大堂 | 出口、客务中心、车站商店、自助服务、洗手间 |
| 平台 | 沙田车站围 | |
| P | - | 港铁沙田货场 |
| 1 东铁线备用月台 | ||
| 岛式月台 | ||
2 东铁线列车往罗湖／落马洲方向
| ||
|
3 东铁线列车往红磡方向 | |
| 岛式月台 | ||
| 4 东铁线备用月台 | ||
➌ 新格式。
| - | 上盖物业 | 连城广场、的士站 |
| C | 大堂 | 出口、客务中心、车站商店、自助服务、洗手间 |
| 平台 | 沙田车站围 | |
| P | - | 港铁沙田货场 |
| 东铁线 路轨 | ||
| 备用月台 1 往罗湖／落马洲 2
| ||
| 东铁线 路轨 | ||
| 东铁线 路轨 | ||
| 3 往红磡 4 备用月台
| ||
| 东铁线 路轨 | ||
请问各位编者认为车站条目最终应用哪一种格式。--Curveatoms（留言） 2012年11月4日 (日) 13:12 (UTC)
讨论[编辑]
- 本人倾向采用第二种格式，因为该格式最简洁清晰之余，也使人容易明白。Ken（留言） 2012年11月4日 (日) 14:39 (UTC)
- 原有格式不涉及任何图片，较符合无障碍网页的原则；但若然从美观性作考量，本人较喜爱第二种格式，惟建议指向右方的箭咀可靠到最右。 -- Kevinhksouth (Talk) 2012年11月4日 (日) 14:59 (UTC)
- 同Kevinhksouth之意见。第3种格式所占行数会比较多。-Xavier Fung（留言） 2012年11月4日 (日) 16:54 (UTC)
- (＋)支持第二种，路轨重要性甚低。Asiaworldcity 2012年11月4日 (日) 17:04 (UTC)
- 如果简化成以下格式，会否更好？因在右边Infobox内已经有月台与路轨的配置图。另外月台编号的圆圈＋数字标示可使用文字显示，优点是不受制于萤幕大小及可自由放大缩小。
- 上盖物业 连城广场、的士站 C 大堂 出口、客务中心、车站商店、自助服务、洗手间 平台 沙田车站围 P - 港铁沙田货场 月台 ➊ 东铁线备用月台 ➋ 东铁线往罗湖／落马洲方向 ➌ 东铁线往红磡方向 ➍ 东铁线备用月台
- (：)回应这个格式很容易令读者混淆，如果可以补回代表月台的方格会比较好。另外，其实本人也支持第二种格式，但最重要的是解决2、3、4号月台左方的灰色幼线消失了，有没有方法可解决此问题?--Curveatoms（留言） 2012年11月5日 (一) 12:11 (UTC)
- 阁下认为很容易令读者混淆的原因是什么？你是说我的格式灰色幼线缩短了？其实这是用列表代替平面图，表示右边所罗列的是属于月台部分。--Xeror对话页贡献 2012年11月6日 (二) 05:50 (UTC)
- (＆)建议采用第一种，较能方便未能连线至upload.wikimedia.org服务器的用户。另外亦可以考虑补回车门开启方向。至于路轨的问题，其实车站路轨布置图（位于infobox最下方，设于大部分车站条目）已经有显示。－HW论 献 2012年11月5日 (一) 13:28 (UTC)
- 可以参考我上面用的方法，不用连结至upload.wikipedia.org服务器也可保留圆圈＋数字的标示。另本人(－)反对补回车门开启方向，因为这并非车站结构一部分，而且对于维基读者并不重要。正因为配置图已显示路轨，本人才提议简化为以上格式。--Xeror对话页贡献 2012年11月6日 (二) 05:50 (UTC)
- ( ✓ )同意车门开启方向不太需要加上；另外最重要的是解决2、3、4号月台左方的灰色幼线消失的问题。--Curveatoms（留言） 2012年11月6日 (二) 10:49 (UTC)
- 第二种格式较好，简洁之余可以给非港人清楚明白。—achanhk留言板 2012年11月6日 (二) 12:09 (UTC)
- 以Xeror的新格式来看, 可以用较粗线去分隔楼层 (如2px), 会更易分清楚楼层。- Xavier Fung（留言） 2012年11月6日 (二) 15:42 (UTC)
- 如这样？
- 上盖物业 连城广场、的士站 C 大堂 出口、客务中心、车站商店、自助服务、洗手间 平台 沙田车站围 P - 港铁沙田货场 月台 ➊ 东铁线备用月台 ➋ 东铁线往罗湖／落马洲方向 ➌ 东铁线往红磡方向 ➍ 东铁线备用月台
- 本人认为易读、清晰、工整便可。若运用格式二，请统一粗幼线运用及箭咀摆位。另问，假若设有西班牙式月台布局的车站(如:大埔墟站、火炭站、罗湖站 (香港)等站)，在运用格式1或2下，如何清晰表达出: 一条路轨、两旁有月台及两旁月台的不同号码和行车方向等资讯？--Kenny0922（留言） 2012年11月6日 (二) 16:44 (UTC)
- 讨论已超过1星期，如果无其他意见，车站楼层就会以以上结果作编辑。--Curveatoms（留言） 2012年11月12日 (一) 18:12 (UTC)
- 月台编号的圆圈＋数字标示还是用文字表示比较好，可以转成任何颜色，避免如金钟站未来发展那样因图示不存在而不能显示编号。代码如下：
- <span style="font-size:x-large;vertical-align:middle;color:{{XX綫色彩}};">➊/➋/➌/➍/➎/➏/➐/➑</span>
- 至于将箭嘴置右，可以这样：
- ➋ 东铁线列车往罗湖／落马洲方向
- 代码如下：
- <div style="display:table;width:100%"><div style="display:table-cell;text-align:left">置左文字</div><div style="display:table-cell;text-align:right">置右文字</div></div>
- 亦可考肤将以上代码制成模板。--Xeror对话页贡献 2012年11月13日 (二) 03:53 (UTC)
- 如果是月台编号的问题，那就要靠编者继续制作有关图像，如果采用阁下的意见，那个月台编号外观好像很奇怪。--Curveatoms（留言） 2012年11月13日 (二) 15:20 (UTC)
- 怎样奇怪？我在电脑或手机上用Chrome或Safari看都看不出有奇怪的地方，只是手机上看的字体变了。另问“2、3、4号月台左方的灰色幼线消失的问题”是什么问题？--Xeror对话页贡献 2012年11月13日 (二) 19:49 (UTC)
- 运用方案2也不紧要，但粗幼线继续乱设定、左右箭咀继续不工整、"西班牙式月台布局问题"继续不回答，完全有“意见接受，态度照旧”的感觉。现在所有被翻新过的车站都有这些问题，谁来执手尾? - Kenny0922（留言） 2012年11月18日 (日) 11:09 (UTC)
- 另希望参考官方摆法
，往右方向的号码球放右边，如| 往中环 1 | 
2 往荃湾 |- Kenny0922（留言） 2012年11月18日 (日) 11:09 (UTC) - 西班牙式月台可以这样显示：
- 至于号码球位置，我认为不必跟随官方摆法，始终维基百科不是官方网页，而且界面亦不一样。另外应尽量避免使用粗体。
- 关于粗幼线乱设定问题，只是因为某IP用户未熟习wiki/HTML语法所致。另阁下亦应熟习模板的编写。--Xeror对话页贡献 2012年11月19日 (一) 00:10 (UTC)
- 我想问为什么在这一部分删去了“下一站”？好像深圳地铁也删去了，但台北捷运和高雄捷运还留着。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年4月22日 (五) 10:13 (UTC)
有关车站出口之修改[编辑]
与上述车站结构一样情况，需要凝聚共识。
➊ 原有格式
| 出口编号 | 出口指示 | 建议前往的目的地 |
|---|---|---|
    |
荔景山路 | 荔景山路、亚斯理卫理小学、陈南昌纪念中学、祖尧天主教小学、祖尧邨、制衣业训练中心、社区会堂、民政事务处、玛嘉烈医院、救世军荔景院 |
 |
贤丽苑、新家庭社区教育、下葵涌分科诊所、荔景天主教中学、荔景邨（日景楼方向）、荔景体育馆、岭南锺荣光博士纪念中学、悦丽苑、仁济医院暨浸大中医诊所 | |
 |
荔景邨（仰景楼方向）、香港小童群益会、社区结合保健中心 | |
  |
货柜码头 | 货柜码头、海员之家 |
  |
香港考试及评核局荔景评核中心 | 贤丽苑（停车场）、香港考试及评核局荔景评核中心、荔景浸会老人中心、荔景邨（日景楼方向） |
| 注： 设有失明人士引导径 | 设有升降机
| ||
➋ 辅助设施分栏列出；同一英文字母出口先列出英文字母再细分，细分出口不包括“出”字。
| 出口编号 | 辅助设施 | 出口名称 | 建议前往的目的地 | |
|---|---|---|---|---|
| |
|
|
荔景山路 | 荔景山路、亚斯理卫理小学、陈南昌纪念中学、祖尧天主教小学、祖尧邨、制衣业训练中心、社区会堂、民政事务处、玛嘉烈医院、救世军荔景院 |
|
贤丽苑、新家庭社区教育、下葵涌分科诊所、荔景天主教中学、荔景邨（日景楼方向）、荔景体育馆、岭南锺荣光博士纪念中学、悦丽苑、仁济医院暨浸大中医诊所 | |||
|
荔景邨（仰景楼方向）、香港小童群益会、社区结合保健中心 | |||
| |
货柜码头 | 货柜码头、海员之家 | ||
| |
|
香港考试及评核局荔景评核中心 | 贤丽苑（停车场）、香港考试及评核局荔景评核中心、荔景浸会老人中心、荔景邨（日景楼方向） | |
| 注： 设有失明人士引导径 | 设有升降机
| ||||
➌ 辅助设施分栏列出；其余与原格式一样。
| 出口编号 | 辅助设施 | 出口指示 | 建议前往的目的地 | |
|---|---|---|---|---|
| |
|
荔景山路 | 荔景山路、亚斯理卫理小学、陈南昌纪念中学、祖尧天主教小学、祖尧邨、制衣业训练中心、社区会堂、民政事务处、玛嘉烈医院、救世军荔景院 | |
| |
贤丽苑、新家庭社区教育、下葵涌分科诊所、荔景天主教中学、荔景邨（日景楼方向）、荔景体育馆、岭南锺荣光博士纪念中学、悦丽苑、仁济医院暨浸大中医诊所 | |||
| |
荔景邨（仰景楼方向）、香港小童群益会、社区结合保健中心 | |||
| |
货柜码头 | 货柜码头、海员之家 | ||
| |
|
香港考试及评核局荔景评核中心 | 贤丽苑（停车场）、香港考试及评核局荔景评核中心、荔景浸会老人中心、荔景邨（日景楼方向） | |
| 注： 设有失明人士引导径 | 设有升降机
| ||||
➍ 不显示“出”字。
| 编号 | 辅助设施 | 指示 | 建议前往的目的地 | |
|---|---|---|---|---|
|
|
荔景山路 | 荔景山路、亚斯理卫理小学、陈南昌纪念中学、祖尧天主教小学、祖尧邨、制衣业训练中心、社区会堂、民政事务处、玛嘉烈医院、救世军荔景院 | |
|
贤丽苑、新家庭社区教育、下葵涌分科诊所、荔景天主教中学、荔景邨（日景楼方向）、荔景体育馆、岭南锺荣光博士纪念中学、悦丽苑、仁济医院暨浸大中医诊所 | |||
|
荔景邨（仰景楼方向）、香港小童群益会、社区结合保健中心 | |||
|
货柜码头 | 货柜码头、海员之家 | ||
|
|
香港考试及评核局荔景评核中心 | 贤丽苑（停车场）、香港考试及评核局荔景评核中心、荔景浸会老人中心、荔景邨（日景楼方向） | |
| 注： 设有失明人士引导径 | 设有升降机
| ||||
请问各位有何高见？--Xeror对话页贡献 2012年11月6日 (二) 06:32 (UTC)
讨论[编辑]
- 第一种，此格式最美观。--Curveatoms（留言） 2012年11月6日 (二) 10:44 (UTC)
- 第三种，简洁易明。—achanhk留言板 2012年11月6日 (二) 12:11 (UTC)
- 第一种 / 第三种皆可 - Xavier Fung（留言） 2012年11月6日 (二) 15:40 (UTC)
- (＋)支持第一种格式 Asiaworldcity 2012年11月9日 (五) 02:38 (UTC)
- 支持第三种。因第一种移了位Kenny0922（留言） 2012年12月3日 (一) 17:48 (UTC)
车站周边栏目讨论[编辑]
- 本人为了更清楚显示车站附近之建筑物，在荃湾西站条目中增添了车站周边栏目，现建议推行至所有重铁车站条目。由于其编辑之规模颇大，故在此开设讨论，欢迎各位提出意见。レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2012年11月23日 (五) 16:26 (UTC)
- 如无异议，本人将开始进行编辑。レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2012年11月27日 (二) 02:48 (UTC)
- 阁下最好通知各活跃于编辑港铁条目的维基人这个讨论，才有人会来这里参与讨论。另外亦应预留一星期在没有新意见后才开始进行编辑。
- 本人对此建议有所保留，因使用地图能达到更佳效果，而车站座标已直接导向地图。不过亦不甚反对此建议，但希望待更多人讨论过后才决定。--Xeror对话页贡献 2012年11月28日 (三) 02:11 (UTC)
- 好的。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2012年12月10日 (一) 09:00 (UTC)
- (＝)中立，车站出口一节已经包含所述内容。－HW论 献 2012年12月11日 (二) 11:18 (UTC)
建议更改港铁列车条目命名[编辑]
现时列车条目命名大多未能反映其港铁真实称呼，故建议参考此图，更改部分列车条目之命名，包括：
- 港铁都城嘉慕电动列车 (直流电)（ █ 观塘线• █ 荃湾线• █ 港岛线• █ 将军澳线• █ 迪士尼线）建议更改为 港铁现代化列车
- 都城嘉慕电动列车 (交流电)（ █ 东铁线）建议更改为 港铁中期翻新列车
- 其他可维持不变
－HW论 献 2012年12月14日 (五) 12:22 (UTC)
(－)反对︰应统一以列车厂商命名条目。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年4月11日 (四) 04:20 (UTC)
需要注意的支线条目[编辑]
最近好像留意到有人将《尖沙咀支线》移动到《尖沙咀支线》，以及将《落马洲支线》移动到《落马洲支线》。请对此专题有留意的朋友可否帮忙验证一下这个移动后的名称是否存在的。 Shinjiman ⇔ ♨ 2014年5月23日 (五) 07:34 (UTC)
有关在港铁路线条目加入倒数模板[编辑]
近日，有用户在各港铁路线及相关条目中加入倒数模板，效果如右图所示：
| 港铁公司营运九广铁路网络的服务经营权有效期（可延长）届满 |
 香港——2057年12月2日
|
| 距今还有12275天 |
| 以当地时间计算 |
| 如发现倒数时间不准确，请点击此处刷新 |
其实模式与其他倒数模板的模式无异，只是在于此类条目的加上相关模板的必要性，本人认为距离九广铁路服务经营权届满尚有非常长的时间，所以显示出来的日子数共有一万多天，本人认为模板的作用普遍为提醒读者有关快将届满的限期的资讯，例如早前亚洲电视及东区海底隧道等条目。本人认为，距离港铁公司营运九广铁路网络的服务经营权限期届满间尚有很长时间，同时，编者亦于模板上加上“（可延长）”的字眼，可见，现阶段无人可以肯定实际经营权什么时间会正式结束，如果模板用途只在于提示读者此段经营权的日期，用途未免过于狭窄。另外，有关模版多半只是由于限期即将届满而出现，如希望提醒读者有关的限期将届满，正文内容已有提及，因此，本人认为没有加上模板的需要，因此主张删除。本人希望各位可多发表意见，以令条目可以最佳状态呈现读者眼前，谢谢。
立场：
- (×)删除，原因本人已提及。--Penguin Shido（留言） 2016年4月21日 (四) 12:52 (UTC)
- (×)删除，一个月内的话还可以接受，但根本没有必要，而且还有可能延长服务经营权（更重点），所以日期也有可能是错的。但按照此理，2-6年后的奥运倒数也应删去。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年4月21日 (四) 13:13 (UTC)
- (：)回应，维基百科上有关奥运而有倒数模板的条目有2016年夏季奥林匹克运动会及2020年夏季奥林匹克运动会，前者的确快将举行，设倒数模板亦有其道理，后者距离较远，但亦只有一千多天的时间，加上日子确实，与当有一万几千天才可能届满的九广铁路网络服务经营权可比性并不大，加上奥运会为国际盛事，如设置倒数模板有所争议或出现意见分歧，定必会引起讨论，如有相关争议，亦应在其他讨论页发起讨论。而我们在此讨论的只集中在港铁相关条目，其实不太需要担心其他条目有机会发生的争议，但亦感谢阁下提供相关论点。--Penguin Shido（留言） 2016年4月22日 (五) 11:17 (UTC)
- (：)回应，按照此理，奥运倒数可设置倒数模板，九广路线亦可设置倒数模板。--1574689（留言） 2016年4月22日 (五) 12:50 (UTC)
- (×)删除，太久远了，这么多年后的事，现时实没有必要写上这模板。Silvermetals（留言） 2016年4月21日 (四) 15:30 (UTC)
- (○)保留，“有关模版多半只是由于限期即将届满而出现”，就不可以于限期届满前一段时间设置？--1574689（留言） 2016年4月22日 (五) 12:50 (UTC)
- 抗议！有用户诬谄本人“在各港铁路线及相关条目中加入倒数模板”，我有否于KTL、TWL、ISL等路线倒数模板？如否，为何写下“‘各’港铁路线”？--1574689（留言） 2016年4月22日 (五) 12:55 (UTC)
- 我可肯定，当下连ER、WR、MOSR在内所有路线均无倒数模板--1574689（留言） 2016年4月22日 (五) 13:05 (UTC)
- (：)回应，加上“（可延长）”的字眼只是为了满足某些挑剔用户的要求，求同存异，平衡各方立场，原意并无“（可延长）”的字眼。惟有关用户仍然赶尽杀绝，执意除去自己不中看的内容，令人遗憾--1574689（留言） 2016年4月22日 (五) 12:59 (UTC)
- (：)回应，本人已提出奥运及经营权相关情况不同，因此可比性不大，但如果对奥运设置倒数模板有所争议亦可在有关讨论页提出。而模板有否“（可延长）”的字眼其实关系并不大，因为事实的确是没有人知道经营权实际在什么时间正式结束。同时，没有任何人提及倒数模板一定可以/不可以存在，本人在此发起讨论的目的，就是要集思广益，邀请各位在铁路路线有编辑经验的编者在此提出意见，目的为达成一定的共识，以令条目以最佳方式呈现读者面前，既然是以讨论方式达成共识，如主流意见表示保留，模板依然可以保留，又怎会出现赶尽杀绝呢？同时，阁下可否提出模板对条目的实际作用？因为阁下只在条目中留下“有必要”三个字，而在上述讨论中，阁下亦只提及‘“有关模版多半只是由于限期即将届满而出现”，就不可以于限期届满前一段时间设置？’，而不是提出模板在铁路条目的功用。--Penguin Shido（留言） 2016年4月22日 (五) 13:47 (UTC)
- (：)回应，另外，阁下提及的ER、WR、MOSR，如果本人没有估计错误，理应是一些铁路术语，由于在本页面讨论的用户不一定是铁路专家，阁下会否介意用一些大家都明白的字眼，以令所有参与讨论的用户都可明白讨论内容？--Penguin Shido（留言） 2016年4月22日 (五) 13:55 (UTC)
- 各位请踊跃发表，如没有其他用户表达意见，就会以是次结果执行。--Penguin Shido（留言） 2016年4月28日 (四) 14:16 (UTC)
- (×)删除,原因过于久远,而且当专营权届满后,政府并不代表不可与港铁重新检讨有关专营权协议,系未有政府,港铁等消息前,系现行仍有太多变数的情况下,我认为不应增加此模块,直至有相关通知为止。--Aaa839（留言） 2016年4月28日 (四) 16:02 (UTC)
- 就以上意见，本人会把倒数模板删除，有其他意见可容后再提出。--Penguin Shido（留言） 2016年5月3日 (二) 15:08 (UTC)