偶例谬误
偶例谬误（英语：accident (fallacy)；destroying the exception；a dicto simpliciter ad dictum secundum quid）或偶然谬误、意外谬误、消灭例外是一种“通则凌驾例外”的非形式谬误，是基于某个通则的存在，而否定例外的存在或正当性，即不恰当地以一个普遍原则来解释一个特殊事例[1]。当在三段论中应用经验法则的时候忽略了特例，就会出现有效的推论但是得出谬误的结论。这个谬误最早有记载的是在亚里士多德的著作《诡辩篇》中。
相反地，逆偶例谬误是基于例外的存在而否定通则，即不恰当地以一个特殊事例来解释一个普遍原则。[1]
笼统概化（英语：sweeping generalization）或简化推论、简单地说（拉丁语：a dicto simpliciter）是一种不当的演泽推理，忽略了经验性的通则可允许适当的例外存在，包括偶例谬误与逆偶例谬误[2]；但也有把笼统概化视作等同偶例谬误的用法。
示例[编辑]
当将一般性观点应用于一个明显是例外的特定事件中的时候，就容易会得出谬误的结论。以下是一些例子：
- 例一
- 超速是不对的，所以救护车不应该超速。
解说：有很好的理由认为救护车可以不受到速限控制，因此这是谬误。
- 例二
- 鸟会飞，驼鸟是鸟，所以驼鸟会飞。
解说：在演化的过程中，有些鸟类放弃了飞行能力，“鸟会飞”只是通常的状况，并非绝无例外的铁律，因此这是谬误。
- 例三
解说：有很好的理由让外科医生用刀割开活人，因此这是谬误。
- 例四
- 开板车很难不作弊跑赢性能比较好的车
- 小橘子姐姐用板车在各个赛道都创下了纪录
- ______________________________
- ∴小橘子姐姐作弊。
解说：如果小橘子姐姐确实是神乎其技、让人望尘莫及、以致可以超越车子性能差异的高手，那用通则评判小橘子姐姐，就是谬误。
- 例五
解说：要否定一本史书的价值，必须证明这本史书的记载在当时可以做到的状况下，整体而言不严谨、不忠于史实；如果单单因为一些缺漏或问题，就否定整本史书的价值，就是犯了此项谬误。
- 例六
- 人类族群有传统的神祇和神话传说
- 皮拉罕人没有传统的神祇和神话传说
- ______________________________
- ∴皮拉罕人不是人类
解说：如果单单因为皮拉罕人没有传统的神祇和神话传说，就否定皮拉罕人是人类，就是犯了此项谬误。
- 例七
- 我们应该爱惜自然，不应该破坏自然
- 蟑螂、蚊子、苍蝇、老鼠是自然的一部分
- 很多人每天扑杀蟑螂、蚊子、苍蝇、老鼠
- ______________________________
- ∴人们都在破坏自然
解说：有很好的理由扑杀蟑螂、蚊子、苍蝇、老鼠，因此这是谬误。
逆偶例谬误[编辑]
与偶例谬误相对的，是逆偶例谬误。在逆偶例谬误当中，论者因为例外的存在，而否定通则。更多内容可参见逆偶例谬误一文。
注释[编辑]
相关条目[编辑]
外部链接[编辑]
- （英文）Fallacy files: Accident（页面存档备份，存于互联网档案馆）
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||