讨论:比特币

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
          本条目属于下列维基专题范畴:
钱币学专题 (获评丙级、中重要度)
Claudius II coin (colourised).png 本条目属于钱币学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科钱币学相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
电脑和信息技术专题 (获评丙级、高重要度)
LampFlowchart.svg 本条目属于电脑和信息技术专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科资讯科技相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据重要度评级标准,本条目已评为高重要度
经济学专题 (获评丙级、中重要度)
Economic-surpluses.svg 本条目属于经济学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科经济学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
密码学专题 (获评丙级、高重要度)
Crypto key.svg 本条目属于密码学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科密码学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据重要度评级标准,本条目已评为高重要度

Untitled[编辑]

只要有可靠来源,语句不同,涵义相同,就不是原创,例如,道可思=DACs。请不要隐藏有可靠来源的编辑)。—以上未签名的留言由171.216.69.177对话贡献)于2014年3月1日 08:36加入。

“区块链(Blockchain)[...] 该概念在中本聪的白皮书中提出”这个说法是不准确的[编辑]

中本聪白皮书完整地提出了现在称为blockchain的构造,但只是分别使用block和chain,并未将其命名为block chain或blockchain。这一点,英文条目Blockchain讲得比较清楚—以上未签名的留言由Anetman对话贡献)于2017年5月10日 01:38加入。

简介应当重写[编辑]

“共识主动性”,在简介里面多次提到这个词很多余。林轻武留言) 2014年7月26日 (六) 00:10 (UTC)

--赞同。这个概念被过分强调了。它只能算是部分人在比特币或区块链基础上的一种引申的理解,也未见广泛接受,不应作为比特币基本概念的一部分。—以上留言未签名

比特币实体硬币[编辑]

“比特币实体硬币”有图片,无解释,容易引起误解,各位认为是否当修改。林轻武留言) 2013年11月26日 (二) 00:07 (UTC)

条目名称[编辑]

官方没有中文名称的话是否应该使用“bitcoin”呢?—Fantasticfears留言+ 2011年5月20日 (五) 10:56 (UTC)

我也觉得bitcoin比较好,保留英文好了 维基娘俺の嫁Aoke1989 2011年5月20日 (五) 11:13 (UTC)

官方的中文名称就是“比特币”。参见 http://bitcoin.org/zh_CN/ --Davywsr留言) 2014年1月6日 (一) 06:48 (UTC)

但其实这不是“官方”译名,网站是网友众包翻译的。不过各路新闻已经广泛使用过“比特币”这个中文译名了,感觉用也可以。--YFdyh000留言) 2014年1月6日 (一) 09:30 (UTC)

央行新闻稿已可支持其中文译名--南风先生留言) 2014年1月13日 (一) 18:46 (UTC)

(+)支持比特币。都已经过了这么久时间了,中文名已经有足够的知名度了。--Fantasticfears留言) 2014年4月23日 (三) 08:05 (UTC)

“隐私保护”一节中出现了李雷和韩梅梅[编辑]

是否应该用“甲”和“乙”代替? Xupefei留言) 2012年12月10日 (一) 11:09 (UTC)

  • 附议。使用李雷和韩梅梅举例疑违反WP:WORLDVIEW。并非所有中文使用者都知道李雷和韩梅梅。--Mr.Xen留言) 2013年4月16日 (二) 04:16 (UTC)
已改为甲方、乙方。顺便改了一下例子的金额,123.45 BTC看着有点奇怪,而且按现在的汇率价值较高,改为1.20 BTC,以及一些语句修饰--YFdyh000留言) 2013年4月16日 (二) 08:02 (UTC)

这是什么意思:内部错误 [3d9bce8e] 2013-05-31 03:18:10: Fatal exception of type MWException ?51coin留言) 2013年5月31日 (五) 03:23 (UTC)

Bitcoin 的一些技术要素未够清晰[编辑]

内容有几方面未够清晰:

1.现今的电脑要产生一个随机数以决定一个区块号是刹那的事情,为何要消耗那么多电脑的运算资源?

2.那个区块链的编号既是顺势而下,为何要以随机数运作,以最后一个区块号减去1不是行了吗?

3.依据所描述的Bitcoin产生规则,Bitcoin的总数最终会趋于一个极限,但世界的经济发展的总量却不断发展,如果那是一种世界性的货币,它如何能配合经济的发展?Bitcoin的最 小单位是0.00000001个Bitcoin,如果这是电脑位元的原因无法改变,那么这个最小的Bitcoin单位便会随世界的经济发展而变得无限大,这是货币应有的性质吗?

4.内容说Bitcoin十分适合作跨际的小额交易,实际上却未见到如何解决一手交钱一手交货的问题。

5.每个参与者究竟拥有多少Bitcoin都祇是纪录在个人电脑上的Wallet.dat里,且可以被盗去,硬件或技术性原因损失或损毁了这档案便一切化为乌有,那么,通过P2P以确认交易有何意义?这在内容中似未见有清楚的交待。

6.这是一种虚拟货币吗,还是祇是一个像大富翁游戏所使用的游戏货币?

7.内容有为Bitcoin作为世界性货币推销的感觉。 Townsend Chan留言) 2013年12月9日 (一) 11:44 (UTC)


这些问题请去比特币官网的维基寻找答案。

林轻武留言) 2014年1月28日 (二) 14:15 (UTC)

目前条目的内容看起来像是只要有人看到跟比特币有关的任何消息或报导,不论是来自什么地方,就直接把它贴到条目中。因此已经形成了一个杂乱无比的怪兽条目。有鉴于比特币在很多方面都是一个重要且热门的主题,希望能有更多人关注此一条目,并协助依据方针、指引和格式手册来清理这个条目。今天试着从英文危机翻译一段较简洁的引言,但遭IP用户User:171.216.69.177回退数次。--mkpn留言) 2014年3月1日 (六) 09:22 (UTC)

呼吁恢复[编辑]

恢复内容:2014年3月1日 (六) 12:20‎ 182.151.53.198(讨论)‎ . . (96,596字节) (+842)‎ . . (Mikepanhu同学,请不要画蛇添足。您贡献的内容分别在“犯罪工具”“支付体系”和“政府反映”中存在。请尊重大家的辛勤劳动,仔细阅读条目后再编辑。多谢您的参与。)

  1. 盲人摸象。我是位教师,不需要这里提供回答,只需要提供可靠地信息来源。请保持内容简短性和连续性,以便让我快速找到可靠的参考资料。您仔细阅读本条目后,再做贡献也不迟。谢谢。
  2. 一叶障目。“用户自治的、全球通用的加密电子货币”“A Peer-to-Peer worldwide Cryptography Electronic Cash System”是比特币原始的定义。和轮子一样,问世后快速发散,成为“支付系统”、“数位货币”、“期货”.....。这些都是比特币金融生态系统的一些分支,都不能取代原始定义。

恢复链接: [1]

恢复原因:

1、目前比特币条目的序言中有Mikepanhu的个人观点,并具有以下不足:

  1. Mikepanhu同学不尊重前人的辛勤劳动,擅自删除有可靠来源的内容。例如: “2014年2月27日,美国民主党参议员乔·曼钦(Joe Manchin)近日向联邦政府发出公开信,希望有关部分重视比特币扰乱金融市场的不良现象,提议封杀比特币。[2][3] 美联储主席耶伦在参议院银行委员会作证时,回应西弗吉尼亚州参议员乔·曼钦的关于比特币的提问时表示,“美联储对比特币没有管辖权” 曼钦对耶伦的表述感到绝望。并认为,在不久的将来,美联储银行和比特币之间会发生利害冲突。[4]
  2. Mikepanhu同学盲人摸象。他在这里提供自己的回答,删除可靠地信息来源。影响了条目内容的简短性和连续性,无法让读者快速找到可靠的参考资料。
  3. Mikepanhu同学用权威的观点一叶障目。TA用自己的片面观点,取代“户自治的、全球通用的加密电子货币”“A Peer-to-Peer worldwide Cryptography Electronic Cash System”这一比特币原始定义。和轮子一样,比特币问世后快速发散。例如,轮子分滑轮、齿轮、风轮、水轮......车轮;车轮又分独木轮、牛车轮、马车轮、汽车轮、飞机轮、......航天轮。Mikepanhu好比用航天轮的概念来为轮子下定义,TA用“支付系统”、“数位货币”概念为比特币下定义。可是比特币已经形成了独立于传统金融体系的生态系统,其中包括“支付系统”、“数位货币”、“交换工具”“期货交易”.....“洗钱工具”。
  4. Mikepanhu同学参与的积极参与的精神可嘉,但缺乏与其他编辑们的沟通。
  5. 如果Mikepanhu是管理员的话,TA就违背了维基百科的理念。
  6. Mikepanhu的无稽之谈:“比特币受到许多严厉的检视。”根据Mikepanhu贡献的内容,表明TA对比特币并不真正了解。例如,比特币不是国家法币,而是互联网时代的“轮子” - 一项新技术,监视技术是无稽之谈。任何技术国家、机构‘个人只有拒绝和接受的权力,没有任何监视的权力,也不必要。美联储和日本政府都是这样的态度。国家只能保护和监管使用它的人和机构。请问谁在监视比特币?如何监视它?可是,Mikepanhu却在序言里大谈“由于和违法行为之间常有牵连,因此比特币受到许多严厉的检视。” 监视一项技术的说法令人费解。况且,就货币而言,国家只能在防伪、通胀和安全进行监管。序言中表明:“比特币应用体系的防伪、抗通胀和安全,也不靠国家来维护,而是靠对等网络技术和参与者的共识主动性合作。[5] ” 这与“比特币受到许多严厉的检视。”的内容前后矛盾。支持恢复!

2、2014年3月1日 (六) 12:20? 182.151.53.198(讨论)? . . (96,596字节) (+842)的编辑有以下优点:

  1. 序言部分语言简洁,来源可靠,并综述了比特币的原始概念、发展概况、现在状态、以及对未来的影响。
  2. 目录分类简明易用。
  3. 包括最新可靠来源。“2014年2月27日,美国民主党参议员乔·曼钦(Joe Manchin)近日向联邦政府发出公开信,希望有关部分重视比特币扰乱金融市场的不良现象,提议封杀比特币。[6][7] 美联储主席耶伦在参议院银行委员会作证时,回应西弗吉尼亚州参议员乔·曼钦的关于比特币的提问时表示,“美联储对比特币没有管辖权” 曼钦对耶伦的表述感到绝望。并认为,在不久的将来,美联储银行和比特币之间会发生利害冲突。[8]

谢谢管理员们的关注。 —以上未签名的留言由125.69.93.247对话贡献)于2014年3月2日 08:10加入。 —以上未签名的留言由125.69.93.247对话贡献)于2014年3月2日 08:14加入。 —以上未签名的留言由182.150.216.18对话贡献)于2014年3月2日 14:03加入。

Mikepanhu权威观点[编辑]

比特币”在中文维基有太多问题。包括:

  1. 章节顺序逻辑混乱,架构不明
  2. 很多内容的语气、文法不适合百科全书的写作方式
  3. 有太多过于详细的资讯杂陈
  4. 许多内容类似个人评论或原创研究,或只有单一来源
  5. 有类似教学手册的内容
  6. 背后技术的说明只有深入没有浅出

—以上留言未签名

有关“ 2017年5月18日 (四) 19:01 (差异 | 历史) . . (+151)‎ . . 比特币 ‎ (初步更改(维基化/用语客观化/段落整理/内容散文化/错误删除)) (标签:参考文献语法错误或被移除,视觉化编辑…[编辑]

敬启者:

本人于 2017年5月18日 (四) 19:01 , 根据“比特币”条目中的 第一条建议(本条目可能使用不合适的列表式记述。请协助将其改为散文式叙述以利读者获得更完整的讯息。(2016年5月2日)) 及第三条建议(本条目可能包含原创研究未查证内容(2016年3月15日))进行了部分更改。 但其结果,自动筛选程序认为本人“新用户加入疑似宣传性内容,疑似违反两岸用语方针”。

第一,本人虽是编辑次数较少,但绝非“新用户”。据账号创建时间及使用维基百科时间,都绝非少时。根其原因只是因为有极大必须性的维基假期而不能编辑,希望管理方面可以更改用字方法,增加其可当性。

第二,本人并未加入任何宣传性内容,只是将其排版、语句通顺、语言逻辑、先后次序,进行调整。其审批不合格原因非常荒谬,极致“离地”。望管理层可以调教“The rules”,使自动筛选系统可以不要再一而再,再而三犯这样类错误。本人相信一定有维基人遇到这一类情况,本人都遇到不止一次此类“离地”筛选,望尽快解决,以免继续伤害别人的心理。

Thank you for reading the passagers above. Wish you have a nice day.

Best wish, だ*ぜ留言) 2017年5月18日 (四) 19:37 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了比特币中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月8日 (六) 09:31 (UTC)

中立性问题[编辑]

引言部分过多陈列有关支持比特币、区块链网络的观点。后文也没有均衡展示有关比特币支持与反对双方的看法。应进行改进。--Techyan留言) 2017年7月24日 (一) 10:26 (UTC)

删除不重要细节[编辑]

我个人认为,其他加密货币一节应当删除,因为此章节与比特币并无太大关系,在此询问大家意见。--Janee谈笑风生 2017年12月8日 (五) 10:38 (UTC)

“加密货币”因序言有内链而无需。“山寨币”一事及影响是可以写的,但目前写的不太好且无来源,移除亦可。--YFdyh000留言) 2017年12月9日 (六) 23:03 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了比特币中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月7日 (四) 01:20 (UTC)

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了比特币中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月2日 (四) 16:28 (UTC)

  1. ^ http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%AF%94%E7%89%B9%E5%B8%81&oldid=30474629
  2. ^ 美一参议员称比特币扰乱金融市场 提议封杀 http://tech.ifeng.com/internet/detail_2014_02/27/34247780_0.shtml
  3. ^ Senator Calls For Bitcoin Ban In Letter To Financial Regulators http://www.forbes.com/fdc/welcome_mjx.shtml
  4. ^ http://www.chinanews.com/cj/2014/02-28/5893416.shtml
  5. ^ 因为所有人的财富都是联系在一起的,所以对于比特币的“健康”问题上他们不会妥协。 http://wallstreetcn.com/node/71760
  6. ^ 美一参议员称比特币扰乱金融市场 提议封杀 http://tech.ifeng.com/internet/detail_2014_02/27/34247780_0.shtml
  7. ^ Senator Calls For Bitcoin Ban In Letter To Financial Regulators http://www.forbes.com/fdc/welcome_mjx.shtml
  8. ^ http://www.chinanews.com/cj/2014/02-28/5893416.shtml