维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客栈消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答发表
快捷方式
WP:VPM
Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论与维基百科有关的话题,但不包括新闻方针技术求助条目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原则寻求社区共识,请前往条目探讨留言。
  • 请在主题栏简明扼要地写出问题主旨不要使用如“新问题”等无意义的文字。
  • 请勿公开姓名、地理位置、电话、电子邮箱地址等联系资料。我们通常只在此页回应,并不利用电子邮箱或电话等私下回应。
  • 无关维基百科项目的问题,请往知识问答相关页面询问。

请注重礼仪及遵守方针与指引,一般问题请至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


发表前请先搜索存档,参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

2003年 6月或以前 7 8 9 10 11 12
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2017年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

公告板
# 话题 发言 参与 最新发言 最后更新(UTC+8)
1 “维基法庭”是否可行? 9 9 Hendrickzhang 2017-11-14 11:47
2 建议探讨一下特色图片评选的尺寸规定 14 5 Z7504 2017-11-11 08:22
3 请注意user:螺钉的行为 11 10 Z7504 2017-11-15 22:30
4 分类:信奉基督宗教的维基人之小图示 8 5 Tp0910 2017-11-09 20:30
5 在批踢踢的维基板看到关于条目破坏的消息 4 3 AndyAndyAndyAlbert 2017-11-12 08:51
6 DYK发生沟通问题才造成对方投下反对票,能算不当利用反对票吗?其理由算违反善意推定吗? 4 2 Kai3952 2017-11-16 01:53
7 浪费维基资源 8 7 Wong128hk 2017-11-18 19:52
8 无合理理由不惜一切手段保护明显缺乏关注度的日本公路类条目、 公然3RR私自删除提报纪录 3 3 Wong128hk 2017-11-18 19:52
9 请问这人在胸前别的是什么? 3 2 Tp0910 2017-11-18 22:53
更新图例
最近1小时内
最近1日内
一周内
一个月内
逾一个月

“维基法庭”是否可行?[编辑]

个人初步地构想,既然当前已经有方针和指引,但难免会有解释上的冲突,而且中文维基百科目前只有封禁申诉机制,似乎并无关于其他方针和指引上的申诉机制(例如条目关注度的认定、著作权侵犯判决与否等),或许可以创建“维基法庭”这个机制,理论上:

  1. “维基法院”须是独立于行政权的司法机构,相关人员须对一切方针和指引进行正确解释,并以公正性、公开性、公平性的形式进行审理与判决。
  2. 法官(或陪审团)不得兼任其他具权限之一切职位,如于若干案件有相关者则须回避。
  3. 由权限人员任职检察官。
  4. 由权限人员或明理方针或指引者任职律师。

以上想到的就这些,不知诸位有何高见?-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年10月23日 (一) 12:52 (UTC)

维基百科不是官僚体系,其次en区早就有类似的东西,叫“仲裁委员会”,可惜如上所述,现在各种对立情绪,搞不好当成暴力机关把不合意见的人给审进去。——路过围观的Sakamotosan 2017年10月24日 (二) 02:41 (UTC)
  • 异议あり!,喊出来很爽快,实际执行很困难。--Innocentius Aiolos 2017年11月2日 (四) 00:23 (UTC)
  • 太麻烦了吧…… Ginkos520isthebest留言) 2017年11月4日 (六) 03:37 (UTC)
  • (-)反对不要试图在维基百科建立国家体制或政府机构。不要试图在维基百科建立国家体制或政府机构。不要试图在维基百科建立国家体制或政府机构。在将近15年的历史中,人们什么没见过?试图建立政府机构的大有人在:宪政民主主义者来过、革命党来过、保守主义者来过、无政府主义者也来过,其他不一一列举。社区多年的经验已经表明,这没有任何好处。牢记维基百科不是无政府状态维基百科不是官僚体系维基百科不是官僚体系,在下曾经见到其他百科项目中出现了类似的现象,也写过一篇名为《体制化与社区》的简单论述,希望阁下能瞧一瞧。长话短说,不要这么做。
    • 当然,你可以说如今实施的许多行政制度已经是事实上的官僚体制,没错,底线是不让它成为正式的统治机构即可。因此,“仲裁委员会”原则上完全可以接受(中文维基的情况是否适宜是另一回事),而“法庭”绝对不行,有“证人”、“检察官”、“法官”、“律师”的法庭更是要彻底否决。
    • 在下相信维基百科的大体指导原则是“民众统治”(mobocracy, 常含贬义时译为“暴民统治”):通常按照民众WP:共识运作,偶尔WP:投票,但WP:投票不能代替讨论,而虽然又有方针指引,但是必要时还可以WP:忽略所有规则,用“就事论事的、临时的”方法解决问题,而这个解决方案原则上也可以随时被下一轮相同的过程推翻。事务处理上,代办事项常常悬而不决,谁有兴趣就自己去奋斗,遇到问题,任何用户也都可以自行行使权威加以解决,比如侵犯著作权。一般的贡献常常没人注意到,有人注意到而且同样希望行使权威时,就会出现WP:编辑战WP:车轮战以及WP:互助客栈;有时候一群民众就算不是多数派也可以掌控话语权,而且很多时候是正当的,也能最终形成大家的共识,有时候是不正当的,继续上述战争。此外,阴谋家更是可以轻易使用WP:傀儡操控舆论(虽说不久就会被其他民众发现并处理)。再比如,我能突然出现在互助客栈发表这篇评论,但无需经过任何程序和授权,突然就介入了维基百科的决策过程——这些都符合民众统治的定义。
    • 而元维基的一篇论述meta:Wikimedia_power_structure中,认为“维基百科的权力结构是无政府、判决先例、专制主义、民主主义、共和主义、金权政治、专家统治和官僚主义的组合”,也承认维基决策的中的meta:Wikimobocracy,并认为仲裁委员会本身就是为了避免民众统治造成的一些负面问题。
    • 总体来说,在下并不反对民众统治,这种统治并不是没有问题,但恰恰是这种统治才能适应互联网社区自身的特点。如果社区建设得当,一个成功有效的民众统治是可以运转起来的。就算是中文维基百科上,这样的统治也让维基百科成为了较可靠的中文网络资料来源,并造就了超过973,483篇条目。— Bieraaa查水表 / 送快递于 世界统一时间 (UTC) 2017年11月6日04时12分 留言
  • 虽然已知可行性不高,但是就讨论而言,想了解Tenbeens是否发现目前体制的一些缺陷,或者无法有效解决的事件,而需要分立司法组织才能解决?--120.230.155.229留言) 2017年11月11日 (六) 02:47 (UTC)
  • (-)反对。常驻编辑人加起来没几个还想着法庭,现在投票制度挺好的。唯一需要的是程序员给点力整出个APP来,并且开拓一块通用讨论版,详情参考NGA,这是目前能扩大编辑群体最快捷有效的方式,有读者基数才有编者。--格雷迈恩的朋友就是我的朋友 · 留言板 2017年11月14日 (二) 03:47 (UTC)

建议探讨一下特色图片评选的尺寸规定[编辑]

  • 有关于特色图片应该要有个最低标准,不知各位的看法如何,应该多设个关于图片尺寸的最低标准规定。邀请@B dashGinson LimAmazingloong以及有兴趣的维基人探讨此问题,如果要增设此规定,也提出最低的长宽尺寸在下。即:
  1. 首先先决定是否要增设此规则。
  2. 如果要增设,再进行次轮投票的规定。谨记若要增设此规定者,(&)建议顺便附注长宽的希望规定。
现在的介绍是:“它具有足够且高的分辨率,可以藉高质量的打印来重现图片。静止图像的宽度和高度应最少为1500像素。”并无强调到长宽规定--Z7504留言) 2017年10月30日 (一) 05:15 (UTC)

讨论区[编辑]

支持[编辑]

  1. (+)支持:身为提案人认为这是应该要做的 囧rz...--Z7504留言) 2017年11月3日 (五) 00:38 (UTC)
  2. (+)支持:1000像素也合理。--B dash留言) 2017年11月4日 (六) 10:17 (UTC)

反对[编辑]

中立[编辑]

  1. 本身认为,一张图片是否有其特色,多数皆考量到其稀少罕有的性质,有些图片可能很罕见但压缩太大导致无法入选(其实也是蛮可惜的)。暂时先投中立,再看其他人意见方做打算。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:23 (UTC)

意见[编辑]

我觉得新评选的特色图片只需依据现行标准即可,即“静止图像的宽度和高度应最少为1500像素”。--Amazingloong留言) 2017年10月30日 (一) 05:39 (UTC)

(?)疑问@Amazingloong:即长宽至少各1,500 ? 所以是否支持该项规定否则提名无效呢?--Z7504留言) 2017年10月30日 (一) 05:43 (UTC)
    • 我的理解是新参评的照片在两个维度均需达到1500像素。就目前来讲,如果没有充分的解释,应该是按提名无效处理。但实际操作中,此前很少遇到这类情况。我觉得大家提名时多留意这个技术指标即可。--Amazingloong留言) 2017年10月30日 (一) 06:08 (UTC)
作为稀少图片不应该限制大小,此应为建议与参考,只要够清晰画面不应限制太多,例如一个城市全景和一个微小物拍摄的解析一样时还是有极大的差距。另外主要是对焦问题。--Zest留言签名板 2017年10月30日 (一) 05:48 (UTC)
    • 维基百科:特色图片标准中写得很清楚啊:“根据具体情况,可以对此规则进行例外处理,例如用于历史、技术上困难或其他独特的图片,如果不能更真实地获得更高的分辨率。这应在提名中解释,以便考虑。”我觉得严格依据维基百科:特色图片标准是没有问题的。--Amazingloong留言) 2017年10月30日 (一) 06:04 (UTC)
  • (?)疑问:不知还有没有任何对于该尺寸的意见? 若无意见则11月11日起实施--Z7504留言) 2017年11月3日 (五) 00:38 (UTC)
  • (&)建议:我建议放宽到:普通照片长或宽至少大于1000像素,历史照片等特殊题材照片可不受限。--Amazingloong留言) 2017年11月3日 (五) 01:52 (UTC)
  • 理解,即1,000 × 1,000--Z7504留言) 2017年11月3日 (五) 06:48 (UTC)
  • 即日起公示五天,若无反对,就会通过。--B dash留言) 2017年11月6日 (一) 03:29 (UTC)
  • 完成,已通过--Z7504留言) 2017年11月11日 (六) 00:22 (UTC)

请注意user:螺钉的行为[编辑]

我是user:suicasmo。无论是维基百科:典范条目标准还是维基百科:优良条目标准,都没有规定必须每句都有来源。(典范条目:针对相关文献进行全面而有代表性的调查。声称可以由高质量的可靠来源进行验证,并在适当的情况下得到内文引用的支持;优良条目:根据版面布局指引列出,它包含所有引用(资料来源)的列表;所有内文引用来自可靠来源,包括直接引用、统计、发表的意见、受到挑战或可能受到质疑的反直觉或有争议的陈述,以及与在世人物有关的有争议的材料;)。user:螺钉端岛条目部分内容不合其意就挂上NPOV模板,且找不到任何来源支持他的论点。被其他用户回退后开始针对user:suicasmo编写的已有充分来源的日本类条目大肆添加来源请求模板并提告重审,是明显的对人不对事行为,已构成破坏。我要求螺钉撤回对他人条目的肆意破坏及无理的重申请求(除非他对所有条目一视同仁,一句没来源就挂模板并提交重审,否则就是明显的对人不对事)。并请求社群关注并停止他的破坏行为。--129.215.230.26留言) 2017年11月1日 (三) 14:38 (UTC)

螺钉今天变本加厉。在典范条目评选区以未使用中文文献为由投反对票(然而典范条目只使用外文来源的条目数不胜数),撤销公认明显是历史事实的编辑维基百科:孙中山是男性无须引用),各种行为已经明显扰乱维基规则,破坏条目内容,且是很明显只针对特定维基人的行为。作为受害人,要求社群立即对这种行为作出行动。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年11月2日 (四) 15:20 (UTC)
FA 那里的一系列撤特明显游戏维基规则。其他维基人去投票抵消吧。--Zetifree (Talk) 2017年11月2日 (四) 16:20 (UTC)
如今螺钉的理由已经自行变更成“根据维基百科:可供查证#非中文来源的使用则的指导方针,文章应该优先使用公开发表的中文译文。但此文通篇几乎只用日文资料来源。大多数中文读者对资料来源无法查证。”,将“优先引用中文译文”的原则变成要“顾及中文读者无法查阅外语文献的问题”,自行解释方针以用于公报私仇,浪费社群重审资源,已足以构成扰乱,还请管理员介入处理。--Aizag留言) 2017年11月3日 (五) 13:30 (UTC)
万一仅有8个人投抵消票,那怎么办?建议滚雪球直接视为无效。--M.Chan 2017年11月4日 (六) 08:32 (UTC)
  • 阁下可放心,无理之事会有很多抵销票,虽然我不赞同为反对反对而反对,所以重审的条目我全部读过并给予我注意到的改善建议。--Zest留言签名板 2017年11月4日 (六) 08:39 (UTC)
    • 该用户胡乱诠释方针,不管别人的解释,还胡乱提报重审,其实已经构成扰乱维基了。--【和平至上】💬📝 2017年11月4日 (六) 13:43 (UTC)
  • (~)补充:4项重审均已结束并完成存档--Z7504留言) 2017年11月15日 (三) 14:30 (UTC)

分类:信奉基督宗教的维基人之小图示[编辑]

十字架小图示用成黑色的有无不妥(使用者页面右上方)?又不是纪念已过世的用户.....建议改成 File:Golden Christian Cross.svg。--Tp0910留言) 2017年11月2日 (四) 13:19 (UTC)

赞成改为金色的十字架--Wolfch (留言) 2017年11月6日 (一) 00:33 (UTC)

在批踢踢的维基板看到关于条目破坏的消息[编辑]

今天我在批踢踢的维基板看到在有人发文,说在历史群组板务纠纷中有人自称他会上来乱改维基百科的条目,宣称哥萨克的条目被他改了之后到现在还是错的。还请对这主题有了解的维基人去检查一下,同时请大家留意条目的状态。--祥龙留言) 2017年11月12日 (日) 00:45 (UTC)

(~)补充:原本想要摆上文章的连结,但是被过滤器挡下来。--祥龙留言) 2017年11月12日 (日) 00:47 (UTC)
https://www.ptt.cc/bbs/Wikipedia/M.1510424280.A.793.html。--A2093064Xiplus 2017年11月12日 (日) 00:50 (UTC)

DYK发生沟通问题才造成对方投下反对票,能算不当利用反对票吗?其理由算违反善意推定吗?[编辑]

  • 【起因】:一开始他说的话([1][2])没使我搞懂,当我再次询问:“什么叫“标准中文书面语里”、“书面语文法书”?”这问题时,他的反应是:“你不认同标准书面语”,此后他便以这种立场(我留下给他的疑问)把持反对票,一直到我去他的讨论页,他对我回应仍立场不变。
  • 【事发过程】:在DYK评审垭口山庄时,乍看下像你来我往,实际上我一直在解释,因为我不知道他说的话([3][4]),无法回答我所不理解的,但反对者认为我没有去面对问题回答,所以他疑问仍在而不撤下反对票。
  • 【我的分析】:我从他的回应可知,他认为我正面答复他的问题才会撤下反对票,但他的问题是建立在“我不知道他从何而来的联想与猜测”,而他的联想与猜测则源自于我问“什么叫“标准中文书面语里”、“书面语文法书”?”这种问题,最后结果是形成双方无法回答,因为彼此的问题都刚好在对方所不知道之处:我不懂他说的话,他看我这么问就反过来质疑我而发问。

以上情况,我想请问:

我觉得被投下反对票很冤的是,实际上情况是发生在双方沟通问题,根本与条目完全无关,更别说是谈我改善条目、写作用书面语……等问题了。--Kai留言) 2017年11月12日 (日) 16:33 (UTC)
我认为,阁下汉语文水平需要提升。观条目,确有“是”字过多的问题。大部分用于判断的“是”尚符合文法,但依然显得啰嗦、冗杂。另:“书面/语文法(语法)/书”中的“语文法”就是“语法”,这属于地区词差异,但明显不影响理解 。--云间守望 · 💬留言 2017年11月15日 (三) 14:28 (UTC)
@WQL:你看Wikipedia:互助客栈/条目探讨,之前就有先讨论“条目书写……太过口语?”,所以条目问题我已经知道了!另:不是地区词差异的问题,你看他说:“你不认同标准书面语”这话就知道,在问我“认不认同”这就已经不是地区词差异才造成的理解问题,更何况当初我是在问他想表达什么,所以这件事会影响理解也是个人表达有关系,并不能以地区词差异去掩饰他表达上问题。我会这么坚定去认为是他表达之故,在场当时还有另一人也与我沟通,我与他之间就没问题,这不就足以证明我理解上没问题吗,所以我才会反过来质疑他:“为何我这么问,你就突然冒出我认不认同这种问题?二者之间的关系难以理解,更难理解是‘认不认同’与条目改善有何关系,条目是有存在这种问题吗?”--Kai留言) 2017年11月15日 (三) 17:53 (UTC)

浪费维基资源[编辑]

Bluedeck 将大量已删条目的内容移送到他的傀儡user:Bluedecklibrary的子页之中。请问此举是否恰当和有没有浪费维基资源之嫌?--189.84.21.59留言) 2017年11月13日 (一) 04:46 (UTC)

没禁止就是允许。而且WMF不缺钱,维基百科也不差这点资源。175.167.138.166留言) 2017年11月13日 (一) 04:55 (UTC)
这个位置存储的不是删除后恢复的内容,而是删除之前对条目进行存档。这个其实存档相对于AR而言是更高效的,因为只存档一个版本。AR则查询所有已删除版本。如果这个存档10个页面能减少一个AR的需求,都算是一个节能的方法。要说磁盘和电力资源的占用,虽然基金会没有抱怨,但这确实是我需要考虑的一个问题,这些占用的磁盘空间储存的全都是text table中已经有的内容的复制,确实不是长久之计。我的计划是逐渐建立站外的站点,有我自己租赁服务器存储这些内容,并使用hash map降低重复存储占用的磁盘和能源,来达到节能的效果。Bluedeck 2017年11月13日 (一) 06:29 (UTC)
除此之外,另一个既省资源又有效的方法是,我们允许将被删除内容恢复到草稿空间。这也是一个非常好的办法,我也会尝试看看大家是否接受这种查询。Bluedeck 2017年11月13日 (一) 06:37 (UTC)
非常好的提案,为何会没人回应?Antigng君,阁下认为如何?--M.Chan 2017年11月17日 (五) 09:52 (UTC)
题外:WMF不缺钱[来源请求],那他们总是在英文维基打通栏横幅装可怜干嘛?--4Li 2017年11月18日 (六) 04:23 (UTC)
en:Wikipedia:Don't worry about performance,就算缺钱也用不着前台用户担心性能问题,有后台运维去紧张。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月18日 (六) 10:31 (UTC)

无合理理由不惜一切手段保护明显缺乏关注度的日本公路类条目、 公然3RR私自删除提报纪录[编辑]

严重谴责哈日用户(包括管理员、巡查员及IP用户)的无理打压行为,为了“保护”条目无所不用其极,明显破坏维基秩序,使方针指引未能得以彰显,缺乏关注度的条目得以非法保存。--5.10.94.216留言) 2017年11月17日 (五) 07:19 (UTC)

请问这人在胸前别的是什么?[编辑]

Anthony Cheung Bing-leung.JPG

在英国的政治人物常看见。--Tp0910留言) 2017年11月18日 (六) 13:09 (UTC)