维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客栈消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答发表
快捷方式
WP:VPM
Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论与维基百科有关的话题,但不包括新闻方针技术求助条目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原则寻求社区共识,请前往条目探讨留言。
  • 请在主题栏简明扼要地写出问题主旨不要使用如“新问题”等无意义的文字。
  • 请勿公开姓名、地理位置、电话、电子邮箱地址等联系资料。我们通常只在此页回应,并不利用电子邮箱或电话等私下回应。
  • 无关维基百科项目的问题,请往知识问答相关页面询问。

请注重礼仪及遵守方针与指引,一般问题请至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


发表前请先搜索存档,参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

2003年 6月或以前 7 8 9 10 11 12
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2017年 1 2 3 4 5 6 7

公告板


建议预设启用RefToolbar[编辑]

刚才在IRC聊到,不少新手对cite系列模版感到非常困惑,甚至有些老手也不会使用、或是觉得麻烦,导致条目参考资料的格式出现问题。其实,Special:参数设置#mw-prefsection-gadgets里面有一个叫RefToolbar的工具(“在编辑工具栏增加参考文献“引用”功能,可以快捷地使用文献引用模板”),能快速加入使用cite系列模版、符合规格的参考资料,大量节省时间,也大大方便新手。可是这个选项的位置很是隐蔽,新手根本难以找到,甚至有老手也没有留意。因此,在下提案预设对所有用户启用RefToolbar,从而减少将来的参考资料格式问题。--胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月5日 (三) 13:40 (UTC)

尽管该功能优缺点,仍然(+)支持,确实便利-- 晴空·和岩 留言板 2017年7月5日 (三) 13:42 (UTC)

  • 支持,原来这玩意儿还有个名字,刚看到还以为我没用过。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年7月5日 (三) 13:56 (UTC)
  • (+)支持,用了很久了,才知道不是默认启用的。--Tiger留言) 2017年7月6日 (四) 00:37 (UTC)
  • 可是他有些参数没写明白,有些参数还是要自己添加。--Zest 2017年7月6日 (四) 03:22 (UTC)
    • user:兰斯特[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]愿闻其详。觉得界面文字哪里不够好的话可以再讨论,基本上就是修改MediaWiki:RefToolbarMessages-en.jsMediaWiki:RefToolbarConfig.js这样。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年7月9日 (日) 11:34 (UTC)
      • 我竟然没收到noping,就CITE系列板模来看的参数非常多也能弄出非常多花样,有时连GOOGLE BOOK带入会做作者方面会出现 |author1 和 |last|first 同时存在,自动写入会常出现.ed ,work系列很容易错误详细我不太清楚,至少多一个id参数和自填参数(例如需要ASIN却没地方一样是手动),|language=在那边还是会有不会打简称的人,建议使用下拉的空间 标示 en(英语) 这样给人选。还有journal的花样,难以言喻,整体上我会支持此提案,毕竟聊胜于无。--Zest 2017年7月11日 (二) 01:26 (UTC)
  • 支持。嗯,不讲我还真没注意到:P —— 烈羽 2017年7月9日 (日) 11:13 (UTC)
  • (+)支持:没有什么问题。--小跃捞出记录) 2017年7月9日 (日) 12:12 (UTC)

已将本小工具设置为默认对所有人启用,请复查。-- Stang 2017年7月18日 (二) 03:17 (UTC)
已经生效-- 晴空·和岩 留言板 2017年7月18日 (二) 11:57 (UTC)
RefToolbar没更新么?--百無一用是書生 () 2017年7月20日 (四) 07:52 (UTC)

(+)滋磁算不算支持票[编辑]

如题,(+)滋磁显然是幽默版的(+)支持,但是能不能直接用作支持票??南极熊  吃企鹅还是吃冰块 2017年7月10日 (一) 01:36 (UTC)

看地方,有些投票只要有“#”和签名就会算。--Zest 2017年7月10日 (一) 01:49 (UTC)
不建议,好像美国国会等一些政治讨论场所有指定的宣告支持或反对的形式说法,不应该打破这些常规。同理。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 05:49 (UTC)
不需要这么形式主义吧。只要表达观点即可,在英文版支持/反对都只是粗体而已。--Kuailong 2017年7月10日 (一) 21:02 (UTC)
只怕一些需要机器人判断的地方就不太好了,讨论问题要保持严肃,而且禁止养苟。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 00:59 (UTC)
例如Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票 里面的支持反对中立分开,而且只要签名就好,其实有没有支持和zici都无访,不要破坏队形[开玩笑的],但DYK不允许这样乱玩(机器人计算{{支持}})板模,—以上未签名的留言于Zest加入。
机器人看不懂那怪谁。用户不能跟着机器人屁股后面走吧--百無一用是書生 () 2017年7月11日 (二) 07:01 (UTC)
我改了一下模板,这样机器人应该能认了吧?--百無一用是書生 () 2017年7月11日 (二) 07:05 (UTC)
不建议,可能是反讽。 -KRF留言) 2017年7月11日 (二) 07:36 (UTC)
虽然我也是膜法师,但我觉得(-)这样子是不行的。总感觉开了这个先例,以后按照水晶球提删的条目下面会一片“见得风是得雨”,DYK也会出现“符合‘识得唔识得噶’标准” 燃⁠灯 谈笑风生 2017年7月19日 (三) 02:21 (UTC)
参见:WP:申请成为管理员/Bluedeck --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年7月19日 (三) 10:09 (UTC)

缺乏关注度的道路交通设施条目[编辑]

现有分类:台湾高速公路交流道内的二百多个条目多半是小作品乃至小小作品,且几乎没有任何参考来源。个人认为,实在没有必要把高速公路上的每一个交流道(互通)都单列条目,试想如果把中国国家高速公路网中国大陆各省高速公路网的近万个互通立交全部创设条目,中文维基会是怎样的盛况。感觉此类条目完全可以列表化,这样还可以充实其所属的道路条目。类似情况还有分类:日本服务区与休息区。当然这是交通专题的老话题了。——Jyxyl9批判一番) 2017年7月11日 (二) 18:26 (UTC)

  • 提关注度供讨论吧。--Zetifree (Talk) 2017年7月11日 (二) 20:10 (UTC)
  • 日本的公路类条目都有同样的问题,但是似乎部分管理员是公路迷或哈日族,对明显缺乏关度的条目一直持保护态度。--14.0.155.107留言) 2017年7月15日 (六) 07:06 (UTC)
楼上的IP疑似Wikipedia:持续出没的破坏者/User:SiuMai,似乎全维基只有SiuMai会如此想法。--M940504留言) 2017年7月15日 (六) 10:49 (UTC)

建议新开一个小的互助客栈[编辑]

我觉得针对最近维基百科:互助客栈/求助新人请求创建页面的情况。我建议新开一个小互助客栈,当做维基百科:互助客栈/求助的子页面。来受理新用户创建被黑名单屏蔽的请求。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月13日 (四) 06:37 (UTC)

我倒是希望能够引入Teahouse,但可能需要先评估有没有必要。--皇帝心态·被人利用·支持轮子·阻挡串联·强推站外封禁·滥权の管理员留言) 2017年7月13日 (四) 08:34 (UTC)
作为Category:维基百科编辑被保护页面请求的延伸,开一个专门用作页面创建请求的页面如何?也包括因白纸保护等无法建立的页面,老用户也可以用。(好像又歪楼了) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年7月14日 (五) 14:16 (UTC)
之前有人提到编辑请求整合到同一页的想法。--A2093064#Talk 2017年7月14日 (五) 14:53 (UTC)
我觉得把所有的编辑请求放在一起也没啥问题。只不过就是没了分类:维基百科编辑被保护页面请求存档功能。不过我感觉这个页面有可能会变得很长。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月15日 (六) 06:29 (UTC)

双周提示[编辑]

双周提示自从2016年1月24日便没有再更新及创建新的内容,{{totd}}所显示的永远都是“翻译要善始善终”一文。如果没有新的提示,我建议以{{Rt}}取代{{totd}},并更新社群首页最尾的部分。--Alvinz 2017年7月13日 (四) 11:04 (UTC)

编辑框下方两个复选框与文字之间的空格是怎么回事[编辑]

每次编辑页面时都会发现“编辑摘要(请简要描述您所作出的修改,或选择:新条目修饰语句修正笔误内容扩充排版来源内部链接分类消歧义维基化维护清理”下面,“这是一个小修改”和“监视本页”前面总会有一个 (空格),这是怎么回事?我在miraheze里面编辑也遇到这样的问题。--SolidBlock留言 2017年7月17日 (一) 05:08 (UTC)

  • “这是一个小修改”和“监视此页面”前面的空格应该是能勾选的,勾选后讨用“这是一个小修改”或“监视此页面”。--Zest 2017年7月17日 (一) 05:46 (UTC)
    • 我觉得他的意思是复选框和文字之间的空格……用uselang=qqx看也有。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年7月17日 (一) 10:29 (UTC)

想在此询问关于淡水河相关资讯。在淡水河页面里有提到平均流量是180 CMS,想请问此项数据的资料来源为何? 谢谢~ KC[编辑]

怎样看待自己出于幽默建立持续出没的破坏者页面,却将幽默模板删除的行为?[编辑]

[[1]],逆袭的天邪鬼并不是破坏者,但对于不熟悉的人来说可能误导,我觉得这样开玩笑不太合适吧,总得挂个幽默模板吧,而且还加入正经的持续出没的破坏者分类。怎样看待这种行为?南极熊 爱吃企鹅冰块 2017年7月20日 (四) 02:29 (UTC)

我认为故意幽默不能算是幽默--百無一用是書生 () 2017年7月20日 (四) 07:53 (UTC)
WP:RBI。故意加入不当内容,应该把不当内容删除,然后把建立者封禁一段时间,并且不要理会无理讨论。--逆袭的天邪鬼留言) 2017年7月20日 (四) 13:16 (UTC)

User:Mys 721tx和他的回退[编辑]

在这里留言,只因我认为User:Mys 721tx两年以来在回退权限和其它管理权限的使用方面,存在着很大的问题。而回退权是和管理员权限捆绑在一起的,无法通过WP:REVOKE的过程单独解除这个权限而保留其它的管理权限。故而我不知道应该通过何种途径解决问题。

  1. Mys君执行的大量回退在我看起来都不符合回退方针,根据此方针,回退权限只能用于明显的非建设性编辑。但是很多情形下,他动用此权限回退的编辑却并不是明显的非建设性编辑。
  2. 更大的问题是,Mys君还会在同一个条目执行多次这样的回退,在同一条目回退多次非明显建设性编辑,那就是编辑战了。对一个回退员来说,动用回退权限参与编辑战,可以是除权的有效理由。但是,Mys君作为管理员,却一再使用回退权限参与编辑战,甚至因为在中华民国 (消歧义)琼台礁突破3RR原则而有过两次封禁记录。琼台礁条目的问题发生在2017年3月,大家可以参考我当时的分析。不曾想今年六月他又在这一条目动用回退权限,回退完全相同的编辑
  3. 比“动用回退权限参与编辑战”更为严重的一个问题是,Mys君有时还会在编辑战结束之后,使用保护或封禁权限,去封禁另一方,或保护受影响的页面,这有违于避嫌原则

大约1周之前,在暴政据点条目,Mys君的反复回退则更加能说明这些问题。在这个条目,Mys君动用回退权限,连续三次回退了匿名用户的操作:(Special:Diff/45199469Special:Diff/45200832Special:Diff/45202702),这三笔回退的实际效果是,往这个条目中加入了“莱斯当时列举了全球七个暴政据点,分别是:朝鲜伊朗古巴缅甸白俄罗斯和、津巴布韦中华民国民进党政权)。”这哪里是用回退权限回退明显非建设性编辑,这分明是在用回退权限回退明显建设性编辑。做完最后一笔回退操作之后,他还半保护了这个页面。此后虽然事后他意识到问题,主动撤销了自己的回退操作,但是我认为对一个管理员来说,如此粗疏的回退操作着实不应该。

昨日,Mys君动用回退权限,多次回退了匿名用户148.87.23.16在刘知几刘氏条目的编辑,并以“屡次增加不实资料”为由封禁了148.87.23.16。具体的分析见此,不再重复。

Mys君在自己的封禁申诉和给我的留言中似乎表明了这样一种观点,即“用户先前在某个条目做出过不恰当的编辑,因此应当把他之后的在这个条目的编辑视作明显破坏”。这显然是不正确的,事实上,KAGE君还反过破坏呢。

事情发展到这个地步,其实我也有些迷茫,不知道大家是否可以给我指明方向?

--Antigng留言) 2017年7月21日 (五) 02:08 (UTC)

    1. "破坏经常是指通过增删或修改内容,故意危害维基百科正确性与完整性。"
    2. Antigng的看法绝不是判断一次编辑是否拥有建设性的唯一标准。
    3. 刘氏中多个IP用户加入相同的WP:OR内容,显然为同一次破坏行为。无论动机如何,Antigng必须停止曲解他人留言。
    4. 大多数情况下单次回退足以遏制破坏。无法制止破坏时,对条目进行保护或对涉事用户进行封禁是有效的升级手段。-2017年7月21日 (五) 13:51 (UTC)
      1. 正确,这就是方针的要求。
      2. 我给出了我认为严谨的论证过程,来论证为什么某一笔编辑不属于明显的非建设性编辑,然而您并没有指出我的逻辑漏洞在什么地方。您认为我的标准存在问题,那就严格地证明它,但是您从来没有这样做。
      3. 刘氏中多个IP用户加入相同的WP:OR内容,显然为同一次破坏行为。”您这句话在逻辑上存在三个漏洞。a、首先,匿名用户的修订版本“考究资料推测”显然比您的版本“考证刘氏不是尧的后裔”更加忠于原文“上推汉为陆终苗裔”,您的版本和他的版本皆有不忠于原文之处,他的版本并不比您的更加“原创研究”。b、其次,就算对方的编辑是纯粹的原创研究,那也未必是破坏。事实上,用户即使有心改善维基百科,由于自身的原因,多多少少,有意无意曲解了来源的意思,非常正常。因为破坏的定义是“故意危害”维基百科的完整正确性,并且根据破坏方针,只要用户存在善意那就不是破坏,除非是相当明显(比如,和来源截然相反)的原创研究,否则很难排除用户存在善意的可能性。c、参与编辑的两个匿名用户皆是开放代理,如果要CU,自然会给出 无结论,“同一次”一点也不显然。您这短短一句话就存在着三个漏洞,自然得出的结论“用户的行为属于破坏”是经不起推敲的。
      4. 问题在于您对破坏的论证存在问题,没有正确地论证破坏,自然“对条目进行保护或对涉事用户进行封禁”是错误的手段。
      5. 您全然没有提及您在暴政据点条目的操作,请您对您在此条目的回退做出一些直接而必要的解释,谢谢。

--Antigng留言) 2017年7月21日 (五) 14:18 (UTC)

是否应该限制Black ribbon不该使用在条目讨论页[编辑]

今天注意到刘晓波的讨论页放有{{Black ribbon}}模板,该模板也已经改成让非维基百科人能够使用。虽然User:Shizhao将讨论页的模板删除,但我认为维基百科绝大部分情况下都不应提出立场,对于特定人物逝世、事件的哀悼也是,因此应该将模板限定使用在维基百科人身上。不知道各位怎么看?--皇帝心态·被人利用·支持轮子·阻挡串联·强推站外封禁·滥权の管理员留言) 2017年7月21日 (五) 02:20 (UTC)

往下滑会挡到文字。--A2093064#Talk 2017年7月21日 (五) 02:31 (UTC)

(+)支持,因为是争议性大的人物,放了Black ribbon会招来一些人的反感,他们可能觉得千古罪人死了还要纪念滑稽。而维基人基本上不是现实中的公众人物。南极熊 爱吃企鹅冰块 2017年7月21日 (五) 06:18 (UTC)

首页“动态热门”为何总显示“Wiki”和“维基媒体基金会”这两个条目?[编辑]

明明浏览次数不到一百。难道是我浏览器的问题?--燃⁠灯 谈笑风生 2017年7月21日 (五) 04:07 (UTC)

  • @燃灯 囧rz...Wiki昨天有58,711的浏览量,维基媒体基金会就不知道了......--【和平至上】💬📝 2017年7月21日 (五) 07:20 (UTC)

啊……这次问之前没仔细看。以前曾经出现过多次Wiki维基媒体基金会条目同时占据榜首但浏览次数不过百的情况,所以这次我就没仔细看。但还是很奇怪啊,为什么这俩条目长期霸占动态热门不放呢?燃⁠灯 谈笑风生 2017年7月21日 (五) 07:30 (UTC)

一堆人在上维基百科时会搜关键字“wiki”,然后点进[2],浏览率自然居高不下,但基金会的理由就不清楚了。 -KRF留言) 2017年7月21日 (五) 07:35 (UTC)

原来如此……我都是敲个Z直接进来的,果然编辑和读者的习惯差别很大呢。看来基金会是个Bug --燃⁠灯 谈笑风生 2017年7月21日 (五) 08:36 (UTC)