维基百科:优良条目评选

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Gtk-go-down.svg跳至正在进行的优良条目投票  Gtk-go-forward-ltr.svg跳至条目评选

优良条目评选

GA candidate.svg
优良条目是由众编辑以优良条目标准评价的条目;该标准低于特色条目的要求。本页面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的优良条目标准

任何编辑注册7日且编辑次数达50次的使用者,均可依照标准评审当前提名的条目。条目评审与修改仅有七天时间,因此请抓紧完成。提名新优良条目的用户应当积极回应积极建设性批评,并和评审者共同改进条目以达成优良状态。如果条目经评审被认为符合优良条目的标准,则条目页右上角将会放置圆形十字标记(这个标记表示维基百科优良条目),表明评论者认为这是一篇优良条目。评审与提名程序介绍可以在下方阅读。

目前有9个提名条目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相关页面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自动确认用户(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔细审阅提名条目,确认是否符合优良条目标准
  4. 同一个条目请不要在距上一次评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效
  5. 请不要重复提名正在本页面投票的条目,也请不要将正在参加特色条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效
  6. 存在侵权内容的条目提名无效;
  7. 如果提名为新评选(当前不是优良条目者),请在条目的对话页顶部放置{{GAN}}模板;如果提名为重选(当前为优良条目者),请在被提名条目对话页的顶部增加{{GAR}}模板;
  8. 如果条目是要重新评选优良条目,建议提名人查看条目修订历史或对话页,并在主要贡献者的用户讨论页上告知,增大条目在投票期间改善的可能;
  9. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合优良条目标准,使用“{{yesGA}}”,说明理由并签名;
  3. 如果认为条目不符合优良条目标准,使用“{{noGA}}”,说明理由并签名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用“{{中立}}”,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用删除线“<s>...</s>”划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意见


存档程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),该条目就会入选为优良条目,或免于从优良条目除名。假如时效已过,未能达到票数要求,提名条目将从名单中删除,列入档案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步骤如下:
  1. 将候选条目的投票区从下面的投票列表移除,并将相关投票讨论移至已获选条目的对话页。
  2. 删除已获选条目对话页的{{GAN}},并使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  3. 若条目是撤销后再次获评为优良条目,请更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已获选条目底部加入{{Good article}},并同时至条目的维基数据处更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:优良条目#优良条目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 将条目首段内容和一张图片放至Wikipedia:优良条目/存档最后空白日期处(这一步可能需要管理员权限)。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步骤如下
  1. 将条目从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至该条目的对话页。
  2. 在条目顶端去除{{Good article}}
  3. 删除条目对话页的{{GAR}},并同时使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  4. 将条目从Wikipedia:优良条目里去除。
  5. 将条目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
未能获选优良条目的投票,整理步骤如下:
  1. 将候选条目的投票区从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至未获选条目的对话页。
  2. 删除未获选条目对话页的{{GAN}},并使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步骤如下
  1. 将条目从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至该条目的对话页。
  2. 删除条目对话页的{{GAR}},并同时使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法请参看该模板页面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文维基百科内容评选 Presa de decissions.png
条目 新条目推荐 · 优良条目 · 特色条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

当前有(9)个条目获提名并进行投票:华智礼热带低气压02W (2017年)探险活宝 (第三季)北九州市玛丽·杰克逊松山市摩尔庄园伊斯兰书法强烈热带风暴斯蒂娜 []

华智礼[编辑]

华智礼编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:政治与军事人物 - 军事人物,提名人:Clithering10 years of service since 2006 2017年4月20日 (四) 16:15 (UTC)

投票期:2017年4月20日 (四) 16:15 (UTC) 至 2017年4月27日 (四) 16:15 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。由本人编写,相信已符合优良条目水平,特此纪念香港六七暴动50年,欢迎各位发表意见,谢谢。—Clithering10 years of service since 2006 2017年4月20日 (四) 16:15 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准
    1.红链过多,有些应该可以连结英语维基或其他语言
    2.荣誉部分不应用点列式
    3.附录:主要经历部分没有来源,而且也不必要
    4.还有更严重的事情是,个人认为不中立,镇压写成应对
    --叶又嘉留言) 2017年4月20日 (四) 16:18 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:红链过多。说句浮夸的话,有些红链十年后大概还是红链。--Tp0910留言) 2017年4月20日 (四) 17:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:一,红链不是反对理由;二,荣誉点列式没有问题,附录来源请参考内文;三,“应对”没有不中立,已移除模板。附录年表明明是人物传记的典范,竟然成为反对理由,实在令人难以置信。十年后还是红链又如何,反正维基一开始也是全部红链。Oneam 01:00 AM留言) 2017年4月21日 (五) 04:51 (UTC)
  • (!)意见:是不是反对理由见仁见智。条目好坏除了编辑内容外,排版、视觉也是很重要(因为红色太抢戏),更何况这是GA提名。--Tp0910留言) 2017年4月21日 (五) 11:13 (UTC)
  • 条目红链较多,在在证明这个领域极待开发,应该值得鼓励,倒过来以红链太多作为反对理由,犹如向愿意拓荒的编辑泼出一盘冷水。我向以为条目评审是针对条目本身,其他条目是否写成,根本不在评审准则的考虑之列。我很难理解“反对红链太多”的朋友的想法,但我想指出写好一条百科条目是一项十分艰钜的任务,在空白的领域编写新条目,艰难的程度尤甚。本条目其实已经是消红的一小步,“反对红链太多”的朋友实在不能指望我单人匹马在短时间内写好所有条目。但如果他们只是寄望我使用绿链、或是把红色的内链悄悄坎掉、或是把红链通通变成没有实质内容的小条目,我觉得这是在消红任务上采取自欺欺人、掩耳盗铃的态度。套用上面的话,只要是自我感觉良好,把红链变成小条目敷衍一下,然后就觉得红链消失了,这些小条目过了十年大概还是小条目。关于绿链,我过往已多次指出绿链在手机版显示异常,但问题至今没有解决,因此我没有打算在本条目采绿链。至于其他编者采用绿链与否,是他们的意愿,不由我干涉。
  • 将荣誉和主要经历另表列出,是希望作一个简单的归纳,让读者无需读通全文也可知其生平扼要。主要经历的所有资料都摘自正文,我认为无需为附表的资料再加一次注脚。至于这些附表有没有必要存在,实属见仁见智。
  • 关于“镇压”一词,已按意见改用“应对”。其实与其特地为条目加入“POV”模版,倒不如花这点时间换掉觉得不中立的字词,可能来得更加实际。我也要指出条目牵涉较敏感的题材,因此编写的时候已经特别小心注意用词和中立性,各位如有其他认为欠中立之处,烦请加以指正。
  • 我明白每人都有不同的看法,但我也不能迎合每一个人的个人喜好,顺应某几个人的个人喜好,又可能换来其他人的反对,因此很多时我只能以方针作依归和尽量迎合大多数人的意见,我也准备好接受因某些个人喜好而投下的反对票。事实上,我更希望大家能够多向条目内容作为讨论方向,不知咀嚼文字,只争论于“绿色比红色顺眼”,实在与百科全书之初衷相距甚远矣。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月21日 (五) 17:16 (UTC)
  • (!)意见:容许我用意见代替回应,怕会视觉疲劳,也更快速做区分。
  • 以此条目而言,请问阁下要花多久时间才能将红链创建为有实质内容的条目,通过新条目甚至优良条目的门槛?阁下有把握每一个红链都有足够的素材、背景来创建成心目中理想的条目?以维基兴亡为己任固然值得肯定,但发个英雄帖邀请志同道合的编者来消红也是办法。
  • 阁下是以编者的角度来看问题,无可厚非,但我是以读者的角度来看问题,维基的读者数量绝对比编者多,自然要考虑到读者的感受。不材的我成为维基编者之前,都只是进来搜寻条目、看看文章而已,连检视历史、讨论、客栈、方针都不曾点进去,更遑论编辑。有许多次看到红字部分发现页面不存在,我心里是失望和不解并存,与其放个红字来吊读者胃口,倒不如干脆别弄,如果看到此条目的“满江红”,身为读者的我会读不下去,这时候,那些红字就算是小条目给我看也总比什么都没有要好。
  • 我想说的都说了,除非有重大论点,否则我应该不会再回应,就交给其他人来自行判断。--Tp0910留言) 2017年4月21日 (五) 22:35 (UTC)
  • (:)回应,用消费者的角度看待条目是无可厚非的,我想绝大多数的读者也是抱这种角度看待条目。但容我在这里发个牢骚立字为记,就是消费者消费条目的同时,也请体谅一下所有编者都是义务无偿编写条目的,他们除了编写条目,很多人也有正职和要处理个人事务。就我而言,要写成一编基本像样的条目,由搜集资料、整理资料、编写、修订、排版、校阅等,大概要一个月不等的时间,所以从根本上很难在短时间内为一个范畴建立多编条目。加上我关注的范畴不只一个,因此也很难规范我一定要在某一个范畴编写条目。如果只是把红链移走,或是把红链建成小条目,这只是面子工程,您看到这些小条目,只会感到同等的失望和不解,于我来看没有多大分别。倒不如多写完整的条目,或参与一年一度的动员令,才是更有益于维基百科的实事。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:43 (UTC)
  • 符合优良条目标准:有鉴于条目创建暨主编者的恳切说明,让我不忍再反对,其观点也言之成理,我能体会,不像某些人只会挑起对立情绪,因此,我改投yes。--Tp0910留言) 2017年4月22日 (六) 16:11 (UTC)
  • 符合优良条目标准:抵销上面那两张反对票。一、红链过多从来不是优良条目的要求,顶多也只是特色条目的要求(不过自从刘嘉肆虐条目评审以来,在那儿连这个理由也站不住脚)。不要代读者说话,你是懒鬼不等于别人都是懒鬼。身为一个有拓荒经验的编辑,在这方面我同意Clithering的观点,而且这并不是我自说自话,在Telegram群组也有人不同意楼上的观点。在我看来,消红并不是抄抄内容农场就能够完成的差事,欲速则不达(虽然离休的和平君他们有另一种观点,认为小作品好,方便下咽;但是我经常会有把这些条目砍掉重练的冲动)。二、点列式记事是不鼓励的,不过这主要针对正文(生平事迹、身后影响,甚至个人生活等等),未必适用于所有情况,这要注意下。三、如果是说“主要经历部分”那个表格,我只能说这是楼主的偏好;楼主没有参加过的同类条目当中,通常这些表格会直接放在Infobox下面,因此我并不觉得有必要用标注来源的方式,说明此人担任过什么官职,成就过哪些政绩。最后我不得不说:近年条目评选参与者的质素每下愈况,真叫人担心。--春卷柯南欢迎参加协作计划 ( ) 2017年4月22日 (六) 09:08 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,抵消不合理反对票。--星巴克女王(❀教母改善计划 2017年4月22日 (六) 09:21 (UTC)
  • (!)意见:用抵销不合理反对票做理由,是否也是懒惰鬼的表现?是否也是条目评选参与者的质素每下愈况?你有你的想法、我有我的意见,民主投票不就是这样吗?某些人别倚老卖老。还有,我不是代读者说话,因为我自己也是读者。再啰嗦一下,所谓的投票,就是党同伐异罢了,别装得那么神圣。--Tp0910留言) 2017年4月22日 (六) 13:11 (UTC)
    • 一、“抵销无理反对票”既不是所谓“懒惰鬼的表现”,也不是条目评选参与者的质素每下愈况的表现,反倒是合理的举措,比如楼上以“红连过多”为理由反对,这并不是过去几年来社群同意的观点,过去刘嘉写过的肯塔基州州长系列条目,也是有很多红连,不也照样入选特色条目。我承认这个理由并非四平八稳(投票人划票后,这个反对理由会消失——不过我无意划票就是了),也是比较机车的,但是如果不这样做,候选条目就会有意外落选的风险。二、之前我说读者们不都是懒鬼,是因为外文能力好的读者,都能够翻查外文资料,得知红连描述的是什么(顺便召唤主编@Clithering,我就没有从资料来源查到传主获颁缅甸星章的纪录);视觉效果这个确实是见仁见智(个人观点,我不认为红连难看)。之前我说条目评选参与者的质素每下愈况,并不是质疑楼上够不够格,而是因为长年以来盘踞条目评审处的灌票党失去了有效的制衡(灌票党也有头脑,如果候选条目因为有缺陷而被反对,他们就不一定会支持)——这里说到的“有效的制衡”,表现于严格而合理的审查。三年前这里的审查标准还是比较严格的(特别是对翻译条目;在这方面,前有Cobrachen,后有刘嘉,我也做过这方面的功夫),然而到了后期一来我们都失去把关的闲心(所以老实说我也有责任),二来新用户欠缺条目评选经验,在审视条目品质这方面和经验比较丰富的用户有分歧。结果就是优良条目品质的起伏比以前更大(打个难听的比方,粗略看来,桃园捷运系列GA的品质是可以的,不过嘉义市这篇条目有来源请求,虽然英文版也有条目出现类似的问题,不过按照最近两三年的标准,社群不一定会那么容易给这篇条目过关)。三、条目评选会演变成健康的切磋还是暴力的倾轧,主要取决于人(民主制度也一样),如果有一方对于另一方不中听的言论大加鞭挞,那么演变成倾轧的可能就大了。还有,提醒一下,维基百科不是民主试验场。四、你可以发表你的用户体验,不过说话得小心点儿。我就从来没有想过要撕裂社群,或者质疑浅资用户是否值得信任(这种事以前有人做过,不过不是我),或者说一些话,令对方产生戒备心理。我也只是把我的想法说出来。--春卷柯南欢迎参加协作计划 ( ) 2017年4月24日 (一) 09:59 (UTC)
      • 感谢你的陈述,但我还有疑问。你是懒鬼不等于别人都是懒鬼。→此话是否为挑衅?近年条目评选参与者的质素每下愈况,真叫人担心。→此话是否为暗示?若当时你不是这个意思,建议用字遣词要谨慎,或加以补充说明,就能减少误会甚至冲突,正所谓言者无心,但听者有意。身为资深有经验的维基人,应该懂得调和鼎鼐(如果你想当维基耆老、公道者);岔开话题,先前你在中菲关系对于IP用户对回退理由繁简破坏,我当时心里有些意见,你可以告诉对方如何做,对方以后就知道该如何做,而非一昧回退(我认为该等IP用户非恶意),这样问题依然无解,后来我代为处理才没再更动(因为我不是懒鬼)。--Tp0910留言) 2017年4月24日 (一) 15:32 (UTC)
      • 避免离题,前往府上询问。--Tp0910留言) 2017年4月25日 (二) 08:34 (UTC)
  • (!)意见,不中立用语
  1. 联合行动拘捕左派滋事份子,滋事分子是负面用法,对其他阵营而言也是这么认为吗?
  2. 驻港英军在边境保持克制?? 保持克制是正面用法, 王维林也因为中共军队保持克制没当场死呢
  3. 华智礼同意港府应采取更强硬的姿态对付左派滋事份子,同样不应该使用滋事份子,这件事已经有了定论了?

--叶又嘉留言) 2017年4月22日 (六) 13:33 (UTC)

  • (!)意见,还有一点也很重要,身为一个军人,又参加政治争议的六七暴动,竟然只有荣誉没有争议或负面评价? 显然很不中立--叶又嘉留言) 2017年4月22日 (六) 13:43 (UTC)
  • (:)回应,“六七暴动”是后人对该次事件使用的名称,不是叫什么“六七事件”或“六七示威”等等,这点相信是没有悬念的。如果您认为一场暴动没有暴徒存在,您应先提出改掉“六七暴动”这个名称,而不是争拗参与暴动的人士可否称作“滋事份子”。事实上,基于中立原则,我当初编写条目时,已特意采用较中性的“滋事份子”而非“暴徒”。考虑到您提出的质疑,我已暂将“滋事份子”改为“示威者”或“人士”,看看有没有其他人反对,因为我很担心这个改动会被批评是为暴徒涂脂抹粉。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:27 (UTC)
  • (:)回应,驻军在边境行动中保持克制,是因为驻军在行动中没有开火还击。为免引起误会,现已加以说明。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:27 (UTC)
  • (:)回应,我倒想听您解释为什么他是军人、他参与过六七暴动,就一定要有负面评价?这是一种偏见还是对军人的歧视?我想不到当中的逻辑和关联。我必须强调,我一直以来以恪守中立为编写条目的宗旨,我过往为六七暴动人物编写条目时,对负面评价绝不忌讳,例如由我主编的祁济时戴磊华罗弼时等条目,都有据实加入负面评价内容。我在编写华智礼条目的过程中,没有找到资料对华智礼本人作出负面批评,因此我不能自行杜撰一些负面评价出来。如果有任何新的可信资料对他作出批评,我完全欢迎将这些资料收录到条目内。最后,荣誉一章列出的是他获得的军事荣誉,是一些史实(facts),并不是相对于负面评价的正面评价,这类章节是常见于维基百科条目的(例子:Stanley Price WeirList of titles and honours of Prince Philip, Duke of Edinburgh);如果您对“荣誉”这个用词产出过敏反应,您是否要把章节名称改成“曾获得的勋章和奖章”为妥?但这种过敏又会否矫枉过正?--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月22日 (六) 15:27 (UTC)
  • (:)回应,其他人没意见就可,快达标时,再划反对票--叶又嘉留言) 2017年4月22日 (六) 15:42 (UTC)
  • 符合优良条目标准:已符合优良条目要求。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合GA标准。--KP留言) 2017年4月23日 (日) 05:56 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,百科的广度和深度都很重要,个人认为GA仅就该条目本身评比。--Iv0202留言) 2017年4月24日 (一) 20:35 (UTC)
  • 符合优良条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504留言) 2017年4月25日 (二) 14:39 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准。S89176留言) 2017年4月27日 (四) 12:21 (UTC)

热带低气压02W (2017年)[编辑]

热带低气压02W (2017年)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:meteorology,提名人:Morgan Siu对话贡献) 2017年4月21日 (五) 02:53 (UTC)

投票期:2017年4月21日 (五) 02:53 (UTC) 至 2017年4月28日 (五) 02:53 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。虽然少量段落无来源,但根据《优良与特色标准对比》,优良条目只需提供来源。其他地方皆符合标准,因此作出提名。—Morgan Siu对话贡献) 2017年4月21日 (五) 02:53 (UTC)
  • (=)中立:有改善空间。my6B super留言) 2017年4月22日 (六) 03:02 (UTC)
    • 例如呢?--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月22日 (六) 03:04 (UTC)
    • 影响,没有提及越南,可改善。*不是反对提名,thx* my6B super留言) 2017年4月22日 (六) 03:08 (UTC)
    • 此热带气旋并未对越南造成明显影响,加上在网上找不到资料,“影响”章节越南部分可省略,在“热带气旋警告使用记录”提及就可以了。《优良与特色标准对比》指出优良条目只需要覆盖范围广,特色条目才需要全面。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月22日 (六) 12:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:作为一个没有被冠名的热带低气压已算内容全面,符合标准。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月24日 (一) 00:07 (UTC)

探险活宝 (第三季)[编辑]

探险活宝 (第三季)编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:电视剧及非日系电视动画 - 探险活宝,提名人:#young[谁?] 2017年4月21日 (五) 03:44 (UTC)

投票期:2017年4月21日 (五) 03:44 (UTC) 至 2017年4月28日 (五) 03:44 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。翻译自英文版优良条目,在原条目基础上补充了来源,根据来源增加/修改了部分内容,删除失效和不可靠来源。内容全面,来源充足,符合优良条目标准。—#young[谁?] 2017年4月21日 (五) 03:44 (UTC)
  • (!)意见:太多绿链。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月21日 (五) 06:13 (UTC)
    • (:)回应:红链/绿链多只是说明这些条目在中文维基百科暂时不存在,GA标准里应该没有红链/绿链这一条吧…… 囧rz... 如果是把谷神星当中“Slate”这种中文维基百科不可能创建的链接归为“不当红链”,倒是可以理解。个人认为红链/绿链如果有创建的可能,就不应该是什么问题,毕竟每个条目都是从红/绿链开始的。关于红链与绿链之间的选择就只是不同编者的个人倾向不同了(上面华智礼的评选也提到了……)--#young[谁?] 2017年4月22日 (六) 03:42 (UTC)
      • 符合优良条目标准:少量可以,但太多始终有碍阅读,不过这并不影响此条目入选优良条目,因此投下赞成票。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月22日 (六) 12:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:已符合优良条目要求。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:全面丰富,已符合要求-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月23日 (日) 05:20 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富全面,符合标准,很棒的条目。--KP留言) 2017年4月23日 (日) 06:00 (UTC)
  • 符合优良条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504留言) 2017年4月24日 (一) 09:12 (UTC)

北九州市[编辑]

北九州市编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:地理 - 亚洲 - 日本,提名人:ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC)

投票期:2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC) 至 2017年4月30日 (日) 02:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容全面,来源充分。个人认为已符合优良条目标准。—ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月23日 (日) 02:02 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,特色条目都可以。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月23日 (日) 03:22 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容和篇幅符合当选要求。--Clithering10 years of service since 2006 2017年4月23日 (日) 17:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,参注完备,已达标。-Ketsu1213留言) 2017年4月24日 (一) 02:33 (UTC)Ketsu1213
  • 符合优良条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504留言) 2017年4月24日 (一) 09:16 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准。--Iv0202留言) 2017年4月24日 (一) 20:35 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容详细,参考资料充分。另外加一个(!)意见:一个城市条目如果有下辖区,则需制作区的表格,然而中文表示的区、日文表示的区和平假名表示的区事实上都不一样(至少对正体/繁体中文使用者来说,“区”字在日文已经有别),不知应否加入日文汉字一栏?--owennson聊天室奖座柜) 2017年4月26日 (三) 15:39 (UTC)

玛丽·杰克逊[编辑]

玛丽·杰克逊编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:职业人物 - 航空航天工程师,提名人:虫虫超能研究所实验志愿者报名入口教母改善计划 2017年4月25日 (二) 01:27 (UTC)

投票期:2017年4月25日 (二) 01:27 (UTC) 至 2017年5月2日 (二) 01:27 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。翻译自英文GA条目,全文内容丰富和无多余细节,参考资料覆盖全面。—虫虫超能研究所实验志愿者报名入口教母改善计划 2017年4月25日 (二) 01:27 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面。已符合优良条目标准。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月25日 (二) 02:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容可再扩充,首段需补上来源,不过仍符合标准。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月25日 (二) 03:38 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面。已符合优良条目标准。--耶稣会士张明山大师 2017年4月26日 (三) 12:10 (UTC)
  • 1.我个人认为光“私生活”(Personal life)一段完全可以投noGA,这么零散没有必要,和经历合并在一起就行,而且这个翻译多半时候有些不雅……2.她经历了几个部门、她帮助女性和其他少数族裔升职,给他们学习建议,以求获得升职资格,读读看看。 --Dimuowosm留言) 2017年4月27日 (四) 15:01 (UTC)

松山市[编辑]

松山市编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:地理 - 亚洲 - 日本,提名人:ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月25日 (二) 02:03 (UTC)

投票期:2017年4月25日 (二) 02:04 (UTC) 至 2017年5月2日 (二) 02:04 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容全面,来源充分。个人认为已符合优良条目标准。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2017年4月25日 (二) 02:03 (UTC)
  • 符合优良条目标准,符合标准,特色都可以。--Morgan Siu对话贡献) 2017年4月25日 (二) 03:39 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富,参注完备,已达标。-Ketsu1213留言) 2017年4月25日 (二) 11:29 (UTC)Ketsu1213
  • 符合优良条目标准:阐述详细,来源丰富,达标。- I am Davidzdh. 2017年4月27日 (四) 16:53 (UTC)

摩尔庄园[编辑]

摩尔庄园编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:电脑资讯─电脑与电子游戏,提名人:Z7504留言) 2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC)

投票期:2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC) 至 2017年5月3日 (三) 02:39 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。部分来源已经失效,且使用非可靠来源(如部落格)。“营运情况”段落中,欧洲、美国的筹备中都没有资料更新,应不符合标准。也请@葉又嘉对于其他条目进行重审投票。—Z7504留言) 2017年4月26日 (三) 02:39 (UTC)
  • (!)意见:部落格可以做第一手来源。--星巴克女王(❀教母改善计划 2017年4月26日 (三) 05:28 (UTC)
  • ...--Z7504留言) 2017年4月26日 (三) 09:32 (UTC)
  • 符合优良条目标准:请主编@Davidzdh来进一步解释,这些无效的来源无效就好了,期刊、报纸的电子版如果没了不用加网站,至少在维基百科:列明来源就是这么说的。还有Z7504君您是真懂还是假懂,欧洲、美国的筹备中都没有资料更新???连远销海外的实际行动都没有怎么更新,在那些“筹备中”的网站加上失效链接真是……部落格是不是可靠的参考来源要看情况,这些博客是官方办的,对应的内容都是游戏玩法,完全可以接受。另外,为GA/FA条目评选存档固然很辛苦,但还是建议您不要人家做什么就跟着做,多写点条目,仔细看看,或许就能指出更高明的意见,免得弄得自己别人都很尴尬。 --Dimuowosm留言) 2017年4月27日 (四) 14:50 (UTC)
  • 符合优良条目标准。感谢Dimuowosm君,他已经说的很清楚了,在下做进一步说明。国际情况列表中,由于运营停止,两岸以外的摩尔庄园链接自然是失效的。如果一定要说这是个需要解决的条目问题,那么我的回答是,我一没钱,二不是运营方淘米公司的决策层成员,不可能通过重启游戏项目的方式让链接变活,从而解决所谓的条目问题。过去的网址文字直接取消超链接让他变为纯粹的过往记载就好了。至于提出重审的编辑说,“疑问:不是新闻出处的也能算可靠来源”,更是让人费解。这些官方博客文章是游戏制作方释出游戏资讯的地方,作为第一手来源,基本上我是用来做游戏内部活动的来源的,这没什么不可以接受的。至于失效来源,我检视了一下,凡两条。盖来源之所以加网址,目的就是为了可供查证。第一条论文来源,期号学报等等都写得清清楚楚,如果想查证,直接“按图索骥”就好了,链接本身倒没什么必要——毕竟也不提供免费下载,最终还是要诉诸图书馆或者其他论文下载库,我加个链接也不过是为方便一下读者看看论文数据库里和这篇论文有关的详情罢了。第二条已改链接。但如Dimuowosm君言,期刊、报纸的电子版如果没了本就不用加网站链接。- I am Davidzdh. 2017年4月27日 (四) 16:44 (UTC)

伊斯兰书法[编辑]

伊斯兰书法编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:宗教、神话与神秘学─宗教艺术,提名人:Z7504留言) 2017年4月26日 (三) 02:40 (UTC)

投票期:2017年4月26日 (三) 02:40 (UTC) 至 2017年5月3日 (三) 02:40 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。部分来源已经失效,且部分文字来源有缺失。—Z7504留言) 2017年4月26日 (三) 02:40 (UTC)
  • 来源已经失效不是理由,个别来源缺失不需要这么大一个refimprove模板-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年4月26日 (三) 09:25 (UTC)
  • 还需要举例缺失来源处吗 囧rz...--Z7504留言) 2017年4月26日 (三) 09:33 (UTC)

强烈热带风暴斯蒂娜[编辑]

强烈热带风暴斯蒂娜编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:meteorology,提名人:Morgan Siu对话贡献) 2017年4月27日 (四) 06:14 (UTC)

投票期:2017年4月27日 (四) 06:14 (UTC) 至 2017年5月4日 (四) 06:14 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。不当粗体,气象历史内容过少,翻译生硬,首段无来源。—Morgan Siu对话贡献) 2017年4月27日 (四) 06:14 (UTC)
    • 首段可以无来源,因为它是对下文的总结;不当加粗在哪请指明-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年4月27日 (四) 09:20 (UTC)

Cscr-featured.svg 中文维基百科内容评选 Presa de decissions.png
新条目推荐候选 桃园市立图书馆桃园分馆萨达那帕拉之死吴凤庙帕默脊骨神经医学院前瞻基础建设计划名古屋市英国足球性侵丑闻公沙穆凯特·谢泼德徐显卿里昂级战列舰圣大额我略教宗骑士团勋章马来西亚-哈萨克关系松山市七十五 (将军)任弘嘉奥凯电缆富福顶山寺攻击13号警局SU-122-54自行反坦克炮成渊国中集体性骚扰案终末的后宫北极圈行动帕斯特里欧斯行动热带低气压02W (2017年)卓国华
同行评审 嘉义市雷姆_(角色)飓风古斯塔夫 (2002年)台湾桃园国际机场诸神之怒温带气旋? (电影)台湾国中教育清华大学教宗选举列表马里波恩站
优良条目评选 华智礼热带低气压02W (2017年)探险活宝 (第三季)北九州市玛丽·杰克逊松山市摩尔庄园伊斯兰书法强烈热带风暴斯蒂娜
特色条目评选 天津市耀华中学
特色列表评选 暂无
特色图片 评选 暂无
除名 暂无