维基百科:管理员解任投票/Mosesofmason/第1次

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Mosesofmason[编辑]

意见

  • 根据Wikipedia:管理员的离任，应该先通知这个用户 --百無一用是書生 (☎) 02:31 2007年2月15日 (UTC)
  • 同意百无一用是书生的意见。
    另据Wikipedia:管理员的离任开宗明义：“管理员负有日常维护的责任及维基群体的信任，应当活跃地发挥应有的作用。”但目前只规定了“长期不活动”的认定与处理，而无规定“活动性低落”的认定与处理，与立法精神不符，属法之不足，应先讨论及补足。以下各罢免项目意见均同此，不再重复。--百楽兎 04:22 2007年2月15日 (UTC)
  • 完全同意百乐兔。根据离任方针，长期不活动的系统操作员之所以要考虑取消权限，是因为他成为了“系统的安全隐患”。“协助不了”、“没有尽责”不是取消管理员权限的理据。没有证据显示Mosesofmason的诚信受到质疑，我也不认为他的账户成为了安全隐患。系统操作员不是受薪工作，纯粹“协助不了”我不认为违反了当初赋权的精神与信任。打个比喻，注册了但没有编写过的维基百科读者，难道会有人认为“因为他没有利用编写功能，因此没有尽注册的责任，所以以后不准编写”？-- tonync (talk) 06:07 2007年2月15日 (UTC)
  • (：)回应tonync：那为什么在Wikipedia:管理员的离任中有这一句呢？

实际职守的管理员比例降低，也给维基社群带来虚假的安全感。因此，如果管理员长期不活动，其权限应予取消。-----Wikipedia:管理员的离任

--Eno TALK 06:15 2007年2月15日 (UTC)

    • 用户如果真的需要系统操作员协助，会找来不活跃的系统操作员协助吗？你提出罢免的九位管理员如果获得通过，请提供［活跃：不活跃］比率会有多少改变，而这个改变给与大众的所谓“安全感”，真的有所影响吗？我对此有所保留。 -- tonync (talk) 06:24 2007年2月15日 (UTC)
      • (：)回应tonync：会由 8.5比1 变成 78比0 （相差很大）。其实因为不活跃的管理员比例较少所以要保留他们？听起来不是一个合理的理由。--Eno TALK 06:35 2007年2月15日 (UTC)
        • 我没有说“不活跃的管理员比例较少所以要保留他们”，这完全扭曲了我的意思。请你重读我的首次留言。谢谢你提供的数字，现在我颇肯定所谓“活跃:不活跃比率”不能够反映问题所在。假若罢免通过，85名会降至78名，下降“比率”（应该是百分率吧？）为8%。筛走了这8%不活跃的系统操作员，你认为会令到社群更有安全感？-- tonync (talk) 06:42 2007年2月15日 (UTC)
          • 是，而且罢免不活跃的系统操作员是一个很好的选择。（如果不是，为什么离任方针会这样写呢？）--Eno TALK 07:43 2007年2月15日 (UTC)
  • 记忆中Moses是一位很好的管理员来的。--石 06:29 2007年2月15日 (UTC)
    • (：)回应石：他曾经是一位很好的管理员，但太久没编辑，我也没办法。现在又不是要封他的账号，他将来活跃时可以再选麻！--Eno TALK 06:35 2007年2月15日 (UTC)
      • 管理员只是基于社群信任而给与他更多的编辑和维护权限，但是管理员自己是否使用这些权限是他自己的自由。长期不活跃的管理员取消他的管理员权限更多是出于安全考虑。因此除非能够证明他长期不来编辑（通过对话页，email等），否则不应该取消他的权限（因为随意取消权限会让人认为社群已经对他不能信任） --百無一用是書生 (☎) 07:48 2007年2月15日 (UTC)
        • (：)回应shizhao：“由此产生的权限取消只是系统的例行事务，不应理解为含有负面涵义。”这是我在Wikipedia:管理员的离任里看到的。--Eno TALK 07:56 2007年2月15日 (UTC)
依现有离任办法执行即可，也能够尊重M兄的意愿。-- Jasonzhuocn 08:59 2007年2月15日 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理員解任投票/Mosesofmason/第1次&oldid=37994761”