中印邊境戰爭

維基百科,自由的百科全書
(已重新導向自 中印戰爭
前往: 導覽搜尋
中印邊境戰爭
India China Locator.png
中印戰爭是中華人民共和國印度共和國兩國發生在藏南地區的一場戰爭
日期 1962年10月20日[1] - 11月21日
地點 阿克賽欽藏南地區
結果 中國獲得戰術性勝利,惟決定單方面宣布停火,軍隊撤回到戰前位置。
領土變更 中國繼續控制阿克塞欽,印度繼續控制藏南地區
參戰方

 印度

支持:

 中華人民共和國
指揮官和領導者
兵力
1萬-1.2萬人 8萬人[3][4]
傷亡與損失
1,383人陣亡[5]
1,047人受傷
1,696人失蹤
3,968人被俘[5]
722人陣亡
1,697人受傷[5][6]

中印邊境戰爭是1962年10月20日至11月21日發生在中國印度之間的一場邊境戰爭,在中國被普遍稱為中印邊界自衛反擊戰,印度則稱之為「Battle of Walong」(即瓦弄之戰)。

中國印度的邊界約2000公里,分西、中、東三段。這場戰爭在西段和東段同時進行,又以東段的藏南地區為主戰場。由於戰場處於高海拔地區,環境惡劣[7],雙方都有後勤補給困難的問題。中國在取得勝利後即撤回,印度則重新佔領絕大部分中印爭議地區。這場戰爭給印度造成了很大的陰影,並影響著中印關係的深入發展[8],並且對中蘇中美關係的走向也產生了重要的影響[9]

歷史背景[編輯]

阿克賽欽[編輯]

克什米爾地區地圖,紅色部分是拉達克,黃色部分是阿克賽欽

1846年,不列顛東印度公司贏得第一次英國錫克戰爭,建立了查漠-克什米爾土邦,占領原本屬中國西藏地方政府管轄的拉達克地區[10][11]。1865年印度測量局官員威廉·詹森英語William Johnson (surveyor)繪製了一條「詹森線」,將包括阿克賽欽在內的近三萬平方公里的土地劃給了英屬印度,使阿克賽欽變成英印克什米爾的一部分,但英國政府並未知會當時的清政府[12][13][14][15][16]。據榮赫鵬爵士描述,1880年代末的賽圖拉鎮無人定居[17],只有一座可能是由克什米爾人廢棄的城堡[18]。1892年,中國派官員李源鋼喀喇崑崙山口樹立了界碑[19]

藏南地區[編輯]

1911年中國辛亥革命爆發,引發駐藏清軍譁變。西藏政府驅逐清朝駐藏大臣和所有駐藏清軍,宣布獨立。1913至1914年間,英屬印度與西藏地方及中華民國於在西姆拉進行了三方會談。然而北洋政府因無法接受談判協定,於1914年7月退出談判。同日,西藏政府與英國駐印度殖民政府簽訂了西姆拉條約,劃定「麥克馬洪線」,將面積達9萬多平方公里的藏南地區劃歸英屬印度[20]。但歷屆中國政府都拒絕承認條約的合法性。

1947年印度獨立後,印度認為他們有權利繼承原來的英屬印度領土。同時認為經由英印當局和西藏當局認可的麥克馬洪線已成為法定邊界,無論中國承認與否。印度政府內較激進的觀點認為麥克馬洪線的原意是中印邊界位於喜瑪拉雅山山脈最高脊。凡是既定的麥克馬洪線在喜瑪拉雅山脈最高脊以南處,原意上的麥克馬洪線應被視為通過實際麥克馬洪線以北的喜瑪拉雅山脈最高脊處。[21]

中印關係[編輯]

1951年,中華人民共和國通過軍事行動和談判,重新控制西藏。印度駐華使館向中國政府發出照會中說:「中國軍隊之侵入西藏不得不認為是可悲的[22]。」1951年2月2日,印度軍隊乘中國參與韓戰之際,派兵占領了西藏地方政府管轄的達旺地區[22]

1959年藏區騷亂後,達賴喇嘛流亡印度,成立西藏流亡政府,主張西藏獨立[23]。5月16日,北京官方指責印度干涉中國內政[24]。1959年5月,周恩來在會見蘇聯等11國社會主義國家的訪華代表團和駐華使節時指出:尼赫魯的目的是要「使西藏停滯不前,不改革,作為『緩衝國』,置於印度勢力之下,成為它的保護國」[9]。中國國務院副總理、外交部長陳毅在1959年12月底的一次報告中談道,他認為尼赫魯有三個目的:第一,削弱中國的政治影響,第二,打擊國內印共的勢力;第三,為了獲取美援[9]

1960年中國政府周恩來總理訪問印度,同尼赫魯總理會談,提出談判解決邊境問題,未得印度方面的接受[25]。1960年後,中蘇開始交惡,而中美關係韓戰的原因也處於僵局。而印度與正在進行冷戰蘇聯美國關係都不錯。

戰爭起因[編輯]

中印領土東線爭議地區西藏南部
中印領土西線爭議地區阿克賽欽
  • 1953年,印軍向北擴張,取得麥克馬洪線以南約九萬平方公里領土,在個別地方甚至越過了「麥線」。在中段和西段,印度亦占得部分印中兩國爭議領土。
  • 1958年8月,中國與印度巡邏隊發生衝突,一名印度軍人被擊斃,中方控制原為印度方面的軍事陣地。9月8日,國務院總理周恩來對上述行動進行解釋,聲明行動的目的是防止殘餘的西藏叛亂分子出入邊境。
  • 1959年,印軍越過雙方實際控制線建立了43個據點[26]。而中國西藏自治區達賴喇嘛發動武裝叛亂後,喜馬拉雅山山口成為極為重要的軍事要道,通過此山口,游擊隊可以逃往印度,也可以輾轉回西藏繼續戰鬥,因此解放軍一直力圖控制喜馬拉雅山山口來控制藏民和難民進入印度。

1962年6月起,印度總理尼赫魯發表前進政策,印軍越過「麥克馬洪線」,進入西藏山南的扯冬地區,並聲稱中國不應占據西藏。中方稱印軍向中國邊防軍開槍攻擊,中國軍人死傷數十人。截至8月底,印軍在中國境內建立了一百多個軍事哨所。有的哨所在中國哨所對面,有的楔入中國哨所之間,有的還插到了中國邊防哨所背後[27]。1962年9月22日,中國《人民日報》發表了題為《士可忍,孰不可忍》社論,警告印度尼赫魯政府,立即從邊境撤軍,否則中方將使用武力[28]

兵力部署[編輯]

中方[編輯]

中印邊境自衛反擊戰榮立一等功的火力班使用的中國造1956年式7.62毫米輕機槍。現藏軍事博物館。

中國人民解放軍新疆軍區負責西段,西藏軍區負責東段。中國在東段的參戰總兵力為3萬餘人,包括:

  • 「西藏軍區前進指揮所」指揮部隊:
    • 藏字419部隊於1962年6月11日在拉薩西郊正式成立,轄3個步兵團(154團、155團、157團),總兵力約8,000人。
    • 步兵第11師(轄步兵32團、33團)
    • 步兵第55師(轄步兵163團、164團、165團、高炮營、工兵營)
    • 山南軍分區郭指4個連
    • 炮兵306團、308團、540團
    • 工兵136團
    • 鐵道兵24團
    • 步兵130師高炮營
    • 步兵134師高炮營
  • 西藏軍區基本指揮所指揮部隊:
    • 山南軍分區(轄邊防1團、2團、3團)
    • 林芝軍分區(轄米林獨立營、墨脫獨立營、分區獨立營)
    • 昌都軍分區(轄步兵153團加強營、分區獨立營)
  • 丁指指揮部隊(以54軍軍長丁盛為首的前線指揮部)於11月16日凌晨4點40分發起瓦弄戰役,僅僅10個小時就全殲印軍主力第十一步兵旅,結束了戰鬥。[29]
    • 步兵130師(轄步兵388團、389團、390團、工兵營)
    • 步兵153團
    • 步兵134師混合炮兵營
    • 步兵135師高炮營

印方[編輯]

印軍參與作戰的主要是陸軍第四師,屬於「王牌部隊」。印軍步兵師編制原則上是三四三編制,即師下轄3個旅,旅下轄3個營,營下轄4個連,連下轄3個排,排下轄3個班。印軍在東段和西段的兵力為1個軍部、1個師部、4個旅部、21個步兵營,約22000人。步兵主要裝備李-恩菲爾德步槍斯登衝鋒槍布倫輕機槍

東段,印軍第四軍軍部和第四師師部位於提斯普爾;第四師戰術司令部及一個營位于吉米塘、下地地區;炮兵第四旅的兩個步兵營在棒山口、達旺地區;第五旅8個營分布在「蘇班西裡邊區」、「西安邊區」和「魯希特」;第七旅的4個營部署在東段克節朗地區。[30]

在西段,印軍第114旅的5個營分散配置在邊境全線,其中有1300餘人在中國境內建立了43個據點,旅部及一個營位於列城。[31]

經過[編輯]

1962年10月12日,尼赫魯在向新聞記者談話時公開宣稱,印度軍隊已接到「解放我們的領土」的命令。次日《紐約先驅論壇報》發表了一個標題為《尼赫魯向中國宣戰》的讚許性社論[32]。1962年10月14日,西藏軍區在錯那縣麻麻成立新的「西藏軍區前指」,由西藏軍區司令員張國華任前指司令員。與此同時,新疆邊防部隊也組成了以南疆軍區副司令員何家產為首的中印邊境西段的作戰指揮部。戰爭在中印邊境東段和西段進行,從1962年10月20日開始,至11月21日基本結束,歷時1個月,經歷了兩個作戰階段:第一階段自10月20日至28日,第二階段自11月16日至11月21日。[33]

第一階段[編輯]

10月20日黎明前,以西藏軍區司令員張國華等組成的東段指揮部和新疆軍區司令員何家產奉中央軍委之命發動反擊。在東段,藏字419部隊單獨完成了第一階段的克節朗地區作戰。塔格拉山脊下的印度陸軍第7旅戰鬥了約30分鐘,其彈藥即告罄盡[32],陣亡832人,被俘1065人;藏字419部隊傷亡388人。中國西藏的邊防軍向前推進,占領了藏南達旺地區。在西段,中國新疆邊防軍驅除了37處據點的印軍。

10月24日,中國政府發表聲明,提出停止衝突、重開談判、和平解決邊界問題的三項建議,提議雙方從戰前邊境線各自後撤20公里。印度表示無法接受,宣布印北地區進入「緊急狀態」,並在東線的藏南及達旺地區大力增援士兵。11月3日,美國向印度提供的首批包括武器彈藥和通訊裝備的緊急軍事援助抵達印度。[34]

第二階段[編輯]

中印邊境戰爭在阿魯納恰爾邦的位置
西山口
西山口
德讓宗
德讓宗
邦迪拉
邦迪拉

11月14日是尼赫魯生日,印軍在中印邊境東側的瓦弄發動反攻。西藏邊防部隊根據印軍前重後輕、側後兵力配備較弱的布勢特點,決定以一部兵力攻擊西山口英語Sela Pass印軍,打其頭部,以一部兵力從兩翼夾擊,擊其腹部;以另一部兵力實施大迂迴,斷其退路。11月16日開始,中國西藏邊防軍在東、西段對印軍施以反擊,戰爭進入第二階段。

11月17日晚,解放軍迂迴部隊殲滅登班印度守軍1個營,搶占拉洪橋,切斷了德讓宗至邦迪拉的公路。18日晨,印軍發覺後路被切斷,開始全線後撤。18日8時30分,西藏邊防部隊發起總攻,西山口-邦迪拉戰役正式開始。藏字419部隊擔任沿中國-不丹國界的右路迂迴穿插作戰任務。破曉時分,印度守軍一個旅全部潰逃。419部隊沿公路直撲德讓宗。德讓宗的印軍第65旅在戰鬥打響後,竟撤出陣地,掉頭向邦迪拉方向撤退。19日,解放軍奪取邦迪拉鎮。至11月21日,中國西藏邊防軍佔領了印軍的16處據點,並且一直追擊到中印邊界傳統習慣線附近[35]

在西段,中國新疆邊防軍則佔領了印軍在班公洛地區的據點。經過兩個階段自衛反擊作戰,中國邊防部隊共殲滅印軍兩個旅和三個旅的大部,擊斃第62旅旅長豪爾·辛格准將,斃、傷、俘達爾維以下官兵8700餘人。由於印度軍隊在東線藏南、西線新疆失敗,印度朝野提議要求美國介入。尼赫魯兩次致信甘迺迪,籲請美國緊急向印度派遣12個中隊的超音速戰鬥機,並提供先進的雷達和通訊設備;並請求美國提供兩個中隊的C-47中程轟炸機,以對中國境內基地和機場進行轟炸。11月19日,甘迺迪決定派助理國務卿哈里曼率領一個高級軍事代表團赴印,同時派遣C-130大型運輸機,幫助印度搶運增援部隊與物資。[34]

1962年11月21日,中國邊防軍在到達主張的界線後停止前進。接著宣布從11月22日起單方面停火[32]。並在一個月後主動從實控線後撤20公里與印軍脫離接觸。這導致中國損失數千平方公里領土,此後兩國即以麥克馬洪線為控制線,但雙方爭議並未就此平息。

停戰[編輯]

麥克馬洪線示意圖

單方面停火[編輯]

1962年11月21日,中國政府聲明主動停火、主動後撤和設立民政檢查站等三項措施:自11月22日北京時間零時起中國軍隊單方面全線停火;開始全線後撤至1959年11月7日中印雙方實際控制線北20公里之外,脫離雙方軍事接觸;「為了保證中印邊界地區人民的正常往來,防止破壞分子的活動和維護邊境的秩序,中國將在實際控制線本側的若干地點設立檢查站,在每一個檢查站配備一定數量的民警」;另外還單方面將繳獲的武器、軍車和軍用物資交還印方。[36]

原因分析[編輯]

中國政府突然單方面宣布停火,可能有給養困難、美蘇的壓力等多方面原因。中國採取軍事行動本身是為了嚇阻印度,並以戰爭手段並維護西段邊境穩定,同時穩住中國對西藏的控制。青藏高原地型不利中國軍隊後勤補給,當時中國軍隊的後勤補給來自四川青海,主要依靠公路運輸到西藏,然後靠人力畜力搬運物資翻越喜馬拉雅山脈進入藏南地區。而藏南地區入冬後大雪封山,後勤線的保障非常脆弱。中國政府當時實施大躍進的激進經濟政策,處於三年困難時期,國民經濟嚴重困難,中國無力維持長期戰爭。同時,由於毛澤東在大饑荒之後本人政治權威受到了劉少奇的挑戰,也促使毛不願意承擔戰爭失敗的風險,進而選擇全勝後與印軍脫離接觸,並徹底回歸麥線北側。[37]

國際上,避免交戰兩國戰爭擴大化和全面戰爭的開啟。印度受到美英蘇等強權不同程度的支持,而中國卻因為韓戰中蘇交惡中印戰爭先後遭到三個世界的國際孤立,國際地位低落。控制戰爭規模在衝突起因的需要範圍,且須防止其他國家等擁有介入戰爭的理由,例如美國當時曾警告若中國再不停火則會派遣軍隊支援印度。[34]

結果[編輯]

傷亡[編輯]

在短短一個多月時間裡,張國華指揮的兩次戰役和一些零星戰鬥都取得了勝利。殲敵3個旅,生擒王牌旅長達維爾和另一名准將旅長辛格,共斃、俘敵7000餘人(主要收穫自西山口之戰),占整個中印邊境反擊戰戰果的80%[38]。中方作戰部隊傷亡2400餘人,其中700多人陣亡。此次戰爭沒有中國軍人被印度俘虜[39]

領土變更[編輯]

  • 中國方面:中國在領土爭議下穩定住西藏邊境,同時又在西線守住了阿克賽欽領土。中國在這場戰爭雖然戰勝印度,不過卻單方面停火後則退兵。
  • 印度方面:印度雖在戰事上失利,但在中國退兵後仍然得以繼續保有雙方爭議的藏南和達旺領土。

在有爭議的領土中,中國守住阿克賽欽 (15,000 平方英哩);印度控制藏南和達旺 (32,000 平方英哩)。阿克賽欽是新藏公路的必經之地,對中國有戰略意義。[40]

後續[編輯]

設立檢查站[編輯]

解放軍總參謀部於1962年11月30日,向中國西藏、新疆邊防部隊下達了經中共中央批准的在中印邊境設立民警檢查站(後改稱為民政檢查站)的部署方案,在1959年11月7日雙方實控線中國一側20公里範圍內派駐28個民警檢查站(後改稱為民政檢查站),每個民警檢查站的人數可配備一個排到一個連,在部隊撤出20 公里地區後,即正式設立。實際根據具體情況設立了26個,即東段16個、中段3 個、西段7個。

1962年12月10日,總參謀部下達了《關於民警檢查站的若干規定》,規定了民警檢查站的具體任務。各民政檢查站根據需要定期不定期的派出偵察巡邏小分隊,對山口、要道、居民點等進行巡邏、觀察和做群眾工作。

中國西藏、新疆邊防部隊在1963年2月28日全部完成邊防部隊後撤計劃。

1963年3月14日,經總參謀部批准,將且坎、河尾灘、5909(原「天14 號」)改為20公里以外的民政檢查站。工作人員著民警服、佩帶武器不受民政檢查站的限制。1963年9月,總參謀部還批准了各民政檢查站的警戒範圍。

1963年5月26日前在昆明市通過國際紅十字會釋放和遣返印度戰俘。[41]

1970年2月24日,各民政檢查站劃歸西藏、新疆軍區的獨立團。1974年4月各民政檢查站改編為軍區各獨立團的邊防步兵連。

中印關係[編輯]

1979年2月,鄧小平接見印度外長時指出:「中印兩國應該求同存異,世界問題可以通過友好協商,互諒互讓,公平合理地一攬子解決。」1987年,印度議會通過法令,正式在「麥克馬洪線」之南建立「阿魯納恰爾邦」。[42]

中國駐印度大使孫玉璽在2006年11月13日晚上播出的接受印度CNN-IBN電視台專訪節目中指出:「中國的立場是,你們所說的阿魯納恰爾邦全部是中國的領土,中國對其全部擁有主權,這就是我們的立場。」但印度外交部也公開反擊「阿邦屬於印度的事實不容置疑」。2007年5月26日,印度公務員代表團原定訪問中國進行考察,但其中一名印度官員來自阿魯納恰爾邦,北京當局認為一旦發給該員簽證,無異於承認阿魯納恰爾邦屬於印度。在北京的反對聲音下,新德里當局取消代表團訪問的計劃。[43]

各方態度[編輯]

據周恩來1962年11月24日在一篇對外講話中介紹說:「從亞非範圍、西歐範圍(美、澳也是西方國家範圍)來說,有三十三個國家是支持中國或者同情中國或者守中立的,公開支持印度的有五十個國家。三十三對五十,包含西方世界。所以並不孤立[44]!」但實際上,公開表示支持中國的僅有北越、朝鮮、緬甸、巴基斯坦、阿爾及利亞、幾內亞和加納等七八個國家。而反對中國,同情和支持印度的國家至少有75個。美蘇兩大強權在當時意外地同時支持印度,並向印度提供武器、物資援助及國際輿論的支援,並一同譴責中國入侵印度的戰爭行為,指出中國事先發起戰爭攻擊印度[45]

支持、同情中國[編輯]

1962年11月22日,越南民主共和國政府發表聲明支持中國。胡志明在11月24日在致尼赫魯的信中說:「我認為中國政府最近為了通過和平方法解決中印邊界問題所做出的決定和正在實施的措施是最合理的。越南人民以及亞洲和非洲各國人民和世界愛好和平的人民都期待印度政府和中國政府共同努力以恢復兩國邊界的和平。」[46]

1962年11月23日,朝鮮政府發表聲明宣稱:中印邊界問題是帝國主義對中印兩國實行侵略政策的產物……朝鮮政府希望印度政府毫不拖延地接受中國政府的建議。[46]:33

由於巴基斯坦與中國之間也存在邊界爭議,巴基斯坦在中印戰爭爆發之前曾向印度建議,印、巴兩國採取共同防禦措施,應對「北方」的敵人(即中國),被印度拒絕[47]。1962年10月13日,中國與巴基斯坦展開邊境談判,並進展迅速,於當年12月即達成協議[48]。因此,巴基斯坦總統在巴基斯坦國民議會發表講話時,指出:是印度的行為導致了衝突。[46]:170-171

中立[編輯]

埃及、伊拉克、錫蘭、尼泊爾、蒙古、阿富汗、柬埔寨西等國雖然表態不支持任何一方,但在進行調和時會偏袒印度。例如:

  • 伊拉克亞非團結委員會在調解中印爭端的聲明中認為戰爭的責任在中國:「中印停火與和平解決應該建立在這種基礎上:尊重和維護國際尊嚴,反對中國軍隊越過他們之間在這一爭端爆發前的傳統邊界而引起的混亂後果。」
  • 在埃及、柬埔寨等亞非六國為調解中印衝突而舉行的科倫坡會議上,斯里蘭卡總理班達拉奈克夫人稱中印衝突是「對我們的生存和不結盟本身的威脅」,她說,這使得印度「不得不尋求西方的援助,這種援助急切地提供了——這個行動是違反不結盟的基本原則的。」
  • 為了儘快實現停火,亞非六國在科倫坡會議達成的「建議」中認為中國軍隊應該後撤20公里,印度軍隊維持現狀,然後進行談判,這明顯是在偏袒印度。[49]

支持、同情印度[編輯]

1962年11月9日,美國駐印大使約翰·加爾布雷斯與印度尼赫魯總理會談。

蘇聯[編輯]

在中印邊境衝突爆發前,周恩來於10月8日召見蘇聯駐華大使契爾沃年科,並指出:「印度使用蘇制飛機進行挑釁,對中國前方戰士有影響。」10月13日奉調回國的駐蘇聯大使劉曉辭行拜會赫魯雪夫。赫魯雪夫對賣米格飛機給印度一事解釋稱:「我們認為賣給印度飛機對我們有利。我們不賣,英美帝國主義就要賣。這就意味著他們在印度的影響增加了」,「我們賣給印度幾架飛機是不會使中印力量對比就變得有利於印度了」,並稱「我們不認為,現在我們兩國應當組成一個共同反對印度的戰線。這會使它投入帝國主義的懷抱,而這恰合印度反動派的心意」。在次日為劉曉舉行的餞別午宴上,赫魯雪夫還對劉曉表示:「在中印邊界爭端問題上,蘇聯是站在中國一邊的。這是蘇共中央主席團的一致立場。如果不幸發生反對中國的戰爭,我們將同中國站在一起。過去我們曾不止一次地公開宣布過這一點,如果你們意願的話,我們明天還可以重申這一聲明。」赫魯雪夫解釋道:蘇聯「僅僅出於策略的考慮,才沒有在中印邊界問題上公開聲明」,因為「不能把印度推到美國那一邊去」。[9]

1962年10月25日,蘇聯《真理報》發表社論,支持中國政府10月24日聲明中提出的和平解決邊界問題的三項建議,並稱:「臭名昭著的麥克馬洪線」「從來都沒有得到中國的承認」。但是中方對赫魯雪夫並不信任,對赫魯雪夫提出的要求也並未做出任何反應。中國外交部副部長章漢夫在1962年11月7日的一次內部會議上,指責蘇方在中印邊境爭議中的態度是「表面中立,實質上是支持印度」。他指出,蘇聯在1960年5月到1962年5月間,供給印度飛機94架(其中安1212運輸機32架,米格直升機26架,米格21戰鬥機12架,伊爾14運輸機24架),噴氣引擎6台,還給印度山地作戰的被服、帳篷。[9]

隨著中蘇分歧重新加劇,赫魯雪夫在和印度駐蘇聯大使的第二次會面中,毫不諱言對中國的批評態度,而向印度提供軍援顯然有教訓中國的意思在裡面。到1962年底,中國領導人紛紛強調「要充分認識到中蘇兩個國家的性質變了。[9]

不結盟運動國家[編輯]

一些參加不結盟運動的國家及大多數非洲國家明確地站在印度一邊,認為印度是中國侵略的受害者。[50]

  • 阿拉伯聯合共和國不僅認為印度提出的撤軍建議是有根據的,而且還向印度出售輕武器。[51]
  • 蘇丹譴責中國的侵略。
  • 突尼西亞外交部表示「中國動用軍隊對付印度,從而忽視了萬隆原則與和平共處原則」。
  • 奈及利亞總理說:「中國的強權就是真理的理論是站不住腳的,相信這種說法的任何國家都應該受到譴責」。
  • 衣索比亞把中國稱為侵略者。
  • 烏干達認為「直到戰事停止為止,沒有人會支持中國加入聯合國」。[50]

評價[編輯]

西方記者內維爾·馬克斯韋爾在《印度對華戰爭》一書中寫道,「當中國軍隊取得重大勝利的時候,中國政府突然宣布單方面無條件撤軍,這與其說讓全世界都鬆了一口氣,不如說是讓全世界都目瞪口呆。世界戰爭史上還從沒有過這樣的事情,勝利的一方在失敗者還沒有任何承諾的情況下,就單方面無條件撤軍,實際上也就是讓自己付出巨大代價來之不易的勝利成果化為烏有。」[52][53]

解放軍軍旅作家金輝在其長篇日記《西藏墨脫的誘惑》中,對那段歷史作了這樣結論,「勝利者和失敗者是十分明確的。但是,經過了近三十年之後,結合現在再來看那場戰爭及其結果,卻完全是另一種情況了——勝利者除了沒有失敗的名義,卻具備了失敗者的一切;失敗者除了沒有勝利的名義,卻得到了勝利者的一切。勝利者因為勝利的飄飄然,以至連對勝利成果的徹底喪失和巨大的屈辱都無動於衷。失敗者因為唯獨還沒有得到勝利者的虛名,所以一直在摩拳擦掌,發誓要報一箭之仇。也許這就是歷史的嘲弄,如果當年印度取得了勝利,那麼現在他們在這一地區肯定不會如此占盡便宜,如果當時中國在此地失敗,那麼現在反而大概不會這麼被動和可憐。」[54][55]

參考文獻[編輯]

  1. ^ Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English language: Chronology of Major Dates in History, page 1686. Dilithium Press Ltd., 1989
  2. ^ John W. Garver. China's Decision for War with India in 1962 (PDF). Indian Strategic Knowledge on Line. [2017-07-25]. (原始內容 (PDF)存檔於2009-03-26). 
  3. ^ H.A.S.C. by United States. Congress. House Committee on Armed Services — 1999, p. 62
  4. ^ Eric S. Margolis. War at the Top of the World: The Struggle for Afghanistan, Kashmir, and Tibet. : 234. 
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 Laurie Burkitt; Andrew Scobell; Larry M. Wortzel. THE LESSONS OF HISTORY: THE CHINESE PEOPLE』S LIBERATION ARMY AT 75 (PDF). Strategic Studies Institute. 2003-07 [2017-07-25]. ISBN 1-58487-126-1. 
  6. ^ Mark A. Ryan; David Michael Finkelstein; Michael A. McDevitt. Chinese Warfighting: The PLA Experience Since 1949. M.E. Sharpe. 2003: 188. ISBN 978-0-7656-1087-4. 
  7. ^ L.N. Subramanian. The Battle of Chushul. [2017-07-25]. (原始內容存檔於2001-02-09). 
  8. ^ 王宏緯. 1962年邊界戰爭及其對中印關係的影響. 南亞研究. 2002, (2). 
  9. ^ 9.0 9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 王棟:論1962年中印邊境衝突與中美關係. 國際政治研究. 2016, (03) [2017-07-25]. 
  10. ^ Alfred P. Rubin. The Sino-Indian Border Disputes. The International and Comparative Law Quarterly. 1960-01, 9 (1): 96–125. 
  11. ^ Maxwell, Neville. Settlements and Disputes: China's Approach to Territorial Issues (PDF). Economic and Political Weekly. 2006-09-09, 41 (36): 3876 [2006-09-29]. (原始內容 (PDF)存檔於2006-10-01). 
  12. ^ Mohan Guruswamy. The Great India-China Game. The Rediff Special. 2003-06-23 [2017-07-25]. 
  13. ^ Noorani, A.G. INDIA & CHINA: Fact of History. Frontline 26 (18) (Madras: The Hindu group). 2003-09-12 [2011-08-24] 
  14. ^ Woodman, Dorothy. Himalayan Frontiers. London: Barrie & Rockliff, The Cresset Press. 1969. 
  15. ^ Muhammad Ali Siddiqi. COVER STORY: The Kashimir Dispute: 1947-2012 by A.G. Noorani. DAWN. 2014-06-15 [2017-07-25]. 
  16. ^ A.G. Noorani. The Kashmir Dispute: 1947-2012. Karachi: Oxford University Press. : 550pp. ISBN 978-0-19-940018-8. 
  17. ^ Younghusband, Francis E. (1896). The Heart of a Continent. John Murray, London. Facsimile reprint: (2005) Elbiron Classics, pp. 223-224.
  18. ^ Grenard, Fernand (1904). Tibet: The Country and its Inhabitants. Fernand Grenard. Translated by A. Teixeira de Mattos. Originally published by Hutchison and Co., London. 1904. Reprint: Cosmo Publications. Delhi. 1974, pp. 28-30.
  19. ^ 康民軍. 中印邊界西段爭議歷史 爭議地區總面積為3.3萬平方公里. 鳳凰網. 首都師範大學學報. 2012-10-18 [2017-07-25]. 
  20. ^ 連結到維基文庫 西姆拉條約. 維基文庫. 1914. 
  21. ^ 康民軍. 地理原則能論證「麥克馬洪線」的有效性嗎?. 南亞研究. 中國社會科學院亞洲太平洋研究所. 2009-09-24 [2017-07-27]. 
  22. ^ 22.0 22.1 1962年中印戰爭:印度王牌部隊為何一觸即潰. 搜狐軍事. 環球網. 2014-08-14 [2017-07-24]. 
  23. ^ Chen Jian, The Tibetan Rebellion of 1959 and China’s Changing Relations with India and the Soviet Union, Cold War Studies at Harvard University
  24. ^ 參見《劍橋中華人民共和國史第14卷》,p541,中國社會科學出版社,1998
  25. ^ Indo-China War of 1962. GlobalSecurity.org. [2017-07-25]. 
  26. ^ 中印邊界的歷史與未來. 人民網. 2005-05-25 [2017-07-24]. 
  27. ^ 中印邊境戰爭 讓毛澤東忍無可忍. 鳳凰資訊. 2007-08-28 [2017-07-24]. 
  28. ^ 是可忍,孰不可忍. 北京: 《人民日報》. 人民日報社. 1962年9月22日. 我國政府在21日向印度政府提出的最嚴重、最強烈的抗議中,要求印度方面立即停止進攻,立即從扯冬、擇繞橋等地撤出印軍,並且保留要求印度政府道歉和賠償的權利。如果印度政府不立即接受中國政府的要求,那麼,為了保護擇繞橋以西中國邊防部隊的安全,為了恢復他們同後方的聯絡,中國方面將不得不採取必要的防禦措施,如果印度部隊在中國部隊的防禦行動中仍然開槍射擊,則中國部隊必將堅決自衛,而印度方面在中國自衛火力下的任何傷亡,都必須由印度方面自己負完全的責任。局勢是險惡的,後果是嚴重的,我們要正告印度當局,勿謂言之不預也 
  29. ^ 中印之戰,他一戰擊潰印軍心理防線. 搜狐網. 2016-09-12 [2017-07-27]. 
  30. ^ 中印西段邊境:除巴里加斯外均在中國控制內. 鳳凰網. 人民網. 2012-10-18 [2017-07-27]. 
  31. ^ 中印戰爭. 歷史上的今天. [2017-07-27]. 
  32. ^ 32.0 32.1 32.2 內維爾·馬克斯韋爾 [英]; 鄭經言 [譯]. 中印邊界爭端反思. 南亞研究. 2000-02 [2017-07-25]. 
  33. ^ 1962年對中印邊境戰爭:解放軍傷亡兩千四百餘人. 中國網. 2013-08-27 [2017-07-27]. 
  34. ^ 34.0 34.1 34.2 曹永勝; 羅健; 王京地. 南亞大象 印度軍事戰略發展與現狀 (PDF). 北京: 解放軍出版社. 2002. ISBN 7-5065-4191-2. 
  35. ^ 1962東線往事:混戰邦迪拉. 鳳凰大視野. 鳳凰網. 2010-11-12 [2017-07-25]. 
  36. ^ 《1962年對印自衛反擊戰爭:中國從中得到了什麼》:「不要這片土地,軍人想不通,老百姓也想不通。六二年我們從雪山向下壓,勢如破竹,半路上把棉衣都甩了,越打越快。往回撤的時候,可是越走越慢。戰士們想不通,這是我們的領土,為什麼還要撤?為了體現我們是仁義之師,還把繳獲的車輛裝備全都收拾好,武器都擦得乾乾淨淨,一點不剩地都還給了他們。」
  37. ^ 中印自衛反擊戰內幕-中國軍隊撤軍的真正原因. 中華網. 2007-12-26 [2017-07-24]. 
  38. ^ 中印戰爭雙方傷亡人數曝光 張國華稱33年不遇. 新浪軍事. 新浪歷史. 2014-08-26 [2017-07-26]. 
  39. ^ 老兵王琦終於回家了,在那場打傻印度的戰爭中,中國軍隊無人在戰場上被俘. 文匯網. 2017-02-13 [2017-07-27]. 
  40. ^ James Barnard Calvin(美國海軍中尉指揮官). The China-India Border War. Marine Corps Command and Staff College. 1984-04 (英語). 
  41. ^ 1962年被俘印軍士兵不想走?中國軍隊把他們當親人. 軍情突擊手. 2017-07-05 [2017-07-27]. 
  42. ^ 阿魯納恰爾邦. 搜狐新聞. 新華網. 2007-05-28 [2017-07-27]. 
  43. ^ 中國拒向阿魯納恰爾邦官員發籤證 印度自取其辱. 中國經濟網. [2017-07-27]. 
  44. ^ 周恩來. 關於中印邊境自衛反擊戰的十個問題. 周恩來軍事文選 第四冊. 
  45. ^ 張大禾 金立昕. 影響二十世紀中國的十次戰爭. 二十世紀中國掠影叢書. 西安: 陝西人民出版社. 1997: 266. ISBN 7-224-04258-7 (中文). 美蘇兩個超級大國偏袒、支持印度的做法促使尼赫魯政府在反華道路上越走越遠。……美國不僅在中印關係惡化期間先後給印度提供了數十億美元的援助,而且在……一方面猛然加大了對印度的軍用物資供應,另一方面直接派出當時美國最大的一艘航空母艦,滿載作戰飛機和最新式的毀滅性武器,停泊在加爾各答附近,為印度軍隊撐腰壯膽。……非但如此,自1960年前後源源不斷輸入印度的大量蘇聯軍事援助(包括當時極為先進的米格21型戰鬥機生產線),更令印度政府感激涕零。 
  46. ^ 46.0 46.1 46.2 亞洲國家(地區)與中國的關係 下冊(東南亞). 1965-05: 33. 
  47. ^ History of the Conflict with China, 1962. P.B. Sinha, A.A. Athale, with S.N. Prasad, chief editor, History Division, Ministry of Defence, Govt. of India, 1992.
  48. ^ Maxwell, Neville. India's China War. New York: Pantheon. 1970 [2011-10-17]. 
  49. ^ 中印戰爭50周年反思:贏了戰爭,輸了外交. 騰訊. [2017-07-26]. 
  50. ^ 50.0 50.1 非洲國家(地區)與中國的關係. 1965-05. 
  51. ^ Ralph J. Retzlaff. India: A Year of Stability and Change. Asian Survey. 1963-02, 3 (2): 96-106. 
  52. ^ Neville Maxwell. India's China War. London: Jonathan Cape Ltd. 1970. ISBN 978-0-394-47051-1. 
  53. ^ 唐文. 唐文:戰勝印軍收復藏南反而撤軍 中共「讓世界目瞪口呆」. 陽關地帶. 阿波羅新聞網. 2017-06-21 [2017-07-27]. 
  54. ^ 金輝. 西藏墨脫的誘惑: 神秘奇險的高原邊地之旅. 東方出版社. 1995: 102. ISBN 978-7-5060-0599-9. 
  55. ^ 中共的「仁義之師」(下). 華夏文摘 隧道. 1997, (8). 

外部連結[編輯]