停滯性通貨膨脹

停滯性通貨膨脹（英語：stagflation），簡稱停滯性通膨（中國大陸、香港簡稱為停滯性通脹或滯脹），在經濟學，尤其總體經濟學中，特指經濟停滯（stagnation），但失業及通貨膨脹（inflation，此處指物價持續上漲）同時持續增加的經濟現象。停滯性通膨（stagflation）作為混成詞起源於英國政治人物麥克勞德1965年在國會的演說中。

這個概念值得注意的原因，部分基於在戰後的總體經濟學理論上，人們本認為通貨膨脹與經濟衰退不能並存，亦因為人們廣泛認為滯漲與財政赤字一樣，一旦開始就難於根治。

在政治場上停滯性通膨以通貨膨脹痛苦指數（Misery index）來量度（簡單以失業率及通膨率相加），用以影響美國1976年及1980年的總統選舉。

成因

經濟學家提供造成停滯性通膨的兩個主因：

1. 經濟產能被負面的供給震盪而減少。例如石油危機造成石油價格上漲，生產成本上升及利潤減少，引致商品價格上升同時經濟放緩。
2. 另一為不當的經濟政策。例如中央銀行容許貨幣供給過度成長，政府在商品市場和勞動力市場作出過度管制。

在分析1970年代的停滯性通膨時提供了兩種解說：首先是油價暴漲，繼而中央銀行使用過度刺激的貨幣擴張對抗經濟衰退，形成物價工資螺旋上升。

戰後凱因斯學派及貨幣學派觀點

早期凱因斯主義及貨幣主義

1960年代前很多凱因斯主義者忽視停滯性通膨的可能性，因為歷史經驗所得高失業率伴隨的是低通漲率，反之亦然（其關係稱為菲利浦曲線）。其想法是對商品的高需求引致價格上升，同時鼓勵企業增聘勞工；同樣地就業上升引致需求增加。但在1970年代及1980年代，當停滯性通膨出現時，明顯地通漲與就業水準的關係並不平穩，也就是說菲利浦關係可以位移。總體經濟學者對凱因斯主義抱懷疑態度，凱因斯主義者再三考慮其想法去找尋停滯性通膨的解釋。

菲利浦關係偏移(Phillips Curve)的解釋由貨幣學派的米爾頓·傅利曼、及埃德蒙·費爾普斯提出。他們認為當工人和企業開始預期通漲上升時，菲利浦曲線向上移（在任何失業情況通漲都上升）。特別在通漲持續多年，工人和企業在薪酬談判中考慮通漲，令工人薪酬和企業成本加速上升，引致通漲加劇。這個想法在早期凱因斯學說受嚴重批評，但逐漸為大部分凱因斯主義者接受，並引入到新興凱因斯學派的經濟模型。

新凱因斯學派

當代凱因斯主義者認為停滯性通膨可以用區分影響總需求的因素與影響總供給的因素來理解。雖然貨幣政策及財政政策對於總需求的波動可以起穩定作用，然而對於總供給的波動成效不大。特別當有總供給震盪，例如油價上升，可引致停滯性通膨。

新凱因斯學說區分兩種不同的通漲：需求拉動型（總需求曲線位移所致）及成本推動型（總供給曲線位移所致）。在這個觀點中，停滯性通膨是由成本推動型通漲引致。成本推動型通漲在某種壓力或情況以致成本上升發生；而因素可以是政府政策（例如加稅）或單純的外在因素如天然資源短缺或戰爭行為。

停滯性通膨對經濟的影響

停滯性通膨的物價持續上漲現象會造成嚴重的通貨膨脹，經濟產量下降會導致企業提供的勞務和物品減少，從而導致失業率上升，企業甚至會面臨破產倒閉，整個經濟呈現衰退的趨勢。高通膨率影響財富分配並扭曲價格，高失業率使國民所得下降。

停滯性通膨對菲利浦曲線的影響

1. 在短期中，停滯性通膨使經濟產量下降，物價上升，引起較高的失業和較高的通貨膨脹，通貨膨脹和失業之間的短選擇權衡取捨向右移動，即菲利浦曲線向右移動。
2. 因為長期中通貨膨脹和失業之間不存在權衡取捨，無論通貨膨脹率如何，失業率都趨向於其自然率，因此，停滯性通膨不會導致菲利浦曲線移動。

再通膨政策的缺陷

過去經濟學家認為通膨有助於國家的經濟成長和減少失業率，許多國家會採取貨幣擴張的政策刻意「刺激通膨」來幫助國家經濟，這種方式稱為:再通膨（reflation）。然而停滯性通膨的產生，恰恰證明了再通膨政策的缺點，停滯性通膨產生時，國家處於物價上漲（高通膨）但經濟又衰退的情況。經濟學家彌爾頓傅利曼（Milton Friedman）提出當政府試圖透過印錢（增加貨幣供給量製造通膨）來處理結構性的經濟問題時，最終只會導致幣值崩毀，而無法解決實際經濟的停滯，只會惡化停滯性通膨。但再通膨政策仍然對於經濟有一部分的益處，現今多半國家開始以溫和通膨2%為目標，由於「停滯性通膨」的案例發生，人們意識到再通膨政策（reflation）的瓶頸，過度擴大通膨(貨幣擴張)也無法改善國家經濟停滯問題，但也不想讓國家陷入通縮，為避免讓國家進入通貨緊縮和過度的通貨膨脹之中，便採取較為輕微且緩升的低通膨率1%至2%作為目標。

解決方法

參見：雷根經濟學和李克強經濟學

停滯性通膨的原因在於「天然資源匱乏」。停滯性通膨問題發生時，需從資源供給面解決才行，解決方法是從其他來源或不同國家獲取天然資源，不仰賴單一來源的天然資源供給、或者改用替代資源。也會因為天然資源和替代資源的產量不足引起資源匱乏，需要進一步的提升生產量。停滯性通膨時難以透過貨幣方面來消除滯漲，且若用貨幣擴張政策(印鈔政策)讓貨幣過度成長，有可能會導致停滯性通膨進一步惡化。

對付停滯性通膨，政府很難依靠單一的貨幣政策來消除滯漲，因為採用緊縮貨幣政策，一提高利率，企業與投資人難以借錢，經營成本加大，經濟就有可能更加蕭條，甚至引發倒退等嚴重通貨緊縮，可是相反的，若採用寬鬆的貨幣政策（即印錢但同時沒有抵押），降低利率，雖刺激了經濟成長，但過量的鈔票面對早以物價攀升的環境又會引發惡性通貨膨脹，導致貧富差距趨於極端。

當年因應營運與福利成本高昂，各地工廠效率低落，造成已開發國家的停滯性通膨。1980年代解決的辦法是，政府自身也應該借錢，擴大公共財政支出，同時減稅，加上適度提高利率來壓抑通漲，已開發國家下大量的訂單令工廠開動的同時，開發中國家的企業也嗅到商機，透過全球化低稅率進口，生產與開採了大量的相對廉價的物資之後出口，供給大增逐漸控制物價，而服務與產品也湧向市場帶動降價享受，各國投資與推高股價之中大大獲利分紅，激勵母公司與員工薪水恢復生產的積極性，從而阻止了通膨惡化，隨著時間過去啟動正向循環，則可逐步消除停滯性通膨。

但此方法可能增加國債負擔，預支了下一代的花費。大量的過剩資金湧向期待開拓的新興市場飆升，也讓已開發國家自身的工業缺乏投資變得空心化，雖然產業走出了經濟困難，但由於工資若沒有讓成長追上通膨，也就是把現有的勞資方各層貧富差距，轉移到時間與世界的維度上，數十年後仍可能造成世代差距，而此問題的後續解法則還在摸索。

參見

• 能源危機
  • 第一次石油危機
  • 第二次石油危機
  • 第三次石油危機
• 供給衝擊
• 天然資源