孔子家語

1895年（光緒24年）版《孔子家語》

《孔子家語》是一部闡述儒家思想的著作，特別著重在儒行與禮學，間雜有道家、法家、陰陽家的觀點。其主要內容包含了孔子與弟子的言行，以為儒行典範，又有許多記載禮制、禮義的篇章，闡發其禮學論述。據傳，王肅從孔子二十二世孫孔猛手中獲得了這本先人之書。在四庫全書中為子部儒家類，十卷。

《孔子家語》自古就有爭議。顏師古注《漢書》時，曾指出漢志的《孔子家語》二十七卷本「非今所有家語」。和王肅同時代的馬昭說「《家語》，王肅所增加，非鄭所見」。

王柏《家語考》首先提出《孔子家語》是偽書，由王肅自取《左傳》、《國語》、《荀》、《孟》、二戴記，割裂織成。清代姚際恆《古今偽書考》、范家相《家語證偽》、孫志祖《家語疏證》，還有崔述、皮錫瑞、王聘珍、丁晏也都認為是偽書。孫志祖說：「至於《家語》，肅以前學者絕不及引……，其偽安國後序云以意增損，其言則已自供皇狀然……夫敘孔子之書，而先言奪鄭氏之學，則是傅會古說攻駁前儒可知矣」。

陳士珂《孔子家語疏證》則認為不是偽書：「予觀周末漢初諸子，其稱述孔子之言類多彼此互見，損益成文……然其書並行，至於今不廢，何獨於是編而疑之也」。

錢馥《家語疏證跋》認為不是偽書，但有經過加工，王肅所注《孔子家語》是在二十七篇的基礎上增加了十七篇。《四庫全書總目提要》說：「其書流傳已久，且遺文軼事，往往多見於其中。故自唐以來，知其偽而不能廢也。」

民國以後，古史辨學派將《家語》看作託名偽書，但所包含的材料仍有研究價值。顧頡剛撰寫《孔子研究講義》一書指《孔子家語》為王肅偽作，但係輯集古書而成，「無任何取信之價值」。又說「人但知家語為偽書，不足取信，不知家語之偽惟在著作人託名，而不在其材料之無價值。」

1970年代以來，由於出土文獻的出現，給《孔子家語》的研究帶來了新的契機。1973年河北定州八角廊出土了漢墓竹簡中有《儒家者言》，內容與《家語》相近。1977年安徽阜陽雙古堆出土了漢墓木牘，內容同《家語》有關，另有英藏敦煌寫本《孔子家語》。李學勤將《儒家者言》類的簡牘視為《孔子家語》的原型，認為《孔子家語》可能成於孔安國、孔僖、孔季彥、孔猛等人之手。其學生楊朝明更認為《孔子家語》的價值並不在《論語》之下，戰國時期已成書，有多種版本同時流通，至孔安國編定成今本《家語》。

與此相對的意見，如寧鎮疆認為《儒家者言》證明的是《說苑》的價值。是《家語》編者，「參考了《說苑》一類材料」。他認為《孔子家語》，雖有後人整理、潤色的痕跡，但也有漢代原初的底本，不是三國時代的製作。鄔可晶則主張出土文獻與《家語》有關的材料，大多見於其他傳世古書。所以這只是證實了《家語》因襲的傳世古書的價值。他認為今本《家語》乃魏晉時人（可能是王肅之徒孔猛）雜採古書、參以己意編纂的晚出之書，但不排除其中包含了古本《家語》的內容。另外也有人推測《說苑》、《新序》、《禮記》等文獻，與《家語》用的是同一批原始材料，只是因為各有側重，才形成不同的傳世文本。

徐其寧指《家語》與傳世文獻如《說苑》、《新序》、《荀子》、《左傳》等大量重疊，早已確認《家語》的來源有其憑據，而這點亦是諸論者之共識，問題在於編撰者身份與編撰動機遭疑。出土文獻只能再次證明《家語》的來源有其憑據，無法釐清《家語》的流傳、成書過程，王肅是否有涉入、加工等爭議。