性取向

維基百科,自由的百科全書
前往: 導覽搜尋

性傾向英語:sexual orientation),或稱性取向,是指一個人對特定性別的持久性情感浪漫、與吸引力。最近幾十年的研究表明,性傾向如同膚色,是個程度漸進的連續概念,屬於性別光譜的一環。每個人的性傾向位於從「只對異性感興趣」到「只對同性感興趣」之間的某個位置。

通常,性傾向被歸為三類:異性戀(對異性產生浪漫情感與性的吸引)、同性戀(對同性產生浪漫情感與性的吸引)、雙性戀(對兩性均能產生浪漫情感與性的吸引),此外,亦有無性戀(對兩性均無浪漫情感或性的吸引)的概念。性傾向的多樣情況,在人類歷史和世界不同國家與文化中都有描述。研究表明,性傾向形成於童年青少年早期。沒有科學研究足以證明「改變性傾向」的治療是安全或有效的;事實上,對於同性戀者或雙性戀者,這些治療通常帶來負面影響或心理陰影。

性傾向的定義並不單單含有或依賴於性行為,而是依賴並表現於一個人在性和浪漫情感上的持久性吸引,這包括一個人在愛、依附感、親密行為等非性方面的內在深刻需求,具體表現例如:非性愛慕、共同目標與價值觀、相互支持愛護、長久承諾等。一個禁慾或從未發生過性行為的人,並不一定是「無性戀」;一個跟同性發生過性行為的人,但缺乏浪漫或情感上的耐久吸引,並不是同性戀;一個跟異性發生過性行為的人,但缺乏浪漫或情感上的耐久吸引,也不是異性戀。

性傾向和其他跟性身份有關的幾個概念是相互區分的:「生理性別」(biological sex)是指男性或女性的解剖學生理學遺傳學特徵;「性別認同」(gender identity)是指一個人將自己視為男性或女性的心理認同;「性別的社會角色」是指社會對生理男性、生理女性的行為期待和文化規範,也通常是性別刻板印象的來源。此外,有些社會尚有脫離男女二分的第三性性別角色。

心理學和社會學觀點[編輯]

西格蒙德·弗洛伊德提出先天雙性戀英語Innate bisexuality的假說,認為所有人生來就有雙性戀的潛質,但隨著年齡成長的心理過程,逐步發展為單性戀[1]

根據由阿爾弗烈德·查爾斯·金賽做的兩份研究《男性性行為》(1948年)和《女性性行為》(1953年),當被問及對自己從一個連續的從絕對異性戀到絕對同性戀的性譜中為自己的評分以及對他們行為的綜合分析後表明,多數人在某種程度上是雙性戀的,也就是說,很多人對兩性都有好感,但是通常是偏向其中一方。根據金賽的報告,只有少數一些人(5%-10%)可以認為是完全的同性戀和異性戀。相反的,只有更少的一些人可以被認為是完全的「雙性戀」。

很多現代科學研究發現,很多人報告通常是異性戀取向。然而對同性戀占人口比例的報告則會根據方法的不同和選擇標準的不同而有所差別。很多這樣的統計數據表明在美國男同性戀者為2.8-9%,女同性戀者為1-5%[2]。幾乎所有的研究都發現,男同性戀者的比例大約是女同性戀者比例的兩倍。對雙性戀在人口中的比例的估計根據不同的提問而有很大的差別。一些研究認為只要一個人幾乎相等的受兩性的吸引就是雙性戀;另外一些人認為雙性戀完全受同性(否則就認為是異性戀)以及異性(否則就是同性戀)吸引。無性戀者則佔少數。

宗教觀點[編輯]

性意識(Sexuality)在宗教的範疇時常是一個具有爭議性的話題,尤其在涉及「性傾向」的這方面。在過去,有些宗教,例如基督教伊斯蘭教,對非男女性行為的「同性性行為」採取負面觀點,並有處罰同性親密關係的宗教規範,和對其迫害的歷史紀錄[3][4]

在現代,隨著科學智識的進步和對性傾向的了解,有越來越多的宗教和教派,對非異性戀者採取接納和寬容的觀點,接受非異性戀性傾向和宗教身份可相互兼容的詮釋[5][6][7][8][9][10]

性傾向概念的西方社會建構[編輯]

由於性傾向的複雜和多面向成份,一些研究者,尤其是那些酷兒理論的研究者,主張那是由歷史和社會建構下所誕生的產物。1976年,歷史學家米歇爾·福柯(Michel Foucault)提出,同性戀的概念在18世紀時並不存在,人們的認識對象只有「sodomy」(雞姦)這種性行為,而那在當時是一種常被忽視但會被嚴厲懲罰的刑事罪行。(見性悖軌法)。他指出性意識(Sexuality)是一種因為工業革命和資本主義所產生的現代概念[11]

米歇爾·福柯的觀點導致了其他歷史學家和人類學家轉移到一個新的研究典範「什麼是性意識?」以及不同地方不同時代的人如何了解他們的身體和欲望?性傾向被認為是在西方工業社會發展出來的概念,因此能否普遍應用這種「認知架構」於其他的社會和文化,不無爭論。[12][13][14] 非西方社會對於男性性慾概念的認知結構,不同於西方社會的性傾向分類系統。[15][來源可靠?]例如,他們爭辯到著名的一些美拉尼西亞案例,在他們的社會中成年男子和青春期前以及青春期的男性從事的口交行為與在美國歐洲男性間從事類似的行為不是可比的,美拉尼西亞的人不能理解或用言語表達他們這種行為是性渴望或性行為,因此這反映了一個十分不同的關於性、性意識和性別的社會文化。一些歷史學家也對所謂的古希臘的同性戀做出類似的論斷:出現在現代西方社會的同性性行為,也許會被古希臘人以另一種完全不同的方式加以理解。

有兩種不同的理論:一個聲稱人類的性特徵是極其可塑的,對身體和性的具體觀念是社會結構的。另一個觀點是基礎人類學文明相對性的聲明:人類的行為應該根據具體的文化環境加以解釋,在一個文明中的解釋用於描述另外一個文明的事件和信仰是不合適的。一些反對福柯關於西方性意識具體論證的現代學者也來時接受了那些基本的理論和方法觀。

影響性取向的因素[編輯]

性取向的起因是具有爭議的,但主要可分兩種意見:先天形成和後天形成。很多不同的因素都有被提及,包括基因因素、非基因生物學因素、心理學因素和社會學因素以及有意識的選擇。有人認為,性取向是可改變的,性態度是受到環境和外界影響,例如幼年成長過程、家庭背景、性格、氣質、同儕的壓力、性侵犯及同性間的性經驗[16]。美國心理協會認為性傾向形成於童年或青少年早期[來源請求];沒有科學研究足以證明「改變性傾向」的治療是安全或有效的,事實上,對於同性戀者或雙性戀者,這些治療通常帶來負面影響或心理陰影。

對非異性戀的研究和試驗為另外一個觀點開闢了道路:性取向是在孩童時期或更早的時候被固定的。對同性戀雙胞胎的研究表明,2001年赫什伯格(Hershberger)以有出生登記的雙胞胎為統計樣本時,報告同卵雙生的雙胞胎,其中一人為同性戀另外一位也是同性戀的機會是20〜25%。基因影響力假說主張基因對性慾取向有影響力,其理論認為遺傅相似度越相近的個體均為同性戀的一致率也越高,因此推​​論同卵雙生雙胞胎均為同性戀的一致率、異卵雙生雙胞胎均為同性戀的一致率、手足均為同性戀的一致率、收養關係之手足或無相同父母之手足均為同性戀的一致率,當比較這四種不同遺傳相似度的群體時,其均為同性戀的一致率應該依照遺傳相似度減少而等量平行遞減。然而,赫什伯格(Hershberger,2001)綜合8項雙胞胎研究報告發現同卵雙生雙胞胎均為同性戀的一致率變異性極大,由0%到100%都有報告。而且當取樣自有出生登記的雙胞胎為樣本時,同卵雙生雙胞胎均為同性戀的一致率機率為20〜25%。[17]

性別相異雙胞胎(龍鳳胎) 龍鳳胎中的女性是否大部分都成為女同性戀?因為其羊水中的男性荷爾蒙(睪丸素酮)testosterone/ 女性荷爾蒙(雌二醇)estradiol比值一定比普通單胞胎女嬰多。但是答案是否定的,她們並不比一般女性更易成為女同性戀。彼得·S比爾曼(Peter S Bearman)及漢娜·布魯克納(Hannah Bruckner)在ISERP中報告龍鳳胎與同性戀性取向的研究結果,在5552對龍鳳胎中,只有男性有同性戀傾向,女性則沒有,這個研究報告證實社會因素會影響同性戀取向,同時排除了孕期荷爾蒙因素及演化遺傳因素對同性戀性取向的影響。ISERP working paper October 2001: Opposite-sex twins and adolescent same-sex attraction (ISERP)

對很多人來說,這些數據有力的表明了性取向的一個生物因素。對其他的人,包括引用的研究的三名作者中的兩名(貝利和波勒德,Bailey&Pollard)則擔心來自於同性戀鼓吹者雜誌的讀者可能會歪曲這個結果。

在西方社會過去的25年裡,不同的贊同者開始支持這樣一個論點:無論是這個人的行為還是決定,成人中的性取向是不能改變的。少數人繼續認為對那些願意改變的人從同性戀重定義為異性戀是可能的,持這一觀點的人通常是宗教團體或與它們有聯繫的人。

改變性取向[編輯]

有些研究指出,性取向是可改變的,原因是受到環境和外界影響,例如幼年成長過程、家庭背景、性格、氣質、同儕的壓力、性侵犯及同性間的性經驗。[18]

當時(2001年)Robert Spitzer博士提到有些同性戀者希望改變性取向是有不同的原因的,其中包括:

  • 81%感到同性戀的生活不能令他們真正得到情感上的滿足;
  • 79%覺得同性戀生活與宗教信仰或自己的價值觀有衝突;
  • 35%女士及67%男士渴望結婚或保持現有婚姻(指異性婚姻)。

所以,Robert Spitzer博士當時認為性取向可以改變的事實肯定了後天因素是可以影響一個人的性傾向。[19]但於2012年4月11日,Robert Spitzer博士決定把他2001年所做的研究及其結論收回,其後在網上發表一短片,指當時他在研究的過程中犯下頗嚴重的錯失,引致錯誤理解所得的研究數據,並得出錯誤的結論,所以決定收回當年的研究,並公開致歉[1] Spitzer博士指出,當年他的研究對象均經由提供性傾向治療的組織轉介,這些研究對象都曾接受這類組織所提供的性傾向治療服務,但Spitzer博士當年卻並未有對這些研究對象的可信性作評估。博士解釋,當年他詢問這些研究對象,他們經過性傾向治療後是否有從同性戀變為異性戀,但博士卻並未能知道,這些對象是否自我欺騙,又或說謊,所以Spitzer博士總吉他2001年的研究結果並不成立,並必須收回當時所做的研究。可惜Spitzer博士收回研究的決定,並未獲部分提供性傾向治療服務的組織所歡迎,而這些組織卻繼續引述該研究,博士對此表示感到不幸,同時指責這種行為是不道德的。博士更點名批評美國國家同性戀研究及治療協會濫用2001年他的研究及其結論,並希望該協會可以停止這種行為。

性傾向治療[編輯]

美國心理學協會指出「直至目前,未有足夠的科學研究顯示改變性傾向的治療安全或有效」。[20]而英國的醫師專業團體英國醫學協會(BMA)2010年7月初通過決議,對試圖「治療同性戀」或「改變性傾向」的做法表示反對和譴責,認為這種做法既不可信,也會對「被治療者」造成傷害。[21]

2012年5月17日,世衛駐美洲的辦事處,泛美洲衛生組織,有見美國等地經常有組織提倡可以提供改變性傾向的服務,便就性傾向治療和嘗試改變個人性傾向的方法,發表一份用詞強烈的英文聲明《為一種不存在的疾病治療("Cures" for an Illness that Does Not Exist)》。[22]聲明強調,同性戀性傾向仍人類性傾向的其中一種正常類別,而且對當時人和其親近的人士都不會構成健康上的傷害,所以同性戀本身並不是一種疾病或不正常,並且無需要接受治療。世衛在聲明中再三指出,改變個人性傾向的方法,不單沒有科學證據支持其效果,而且沒有醫學意義之餘,並會對身體及精神健康甚至生命形成嚴重的威脅,同時亦是對受影響人士的個人尊嚴和基本人權的一種侵犯。世衛亦藉發表該聲明提醒公眾,雖然有少數人士可以能夠在表面行為上限制表現出自身的性傾向,但個人性傾向本身一般都被視為個人整體特徵的一部分和不能改變;所以,是十分重要的去,阻止採用那些視同性戀為「偏差」或「選擇」並且因而可以透過「意志力」或「治療」去改變的理論。聲明內容同時譴責提供性傾向治療的醫護人員,是把他們自己與社會偏見看齊,並且反映他們對個人性傾向和性健康議題的絕對無知。世衛亦提醒各國的醫護人員,如果向同性戀者指出他們是患上「缺陷」並且需要尋求改變,是等同於違反醫學道德的第一道原則:「首要的事,不要造成傷害(First, do no harm)」。[23]世衛同時透過聲明呼籲各地政府,應強烈反對當地的診所和醫院提供性傾向治療,並應立法懲處或制裁提供性傾向治療的醫療機構。世衛並且建議各地政府應多向公眾進行性教育,以消除公眾對同性戀者的性傾向歧視。[24]

參考文獻[編輯]

  1. ^ Are We All A Little Bisexual? Exploring Gender Identities & Cultural Programming. 
  2. ^ 存檔副本 (PDF). [2010-03-15]. (原始內容 (PDF)存檔於2010-03-15). 存檔副本 (PDF). [2010-03-15]. (原始內容 (PDF)存檔於2010-03-15). ,24頁-這個數字在一些大城市中可以高達12%,而在一些鄉村地區可能只有1%
  3. ^ Roots of Gay Oppression. 
  4. ^ Everything you need to know about being gay in Muslim countries. 
  5. ^ Human Rights Campaign. Explore: Religion & Faith. 
  6. ^ Shravasti Dhammika. Buddhism and LGBT Issues. 
  7. ^ Taoism and Homosexuality. Personal Tao. 
  8. ^ HAF Policy Brief: Hinduism and Homosexuality. 
  9. ^ Muslims for Progressive Values Is Challenging the Mainstream Narrative. nbcnews. 2017-01-05. 
  10. ^ Marriage Equality. Unitarian Universalist Association. 
  11. ^ Chinese Femininities, Chinese Masculinities: A Reader, by Susan Brownell & Jeffrey N. Wasserstrom (Univ. of Calif. Press, 2002 (ISBN 0520221168, ISBN 978-0-520-22116-1)). Quote: "The problem with sexuality: Some scholars have argued that maleness and femaleness were not closely linked to sexuality in China. Michel Foucault's The History of Sexuality (which deals primarily with Western civilization and western Europe) began to influence some China scholars in the 1980s. Foucault's insight was to demonstrate that sexuality has a history; it is not fixed psycho-biological drive that is the same for all humans according to their sex, but rather it is a cultural construct inseparable from gender constructs. After unmooring sexuality from biology, he anchored it in history, arguing that this thing we now call sexuality came into existence in the eighteenth-century West and did not exist previously in this form. "Sexuality" is an invention of the modern state, the industrial revolution, and capitalism. Taking this insight as a starting point, scholars have slowly been compiling the history of sexuality in China. The works by Tani Barlow, discussed above, were also foundational in this trend. Barlow observes that, in the West, heterosexuality is the primary site for the production of gender: a woman truly becomes a woman only in relation to a man's heterosexual desire. By contrast, in China before the 1920s the "jia" (linage unit, family) was the primary site for the production of gender: marriage and sexuality were to serve the lineage by producing the next generation of lineage members; personal love and pleasure were secondary to this goal. Barlow argues that this has two theoretical implications: (1) it is not possible to write a Chinese history of heterosexuality, sexuality as an institution, and sexual identities in the European metaphysical sense, and (2) it is not appropriate to ground discussions of Chinese gender processes in the sexed body so central in "Western" gender processes. Here she echoes Furth's argument that, before the early twentieth century, sex-identity grounded on anatomical difference did not hold a central place in Chinese constructions of gender. And she echoes the point illustrated in detail in Sommer's chapter on male homosexuality in the Qing legal code: a man could engage in homosexual behavior without calling into question his manhood so long as his behavior did not threaten the patriarchal Confucian family structure."
  12. ^ The Psychology of Sexual Orientation, Behavior, and identity, by Louis Diamant & Richard D. McAnulty (Greenwood Publishing Group, 1995 (ISBN 0313285012, ISBN 978-0-313-28501-1) (522 pages). Quote from page 81: Although sexual orientation is a loaded Western concept, the term is still a useful one, if we avoid imposing Western thoughts and meanings associated with our language on non-Western, non contemporary cultures.
  13. ^ The Handbook of Social Work Direct Practice, by Paula Allen-Meares & Charles D. Garvin & Contributors Paula Allen-Meares & Charles D. Garvin (SAGE, 2001 (ISBN 0761914994, ISBN 978-0-7619-1499-0) (733 pages). Quote from page 478: The concept of sexual orientation is a product of contemporary Western thought.
  14. ^ Sexual behavior and the non-construction of sexual identity: Implications for the analysis of men who have sex with men and women who have sex with women., [by?] Michael W. Ross & Ann K. Brooks. Quote from Page 9: Chou (2000) notes in his analysis of the lack of applicability of western concepts of sexual identity in China, just because a person has a particular taste for a specific food doesn't mean that we label them in terms of the food that they prefer. A similar approach to sexual appetite as not conferring identity may be operating in this sample. McIntosh (1968) has previously noted that people who do not identify with the classic western, white gay/lesbian role may not necessarily identify their behavior as homosexual;
  15. ^ Transnational Transgender: Reading Sexual Diversity in Cross-Cultural Contexts Through Film and Video [by?] Ryan, Joelle Ruby (American Studies Association). Quote: Many of the projects which have historically investigated sex/gender variance in non-Western contexts have been ethnographies and anthropological studies. Due to strong and lingering problems with ethnocentrism, many of these research studies have attempted to transpose a Western understanding of sex, gender and sexuality onto cultures in Asia, Latin America and Africa. Terms such as "homosexual," "transvestite," and "transsexual" all arose out of Western concepts of identity based on science, sexology and medicine and often bear little resemblance to sex/gender/sexuality paradigms in the varied cultures of the developing world.
  16. ^ Linda Ames Nicolosi,「Former APA President Condemns APA for Barring Research」,(2004)
  17. ^ ISERP working paper October 2001: Opposite-sex twins and adolescent same-sex attraction (ISERP).p3
  18. ^ [Linda Ames Nicolosi,「Former APA President Condemns APA for Barring Research」, (2004) http://www.narth.com/docs/barring.html]
  19. ^ [「Research Summary: Robert L. Spitzer, 200 Subjects Who Claim to Have Changed Their Sexual Orientation from Homosexual to Heterosexual」, http://www.newdirection.ca/research/spitzer.htm]
  20. ^ "Answers to Your Questions About Sexual Orientation and Homosexuality". American Psychological Association. http://www.apa.org/topics/orientation.html. Retrieved on 2008-05-26.
  21. ^ BMA declares that 'conversion therapy' for gays is harmful
  22. ^ 性取向與性不取向
  23. ^ WHO/PAHO:「CURES」 FOR AN ILLNESS THAT DOES NOT EXIST
  24. ^ "Therapies" to change sexual orientation lack medical justification and threaten health

外部連結[編輯]