普世價值

維基百科,自由的百科全書
前往: 導覽搜尋

哲學人文科學上,普世價值英語:Universal value)泛指那些不分領域,超越宗教國家民族……只要本於「理性·良知·正義」皆為所有或幾乎所有的人認同之價值、理念。現代公民社會普遍信仰「人權·自由·平等·民主·憲政·博愛」的價值觀;反對傳統社會「君主·奴役·階級壓迫·集權·專政·仇恨」的學說。

普世價值的定義[編輯]

即是「人類普遍認可的共同價值」。有益的事物就有價值,對人類普遍有益的事物就是普世價值。普世價值也叫普適價值。普世價值涉及到兩重含義。

第一,為大家所「發現」的普世價值。以賽亞·柏林的定義是「普世價值……是那些被很多人在絕大多數地方和情況下、在幾乎所有的時間里、實際上共同認可的、無論是否在他們的行為中明確表現出來的價值……」。[1]

第二,為所有人有「理由」相信的普世價值。阿馬蒂亞·森認為當莫罕達斯·甘地認為「非暴力」是普世價值時,他主張所有的人都有理由相信非暴力的價值,並非所有的人目前正在相信非暴力的價值。[2]許多不同的東西都被認為是普世價值,例如對快樂的追求[3]民主[4]等。

關於是否存在普世價值、如果存在的話什麼是普世價值的問題,跨越了包括心理學政治學哲學在內的一些領域。

哲學的思考[編輯]

哲學上對普世價值的思考主要集中在價值論價值觀上,但在倫理學美學政治哲學中也起到重要作用。

倫理學的思考[編輯]

歸結主義英語:Consequentialism)認為只有產生具普世價值結果的行為才是正確的行為。[5] 功利主義認為,快樂痛苦是唯一具有普遍意義上內在價值的事物。

心理學的思考[編輯]

施瓦茨(Shalom H. Schwartz)與一些心理學同事們對普世價值進行了實證研究,調查普世價值是否存在,如果存在的話,又是哪些。施瓦茨定義的「價值」是那些「影響人們選擇行為和評價事件方式的令人嚮往的觀念」。[6]他假說的普遍價值將涉及到三個不同類型的人類的需要:生理需求,社會統籌的需要,以及與福利和群體生存相關的需求。包括在44個國家對不同文化的超過25000人問卷在內的一系列的研究,施瓦茨的結果是,存在著十種不同類型的56種具體的普遍價值:[7]

  • 安全:強壯的肉體以避免疾病和天敵的傷害以及更高效地獲取物質、繁殖後代。清潔,家庭安全,國家安全,社會秩序的穩定,報恩,健康,歸屬感。
  • 享樂:擁有生存必需的物質,如食物和財富,作為快樂享受生活的保障。
  • 權力:權威,領導地位,主導地位。
  • 成就:成功,能力,雄心,影響力,智慧,自尊。
  • 刺激:大膽刺激的行為,多樣的生活,精彩的生活。
  • 自主:創造力,自由,獨立,好奇心,選擇自己的目標。
  • 普世性(道德):博大胸懷,才智,社會公正,平等,和平,美麗,與自然的融和,對環境的保護,內心的和諧。
  • 慈善:樂於助人,誠實,寬容,忠誠,責任,友誼。
  • 傳統:生活中的自我定位,謙讓,虔誠,尊重傳統,平和。
  • 社會整合:自律,服從。

施瓦茨還測試了「靈性」這個類型,也就是「生命的意義」,但發現並不具有普世性。[8]

政治學和法學的思考[編輯]

政治學和法學的思考主要集中在更高法律規則英語:rule according to a higher law)及其衍生開的一些其他概念。更高法律規則意為只有當公平、道德和公正這些更高原則獲得滿足後,法律才可以被執行。[9]在法律實踐上,更高法律規則是通過法治法治國的概念體現出來。法治可分為狹義法治和實質法治;狹義的(英語:formal)法治認為法治本身並不提供「公正」,但為人們提供一個尋求公正的法律框架和程序;實質的(英語:substantive)法治擴展了狹義的概念,包括某些與此相關的包括自由、人權和民主在內的個人實質性權利。[10]實質法治的這個擴展則在法理上承認天賦人權,也為憲政國家的憲法最終包括人權法案建立了法理依據。儘管在學術界狹義法治比實質法治獲得更廣泛的認可,但在各國的法律實踐上,憲政國家的憲法普遍包括了人權法案,因而實質法治得到事實上的廣泛的確認。 憲政是西方政治思想史上一種主張以憲法體系約束國家權力、規定公民權利的學說、理念和政治實踐。這種理念要求政府所有權力的行使都納入憲法的軌道,並受憲法的制約,使政治運作進入法律化理想狀態。憲政是民主制度的基礎和保障,同時也是對民主政治的制衡。傳統上,憲政本身並不直接涉及到政府是否通過民主選舉產生,但現代憲政理論往往與民主的概念密不可分,並成為民主的必要條件。另一方面,法治是憲政的基礎,沒有法治也就沒有憲政。[11]自由、人權和民主正是通過憲政和法治被認為是普世價值,但是「普世價值」不能簡單的等同於「普世制度」或者「普世體制」。

爭議與批判[編輯]

普世價值最基本的爭議表現在兩個方面;一是是否存在普世價值,其中以道德普遍主義道德相對主義之爭具代表性。第二類爭議是哪些該算作普世價值,比如,有人認爲叢林法則自然競爭也應該算作普世價值的一部分,有人認為其為普遍原則、但不是普世價值。宗教界人士則認爲神學觀點也是普世價值的一個組成部分,有人則認為其為絕對真理(就信仰者而言)、但不是普世價值(相對於民主等非宗教概念而言)。

中國大陸學界在普世價值是否存在、普世價值的存在基礎及普世價值的內涵這些問題上,尚有爭議。

1997年8月,北京師範大學歷史學系教授張宏毅說,冷戰結束後,美國等西方國家以為冷戰結束是西方價值觀及人權觀的勝利,竭力把西方的政治制度及人權觀推向全世界,以實現資本主義一統天下和美國治下的國際新秩序;如同1991年前英國首相愛德華·希思所說,美國所要建立的以西方價值觀為指導的世界新秩序「只不過是一種新帝國主義[12];也如同1993年6月14日印度尼西亞外交部部長阿里·阿拉塔斯Ali Alatas)在世界人權大會一般性辯論中所說,如果不是真心真意保護人權,而是在人權問題上懷著某種政治目的,甚至利用人權對其他國家發動政治攻勢,這是不能允許的[13]

2011年1月19日,日本立命館大學法學部名譽教授徐勝Sung Suh)說,唯有超克西方普世人權和日本亞洲主義的虛偽意識,徹底清理日本對東亞民眾侵略殖民的歷史並追究其責任,才能完成東亞民眾去殖民的課題,實現東亞民眾共同的和平未來,實現有普遍意義的東亞人權[14]。2013年8月15日,徐勝說,西方所講的普世價值,向來就是雙重標準;「文明」與「野蠻」的二元對立法,正是西方帝國主義國家合理化對外侵略所提出的論調,以文明的高度否定受侵略者的人格與尊嚴,將受侵略者視為野蠻的奴隸、只能受文明人支配,以美國對待伊斯蘭世界為例,「美國一口說普世價值,另一方面卻又在這些地區蹂躪人權」;他主張:「我們必須重建一個真正具有普遍性的普世價值」[15]

2013年6月13日,中歐國際工商學院董事李世默說:「民主政治對西方的崛起和現代世界的誕生,居功至偉;然而,很多西方精英把某一種民主形式模式化、普世化,這是西方當前各種病症的病灶所在。如果西方的精英不是把大把時間花在向外國推銷民主上,而是更多關心一下自身的政治改革,恐怕民主還不至於像今天這樣無望。……共產主義和選舉民主制,都是基於普世價值的『元敘事』;在20世紀,我們見證了前者因極端教條而失敗;到21世紀,後者正重蹈同樣的覆轍。……共產主義和民主可能都是人類美好的追求,但它們普世化的教條時代已經過去,我們的下一代不需要被灌輸說『世界上只有一種政治模式,所有社會都只有一種歸宿』。多元化正在取代普世化。」[16]

2013年8月,香港明鏡月刊》第43期刊出了據說是中共中央九號文件」的全文,內文宣稱「在西方國家經濟、軍事、科技長期占優勢的情況下,這些論調(宣揚普世價值)具有較強的迷惑性、欺騙性,目的在於混淆西方價值觀與我們宣導的價值觀的本質區別,最終用西方價值觀取代社會主義核心價值觀」。[17]但原文出處並未得到證實。

2014年4月,中國人民大學馬克思主義學院教授周新城說,普世價值是「在歷史上沒有,現在也沒有,將來更不會有」的事物,提出普世價值來論證改革必要性的人「先設定一個『普世價值』的框子,然後按照這個框子來設計改革方案」,這些人實際上是在設置一個誘導人們走資本主義道路的「陷阱」[18]

2015年10月,美國西北大學政治學專家伊麗莎白·沙克曼·赫德(Elizabeth Shakman Hurd)說,在她看來,美國政府推動國際宗教自由的作法,例如美國國務院公布年度《國際宗教自由報告》等,是美國政府在海外推動美國戰略及經濟利益的整套作法的最新環節,其部分方式是透過社會與宗教工程學手段[19]

2015年12月,新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年認為,普世價值是帶有侵略性的政治口號,並在世界各地釀成災難後無法收拾[20]

2016年2月,中華文化發展促進會副會長辛旗說:「地理大發現以後,人類進入了全球性殖民貿易時代,資本主義率先在歐洲大地上誕生,經歷了野蠻的原始積累之後,逐步發展為更高階段的壟斷資本主義、金融資本主義。這個過程中,由其所確立的以資本為導向的西方文明衝破國家和民族的邊界,以成功者自居,審視和批判其他文明,推行其所謂的『普世價值』,貶損、衝擊其他非西方文化體系和價值觀念。人們所看到的,不是不同文明的交匯、共榮,而是西方文明對其他文明的壓制和征服,全球化成了『美國化』、『西方化』和『資本主義化』。這種狹隘的理念和偏執的做法帶來的後果是災難性的,人類文化、文明的多樣性受到極大傷害。」[21]

參考文獻[編輯]

引用[編輯]

  1. ^ Jahanbegloo 1991, p. 37
  2. ^ Sen 1999, p. 12
  3. ^ Mason 2006
  4. ^ Sen 1999
  5. ^ Pettit 1996, p. 303
  6. ^ Schwartz & Bilsky 1987, p. 550
  7. ^ Schwartz 1994
  8. ^ Schwartz 1992
  9. ^ West's Encyclopedia of American Law (in 13 volumes), 2nd Ed., edited by Jeffrey Lehman and Shirelle Phelps. Publisher: Thomson Gale, 2004. ISBN 978-0-7876-6367-4.
  10. ^ Craig, Paul P. Formal and substantive conceptions of the rule of law: an analytical framework. Public Law. 1997: 467. 
  11. ^ Philip P. Wiener, ed., "Dictionary of the History of Ideas: Studies of Selected Pivotal Ideas", (David Fellman, "Constitutionalism"), vol 1, p. 485, 491-92 (1973-74) ("Whatever particular form of government a constitution delineates, however, it serves as the keystone of the arch of constitutionalism, except in those countries whose written constitutions are mere sham. Constitutionalism as a theory and in practice stands for the principle that there are—in a properly governed state—limitations upon those who exercise the powers of government, and that these limitations are spelled out in a body of higher law which is enforceable in a variety of ways, political and judicial. This is by no means a modern idea, for the concept of a higher law which spells out the basic norms of a political society is as old as Western civilization. That there are standards of rightness which transcend and control public officials, even current popular majorities, represents a critically significant element of man's endless quest for the good life.")
  12. ^ 張宏毅. 美國人權外交走向失敗的歷史必然性. 《海峽評論》第80期(1997年8月號). 1997-08 [2015-10-10] (中文(台灣)‎). 
  13. ^ 李雲飛、黃其祥. 印尼外長在世界人權大會上強調 誰都不能自詡為人權審判官. 人民日報. 1993-06-16: 6 (中文(台灣)‎). 
  14. ^ 徐勝(曾健民譯). 東亞人權的探索. 《思想》第21期. 台北: 聯經出版. 2012年5月: 1-20. ISBN 978-957-08-3998-2. 
  15. ^ 張方遠. 為真正和平 走自己的路. 中國時報. 2013-08-27 [2015-01-10] (中文(台灣)‎). 
  16. ^ 李世默. 中國崛起與西方一元論的終結. 環球時報. 2013-06-20 [2015-09-07] (中文(台灣)‎). 
  17. ^ 《明鏡月刊》獨家全文刊發中共9號文件. 明鏡月刊. 2013-08-20 [2015-11-01]. 
  18. ^ 周新城. 改革沒有「普世價值」. 人民網. 2014-04-28 [2015-03-13] (中文(台灣)‎). 
  19. ^ 索科洛夫斯基. 美推動國際宗教自由 批評者稱虛偽. 美國之音中文網. 2015-10-14 [2015-11-21] (中文(繁體)‎). 
  20. ^ 劉波. 鄭永年:中國未來30年的任務. 金融時報中文網. 2015-12-07 [2016-06-09]. 
  21. ^ 辛旗. 順應時代潮流引領和影響人類文明及社會發展. 中評社. 2016-03-25 [2016-09-04] (中文(香港)‎). 

來源[編輯]

外部連結[編輯]

參見[編輯]