2020年中印邊境衝突
| 2020年中印邊境衝突 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 中印邊界問題、印度－尼泊爾領土爭端的一部分 | |||||||||
.jpg) 喀什米爾的地圖[註 1]，紅色圓圈標出了衝突的大致位置：加勒萬河谷（上），溫泉檢查站（中）和班公錯（下） | |||||||||
| |||||||||
| 衝突方 | |||||||||
|
|
 印度 | ||||||||
| 指揮官與領導者 | |||||||||
 習近平（中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席）[註 2]  趙宗岐 上將（西部戰區司令員（－2020年12月）） 張旭東 上將（西部戰區司令員）  王強 空軍中將（西部戰區空軍司令員) 徐起零 中將（西部戰區陸軍司令員）[6] 柳林 少將（南疆軍區司令員）[6][7] 祁發寶 上校（負傷）(邊防第363團團長)[8] 陳紅軍 少校†（邊防第363團機步營營長）[8][9] |
納倫德拉·莫迪 （印度總理）  哈林達·辛格 中將 （印度陸軍第14軍軍長）[7] 桑托什·巴布 上校 †（比哈爾團第16營營長） [10] 維傑·拉納 上校 （馬哈爾團第11營營長）（負傷）[11] | ||||||||
| 傷亡與損失 | |||||||||
|
中國官方： 4人死亡 1人重傷[8] |
印度官方： 20人死亡[12][13][14][15] 76人受傷[16] 10人被俘[17][18] | ||||||||
| 各大媒體對傷亡的估計及報導有顯著差異，參見§ 雙方損傷及§ 後續 | |||||||||
2020年中印邊境衝突是指中華人民共和國與印度共和國之間於2020年起在邊境發生的軍事對峙與衝突事件。自2020年5月5日以來，中印兩國部隊據稱在中印邊境實際控制線多地進行侵略性行動、發生數起對峙和小衝突，並造成雙方人員傷亡。事發地位於西藏自治區阿里地區的班公錯及日喀則市的乃堆拉山口。另外，阿克賽欽西部實際控制線附近也出現了對峙，其中雙方大多數參與對峙的士兵聚集在加勒萬河谷，中方反對印度在此地方修築公路[19]。儘管衝突不斷升溫，印度和中國均堅持可以通過外交途徑緩解局勢[20][21]。
根據印度的說法，中方沒有按照協議撤軍，並且讓數百名中國士兵伏擊了印度的巡邏隊。[22]中國軍方《解放軍報》發布影片稱，衝突系因印軍越線搭設帳篷，有預謀[註 4]地潛藏、調動大量兵力伏擊以祁發寶上校為首的數名中方談判人員引起的。衝突發生後，中方派遣了以陳紅軍少校為首的增援部隊前往營救[23][24]。雙方隨即使用冷兵器展開了械鬥，造成人員傷亡[25][26][27][28]。這是自1967年以來中印之間首次爆發造成人員死亡的衝突。
隨後，經過三輪中印軍長級談判和其他外交談判，中華人民共和國國務委員兼外交部長王毅同印度國家安全顧問阿吉特·多瓦爾通電話，就緩和兩國邊界事態達成積極共識，雙方一線部隊隨即脫離接觸[4]。在西線加勒萬河谷脫離接觸的過程中的緩衝區設置在實際控制線的印度一側[29]。然而，中國卻並未從已經深入印度聲稱的邊境18公里的班公錯後撤[30][31][32][33]。在雙方脫離接觸後的8月29日，雙方再次在班公錯南岸發生衝突。中印雙方均指責對方違反先前達成的共識[34][35][36]。
2021年2月11日，印度國防部長辛格向印度議會表示，在兩國進行了多輪軍長級談判和外交談判之後，雙方達成協議同意雙方邊境一線部隊在喜馬拉雅山脈西部的班公錯地區開始組織脫離接觸[37]。
背景[編輯]
中印矛盾[編輯]
中華人民共和國與印度的最大爭議是領土爭端，包括阿克賽欽地區和藏南地區。雙方在1962年因為藏南問題發生邊境戰爭，雙方關係一度跌至低谷[38]。1988年，印度總理拉吉夫·甘地訪華，雙方的關係暫時得到好轉[39]。2003年，中國國務院總理溫家寶訪印，以承認錫金邦為印度領土，換取了印度正式承認西藏自治區是中國的領土[40]。但是雙方都宣稱對阿克賽欽地區和藏南擁有主權。
中印兩國分別於1993年9月7日、1996年11月29日和2005年4月11日簽訂《關於在中印邊境實際控制線地區保持和平與安寧的協定》、《關於在中印邊境實際控制線地區軍事領域建立信任措施的協定》和《關於解決中印邊界問題政治指導原則的協定》。
在2014年9月訪問印度的行程中，中國國家主席習近平與印度總理納倫德拉·莫迪討論了中印邊境問題，且表達了這些問題需要被解決的迫切需求，也表明了邊境問題的澄清也將有利於未來的雙邊關係[41]。然而中印的上一次衝突則是2017年持續了73天的的洞朗事件。據南華早報轉述環球時報消息，自那以後，中華人民共和國便不斷往青藏高原增兵，其中包括了解放軍的適應高原作戰的輕量化主戰坦克15式輕型坦克、直20通用直升機、翼龍-II無人機和PCL-181車載155毫米加榴炮[42]。2020年5月乃堆拉山口衝突以後，擴建的阿里昆莎機場也發現了解放軍重型戰機殲-16與殲-11的身影，該機場距離班公錯200公里[42][43]。
導火線[編輯]
引發衝突的導火線原因多種。中印兩國關於領土的爭鬥都趨向激烈。在衝突爆發前，印度方面興建了多條公路並計劃在2022年前完成66條邊線道路，此舉引發了中國方面的不滿和外交抗議[44][45]。而中方在這些邊境爭議地區也有大量的基礎設施工程[43][46]。麻省理工學院教授泰勒·弗雷維爾表示，這是中國對印度在中印邊境上建造工事的回應，尤其是印度方面建造的達布克-什約克-DBO公路。
而在2019年8月印度中央政府拆分查謨和喀什米爾，此舉被中國認為是對其領土主權和重要戰略合作夥伴巴基斯坦的挑釁。許多學者及評論也認為這是衝突的導火線之一。[47][48][49]
印度—尼泊爾矛盾[編輯]
2020年5月起，尼泊爾首都加德滿都便爆發了大規模的反對印度在里普列克山口（毗鄰西藏阿里地區普蘭縣和印度北阿坎德邦）修路的遊行示威，眾多示威者前往印度大使館抗議。[2]
6月12日，尼泊爾邊防武警擊斃了一名印度西塔馬爾希市的居民，並擊傷另外2名印度人，引起了印度方面的不滿。[50]隨即在13日尼泊爾議會通過憲法修正案，將位於中印邊境的里普列克山口等尼印爭議地區劃為尼泊爾的明確領土，引發印度的憤怒回應，而尼泊爾在里普列克山口的行動則被印方猜測為符合中國在附近地區的利益，因此尼泊爾的此次行為被印度陸軍參謀長曼諾傑·納拉瓦內認為是受到了中國的影響並以此維護中國在阿克賽欽的利益[2][1][51][3]。但截至17日，尼泊爾與印度尚未爆發武裝衝突。
過程[編輯]
5月中印乃堆拉山口肢體衝突[編輯]
2020年5月2日，中國與印度軍隊爆發鬥毆事件。中華人民共和國和印度都宣稱是對方侵入了自己本國的領土。5日和9日，中印兩國部隊於日土縣班公錯及亞東縣南部的乃堆拉山口（中國亞東縣與印度錫金邦交界）發生對峙，後演變為肢體衝突，雙方共有11人受傷。19日，雙方談判破裂。對此，中印雙方皆調兵進入戰備地區[52][53]。
2020年6月6日，印度第14軍司令哈林德·辛格中將率領的印度代表團，來到「實際控制線」東側的普爾楚邊防連（斯潘古爾邊防連）33°33′54″N 78°48′00″E / 33.565°N 78.8°E邊境人員集合點，與中方談判代表解放軍南疆軍區司令員柳林少將展開高層軍事對話[7][54][55][56]。
對峙期間，印度決定再派遣1.2萬工人前往當地完成印度基礎建設的開發[57][58]。搭載首批1,600名工人的列車於2020年6月14日離開賈坎德邦，前往烏達姆普爾協助印度邊境道路建設局的工程[59][60]。印度專家認為，對峙局面可能是中方率先回應拉達克的達布克-什約克-DBO公路基礎建設工程引發的[45]。
6月15日中印加勒萬河谷衝突[編輯]
械鬥[編輯]
據紐約時報報導，引發此輪衝突的直接原因可能是印度在中印邊境正修建一條連結一斗拉特別奧里地前沿機場至加爾萬山谷山口的公路[62]。
美國CNBC報導指，2020年6月15日晚的阿克賽欽地區加勒萬河的戰鬥是在桑托什·巴布上校指揮的比哈爾團第16營拆除了加勒萬河口附近中國邊防部隊第14號巡邏點的位置附近搭建的一個中國帳篷開始的。印度方面表示，「這座帳篷是在6月6日中印軍長級會談中商定拆除的，但其後中方拒絕拆除該帳篷[10]」。中國外交部則表示，「6月15日晚，印方一線邊防部隊公然打破雙方軍長級會晤達成的共識，在加勒萬河谷現地局勢已經趨緩情況下，再次跨越實控線蓄意挑釁，甚至暴力攻擊中方前往現地交涉的官兵」[27]。
英國《衛報》引述印度政府說法指，印度巡邏隊在一個他們認為中國人民解放軍已經撤退的山區陡峭地段遭遇解放軍伏擊，印度政府指解放軍有預謀地攻擊印度軍隊[25]。美國全國廣播公司商業頻道（CNBC）的報導引述印度高級官員說法指，15日晚，中國人民解放軍突擊隊手持鐵棒和用鐵絲網包裹的警棍追捕比哈爾團第16營的部隊，雙方在加勒萬河流域爆發了8個多小時的血腥肉搏戰。駐紮在14號巡邏點高山脊上的中國軍隊向印度陣地投擲了大量石塊。印軍使用攜帶的簡易武器以及石塊進行反擊[10]。印軍第16營營長桑托什·巴布上校被解放軍從狹窄的山脊上推下峽谷，墜崖而死[10]。印度政府指，雙方約600人在幾乎完全黑暗的環境中用石塊、鐵棒和其他臨時武器戰鬥[25]。而根據《衛報》援引印度媒體的報導，很多士兵在衝突中因不熟悉地形失足墜落，是造成此次傷亡慘重的重要原因[63]。
衝突發生後，印度外交部表示，是中方軍人試圖單方面改變現狀，若中方認真遵守高層的協議，事情本可以避免[需要較佳來源][64]。當天，隨著輿論發酵和局勢面臨升級，印度總理莫迪兩度與內務部長阿米特·沙阿、國防部長拉傑納特·辛格會面討論[44]。而同樣是在當天，中國人民解放軍西部戰區新聞發言人張水利大校發表聲明，稱「6月15日晚，在中印邊境加勒萬河谷地區，印軍違背承諾，再次越過實控線非法活動，蓄意發動挑釁攻擊，引發雙方激烈肢體衝突，造成人員傷亡」，並要求印方「嚴格約束一線部隊，立即停止一切侵權挑釁行動，與中方相向而行，回到對話會談解決分歧的正確軌道上來」[65]。6月17日，印度外長蘇傑生表示，爆發衝突是因為中方在實際控制線印方一側試圖樹立一個建築物。6月19日，印度總理莫迪表示，印度邊境未被入侵和佔領。我們20名戰士犧牲了。但那些挑釁者，我們的戰士教訓了他們[66]。
 |
維基新聞中的相關報導：中印邊界爆發激烈衝突，多人死傷 |
雙方損傷[編輯]
其後，印度首先發表官方布告稱印方有1名上校軍官、2名士兵共3人死亡，且過程中只有石頭、棍棒等冷兵器[67]，英國廣播公司（BBC）報道，一名進駐中印邊境的印度高級官員提供照片，顯示中國軍人在衝突中使用一種特殊的武器，看起來像是在金屬棒銲上許多鐵釘，增加殺傷力[68]。但該「狼牙棒」卻遭到了中國媒體觀察者網的否定，認為這只不過是印軍在拆除邊境鐵絲網時繳來的鋼筋立柱，不僅中國人民解放軍士兵揮舞不便，其上的鐵釘在遭遇擊打時會脫落，並不能增強殺傷力。[69]在印度當日時間晚上11點28分，印度軍方再度發表通告，稱印方死亡人數為20人（3人在衝突中直接死亡，17人受傷後死亡），數十人失蹤[70]。印度軍方表示，許多傷員在後方死亡是由於傷員長期暴露在零度以下的溫度下[10]。美國CNBC報導引述印度政府消息人士指，印軍至少還有24名士兵正在與危及生命的傷勢搏鬥，超過110人需要治療。一名印度軍官指，「死亡人數可能會上升[25]。」巴基斯坦Dispatch新聞台表示，印度軍隊至少47人死亡，110人重傷[71]。印度方面陣亡的最高級別軍官為比哈爾團16營營長桑托什·巴布上校[72]。中國於6月18日晚上釋放了所有10名被俘虜的印度士兵，據《印度報》其中包括一名中校和三名少校，儘管印度官方早先宣稱「無人失蹤」[73][74][75][76][77]。6月19日，中華人民共和國外交部發言人趙立堅表示：「據我所知，目前（6月19日）中方沒有扣押任何印方人員。」[78]同日，印度軍方對媒體透露「總共76名士兵受傷，其中58人將在1周內回到崗位。」[16]同日，陣亡的印度士兵下葬[79]。
6月20日，印度警方逮捕了來自拉達克卡吉爾地區的印度國大黨議員扎基爾·海珊（Zakir Hussain），原因是該議員在與某人的通話中稱「至少200到250名印度士兵死亡」，「印度士兵望風而逃」等。印度警方指控其通話內容散布謠言、危害地區安定、具有煽動性質[80]。
衝突結束早期，中華人民共和國官方未公布傷亡人數。蘋果日報引述推特上的環球時報記者王雯雯的推文稱中方有5人死亡、數十人受傷。王雯雯之後再次發帖引述該消息來源為推特@NewsLineIFE[81][82][83][84][85]，隨後微博上有大量網民對此真實性表示懷疑，環球時報亦表示該報從未發布解放軍傷亡人數數據，該報總編輯胡錫進表示，中方有人員傷亡，不過並未透露具體數字[86]。印度媒體ANI報導中國方面傷亡43人，此數據未於印度軍方發言中提及[44]。印媒《今日印度》則稱43人之說純屬謠傳[87]。印度《印度報》表示，「印度政府消息人士引述來自美國的信息源指」，解放軍有35人傷亡。[88]而《印度斯坦時報》引述一名在印度中央政府高層官員的話稱，解放軍部署在加勒萬河谷第14巡邏點附近的正副指揮官均在衝突中喪生[89]。6月21日，印度媒體Zee TV再次引用一個未指明的「來源」的數據，加碼解放軍到45-50人死亡，並抓捕了一名解放軍上校[90]。直到印度部長聯盟理事會成員印度前國防部長V. K. 辛格發表聲明，再次修改中方傷亡，「如果我們死了20個人，對方就死了超過我們的兩倍的人數。」但尚未有消息來源對此數據佐證，包括對此不予置評的印度軍方[91]。6月22日，據新德里電台援引多名消息人士稱，中國軍方在15日衝突後在加勒萬河谷與印度舉行軍事會談時證實在衝突中，有1名中國指揮官陣亡[92]。6月23日中華人民共和國外交部例行記者會上，發言人表示中方沒有死亡四十餘人，相關消息全是虛假信息[93]。
8月，一張網傳的照片顯示，中國人民解放軍南疆軍區為69316部隊（69316部隊為新疆軍區直屬邊防363團天文點邊防連，距離加勒萬河谷僅數公里）的陳祥榕立起墓碑，墓碑上寫著其人「二〇二〇年六月在對印邊防鬥爭中犧牲」，並被追記一等功[94]。
2021年2月10日，俄羅斯通訊社塔斯新聞社的一篇英文報導說，在2020年5月和6月的中印軍隊衝突中，至少有20名印度軍人和45名中國軍人陣亡[95]。塔斯社並未給出中方陣亡數字的來源，但是最早在2020年6月21日的報導中，塔斯社已經開始援引印度軍方消息源[96]，稱中方有大約45人傷亡，並在之後的報導中多次重複該消息源和數字[97][98][99]。
2021年2月19日，在中印雙方第九輪軍長級會談達成脫離接觸的共識並實施撤離後，《解放軍報》公開了在中印加勒萬河谷衝突事件中的中方軍人死傷信息：「團長祁發寶身先士卒，身負重傷；營長陳紅軍、戰士陳祥榕突入重圍營救，奮力反擊，英勇犧牲；戰士肖思遠，突圍後義無反顧返回營救戰友，戰鬥至生命最後一刻；戰士王焯冉，在渡河前出支援途中，拼力救助被衝散的戰友脫險，自己卻淹沒在冰河之中。」總計4人陣亡，1人重傷[8]。不過網名為「辣筆小球」的前《經濟觀察報》記者仇子明在新浪微博上認為中方隱瞞真實死亡數字並諷刺詆毀最大級別的團長存活而下屬陣亡，引發網民的眾怒。仇子明的微博帳號被指因歪曲事實、詆毀貶損衛國戍邊官兵而被新浪微博管理員禁言一年；當晚20時，微博管理員再發通告，表示帳號「辣筆小球」與該帳號使用人持有的另一個帳號「球夜行」依據法律法規要求予以關閉。當晚其本人也被南京公安機關逮捕並認罪[100][101][102]。北京同樣有一男子在微信群被指涉嫌侮辱中方陣亡士兵而被刑拘[103]，四川綿陽亦有一名男子在微博發表侮辱中方陣亡士兵的言論，其後主動到公安機關自首。警方已對其處以行政拘留7天的處罰，帳號亦被封禁[104][105]。截至2021年2月22日晚，共有7名網民因發表詆毀戍邊英雄言論，被公安機關刑事拘留或拘留。另外，警方指控居於中國國外的另兩人詆毀戍邊解放軍，並要求他們回國，兩人分別為SOHO中國創辦人潘石屹之子潘瑞[106]、19歲旅居境外的重慶籍男子王靖渝[107]，後者被公安機關列為逃犯[108]。
2021年2月19日晚，《軍事報導》節目公開了加勒萬河谷衝突現場影片，影片顯示解放軍的祁發寶團長在衝突開始時位於陣型最前面，成為印軍重點攻擊目標，頭部遭重傷。[109][110][111] [112]
2021年10月9日，中國社交平台流出兩張於加勒萬河谷衝突時拍下的照片，引發關注。其中一張是全副武裝的解放軍列隊警戒，一大群印軍垂頭喪氣且帶有傷痕在中間行走，人數至少在30人以上。而由發布的照片所見，解放軍俘虜印軍的人數遠遠不止印度軍方所稱的10人[113]。
後續[編輯]
對於中印衝突，中國媒體採用冷處理手段，鮮少報導最初5月份發生的衝突以及加勒萬河谷事件。從5月5日到6月6日的會議，即小衝突和邊境對峙的首個月，中國官媒《中國日報》、《人民日報》和《解放軍報》未就事件發表社論或評論文章[114]，僅《環球時報》中文版在16版報導了事件[115]。國營電視台中國中央電視台僅在社交媒體上發布了軍方的疑似陸地產商潘石屹之子詆毀邊境士兵 警方：開展追逃 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）聲明，未有進一步報導，而該電視台的晚間新聞節目《新聞聯播》未報導加勒萬事件[115]。而《環球時報》發表的大量社論闡釋了中方不公布死亡人數的原因[115][114]。據悉，中方鮮少報導衝突事件，是因為「印度在中國的優先事項清單中的位置較低」[116]。相反，印度的主流報紙幾乎都在頭版及其他版面報導事件[117]。一般來說，印度媒體不對中國的事情進行深入報導。印度只有兩家媒體在中國有派駐記者，而中國在印度的記者非常多[116]。
Global Times @globaltimesnews Several thousand soldiers with a Chinese PLA Air Force airborne brigade took just a few hours to maneuver from Central China’s Hubei Province to northwestern, high-altitude region amid China-India border tensions.
在中印邊境緊張的期間，中國人民解放軍空軍某空降旅的幾千名士兵僅用了幾個小時就從中國中部的湖北省機動到西北的高海拔地區。
2020-06-07[118]
然而6月6日雙方指揮官會面前夕，中印雙邊的媒體都涉及了信息戰，其中中方媒體稱軍方在邊境演習，目的是震懾印度人[119]。同時，抖音屏蔽了相關的影片，新浪微博和微信刪除了印方的聲明[120][121][122]。加勒萬衝突後，《紐約時報》和《衛報》等國際媒體指出兩國的領導人都有民族主義者的特徵，須警惕擴張主義式民族主義抬頭。而英國廣播公司翌日頭條報導加勒萬衝突[123]，彭博新聞社認為「印度正在放棄長久以來不結盟的歷史」[124]。
6月19日，根據中國軍網報道，中國人民解放軍西藏軍區的一個旅在海拔4,700多米的高地組織了一次協同演習。而印度則從該國中部和南部調派戰鬥機前往中印邊境附近的位於列城和斯利那加的空軍基地，幻影2000戰鬥機隊也來到了拉達克地區附近的基地[125]。
6月20日，印度總理莫迪表示，其已授權印度軍隊採取必要的反擊措施[126]，包括允許前線部隊向中方開槍。而根據中國和印度在1996年《關於在中印邊境實際控制線地區軍事領域建立信任措施的協議》第6條第1項規定，雙方同意「任何一方不得在實際控制線己方一側兩公里範圍內鳴槍、破壞生態環境、使用危險化學品、實施爆炸作業、使用槍枝或爆炸品打獵。這一禁止措施不適用於輕武器射擊場內的日常射擊訓練」[127]。
6月20日，印度與中國再次互相指責對方違反雙方交界的實際邊界線[128]。
6月22日，印中舉行了11個小時的軍長級會議[129]。雙方達成軍隊脫離接觸以避免衝突或衝突升級的協議[130]。
6月25日，《印度時報》稱，根據商業衛星圖像和地面報告顯示，解放軍在6月15日的衝突中被印度軍隊摧毀的觀察哨的位置上建立了一更大的營地，並設置了炮位。同時報道還指，解放軍在加勒萬河谷北部的達普桑突出區（Depsang Bulge area）部署了大量軍隊和重型武器[131]。作為回應，印度也不斷增派部隊和武器前往中印邊境[132]。
6月30日，中印兩軍舉行了第三輪軍長級會談[133]。在此輪會談中，印度再次強調要求中方撤走包括班公錯、加勒萬河谷和達普桑盆地在內所有關鍵地區的所有軍事力量並恢復2020年4月時的狀態，而中國則要求印度減少相關區域的基礎設施建設[134]。
7月3日，印度總理莫迪視察拉達克地區，表示「不會停止建造道路橋梁」[135]。
試圖脫離接觸[編輯]
7月5日晚，經過三輪中印軍長級談判和其他外交談判，中華人民共和國國務委員兼外交部長王毅同印度國家安全顧問多瓦爾通電話，就緩和兩國邊界事態達成積極共識，雙方一線部隊隨即開始脫離接觸[4]。在脫離接觸的過程中的緩衝區設置在實際控制線的印度一側，協議規定印方不能跨過什約克河（位於印度實際控制區），而中方不跨過實際控制線[29][136]。而在協議達成那天早些時候，中國中央電視台國際頻道在節目《今日關注》中，首次公布了多張印度越線挑釁中方的證據。其中顯示印方在中方實控線一側進行包括行車道路、便橋等基礎設施的修建，還試圖在相關地區設置哨所[26]。
對此，幾名國防分析家指出，該協議並未恢復2020年4月之前的狀態。地緣政治專家Brahma Chellaney在他的《印度斯坦時報》專欄中指出：「印度尋求全面恢復原狀的想法似乎很遙遠」[137]。Challaney進一步寫道，這正是基於中國著名的的「前進10英里後退6英里」戰略導致4英里的增長，並因此實際上導致了中國領土的增加[137]。此外，許多報導指出，中國人不願脫離在達普桑盆地和班公錯的第4指瓶頸處的「Y」型交界處，在那裡，中國人在印度所宣稱的領土內前進了18公里，並建造了包括三個雷達站在內的大量軍事設施，這也是重返戰前狀態的重要阻礙[30][31][138][32][33]。
7月9日，中國外交部發言人趙立堅證實，中印兩國邊防部隊已在加勒萬河谷等地區脫離一線接觸[139]。然而，中國並未從班公錯後撤[30][31][32][33]。
爭端再起[編輯]
8月29、30日，印度特別邊境部隊（Special Frontier Force）奪占制高點桌頂（英語：Table Top）[註 7]、Mukhpari Peak[註 8]、熱欽山口[註 9]，在穿越邊境雷區時，有人因踩到地雷身亡，聽到爆炸聲的普爾楚邊防連緊急出動從秋迪儉革拉山口（英語：Quidijiankela Pass）[註 10]的哨所分兩路出發，經黑頂（5684.6高地，英語：Black Top）[註 11]前往Bump（5524.5高地）[註 12]與Helmet[註 13]再度與印軍對峙。 [來源請求][140][141]
8月31日，印度國防部發表聲明，表示中國人民解放軍違反共識，8月29、30日夜間在東部拉達克地區採取「挑釁的軍事行動」 [34]。同日，中國人民解放軍西部戰區發表回應，指出印度在班公錯南岸、熱欽山口附近再次非法越線占控，公然挑釁，造成邊境局勢緊張[35][36]。
9月[編輯]
9月4日，中華人民共和國國務委員兼國防部長魏鳳和在莫斯科與印度國防部長拉傑納特·辛格舉行了會晤[142]。
9月7日，印軍在班公錯南岸的神炮山地域（位於Mukhpari Peak和熱欽山口之間） 朝中國邊防部隊巡邏人員鳴槍[143]，中方軍隊也朝天鳴槍[144]。這是自1975年以來，中印邊境首度傳出槍聲[145]。
9月8日，印方釋放的影片顯示當日雙方在Mukhpari Peak和熱欽山口區域展開群架打鬥，並再次出現如關刀、魚叉和木棍等冷兵器，還互扯紅布條警告標語[146]。
9月10日，中印兩國外長王毅與蘇傑生在莫斯科舉行雙邊會談，會後雙方發表聯合聲明，同意雙方士兵應該繼續談話、快速地結束對峙、保持適當距離和緩解緊張關係[147]，並達成以下5點共識：
- 兩國外長同意雙方應遵循兩國領導人達成的關於發展中印關係的一系列重要共識，包括不讓兩國分歧上升為爭端。
- 兩國外長認為，邊境地區當前形勢不符合雙方利益，兩國邊防部隊應該繼續對話，儘快脫離接觸，保持必要距離，緩和現地事態。
- 兩國外長認為，雙方應恪守現有邊境事務協議和規定，維護邊境地區的和平與安寧，避免採取任何可能使事態升級的行動。
- 雙方同意繼續透過中印邊界問題特別代表會晤機制保持溝通，繼續開展中印邊境事務磋商與協調工作機制磋商。
- 兩國外長同意，隨著局勢緩和，雙方應加快完成新的建立互信措施，維護和增強邊境地區的和平安寧[148]。
9月12日，印度表示被中方俘虜的5名年輕人已被釋放。印方先前聲稱有5名印度人在中印邊境失蹤。《環球時報》稱他們「假扮獵人」越界刺探中國情況[149]。
9月21日，中印兩國在舉行第六輪軍長級會談後，雙方同意停止向前線地區增加兵力[150]。
10月[編輯]
10月12日，印度在中印爭議領土印度實際控制區開通44座橋梁[151]。
10月19日，中國解放軍西部戰區發言人發表談話，稱中方1名應牧民請求幫助尋找氂牛的士兵在中印邊境地區迷路走失[152][153]。
10月21日，印度方面表示已將扣留的中國士兵交還中方[154]。
11月[編輯]
根據《彭博社》引述印度官員說法，印度失去了250平方公里的德普桑平原以及50平方公里的班公湖地區的控制權，但中印雙方官方皆未此做出評論。 [155][156][157]
11月6日，中印兩軍在楚舒勒舉行第八輪軍長級會談[158]。
脫離接觸[編輯]
2021年2月[編輯]
2021年2月10日晚，中國國防部發布聲明：根據中印雙方第九輪軍長級會談達成的共識[159]，中印兩軍位於班公湖南、北岸一線部隊於2月10日同步有計劃組織脫離接觸。2月11日起，是次衝突撤退行動開始，預計得到雙方確認後方能正式結束。2月19日，中國中央軍委公布了在衝突事件中的解放軍傷亡人數確切數字，並決定授予一批受襲並陣亡的人員烈士資格，包含祁發寶（上校）「衛國戍邊英雄團長」榮譽稱號，追授陳紅軍（少校）「衛國戍邊英雄」榮譽稱號，給陳祥榕（列兵）、肖思遠（下士）、王焯冉（下士）三位陣亡解放軍士兵追記一等功。[160]有關該衝突的影片資料也在該日公布。[161]2月20日，中印兩軍在莫爾多/楚舒勒會晤點中方一側舉行第十輪軍長級會談[162]。2月21日，印度和中國表示，兩國軍隊已經從喜馬拉雅山西部一個湖泊地區撤軍[163]。
衝突再起[編輯]
2021年7月[編輯]
解放軍藏族民兵及一部分藏族平民在中控典角村舉中國國旗並拉起橫幅，抗議印控拉達克地區藏民慶祝第十四世達賴喇嘛的生日[164]。
2021年8月[編輯]
超過100名解放軍士兵和55匹軍馬越過北阿坎德邦巴拉霍蒂(中國地名為烏熱)邊境，停留時間約3小時。由於當地為非軍事區，解放軍的出現引發當地人的注意，回報附近印軍邊境巡邏部隊。但解放軍在巡邏隊抵達前即先行撤離，但撤退前損壞包括橋梁在內的部份基礎設施，為中印邊界情勢再添緊張氣氛[165]。 對此，北阿坎德邦首席部長普什卡爾·辛格·達米（Pushkar Singh Dhami）表示，邦政府並未「掌握這樣的信息」[166]，直接否認接報事件，印藏邊境警察部隊則拒絕置評[167]。
2021年10月[編輯]
印度軍隊在藏南地區（印度稱阿魯納查邦）的中印實控線攔截200名中國解放軍士兵，並對峙數小時，兩軍指揮官協商後雙方結束對峙[168]。對此，印度News 18電視台引述印方高層官員報道，約200名中國人民解放軍士兵從西藏進入阿魯納查邦達旺鎮，試圖破壞無人防守的碉堡。其中，一些中國士兵被印方拘留，現已獲釋[169]。但據中國解放軍消息人士透露，9月28日，中國邊防部隊按計劃對中印邊境中方一側東章地區進行例行性巡邏，中途遭遇印方無理阻攔，中方官兵堅決予以反制，在完成巡邏任務後返回，表示印媒最近關於中國士兵「越線」被扣的炒作子虛烏有，與事實不符[170]。
2022年12月[編輯]
印度軍人與解放軍士兵在藏南地區（阿魯納查邦）達旺地區的 Thang La (pass) (27°46′41″N 92°1′18″E / 27.77806°N 92.02167°E) 爆發衝突，印度方面稱有6名印度軍人受傷，約300名解放軍士兵參與事件[171]。其後中國人民解放軍東部戰區新聞發言人龍紹華大校就事件發表談話，表示事發當天解放軍邊防部隊於中印邊境東段東章地區實控線中方一側組織例行巡邏，遭到「印軍非法越線攔阻」，目前已脫離接觸[172]。
中印邊境的軍事部署[編輯]
| 印度軍隊在拉達克爭議邊境附近的基地、邊防營房 |
|---|
|
1 斗拉特別奧里地, DBO2 Gapshah3 Track Junction4 Qizil Langar5 Burtse6 穆爾古木爾格7 Sultan Chhushku8 KM 1209 Chhumed10 Gogra11 Kyam Hot Springs12 Karam Singh13 Tsogstsalu14 印藏邊境警察部隊兵營(Indo-Tibetan Border Police barrack)15 Chatse16 Thakung17 楚舒勒簡易跑道18 曼冬錯，中印邊境邊防會談會晤站19 Dachung Yogma20 Thangra21 Loma22 Dungti23 Tagyarmale24 Fukche (Nindale)25 Tashigang26 Koyul27 Demchok base28 碟木綽克29 碟木綽克兵營 |
回應[編輯]
外交回應[編輯]
印度外交部長哈什·瓦爾丹·什林格拉於中印兩軍5月5日到6日在班公錯首次爆發衝突後，約見了中國駐印度大使孫衛東[173]，印度國家安全顧問阿吉特·多瓦爾據報之後與中共中央政治局委員、中央外事辦公室主任楊潔篪進行會談[173]。在5月28日的新聞發布會上，印度外交事務部發言人阿努拉格·斯里瓦斯塔瓦堅持印中兩國有足夠的雙邊機制循外交途徑解決邊境衝突[174][20]。然而部分時事評論員認為雙方簽訂的五項邊境協定有「嚴重缺陷」[175]。
邊境軍事人員會議點於5月到6月舉行了多輪軍方會談，首場會談在陸軍上校之間舉行，第二場為旅長級別會談，最後三場為少將/軍長級別會談，會議持續到6月2日[55][176]。然而上述的會談並未達成目的。部分印方人員認為，印度仍不清楚中國的需求：「當一個人想推延會議的進程，就會提出荒謬的要求……他們提出了我們明顯不會讓步的問題」[55]。2020年6月6日，中印軍雙方中將在楚舒勒-馬耳多舉行會談[55][56]。印方代表為駐紮在列城的第十四軍軍長哈林德·辛格（Harinder Singh），中方代表為中國人民解放軍南疆軍區司令員柳林[177][56]。與印度會談前，中國媒體《環球時報》重申[178]：
| “ | ......中方堅定支持和平解決邊境爭端。我們決不會把印度當成我們的敵人......但是中方不會放棄任何一寸領土，一旦印度誤判戰略，吞噬中方的領土，中方將絕不饒恕。中方勢必會採取強有力的對策。我們認為，印度非常了解中方在中印兩軍邊境軍事行動中不會處於劣勢[178]。 | ” |
印度[編輯]
6月15日加勒萬河谷的衝突爆發後，印度民眾發起了抵制中國貨的示威活動[179]。此外，多地民眾焚燒中國國旗及習近平的畫像表示抗議，另有多個團體申請舉行示威活動。《環球時報》認為，印度允許反華團體煽動輿論，使自己置於險境[180][181]。
6月17日，總理莫迪就加勒萬衝突發表全國演講，就死亡的印度士兵向中國強硬喊話[182][183]。
6月17日，印度國防部長拉傑納特·辛格發表講話，對「在加勒萬河谷死去的20名士兵」表示「深深地痛苦且不安」，但並未提及中國或其傷亡情況。[184][185]
6月20日，印度媒體報導稱，總理莫迪稱中國軍隊在加勒萬河谷衝突中並沒有越界[28]，印度的領土一寸都沒被侵犯的表態，被視為他正在為衝突而高漲的民族主義滅火。
6月25日，印度外交部發言人表示，此次衝突是中國自2020年5月初以來，在中印邊境地帶大量屯兵並在印控區域建造了軍事建築，並阻礙印度巡防，因此印度也不得不開始屯兵。同時這名發言人承認印度和中國繼續在加勒萬河谷保持大量部署狀態，但與此同時雙方進行著軍方人員和外交人員的溝通，嘗試解決危機[186]。
中國[編輯]
6月16日，中國外交部發言人趙立堅表示，6月15日的衝突是印方部隊違反雙方共識，對中方人員進行挑釁和攻擊，中方已就此向印方提出強烈抗議和嚴重交涉[86]。
6月17日，中國國務委員兼外交部長王毅與印度外交部長蘇傑生通電話，王毅表示，6月15日晚的衝突，是印方部隊打破雙方共識，跨越實控線蓄意挑釁，造成人員傷亡。中方再次向印方表示強烈抗議，並要求印方嚴懲肇事責任人，嚴格管束一線部隊，立即停止一切挑釁性舉動，雙方應共同維護邊境地區和平與安寧。蘇傑生表示印方願通過對話和平解決邊境地區爭端，緩和邊境地區緊張局勢[187]。
6月19日，中國外交部發言人趙立堅應詢介紹加勒萬河谷衝突事件的來龍去脈，並表示加勒萬河谷的嚴重事態責任完全在印方，雙方正通過外交和軍事渠道就緩和局勢保持溝通，中方重視中印關係，希望印方同中方相向而行，共同維護兩國關係長遠發展大局[188]。
6月23日，中國外交部發言人趙立堅表示中方沒有死亡四十餘人，相關消息全是虛假信息。[189]
6月24日，國防部新聞局局長、國防部新聞發言人吳謙在國防部例行記者會上表示，中方對加勒萬河谷地區擁有主權，中印邊境衝突責任完全在印方[190]。
9月29日，有記者就印方在中印邊界地區修建公路一事向中國外交部發言人汪文斌提問，汪文斌表示，中方不承認印度設立的拉達克聯邦屬地，也反對印度在邊境爭議地區開展以軍事爭控為目的的基礎設施建設[191]。
國際反應[編輯]
國際組織[編輯]
歐洲聯盟：6月15日發生加爾萬（Galwan）衝突之後，歐洲聯盟發言人維珍妮·巴圖·亨里克森（Virginie Battu-Henriksson）呼籲雙方嘗試降溫局勢及和平解決[192]。
聯合國：在加爾萬衝突之後，聯合國呼籲雙方降溫局勢並和平解決[192]。
美國[編輯]
國際社會上，時任美國總統唐納·川普於2020年5月27日提出美國可以為中國和印度斡旋，但遭到中印兩國拒絕，其中中國媒體《環球時報》警告印度不要與美國為伍[193][194][195]：
| “ | 我們已通知印度和中國雙方，美國準備好、願意且能夠調解或仲裁他們現在激烈的邊界爭端。謝謝大家！ | ” |
| ——美國總統唐納·川普，Twitter[196] | ||
美國國務卿邁克·蓬佩奧也在一檔播客節目中表達了關切：「獨裁政權做出了各種行動，產生了真正的影響」[197]。美國眾議院外交事務委員會主席艾略特·恩格爾也對局勢表示關切，補充道：「中國再一次表明它願意欺負鄰國」[198]。
澳洲[編輯]
澳大利亞表示中印衝突應該通過外交層面解決[199][200][201]。
巴基斯坦[編輯]
6月14日，巴基斯坦外交部長沙阿·邁赫穆德·庫雷希指責印度肆意挑起與鄰國的爭端，呼籲印度應著眼於自身的國內問題[202]。
俄羅斯[編輯]
6月2日，印度外交部長與俄羅斯駐印度大使尼古拉·庫戴舍夫（Nikolay R. Kudashev）交流了關於此次衝突的一些問題[203]。
在俄羅斯的倡議下，6月22日，俄羅斯、印度和中國三方將舉行線上會談[204]。該會談原定於3月舉行，但因2019冠狀病毒病疫情取消[204]。會上三方還將討論地區合作與安全、2019冠狀病毒病疫情、阿富汗和國際南北運輸走廊計劃[173][205]。
12月18日，俄羅斯外交部長拉夫羅夫公開批評印度被西方國家操縱加入「反華遊戲」之中，充當西方國家堅定的「排頭兵」。
法國[編輯]
6月29日，法國國防部長弗洛朗斯·帕爾麗向印度國防部長拉傑納特·辛格致信，對6月15日在印中軍事衝突中喪生的20名印度士兵表示深切哀悼。此外，帕利還表示印度是法國在該地區的戰略夥伴，並重申法國同印度的「深切團結」[206]。
經濟回應[編輯]
5月的小規模衝突爆發後，印度知名教育學者索南·旺楚克呼籲民眾「動用錢包的力量」抵制中國貨[207]，受到主流媒體和社會名流支持[207][208]。加勒萬衝突爆發後，抵制中國貨的聲音達到極點[179][209]。印度海關開始對從中國進口的每項貨物進行檢查[210]，迫使聯邦快遞與敦豪暫停中國寄往印度的快遞[211]。印度鐵路取消與一家中國企業的合約，印度通信和信息技術部要求印度國營電信公司不在升級工程中使用中國公司的產品[212]。孟買政府取消與唯一中標的中國公司的單軌條路合同，轉而尋求其他印度科技公司合作[213]。多家中國承建商和公司受到審查。印度德里酒店餐飲業東主協會（Delhi Hotel and Restaurant Owners Association）表示，協會內3,000間酒店旅館都會拒絕接待來自中國的旅客[214]。6月29日起印度政府宣佈禁止民眾使用59個中國手機app，其中包括TikTok、微信、SHAREit、UC瀏覽器以及新浪微博[215]。印度總理莫迪也關閉其新浪微博賬號[216]。印度電力部則從7月3日開始要求印度企業必須得到政府許可才能從中國進口電力設備和部件[217]。7月23日，印度政府宣布來自接壤國的企業要向主管部門登記後才能投標政府項目，此舉被德國之聲認為是針對中國[218]。9月2日，印度信息技術部宣布禁止118個中國手機應用程式在印度使用[219]。11月24日，印度禁用了43款中國手機應用，印度累計禁止170多款中國應用[220]。另據印度電子和信息技術部宣佈，印度將在2021年6月永久禁止包括TikTok、百度、Wechat和UC瀏覽器等在內的59款中國手機應用程式[221]。此外亦有聲音呼籲禁止中國進入印度的戰略市場[222]。民族覺醒論表示，如果印度政府認真考慮讓國家踏上自給自足的道路，中國企業就不會涉足德里–密拉特地區快速交通系統等工程[223][224]。
不過，多位印度政府官員表示邊境局勢升溫不會衝擊兩國的貿易[225]。就在抵制中國貨的呼聲愈發高漲的時候，多位工業分析師警告抵制行動會給印度造成反效果，給貿易夥伴傳遞錯誤的信息，而且不管從兩國層面還是全球層面來看，印度貿易的力量相對較小，對中國的影響有限[226][227][228][229]。2021年2月，印度商工部公布數據，印度與中國2020年貿易總額達到777億美元，中國超越美國重新成為印度最大的貿易夥伴[230]。雖然新德里試圖遏制與北京的貿易，但無法改變印度繼續嚴重依賴中國重型機械、電信設備和家用電器的局面[231]。
注釋[編輯]
- ^ 來自美國中央情報局
- ^ 習近平的官方頭銜為中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席。中國共產黨奉行黨指揮槍原則，中央軍委主席自90年代後皆由中共中央總書記兼任，是為武裝力量最高指揮官。根據中華人民共和國憲法的規定，國家主席職務僅為虛位元首，既沒有行政權力，亦非軍隊統帥。
- ^ 印度為議會內閣制國家，印度總統為國家元首和印度武裝部隊名義上的最高指揮官，但印度總理可透過印度國防部指揮軍隊。
- ^ 影片可見在衝突剛開始時，中方人員均沒有攜帶武器，僅頭戴軟帽，身穿大衣和防水褲。而數量遠多於中方幾十倍的大批印軍均攜帶木棍、警棍、防暴頭盔等防暴護具
- ^ 庫爾那克堡 coordinate: 33°46′00″N 78°59′16″E / 33.7667°N 78.9877°E
- ^ 西里傑普 coordinate: 33°44′24″N 78°50′56″E / 33.74°N 78.849°E
- ^ 桌頂 (英語：Table Top) coordinate: 33°36′14″N 78°44′42″E / 33.604°N 78.745°E
- ^ Mukhpari Peak coordinate: 33°29′0″N 78°48′54″E / 33.48333°N 78.81500°E
- ^ 熱欽山口時 coordinate: 33°25′N 78°51′E / 33.42°N 78.85°E
- ^ 秋迪儉革拉山口 (英語：Quidijiankela Pass) coordinate: 33°37′39″N 78°47′17″E / 33.62750°N 78.78806°E
- ^ 黑頂 (5684.6高地, 英語：Black Top) coordinate: 33°37′21″N 78°46′32″E / 33.6225°N 78.7755°E
- ^ Bump (5524.5高地) coordinate: 33°37′21″N 78°45′29″E / 33.6225°N 78.758°E
- ^ Helmet coordinate: 33°38′42″N 78°43′34″E / 33.645°N 78.726°E
參考文獻[編輯]
- ^ 1.0 1.1 Nepal seems to be following China's road map. 2020-06-16 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-07-06）.
- ^ 2.0 2.1 2.2 Anbarasan Ethirajan. India and China: How Nepal's new map is stirring old rivalries. 2020-06-10 [2020-06-18]. （原始內容存檔於2020-06-18）.
- ^ 3.0 3.1 佚名. Nepal toughens stance in its row with Delhi amid China-India standoff. 中國環球電視網. 2020-06-18 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-22）.
- ^ 4.0 4.1 4.2 王毅同印度国家安全顾问多瓦尔通电话 就缓和两国边界事态达成积极共识. 觀察者網. 2020-07-06 [2020-07-07]. （原始內容存檔於2020-07-08）.
- ^ @Bloomberg News. China Gained Ground on India During Bloody Summer in Himalayas. Bloomberg. 2020-11-01 [2022-06-03]. （原始內容存檔於2021-02-15） （英語）.
- ^ 6.0 6.1 The Chinese generals involved in Ladakh standoff. Rediff.com. 2020-06-13 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-18）.
- ^ 7.0 7.1 7.2 外交部回应中印军队回撤！中印边境军长会谈 中印边境对峙事件2020最新消息_独家专稿_中国小康网. m.chinaxiaokang.com. [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ 8.0 8.1 8.2 8.3 走近新时代卫国戍边的英雄官兵：英雄屹立喀喇昆仑. 中國軍網-解放軍報. 2021-02-19. （原始內容存檔於2021-02-19）.
- ^ @共青團中央. 现场！这段视频，记录了喀喇昆仑那场英勇战斗_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili. 嗶哩嗶哩. 2021-02-19 [2021-02-21]. （原始內容存檔於2021-02-19） （中文（中國大陸））.
- ^ 10.0 10.1 10.2 10.3 10.4 News18. PLA death squads hunted down Indian troops in Galwan in savage execution spree, say survivors. CNBC News18. [2020-06-18]. （原始內容存檔於2020-06-17） （美國英語）.
- ^ PLA Death Squads Hunted Down Indian Troops in Galwan in Savage Execution Spree, Say Survivors. News18 India. [2020-06-20]. （原始內容存檔於2020-06-20）.
- ^ Michael Safi and Hannah Ellis-Petersen. India says 20 soldiers killed on disputed Himalayan border with China. 2020-06-16 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ Vedika Sud; Ben Westcott. Chinese and Indian soldiers engage in 'aggressive' cross-border skirmish. CNN. 2020-05-11 [2020-05-12]. （原始內容存檔於2020-05-12）.
- ^ Chauhan, Neha. Over 5000 Chinese Soldiers Intrusion in the Indian Territory. The Policy Times. 2020-05-26 [2020-06-04]. （原始內容存檔於2020-06-04）.
- ^ BBC. India-China clash: 20 Indian troops killed in Ladakh fighting. 2020-06-16 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ 16.0 16.1 Vishnu Som. 76 Soldiers Injured In Ladakh Clash, All Recovering: Army Officials. NDTV. 2020-06-19 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-19）.
- ^ Hectic negotiations lead to return of 10 Indian soldiers from Chinese custody. The Indian Express. 2020-06-19 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-19） （英語）.
- ^ Haidar, Suhasini; Peri, Dinakar. Ladakh face-off | Days after clash, China frees 10 Indian soldiers. The Hindu. 2020-06-18 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-19） （英語）.
- ^ Philip, Snehesh Alex. Chinese troops challenge India at multiple locations in eastern Ladakh, standoff continues. The Print. 2020-05-24 [2020-05-24]. （原始內容存檔於2020-05-27）.
- ^ 20.0 20.1 Chaudhury, Dipanjan Roy. India-China activate 5 pacts to defuse LAC tensions. The Economic Times. 2020-05-29 [2020-06-03]. （原始內容存檔於2020-05-29）.
- ^ Roche, Elizabeth. India, China to continue quiet diplomacy on border dispute. livemint.com. 2020-06-08 [2020-06-09]. （原始內容存檔於2020-06-09） （英語）.
- ^ Singh, Vijaita. Ladakh face-off | China’s People’s Liberation Army meticulously planned attack in Galwan, says senior government official. The Hindu. 2020-06-18 [2021-07-23]. ISSN 0971-751X. （原始內容存檔於2021-06-11） （英語）.
- ^ 王, 天益. 走近新时代卫国戍边的英雄官兵：英雄屹立喀喇昆仑. 2020-05-24 [2021-02-19]. （原始內容存檔於2021-02-19）.
- ^ 加勒万河谷冲突现场视频公开. YouTube. 中國新聞網. [2021-02-20]. （原始內容存檔於2021-02-20）.
- ^ 25.0 25.1 25.2 25.3 Michael Safi; Hannah Ellis-Petersen; Helen Davidson. Soldiers fell to their deaths as India and China's troops fought with rocks. the Guardian. [2020-06-18]. （原始內容存檔於2020-06-17） （英國英語）.
- ^ 26.0 26.1 央视首次曝光印度越线挑衅证据. [2020-07-07]. （原始內容存檔於2020-07-07）.
- ^ 27.0 27.1 於文凱. 外交部详细介绍中印加勒万河谷冲突事件来龙去脉. 觀察者網. 上海. [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-21） （中文（中國大陸））.
- ^ 28.0 28.1 莫迪：印中冲突中中方没有越境. www.voachinese.com. [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-06-21）.
- ^ 29.0 29.1 In Galwan, both sides agree: Troops step back 1.8 km, 30 soldiers each in tents. indianexpress.com. 2020-07-08 [2020-07-08]. （原始內容存檔於2020-07-07） （英語）.
- ^ 30.0 30.1 30.2 Chinese Troops 'Not Withdrawing' From Pangong Tso Lake Area As India-China Look To Disengage. The EurAsian Times. 2020-07-08 [2020-07-08]. （原始內容存檔於2020-07-11）.
- ^ 31.0 31.1 31.2 China exits Galwan, Hot Springs next; Pangong Tso likely to remain a sticky point. Deccan Chronicle. 2020-07-08 [2020-07-08]. （原始內容存檔於2020-07-08）.
- ^ 32.0 32.1 32.2 Bhalla, Abhishek. Pangong Tso likely to remain a sticky point even as Chinese troops withdraw from Galwan, Hot Springs. India Today. 2020-07-08 [2020-07-09]. （原始內容存檔於2020-07-09）.
- ^ 33.0 33.1 33.2 No pullback of Chinese troops, material from Pangong Lake, Depsang. Greater Kashmir. 2020-07-08 [2020-07-09]. （原始內容存檔於2020-07-09）.
- ^ 34.0 34.1 中印邊境又生事 解放軍指控印軍越境. RFI - 法國國際廣播電台. 2020-08-31 [2020-08-31]. （原始內容存檔於2020-09-04） （中文（繁體））.
- ^ 35.0 35.1 西部战区新闻发言人就中印边境局势发表谈话. 新華社. 2020-08-31. （原始內容存檔於2020-09-01）.
- ^ 36.0 36.1 中印边界新冲突 北京迅速回应称军队从未越过实控线. RFI - 法國國際廣播電台. 2020-08-31 [2020-08-31]. （原始內容存檔於2020-08-31） （中文（簡體））.
- ^ 印度：中印两国已就边境一线部队脱离接触达成协议. ALJAZEERA.[失效連結]
- ^ 1959-1962年中印冲突与中国外交政策的转变-《华东师范大学第一届世界史博士生学术论坛论文摘要集》（2019）-手机知网. wap.cnki.net. [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ 1988年12月19日至23日 印度总理拉吉夫·甘地对我国进行正式访问-中华人民共和国国务院新闻办公室. [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-18）.
- ^ 印度政府首次明确承认西藏是我国领土一部分-东方网. [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-07-06）.
- ^ Lt Gen Vinod Bhatia. China’s Infrastructure In Tibet And Pok - Implications And Options For India (PDF). 新德里: Centre for Joint Warfare Studies. 2016 [2020-06-17]. ISBN 978-93-84492-08-3. （原始內容 (PDF)存檔於2020-06-17） （英語）.
- ^ 42.0 42.1 Chan, Minnie. China flexing military muscle in border dispute with India. South China Morning Post. 2020-06-04 [2020-06-04]. （原始內容存檔於2020-06-04） –透過雅虎新聞（新加坡） （英語）.
- ^ 43.0 43.1 China starts construction activities near Pangong Lake amid border tensions with India. Business Today. 2020-05-27 [2020-06-05]. （原始內容存檔於2020-06-05）.
- ^ 44.0 44.1 44.2 20 Indian Soldiers Killed; 43 Chinese Casualties: ANI. NDTV.com. [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ 45.0 45.1 Indian border infrastructure or Chinese assertiveness? Experts dissect what triggered China border moves. The Indian Express. 2020-05-26 [2020-05-26]. （原始內容存檔於2020-06-01）.
- ^ Desai, Shweta. Beyond Ladakh: Here's how China is scaling up its assets along the India-Tibet frontier. Newslaundry. 2020-06-03 [2020-06-05]. （原始內容存檔於2020-06-05） （英語）.
- ^ Template:Ite news
- ^ Wahid, Siddiq. There is a Global Dimension to the India-China Confrontation in Ladakh. The Wire. 2020-06-11 [2020-06-15]. （原始內容存檔於2020-06-11）.
- ^ Sawhney, Pravin. Here's Why All's Not Well for India on the Ladakh Front. The Wire. 2020-06-10 [2020-06-15]. （原始內容存檔於2020-06-11）.
- ^ Shubhajit Roy. India raises with Nepal killing of Bihar man at border. 2020-06-13 [2020-06-18]. （原始內容存檔於2020-06-18）.
- ^ 艾米•卡茲明. 尼泊尔新版地图惹怒印度. 2020-06-16 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ 不丢石头了！中、印两军对峙画面曝光 解放军「西海舰队」强势进驻. 新頭殼. 2020年5月26日 [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-14）.
- ^ 中国将协助部分在印公民回国，印度媒体又乱猜……_新闻中心_中国网. news.china.com.cn. [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ 印媒：中印将军商谈和平解决边境对峙-环球网. [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ 55.0 55.1 55.2 55.3 Mitra, Devirupa. Ahead of Border Talks With China, India Still Unclear of Reason Behind Troops Stand-Off. The Wire. 2020-06-06 [2020-06-06]. （原始內容存檔於2020-06-06）.
On Saturday, Indian and Chinese military officials of Lieutenant General-rank are likely to meet at a border personnel meeting (BPM)... The various BPM meetings – led first by colonels, then brigadiers and then finally over three rounds by major general-rank officers – have until now yielded no results.
- ^ 56.0 56.1 56.2 Talks over between military commanders of India, China. The Economic Times. ANI. 2020-06-06 [2020-06-06]. （原始內容存檔於2020-06-06）.
- ^ Singh, Rahul; Choudhury, Sunetra. Amid Ladakh standoff, 12,000 workers to be moved to complete projects near China border. Hindustan Times. 2020-05-31 [2020-06-04]. （原始內容存檔於2020-06-04）.
- ^ Amid border tension, India sends out a strong message to China. Deccan Herald. 2020-06-01 [2020-06-04]. （原始內容存檔於2020-06-04）.
- ^ Kumar, Rajesh. CM flags off train with 1,600 workers for border projects | Ranchi News – Times of India. The Times of India. 2020-06-14 [2020-06-15]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ Special Train Carrying Construction Workers For BRO Work in Ladakh Reaches J&K's Udhampur. CNN-News18. PTI. 2020-06-15 [2020-06-15]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ India, Ministry of External Affairs, Report of the Officials of the Governments of India and the People's Republic of China on the Boundary Question, Government of India Press, 1962 [2020-06-19], （原始內容存檔於2020-07-01）, Part 1 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, p. 50
Q. 9. The Indian side would like to have some heights of peaks and location of passes on this particular ridge.
A. From 78° 5' East, the line turned south-west to a point Long. 78° 1' E. and Lat. 35° 21' N., where it crossed the Chip Chap river. ... After the alignment passed over the two peaks, it went south along the mountain ridge, where it crossed the Galwan river at Long. 78° 13' E, Lat. 34° 46' N. ... - ^ 中印边境爆发致命冲突：20名印度军人死亡. 紐約時報. [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ 中印边界冲突：英媒披露细节——两军多数伤亡原因是“失足坠崖”. BBC. [2020-06-18]. （原始內容存檔於2020-06-18）.
- ^ 印度称20军人在冲突中丧生 印媒指中方43人死伤. RTHK. [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-18）.
- ^ 西部战区发言人张水利大校就中印边防人员位加勒万河谷地区冲突发表声明. 中國軍網. 2020-06-16 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-09-04）.
- ^ No Intrusion, No Post Under China's Control. HW News. [2020-06-27]. （原始內容存檔於2020-06-29）.
- ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. 中印边界冲突：45年来首度流血伤亡. DW.COM. 2020-06-16 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-17） （中文（中國大陸））.
- ^ 【中印衝突】印度官員展示解放軍「狼牙棒」 滿佈鐵釘殺傷力強. 香港01. 2020-06-19 [2020-06-20]. （原始內容存檔於2020-06-22）.
- ^ 觀察者網. 亚洲特快：想挑战中国，莫迪老仙的“印度制造”有谱吗?. b23.tv. 嗶哩嗶哩彈幕影片網. 2020-06-25 [2020-06-28]. （原始內容存檔於2020-09-04） （中文（簡體））.
- ^ 中印边境爆发致命冲突：20名印度军人死亡. 紐約時報中文網 國際. [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ Central News Desk. Over 47 Indian soldiers killed in Galwan Valley Ladakh by Chinese forces. 巴基斯坦新聞局. 2020-06-17 [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ Rao, Ch Sushil. Col Santosh Babu: It’s a privilege to die for nation, I’m proud of my son | India News - Times of India. The Times of India. [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17） （英語）.
- ^ Agence France-Presse. China releases 10 Indian soldiers after border clash - report. 衛報. 2020-06-19 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-19） （英國英語）.
- ^ Suhasini Haidar, Dinakar Peri. Ladakh face-off - Days after clash, China frees 10 Indian soldiers. 印度報. 2020-06-18 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-19） （英語）.
- ^ 佚名. Galwan Valley: Ten Indian soldiers reportedly released by China. 英國廣播公司. 2020-06-19 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-18） （英國英語）.
- ^ 印媒：中国释放10名印度士兵. [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-19）.
- ^ 中印衝突局勢緩和 中方釋放10名被俘印軍 | 國際 | 重點新聞 | 中央社 CNA. www.cna.com.tw. [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-19） （中文（臺灣））.
- ^ China denies detaining Indian soldiers after reports say 10 freed. 半島電視台. [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-19）.
- ^ 印度为边境致死士兵下葬 反华情绪升高 传军队获应对授权. RFI. [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-19）.
- ^ 陳思佳. 印度议员因“散布谣言”被捕，称印军望风而逃、死了200多人. 新華網新聞. 北京. [2020-06-20]. （原始內容存檔於2020-06-22） （中文（中國大陸））.
- ^ 推特@WenwenWang1127. [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ 推特@NewsLineIFE. [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-09-04）.
- ^ 中印两军爆发严重冲突，印军3人死亡，我方也有伤亡- CFi.CN 中财网. sj.cfi.cn. [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ 中印邊境再爆衝突！3名印度士兵喪生 《環時》總編：中方也有傷亡. 蘋果日報. [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-17） （中文（繁體））.
- ^ NL Team. Bizarre case of Chinese journalist's Indian news source. 2020-06-16 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ 86.0 86.1 中印军队冲突“有伤亡没开枪” 莫迪首次发声 誓言不让士兵罔死. BBC. [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ 解放軍被指有43人死傷 印媒稱純屬謠傳. 香港01. [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ PTI. Govt sources cite U.S. intelligence to claim China suffered 35 casualties during Galwan clash. 印度報. 2020-06-17 [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ 印度傳媒：解放軍部隊正副指揮官 邊境衝突中身亡 (14:50). 明報. [2020-06-20]. （原始內容存檔於2020-06-22）.
- ^ Krishna Mohan Mishra, Ankita Bhandari. Indian soldiers killed over 40 Chinese troops during Galwan Valley clashes, captured PLA Colonel. Zee News. 2020-06-21 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-06-21） （英語）.
- ^ India lost 20 jawans but killed more than 40 Chinese soldiers: Union Minister VK Singh. New Indian Express. 2020-06-21 [2020-06-22]. （原始內容存檔於2020-06-21） （英語）.
- ^ 【中印冲突】印媒称中方在对话中向印方证实 1名解放军军官死亡. 多維新聞網. [2020-06-22]. （原始內容存檔於2020-06-25）.
- ^ 中印冲突中方死亡40人？外交部回应. [2020-06-23]. （原始內容存檔於2020-06-26）.
- ^ 网上传出疑似在中印冲突牺牲的中国士兵墓碑照. 早報. 2020-08-28 [2020-09-28]. （原始內容存檔於2021-02-19） （中文（簡體））.
- ^ China, India commence withdrawal of forces from shared border - Chinese Defense Ministry. TASS RUSSIAN NEWS AGENCY. 2021-02-10. （原始內容存檔於2021-02-23） （英語）.
- ^ N/A. Russia hopes China, India show wisdom to avoid any escalation - Kremlin. 塔斯新聞社. TASS RUSSIAN NEWS AGENCY. [2021-02-27]. （原始內容存檔於2021-05-30）.
- ^ Russia, India have no limits in developing cooperation, says senior diplomat. 塔斯新聞社. TASS RUSSIAN NEWS AGENCY. [2021-02-27]. （原始內容存檔於2021-02-19）.
- ^ China, India agree to expedite disengagement of troops near border. 塔斯新聞社. TASS RUSSIAN NEWS AGENCY. [2021-02-27].
- ^ Indian forces block movement of Chinese troops near Pangong Lake. 塔斯新聞社. TASS RUSSIAN NEWS AGENCY. [2021-02-27].
- ^ 中国网络大V“辣笔小球”因贬损解放军被刑拘. 早報. 2021年2月20日 [2021年2月28日]. （原始內容存檔於2021年2月22日）.
- ^ 邢斯馨. 警方通报网民“辣笔小球”诋毁戍边英雄：刑事拘留. news.cctv.com. [2021-02-21]. （原始內容存檔於2021-12-09）.
- ^ 最新！诋毁英烈的大V@辣笔小球 被关闭. china.huanqiu.com. [2021-02-21]. （原始內容存檔於2021-12-19）.
- ^ 四位戍边烈士遗属优待抚恤细节首次公布，侮辱戍边英雄，又一人被刑拘！. [2021-02-21]. （原始內容存檔於2021-02-21）.
- ^ 四川一网民诋毁贬损卫国戍边英雄官兵 行政拘留7日！. 新浪新聞綜合. 2021-02-21 [2021-02-21].
- ^ 四川绵阳一25岁男子发表诋毁戍边英雄官兵言论被行拘，微博账号已注销. 界面新聞. 2021-02-21 [2021-02-21].
- ^ 疑似陸地產商潘石屹之子詆毀邊境士兵 警方：開展追逃. 聯合新聞網. 2021-03-15 [2021-03-15]. （原始內容存檔於2021-03-18）.
- ^ 中國旅外網友質疑中印衝突 被令3天內回國自首. 中央社. 2021-03-02 [2021-03-15]. （原始內容存檔於2021-03-12）.
- ^ 三天内 7人因诋毁戍边英雄被拘. 澎湃新聞. 2021-02-22 [2021-02-22]. （原始內容存檔於2021-02-22）.
- ^ 央視軍事. 中印边境冲突现场画面首次披露，还原喀喇昆仑那场英勇战斗. 京報網. 2021-02-19.
- ^ 央視軍事. 加勒万河谷冲突现场视频公开. 網易. 2021-02-19. （原始內容存檔於2021-02-19）.
- ^ 鳳凰網. 以一当十，还原4名烈士参与的加勒万河谷冲突. 鳳凰網. 2021-02-20. （原始內容存檔於2020-06-25）.
- ^ 央視軍事. Gallowan valley conflicts. [2021-02-20]. （原始內容存檔於2008-05-21）.
- ^ 褚文. 中印衝突｜網傳解放軍押解大批印軍照片 俘虜交出武器不少有傷勢. 香港01. 2021-10-09 [2021-10-09]. （原始內容存檔於2021-10-10）.
- ^ 114.0 114.1 Kaushik, Krishn. Chinese media largely quiet on standoff. The Indian Express. 2020-06-06 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-06-20）.
- ^ 115.0 115.1 115.2 How Indian and Chinese media reported the deadly Ladakh clash. Al Jazeera. 2020-06-17 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-06-20）.
- ^ 116.0 116.1 Geevarghese, Danny. Sino-Indian border clashes were largely ignored by Chinese media. Moneycontrol. 2020-06-21 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-06-21）.
- ^ Adil, Ahmad. Indian, Chinese newspapers report India-China clashes. Anadolu Agency. 2020-06-17 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-06-23）.
- ^ Global Times [@globaltimesnews]. Several thousand soldiers with a Chinese PLA Air Force airborne brigade took just a few hours to maneuver from Central China’s Hubei Province to northwestern, high-altitude region amid China-India border tensions. (推文). 2020-06-07 –透過Twitter.
- ^ Griffiths, James. India and China's border spat is turning into an all-out media war. CNN. 2020-06-09 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-06-20）.
- ^ TNN. India-China stand-off: China social media companies black out India version. The Times of India. 2020-06-21 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-06-21）.
- ^ Cook, Sarah. As China’s global media influence grows, so does the pushback. The Japan Times. 2020-06-19 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-06-22）.
- ^ Ch; Banerjee, Chandrima. Does TikTok censor content that's critical of China? | India News - Times of India. The Times of India. 2020-06-06 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-07-06）.
- ^ Chatterjee, Sanchari. Two nuclear-armed states with chequered past clash: How foreign media reacted to India-China faceoff. India Today. 2020-06-17 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-07-06）.
- ^ Border row: How global media has reported the India-China standoff. Times of India Blog. 2020-06-08 [2020-06-21]. （原始內容存檔於2020-06-18）.
- ^ 【中印冲突】解放军西藏联演 印度空军向前线部署战斗机队. 多維新聞網. [2020-06-20]. （原始內容存檔於2020-06-21）.
- ^ 莫迪：面对中国侵犯印度军队授权反击. rfi. [2020-06-22]. （原始內容存檔於2020-06-22）.
- ^ 【中印冲突】印度被指欲撕毁中印协议 准许向解放军开枪. 多維新聞網. [2020-06-22]. （原始內容存檔於2020-06-21）.
- ^ 印度中国再度交相指责对方违反边境实际控制线. 美國之音. [2020-06-22]. （原始內容存檔於2020-06-21）.
- ^ 外交部：中印举行军长级会晤，同意推动事态降温. [2020-06-23]. （原始內容存檔於2020-06-24）.
- ^ 印中两国军方同意边界军队脱离接触. [2020-06-24]. （原始內容存檔於2020-06-24）.
- ^ 【中印冲突】印媒称解放军重建被摧毁的哨所 并开辟一条新战线. 多維新聞網. [2020-06-25]. （原始內容存檔於2020-06-26）.
- ^ 中印边境 印军增兵传至36000. [2020-09-04]. （原始內容存檔於2020-07-18）.
- ^ 中印第三轮军长级会谈 一线部队“脱离接触”取得进展. 聯合早報. [2020-07-03]. （原始內容存檔於2020-07-03）.
- ^ Singh, Rahul. China pulls back troops in Galwan Valley by at least a km: Official. 印度斯坦時報. 6 July 2020 [8 July 2020]. （原始內容存檔於2020-07-09）.
- ^ 中印冲突：印度总理莫迪到访拉达克 称“不会停止建造道路桥梁”. [2020-07-06]. （原始內容存檔於2020-07-06）.
- ^ Shukla, Ajai. Signs of thaw at Galwan Valley after NSA Ajit Doval, Wang Yi talk. 商業標準. 2020-07-07 [2020-07-07]. （原始內容存檔於2020-07-07）.
- ^ 137.0 137.1 Chellaney, Brahma. China may win, without fighting. The Hindustan Times. 2020-07-08 [2020-07-09]. （原始內容存檔於2020-07-09）.
- ^ Singh, Rahul. China’s pullback in Ladakh’s Pangong Finger Area to test disengagement. 印度斯坦時報. 2020-07-08 [2020-07-09]. （原始內容存檔於2020-07-08）.
- ^ 中方：中印两国边防部队已在中印边界西段采取有效措施脱离一线接触. [2020-07-09]. （原始內容存檔於2020-07-11）.
- ^ India, China in Another Stand-Off in Eastern Ladakh as PLA Intrudes Into Pangong Tso Southern Bank. thewire.in. [2023-11-22] （英語）.
- ^ 'China Made 2nd Provocative Action on Aug 31, While Talks to Resolve Aug 30 Face-Off Were On'. thewire.in. [2023-11-22] （英語）.
- ^ 中印国防部长在莫斯科举行会晤. 新華網.[失效連結]
- ^ 印军非法越线鸣枪挑衅，西部战区回应. 財新網. [2020-09-08]. （原始內容存檔於2021-01-26）.
- ^ 中印边境传对峙 解放军朝天开枪. rfi. [2020-09-08]. （原始內容存檔於2020-09-08）.
- ^ 中印边界冲突再升级：双方指责对方“鸣枪”. BBC. [2020-09-08]. （原始內容存檔於2020-11-29）.
- ^ Sep 2020, Mirror Now | 08. India China Standoff: Are we headed towards an armed conflict with China?. The Economic Times. [2020-09-09]. （原始內容存檔於2020-12-21）.
- ^ 中印边界冲突：两国外长联合声明谋求快速结束对峙，有分析形容“令人意外”. [2020-09-11]. （原始內容存檔於2020-11-10）.
- ^ 中印外長會達成5共識：兩軍盡快脫離接觸. 中央社. 2020-09-11 [2020-09-11]. （原始內容存檔於2020-09-12）.
- ^ 中方释放5名印度人 边境局势只是表面缓和？. DW.COM. 2020-12-09 [2021-02-28]. （原始內容存檔於2021-05-26）.
- ^ 中印军方会谈后同意停止边境增兵. [2020-09-23]. （原始內容存檔於2020-10-02）.
- ^ 印度边境地区44座桥梁通车，印防长视频揭幕，开口提中国. [2020-10-13]. （原始內容存檔於2020-11-26）.
- ^ 解放军西部战区：中方1名士兵在中印边境地区迷路走失. 中國新聞網. 2020-10-19 [2020-10-22]. （原始內容存檔於2020-10-30） （中文（中國大陸））.
- ^ JEFFREY, GETTLEMAN. 印度在边境争议地区抓捕一名中国士兵. 紐約時報中文網. 2020-10-20 [2020-10-22]. （原始內容存檔於2020-12-22） （zh-cmn-hans）.
- ^ 印度军队已将扣留的中国士兵交还中方--印度政府消息人士. 路透社. 2020-10-21 [2020-10-22]. （原始內容存檔於2020-10-26） （中文）.
- ^ 印官员：印度失去对“争议山区”约300平方公里土地的控制. [11月2日].
- ^ 中印衝突勝負已分？印度失掉300平方公里「爭議山區」. [11月7日]. （原始內容存檔於2020-11-13）.
- ^ China Gained Ground on India During Bloody Summer in Himalayas. [11月1日]. （原始內容存檔於2021-02-15）.
- ^ 中印两军在楚舒勒举行第八轮军长级会谈. sohu.com.
- ^ 新民晚報. 中印两军脱离接触，印媒的关注点却跑偏了. [2021-02-15]. （原始內容存檔於2021-02-20）.
- ^ 人民日報. 英雄屹立喀喇昆仑——走近新时代卫国戍边的英雄官兵. wap.peopleapp.com. 2021-02-19 [2021-02-18]. （原始內容存檔於2021-02-20） （中文（簡體））.
- ^ 这段视频，还原了喀喇昆仑那场英勇战斗……. 環球網. [2021-02-19]. （原始內容存檔於2021-02-20）.
- ^ 中印第十轮军长级会谈举行. 人民網.
- ^ 印度、中国完成从湖区边境撤军. [2021-02-22]. （原始內容存檔於2021-02-23）.
- ^ PLA troops enter Demchok, fume at Dalai Lama's birthday events. The Times of India. 2021-07-13 [2021-09-28]. （原始內容存檔於2021-09-06）.
- ^ 吳賜山. 中印邊境爭議再起！印媒：百餘解放軍、55戰馬越境 撤離前毀壞橋樑設施. Newtalk 新頭殼. 2021-09-28 [2021-09-28]. （原始內容存檔於2021-09-30）.
- ^ 印媒炒作“上百解放军骑马越境”，附近邦政府：不知道有这回事. 環球時報 (新浪科技). 2021-09-30 [2021-09-30]. （原始內容存檔於2021-09-30）.
- ^ 陳以瞻. 激濁揚清：中印邊境衝突甚麼回事. 香港東網. 2021-10-01 [2021-10-01]. （原始內容存檔於2021-10-01）.
- ^ 印軍藏南地區攔截200解放軍 對峙數小時. 東網. 2021-10-08 [2021-10-08]. （原始內容存檔於2021-10-09）.
- ^ 孫聖然. 印媒指解放軍「越界」被扣後獲釋 中方：子虛烏有，與事實不符. 香港01. 2021-10-09 [2021-10-09]. （原始內容存檔於2021-10-10）.
- ^ 陳言喬. 中印邊境再生新事端 共軍成功反制印軍. 聯合報. 2021-10-09 [2021-10-09]. （原始內容存檔於2021-10-09）.
- ^ 印度军方：与中国军队在有争议的喜马拉雅地区发生冲突. BBC News 中文. 2022-12-13 [2022-12-13]. （原始內容存檔於2022-12-22）.
- ^ 西部战区：边防部队日前巡逻曾遇印军非法拦阻 已稳控局势双方脱离接触. 財新網. 2022-12-13 [2022-12-13]. （原始內容存檔於2022-12-13）.
- ^ 173.0 173.1 173.2 Bagchi, Indrani. Jaishankar to meet China FM in virtual RIC meet on June 22. The Times of India. 2020-06-15 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-15）.
- ^ Gill, Prabhjote. India says there are five treaties to push the Chinese army behind the Line of Actual Control — while experts tell Modi to remain cautious. Business Insider. 2020-05-29 [2020-06-03]. （原始內容存檔於2020-06-04）.
- ^ Sudarshan, V. A phantom called the Line of Actual Control. The Hindu. 2020-06-01 [2020-06-03]. ISSN 0971-751X. （原始內容存檔於2020-06-03） （印度英語）.
- ^ Gupta, Shishir. Ahead of today's meet over Ladakh standoff, India signals a realistic approach. Hindustan Times. 2020-06-05 [2020-06-06]. （原始內容存檔於2020-06-05）.
- ^ Som, Vishnu. India, China Top Military-Level Talks Amid Stand-Off In Ladakh. NDTV. 2020-06-06 [2020-06-06]. （原始內容存檔於2020-06-06）.
- ^ 178.0 178.1 Ray, Meenakshi (編). Chinese mouthpiece shrills the pitch on Ladakh standoff, warns India over US ties. Hindustan Times. 2020-06-06 [2020-06-06]. （原始內容存檔於2020-06-06）.
- ^ 179.0 179.1 Pandey, Neelam. Traders' body calls for boycott of 3,000 Chinese products over 'continued' border clashes. ThePrint. 2020-06-16 [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ Srinivasan, Chandrashekar (編). Anti-China Protests Across India, Delhi's Defence Colony Declares "War". NDTV.com. 2020-06-17 [2020-06-18]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ UP: Anti-China protests across Gorakhpur-Basti zone, Chinese president's effigy burnt. India Today. 2020-06-18 [2020-06-18]. （原始內容存檔於2020-06-18） （英語）.
- ^ Laskar, Rezaul H; Singh, Rahul; Patranobis, Sutirtho. India warns China of serious impact on ties, Modi talks of ‘befitting’ reply. Hindustan Times. 2020-06-18 [2020-06-18]. （原始內容存檔於2020-06-17） （英語）.
- ^ Myers, Steven Lee; Abi-Habib, Maria; Gettleman, Jeffrey. In China-India Clash, Two Nationalist Leaders With Little Room to Give. The New York Times. 2020-06-17 [2020-06-18]. ISSN 0362-4331. （原始內容存檔於2020-06-17） （美國英語）.
- ^ Ananya, Das. Loss of soldiers in Galwan deeply disturbing and painful: Rajnath Singh after 20 Army personnel martyred in India-China clash. Zee Media Bureau. 2020-06-17 [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17） （英國英語）.
- ^ 王世純. 印度防长就中印边境人员冲突公开表态，没提中国. 觀察者網. 2020-06-17 [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17） （中文）.
- ^ 印度首次承认与中国各自继续屯兵 指责中国先屯. rfi. [2020-06-26]. （原始內容存檔於2020-06-26）.
- ^ 王毅同印度外长苏杰生通电话. 中華人民共和國外交部官網. 2020-06-17 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-18）.
- ^ 2020年6月19日外交部发言人赵立坚主持例行记者会. [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-20）.
- ^ 中印冲突中方死亡40人？外交部回应. [2020-06-23]. （原始內容存檔於2020-06-26）.
- ^ 国防部：中印边境冲突责任完全在印方 希维护边境地区和平稳定. 新華網. [2020-06-24]. （原始內容存檔於2020-06-26）.
- ^ 印方在中印边界地区修建公路 外交部回应. 新京報. [2020-09-29]. （原始內容存檔於2020-12-04）.
- ^ 192.0 192.1 Rajghatta, Chidan. US, EU and UN call for peaceful resolution of Ladakh situation. The Times of India. 18 June 2020 [18 June 2020]. （原始內容存檔於2020-12-21）.
- ^ Laskar, Rezaul H; Patranobis, Sutirtho. India, China reject US bid to mediate on border issue. Hindustan Times. 2020-05-29 [2020-06-01]. （原始內容存檔於2020-06-02） （英語）.
- ^ 'More to Lose Than Gain, You Can't Afford More Shocks': Beijing Threatens India to Stay Away from US-China Rivalry. News18. 2020-06-01 [2020-06-01]. （原始內容存檔於2020-05-31）.
- ^ Sharma, Pranay. India's Rejection To Trump's Offer To Broker Peace With China Stems From Its Past Experiences. Outlook India. 2020-05-29 [2020-06-01]. （原始內容存檔於2020-06-01）.
- ^ Haidar, Suhasini; Lakshman, Sriram. LAC standoff | Now, Trump offers to mediate between India and China. The Hindu. 2020-05-27 [2020-06-07]. ISSN 0971-751X. （原始內容存檔於2020-05-28） （英語）.
- ^ Westcott, Ben; Sud, Vedika. Indian defense minister admits large Chinese troop movements on border. CNN. 2020-06-04 [2020-06-04]. （原始內容存檔於2020-06-04）.
- ^ Roy, Divyanshu Dutta (編). US Foreign Affairs Panel Chief Slams "Chinese Aggression" Against India. NDTV. 2020-06-02 [2020-06-03]. （原始內容存檔於2020-06-03）.
- ^ It is for India and China to resolve eastern Ladakh dispute bilaterally: Australia. Press Trust of India (The Times of India). 2020-06-01 [2020-06-01]. （原始內容存檔於2020-06-03） （英語）.
- ^ Confident India and China Will Find Way Out, Says 'Worried' Russia. The Wire. 2020-06-01 [2020-06-03]. （原始內容存檔於2020-06-03）.
- ^ Sino-Indian military face-off in Ladakh worries Russia. Deccan Chronicle. 2020-06-02 [2020-06-03]. （原始內容存檔於2020-06-03） （英語）.
- ^ 巴基斯坦外长：奉劝印度把重点放在国内 别四处挑起争端. 海外網. [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ Basu, Nayanima. India discussed China border tensions also with Russia, the same day Modi and Trump spoke. ThePrint. 2020-06-05 [2020-06-06]. （原始內容存檔於2020-09-04） （美國英語）.
- ^ 204.0 204.1 Jaishankar to hold talks with China, Russia on June 22. The Indian Express. 2020-06-16 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-06-16） （英語）.
- ^ Laskar, Rezaul H. Foreign ministers of Russia-India-China to hold virtual meeting on June 22. Hindustan Times. 2020-06-13 [2020-06-16]. （原始內容存檔於2020-07-06） （英語）.
- ^ 中印对峙僵局下 一国表态坚定支持印度并加快武器交付. 多維新聞網. [2020-07-03]. （原始內容存檔於2020-07-04）.
- ^ 207.0 207.1 Ganai, Naseer. Magsaysay Awardee Sonam Wangchuk Calls For 'Boycott Made In China'. Outlook India. 2020-05-30 [2020-06-06]. （原始內容存檔於2020-06-09）.
- ^ ‘Boycott Chinese products’: Milind Soman quits TikTok after 3 Idiots’ inspiration Sonam Wangchuk’s call. hindustantimes.com. [2020-05-31]. （原始內容存檔於2020-05-31）.
- ^ China reacts cautiously to mounting boycott calls of its products in India, says it values ties. India Today. 2020-06-19 [2020-06-20]. （原始內容存檔於2020-06-20）.
- ^ 印度海關100％查中國貨 擬強制商品標原產國. [2020-06-30]. （原始內容存檔於2020-06-28）.
- ^ 德国国际快递敦豪暂停中国寄往印度的货物. 美國之音. [2020-07-02]. （原始內容存檔於2020-07-02）.
- ^ Dastidar, Avishek G; Tiwari, Ravish. Chinese firms to lose India business in Railways, telecom. The Indian Express. 2020-06-18 [2020-06-20]. （原始內容存檔於2020-06-20）.
- ^ Thomas, Tanya. MMRDA cancels ₹500 crore monorail tender which had only Chinese bidders. Livemint. 2020-06-19 [2020-06-20]. （原始內容存檔於2020-06-20）.
- ^ 【中印衝突】印度餐飲業界發起 酒店餐廳拒絕接待中國人. [2020-06-30]. （原始內容存檔於2020-07-02）.
- ^ 反中情绪蔓延 印度禁59个中国app. [2020-06-30]. （原始內容存檔於2020-06-30）.
- ^ 带头封杀陆！印度总理莫迪关闭微博帐号. 中時電子報. [2020-07-02]. （原始內容存檔於2020-07-03）.
- ^ 焦点：印度谋求抑制中国电力设备进口 相关设备和部件需取得许可. [2020-07-09]. （原始內容存檔於2020-07-11）.
- ^ 对华经济报复？印度限制接壤国投标. [2020-07-24]. （原始內容存檔於2020-09-04）.
- ^ 印度宣布禁用118个中国手机应用程序 商务部：坚决反对-中新网. www.chinanews.com.
- ^ 印度再禁43款手机应用 发起新一波对华"数字打击". 2020年11月25日 –透過Reuters.
- ^ 印度对中国下狠手？宣布将永久封禁59款中国App！. [2021-02-20]. （原始內容存檔於2021-01-26）.
- ^ Ninan, T. N. To hit China, aim carefully. Don't shoot yourself in the foot. The Print. 2020-06-20 [2020-06-20]. （原始內容存檔於2020-06-21）.
- ^ Arnimesh, Shanker. RSS affiliate wants Modi govt to cancel Chinese firm's bid for Delhi-Meerut RRTS project. The Print. 2020-06-15 [2020-06-18]. （原始內容存檔於2020-06-16）.
- ^ Shrivastava, Rahul. Chinese firm bids lowest for Delhi-Meerut project, RSS affiliate asks Modi govt to scrap company’s bid. India Today. 2020-06-16 [2020-06-18]. （原始內容存檔於2020-07-06）.
- ^ Suneja, Kirtika; Agarwal, Surabhi. Is This Hindi-Chini Bye Bye on Trade Front? Maybe Not: No immediate impact likely on business relations, say govt officials (print version). The Economic Times. 2020-06-17 [2020-06-17]. （原始內容存檔於2020-06-17）.
- ^ Easier said. The Indian Express. 2020-06-19 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-06-19） （英語）.
- ^ Kaul, Vivek. It’s impossible to boycott Chinese products and brands. Deccan Herald. 2020-06-07 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-07-31）.
- ^ Shenoy, Sonia. Banning Chinese imports or raising tariffs on them will hurt industry, consumer, say Maruti, Bajaj Auto. cnbctv18.com. 2020-06-15 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-07-06）.
- ^ Sen, Sesa. LAC standoff: Boycott of China products a tall order, trade unlikely to be hurt. The New Indian Express. 2020-06-18 [2020-06-19]. （原始內容存檔於2020-07-11）.
- ^ 中国再次成印度最大贸易伙伴，印媒又“欢呼”：2020年对中国出口增加，从中国进口减少. 環球網. [2021-02-23]. （原始內容存檔於2021-02-24）.
- ^ 在两国关系恶化之际 中国重新成为印度最大贸易伙伴. 金投網. [2021-02-23]. （原始內容存檔於2021-02-28）.
參見[編輯]
| ||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||