維基百科:互助客棧/其他/存檔/2018年8月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

提議，修改「Portal:特色內容」旗下的項目

本主題全部或部分段落文字，已移動至Portal talk:特色內容。執行人：臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月30日 (一) 05:04 (UTC)。

何謂常識？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:何謂忽略所有規則。執行人：--Super Wang ～～邀您關注每周翻譯～～ 2018年8月2日 (四) 01:42‎ (UTC)。

—此條未加入日期時間的留言是於2018年8月3日 (五) 08:42 (UTC)之前加入的。

關於用戶

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:用戶權限級別。執行人：--Super Wang ～～邀您關注每周翻譯～～ 2018年8月2日 (四) 01:44‎ (UTC)。

—此條未加入日期時間的留言是於2018年8月3日 (五) 08:42 (UTC)之前加入的。

這項編輯是否違反指引？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:討論頁指引。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月3日 (五) 08:42 (UTC)。

論述模板的小更改

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:Essay。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月4日 (六) 16:42 (UTC)。

凍結攝影獎和繪圖獎，改設文件獎

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:維基獎勵/授獎提名投票。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月4日 (六) 16:42 (UTC)。

突然想談李煌老師

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:持續出沒的破壞者/User:李煌老師。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月7日 (二) 08:42 (UTC)。

請問如何退出WUGC？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:中國維基媒體用戶組。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月8日 (三) 08:42 (UTC)。

關於首頁的編輯請求

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:首頁。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月9日 (四) 08:42 (UTC)。

維基百科不是什麼

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:持續出沒的破壞者/User:SiuMai、Wikipedia_talk:維基百科不是什麼。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月9日 (四) 08:42 (UTC)。

關於SiuMai的發言

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:持續出沒的破壞者/User:SiuMai。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月9日 (四) 16:42 (UTC)。

您們覺得SiuMai提報完了所有日本公路附屬設施條目之後會作甚麼行動?

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:持續出沒的破壞者/User:SiuMai。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月10日 (五) 16:42 (UTC)。

現在這樣的情況下，如何正確處理中文維基百科的利益與維基人個人利益的關係？

前幾天dqwyy新聞的事給中文維基百科帶來了不小負面影響。所以，現在是否應該為維護中文維基百科的利益而犧牲相當少數的某些被其他一些人認為很可疑的維基人的利益？

具體來說，是否應該讓User:1233供出他所知道卻隱瞞的一些內幕？（就像審訊一樣）

我並非不懂維基百科的態度方針指引，但現在的情況真的很嚴重。--相信友誼就是魔法的CuSO4 2018年7月25日 (三) 07:33 (UTC)

有些事並不是不想說，而是說了後造成的危害要遠大於帶來的收益。於我於你於維基百科。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月25日 (三) 08:16 (UTC)
As above. 很多我所作出或不作出的行為都不是自願的(因為總是有非常多的因素)。我願意為維基百科付出這麼多的原因是ta在我遭受真實事故時給我一些慰藉;本人不希望自己白白地看著中文維基百科出現問題而不嘗試搭救。--1233( T / C） 2018年7月25日 (三) 08:43 (UTC)
維基百科不強迫參與、不論成敗、避免維基欺凌和騷擾。除非如WP:PAID等使用條款，或者以有關權限申請/解任為前提要求，不然沒理由和義務回答追問。題外話：「不強迫參與」記載在哪裡，怎麼也查不到了。--YFdyh000（留言） 2018年7月25日 (三) 08:51 (UTC)
User:YFdyh000WP:CHOICE。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月25日 (三) 08:57 (UTC)
其實不必太擔心現時不公開就會讓中文維基百科的利益受到犧牲：其實那些暫時沒有公開的內幕消息（如果真的有的話），WMF會比諸位知道得早太多。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月25日 (三) 08:56 (UTC)
「是否應該讓User:1233供出他所知道卻隱瞞的一些內幕？」不認同，若本次事件真的導致中文維基百科管理問題上出現錯誤，WMF自然會來處理；而這次情況並沒嚴重到違反甚麼方針，最多是站外媒體或讀者會認為中文維百的自主性受到嚴重影響（在方針下，實際並沒有大影響）。-- 源  環 —以上未附上時間的留言於2018年7月25日 (三) 11:43 (UTC)加入。
菲菇您那個頁面才是謠言，隨便找一處吧：2013.5/6月份，AddisWang和耶葉爺舉辦了「上海讀者交流會」…… 事實上，耶葉爺在那段時間人在國外不在上海，耶葉爺最後參加上海聚會是2012年的事。請閣下造謠之前，先打一下草稿吧。這事情，可以找@Yhz1221：親自作證。Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年7月28日 (六) 05:09 (UTC)
感謝指出錯誤，已修改。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月28日 (六) 05:13 (UTC)

QQ截圖PS成了微信截圖

有點問題不明，1.QQ記錄不是都存在騰訊伺服器上的麼？2. 用戶或管理員似乎可以隨時刪除自己或所有人的某條聊天內容？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月26日 (四) 07:31 (UTC)
但是這裡說[1]。刪除後「已經產生的聊天記錄在群成員本地聊天記錄中還是可以看到的，更換電腦後就看不到本地的聊天記錄了。」另外這裡有討論：[2]。似乎不想讓群里其他人恢復自己刪除的記錄還是有辦法的？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月26日 (四) 09:37 (UTC)
聊天記錄確實是儲存在本地的，另外一份儲存在雲端。但普通用戶只可以「找到」7天以內的記錄，而部分用戶（如超級會員，TIM高級用戶等）可以找回較長時間以前的記錄。--YouTable 2018年7月27日 (五) 03:22 (UTC)
可是這個QQ截圖[5]真的看不出來和烏拉的截圖在界面上有啥區別？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月26日 (四) 16:12 (UTC)
這個確係QQ的截圖，微信從沒有過多彩氣泡這種東西。--YouTable 2018年7月27日 (五) 03:50 (UTC)
是PS的時候不注意，結果本來要P一個QQ聊天，結果自己搞錯成了微信。只可能是這樣了。。。One jar ball（留言） 2018年7月27日 (五) 23:49 (UTC)
  • @飞贼燕子：：這圖並未我所截取，系其他群內用戶截取發於我。@Shizhao：：該截圖之事已去數年，找不到聊天記錄是正常，故意隱瞞更是正常。wiki不是民主試驗場，也做不了法庭上質詢證人、檢驗證據的工作。當初我發這個圖的想法就是讓大家自己判斷。如果覺得是我造謠，那可以追溯我；如果相信這截圖為真，那就請看清守望者愛孟，及其同僚一黨的秉性。目的就這麼簡單。現在wiki上是缺乏人與人的基本信任的，任何事都訴諸於政治，訴諸於迫害，訴諸於管理員濫權。在這樣的氛圍下討論上述內容無非還是在組團對罵，最終不了了之。挾管理員濫權以令管理員的政治把戲依舊日復一日。烏拉跨氪 2018年7月26日 (四) 20:38 (UTC)
  • @乌拉跨氪：我猜到這圖不是你干的，以前我和你在一個群里待過，耿直的性格事讓你干不出來這種事，但你耿直的性格註定了你可能會幹沒腦子的事情，因為這些東西互助客棧都有記錄並非謠言。我澄清此事情不會也不鼓勵他人去追溯你，只因有些人確會籍此弄些自產自銷的東西攻來擊本地社群。--飛賊燕子（留言） 2018年7月26日 (四) 21:01 (UTC)
    • 單就我發出截圖這一事而言，是對是錯真的不好說。一方面，這是最直接的證據，另一方，輿論混戰又陷入了關於真假的泥潭。這些混戰並不是一些看似孤立的事件構成的。最開始的矛盾是占海特，在此之前，兩方的部分人都還在一個桌子上吃燒烤呢。怎麼突然間就不可開交了，我其實並不清楚。而當守望者愛孟被管理員封禁之後，他就開始計劃著推翻當時的管理員群體。最終的目的就是把當時反對其行為的管理員用提出罷免、抹黑造謠的方式，使之對ZHwiki失去信心而離開，同時利用其用戶群把控輿論與投票，將影子用戶提為管理員。實際上守望者愛孟已經達到了目的。我曾經想過，這些是不是有組織的，得見截圖之後，就更加的懷疑了。你可以說我這是陰謀論的觀點，但就ZHwiki這種尷尬的境地，不能不往更壞的地方想。烏拉跨氪 2018年7月26日 (四) 21:23 (UTC)
  • 總之烏拉背了N年P圖的鍋，那些欲加之罪的人現在出來走兩步？--140.180.254.142（留言） 2018年7月26日 (四) 21:54 (UTC)

說實話，拿出一張圖來說人PS（烏拉跨氪）；拿出幾張圖似乎PS難度較大了，就說人「斷章取義」（1233）；我在想假如真有人一股腦丟個幾千張截圖出來有些人會怎麼說，「侵犯隱私」麼？總能找到別人的不是，然後「我沒有錯，錯的是世界。」--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月27日 (五) 00:06 (UTC)

@飞贼燕子：PhiLiP提供了一堆證據表明存在和烏拉截圖界面一樣的QQ界面--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 03:38 (UTC)
@飞贼燕子：那是qq截圖，不是微信截圖，也不是QQ關聯微信的截圖，也不是微信關聯qq的截圖。--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 06:37 (UTC)
  • 關聯了微信用QQ登錄微信是可以的，簡單說QQ可以綁定個微信號用QQ登錄。前提是對方QQ也關聯了微信就可以加微信好友，但群他是根本關聯不到一起進QQ群的。這事我不說誰對誰錯，我只說人閒的沒事幹。--飛賊燕子（留言） 2018年7月27日 (五) 06:45 (UTC)
@飞贼燕子：沒人質疑你說的微信與QQ關聯的問題，但是這和截圖有啥關係？截圖又不是微信與QQ關聯的截圖--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 06:51 (UTC)
@WQL：，如果當年我是在這個位置上的話，我也很可能相信cwek說的（而cwek應該也只是憑他的經驗而言，並未仔細查證）。維基百科上一個用戶的信任度（或者說網際網路上一個ID的信任度）就是從他歷史上所發表的文字來取得的。如果一個用戶在很長一段時間發表的東西都被社群或某些用戶所認可，那麼他某次發表的錯誤的信息很可能也會被這些社群或某些用戶認可，而不能及時發現這是錯誤的。這就如同某人一直有良好的信用度，每次都能去銀行憑藉他的信用度貸到款，但是某一天這個人突然想要貸最後一筆款後消失欠貸，銀行仍然會給他貸款一樣。而在截圖這件事情上，烏拉相信cwek不是錯，cwek提供了錯誤信息也不是錯--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 06:48 (UTC)
@Shizhao：QQ與微信關聯了登錄上就這樣，但他登進不了QQ群。另外他給你這截圖做什麼？無非是給你們找個互相打一架的理由罷了！一個一架打了四年多的一個由頭！--飛賊燕子（留言） 2018年7月27日 (五) 07:25 (UTC)
@飞贼燕子：樓上其他人已經證明這不是QQ與微信關聯了登錄上的截圖。昨天我也以為是，但是再次比對了截圖後[16],我認為二者長的不一樣。烏拉的截圖是QQ截圖應該沒錯--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 07:59 (UTC)
你得用QQ號關聯個微信，得用QQ註冊綁定個微信，但他進不去QQ群，從一開始就沒微信進Q群這功能，除非有倆群。--飛賊燕子（留言） 2018年7月27日 (五) 08:13 (UTC)
不是用微信進Q群，而是這就是QQ的界面，只是長得像微信而已，跟微信一點關係沒有--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 08:31 (UTC)
QQ關聯微信號，這上面寫著呢。--飛賊燕子（留言） 2018年7月27日 (五) 08:45 (UTC)

PS截圖是維基百科的大害

不要扯別的，就說這個圖。這個圖當初烏拉跨氪指控「守望者愛孟向上級黨委舉報維基百科用戶」，但觀察這個圖裡的對話發言，一沒有「守望者愛孟」、二沒有說「舉報」、三沒有提及「維基百科用戶」，所以烏拉跨氪是利用圖片進行攻擊性的不實指控，無疑（無論對象是誰）。

然後關鍵是，這個圖PS痕跡太過明顯，QQ不像QQ，微信不像微信，結果當事人烏拉跨氪自己都沒整明白這個QQ還是微信。

所以綜上判斷：第一：截圖是PS合成；第二：截圖內容和指控內容不符。雙重造謠，而且造謠技術並不過關。基本上就是這樣，連不參與社群爭執的在下都看不下去。One jar ball（留言） 2018年7月27日 (五) 23:55 (UTC)

1) 選擇性忽視證據；2) 講理不過人就開始批人「造謠」，對自己不利的信息統統都是「造謠」；3) 閣下這個帳號名，真不是為罵溫家寶專門註冊的麼？--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月28日 (六) 00:42 (UTC)

我沒有選擇性忽視證據，我沒有否認閣下說的。這張圖是QQ截圖PS後得到，還是由微信截圖PS後得到，是有爭議的，但無論上述哪種情況，這張圖都是低含量的PS圖片，微信PS成了QQ或者QQ圖PS成了微信。「講理講不過人」，那是閣下才對，這張圖里並無烏拉跨氪所謂的那些指控內容，所以烏拉跨氪是使用PS截圖進行不符合事實的人身攻擊（簡單來說就是「造謠」）。閣下認為如果在下用戶名是為了罵某個人，閣下也可以註冊一個帳戶去頌揚某個人。這種低質量的PS截圖，說實話，如果是我，都不好意拿出來。One jar ball（留言） 2018年7月28日 (六) 01:21 (UTC)
所以請不要不斷斷言，請問該圖是哪裡有PS痕跡？請仔細描述。不要拋出一個又一個斷言。BTW. 上面似乎也指控最近Dqwyy相關截圖經過PS，請也給出證據，仔細描述。--J.Wong 2018年7月28日 (六) 01:33 (UTC)
口說無憑，請給出存在PS痕跡的技術證據：是否存在色差？是否有像素偏移？您是哪來的證據這麼言之鑿鑿地說這圖是PS的？--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月28日 (六) 01:35 (UTC)
一開始就找聊天記錄了，然並沒有找到。倒是的確找到過愛孟和京滬線早先等人說艾迪王長的丑的聊天記錄。這截圖其實並不能說明什麼，但早先聊天記錄里的確沒有，不過你說過烏拉得到圖是16年，我就想知道這究竟是那一年的。--飛賊燕子（留言） 2018年7月28日 (六) 02:53 (UTC)
我沒說過烏拉跨氪得到圖的時候是16年，我的原話是「烏拉跨氪說話的時候是2016年」——即跨氪拿出那張圖的時間是2016年，不能排除他幾年前就獲取到了（至於渠道，我大概也猜得到是誰，但涉及的人已經不活躍，就不把別人卷進來了）。另外，按照「守望者愛孟」和「AddisWang」發生矛盾的時間以及QQ2013這個背景反推，這張圖應該是2013年到2014年上半年之間的某個時間點截取的。另外你聊天記錄找的群號是什麼？228494232？--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月28日 (六) 03:18 (UTC)
你們真當開辯論會吶，我一圈看下來，感覺就像情侶鬧分手一樣。「你跟哪個女孩究竟什麼關係？快說！我這裏有你們的聊天記錄爲證！別想隱瞞！」「親愛的，我真的和她沒有關係，那張截圖是你閨蜜爲了挑撥離間僞造的，你要信心我啊。」「哼！你這個人從剛開始和我談戀愛就言行不一！我要和你分手！」「我真的只愛你一個人！」還是讓我們期待他們兩人會和好並且早生貴子百年好合吧2333。--For Someone's Glory 2018年7月28日 (六) 03:23 (UTC)
樓上請勿製造酒石酸銻鉀。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月28日 (六) 06:42 (UTC)

路過做個技術分析

路過說兩句，雖然我並不知道你們在爭論的事情具體是啥，但是作為一個資深的photoshop和QQ的用戶，我也是見得多了，有必要在這裡教給你們一些分辨PS截圖的經驗[手動doge]。正常可以用作確鑿證據的肯定不是樣式，而是字體和元素的對齊這兩方面。除非經驗極其豐富的photoshop使用者，否則幾乎沒有可能在這兩點上做到完美。程序生成的圖是極其精準的，一個像素都不會差，而人工想要做到同樣的水平簡直就是難上加難。而樣式由於軟體的版本不同，出現差異的可能性很大。

至於你們展示的那個截圖我也看了，作為一個從2011年就開始使用qq for android的用戶，我可以負責任的說，早期的老版本qq的確長這個樣子（在qq做扁平化以前），而且這個風格極其經典，以至於qq官方至今都在qq里保留了這個風格。

有疑慮麼？歡迎按照下面的步驟進行實際驗證（補充一句，強烈推薦日常使用這個風格！又好看又不刺眼，而且是qq官方的經典之作！）

  1. 下載最新版手機qq（TIM不可以！）並打開
  2. 默認樣式應該是藍色的，此時從左向右滑動，滑出左側邊欄，點擊個性裝扮-主題
  3. 點擊分類-簡約
  4. 選擇「黑色簡約」（可能需要向下翻翻，仔細找肯定有）
  5. 設置！然後就是見證奇蹟的時刻了。Android手機親測可以，iOS設備沒有不知道。

當然了，由於時間原因，qq做過多次改版，現在的黑色簡約風格的部分樣式也被QQ官方拍扁了（怨念ing）和當年的風格存在少許差別，但整體是一脈相承的，看了就明白啦。

（p.s，並不知道你們在討論什麼但是看上去好像很激烈的樣子（有必要嘛為啥不能和氣一點呢），但是基本的技術問題方面還是希望大家能夠多了解一些的，本人只關心技術不關心政治23333要不是看到上面漏洞百出的技術分析實在看不下去我才不想說話呢）--popcorner（留言） 2018年7月28日 (六) 08:02 (UTC)

"在網絡上所指的PS，不僅僅是修圖，包括製造不存在的聊天對話抹黑他人，都是PS的一種類型"。這個似乎和多數人的看法並不一樣。多數人認為PS就是改圖。其他的請提供證據，而不是臆想--百無一用是書生 (☎) 2018年7月30日 (一) 02:41 (UTC)
@One jar ball：這個QQ界面和烏拉所示的截圖界面是一樣的。我能夠說外部連結里的是QQ界面，是因為微信從沒有過多彩氣泡這種東西。而QQ有。--YouTable 2018年7月31日 (二) 03:45 (UTC)
我覺得主要是給他圖的這個人有問題，13年的圖16年給他還特意交代是微信，我覺得讓烏拉夸克上當挑撥他們打架的可能性極大。另外有人做了個實驗，不用小號直接用一個群和三個帳戶改名字模仿，無論微信還是QQ出來的效果直接能百分百還原那張截圖。--飛賊燕子（留言） 2018年7月31日 (二) 04:23 (UTC)
微信也能「百分之百還原那張截圖」？貼個圖看看？--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 01:03 (UTC)

我應該檢討什麼？

正如special:diff/49172979所言，我承認我在《他應該是不會回應與改的》要檢討，我不應該舉報騷擾，但如果我真的處處與人起衝突，那麼我也想知道我是不是需要看醫生，請你們的指點。

我想請你們看我們怎麼討論林高志的照片。當時我有問過你們，而你們認為問題在於我說「請問這關你什麼事呢」這話，但是我看到他說：「就該圖而言不關我的事，不知道你是不是誤會了什麼，這位用戶上傳了大量莫名的圖片到昆明分類下，也給我整理帶來了很大困擾，我只是和你說他並不會回復，Outlookxp早已嘗試溝通，tm不是說你」

  • 綠色一開始就是先說在前面，我以為他是在回答「請問這關你什麼事呢」，所以不覺得是有何問題，但你們想的是問題是「我說話態度與表達方式」。
  • 如果他真的在表達好心告訴我，我能分辨出藍色是如他說的，有問題的是為何他將藍色夾在紅色之間（為何拿紅色來說），所以我當下認為他在騷擾。

你們看，在這種情況下，一般人是不是都會選擇這樣說「就該圖而言不關我的事，我只是和你說他並不會回復」？--Kai（留言） 2018年7月31日 (二) 20:48 (UTC)

總的來說，每個人個性不同，每句話解讀就不同。就這情況來看，原本他可能問過同樣問題也未果，所以看到你問他，就替他回應，但當你說「這關你什麼事呢」好像就是說「關你屁事，叫你回了嗎？」這樣。在不願衝突提升的情況下，要先澄清自己為什麼說這句話（紅色部分）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月1日 (三) 02:12 (UTC)
@Kai3952：語言是一門藝術，也是一門心思。閣下可有考慮過發表的內容是否會引起誤解？有沒有想過換位思考？如果閣下這樣也需要看醫生，我相信這個世界上，醫生已經忙不過來了。而且真正需要醫生的不是閣下這類人士，閣下應該需要的是語言輔導/心理治療/語言治療之類，這些工作不一定需要醫生也可以完成（不清楚台灣的醫療體系，不敢妄言）。

—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年8月1日 (三) 14:33 (UTC)

@Kai3952：規勸閣下：一、向對方道歉，並今後每次發表言論時恪守中立、保持冷靜、換位思考。二、撤銷相關控訴，以免事情發酵。

—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年8月1日 (三) 14:35 (UTC)

真相已查明

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:持續出沒的破壞者/User:Copyangry7fcvc。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月11日 (六) 16:42 (UTC)。

對User:Ngguls用戶之疑問

準備於User Talk:Ngguls留言時，本人開始對於用戶討論:Ngguls/討論提示表示十分奇怪。被影武者封了，封禁日誌上又沒有相關內容？是否存在技術問題？還是用戶自身惡搞幽默？
—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年7月31日 (二) 09:11 (UTC)

本人惡搞。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 09:16 (UTC)
「2018年5月35日」=2018年6月4日，「濫用坦克對廣場進行破壞」，六四事件，「廣場」=「天安門廣場」。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月31日 (二) 09:25 (UTC)

—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年7月31日 (二) 14:44 (UTC)

@PhiLiP、MCC214、NanoKid：對閣下留言解讀表示感謝<(_ _)>

—— だ＊ぜ 謹此敬上 留言Comment𓋹簽名Signature 2018年7月31日 (二) 14:44 (UTC)

2018年5月35日 （八） 12:47 影武者 （討論 | 貢獻） 將 Snghrax （討論 | 貢獻） 的封禁設置更改為持續時間不限期（賬戶創建停用、禁止編輯自己的討論頁、電子郵件停用） （Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:魏呆呆、濫用坦克對廣場進行破壞），影武者，即KAGE，本身KAGE就相當反中(尤其是六四事件當中在天安門廣場用坦克鎮壓示威者的中共，由於六四事件在中國大陸視為敏感用詞，在中國大陸搜尋器搜尋相關字眼(6月4日，六四等)無法顯示，所以就用5月35日(5月有31日，＋4日就是5月35日，即6月4日)暗喻六四事件)，所以此惡搞本身所指出的就一定是政治問題。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月2日 (四) 07:44 (UTC)

吐槽：論差異

  1. 小語種（100000條以下的），參與人數少，使用者集中於一地，社會、文化差異幾乎沒有，所以所有議案全部支持或反對，非常和平
  2. 日語這樣的，使用者幾乎集中於一國，社會、文化差異很小，習慣極其相似，但政治立場有點分歧（僅僅有點），所以大多數議案壓倒性支持或反對，比較和諧
  3. 英語這樣的，使用者分散於世界各地（主要英美），社會、文化差異很大（不是非常大，都接受西方文化），政治分歧明顯（但也不至於中文維基這樣），有些議案出現激烈爭吵，但僅僅是有些，還算可以
  4. 至於中文維基百科，使用者兩岸四地都有，社會、文化、制度、政見、習慣差異之大，簡直像不同行星上的不同生命形態一樣，黨同伐異，為了自己立場的利益不惜一切，所以大多數議案（尤其是和政治沾邊的）罵戰激烈，極度不和諧。
  5. 所以，中文維基應該和諧起來，為建設維基而非實現政治抱負而奮鬥Skywalker is gone 2018年7月30日 (一) 14:49 (UTC)
    • 如果說中文維基百科分家，我覺得不如只是政治條目分家，另外建立一個符合中國法規的項目專門寫中國的政治條目，在非政治條目不分家。但是創始人反對政治審查，所以這個東西基金會肯定不干。--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 05:06 (UTC)
      • 「建立一個符合中國法規的項目」是不可能的，且不說內容，資質（股權、中國大陸伺服器落地）等就無法達標。而且有何意義，中國國內已有多家百科，諸多局限會使其沒有競爭力。即便中方立場拆出去（以及為什麼、憑什麼？），其他立場還是會爭。
      • 我上方吐槽的內涵是，爭議頗大的條目允許/建議設立多個草稿，不設或虛設（基金會可能不會同意）或保持（類似穩定版本）正式條目，正式內容評選、摘選草稿內容，草稿先各寫各的（太爛就刪除討論）。--YFdyh000（留言） 2018年7月31日 (二) 16:28 (UTC)
  • 懷疑「所有議案全部支持或反對，非常和平」只是人數不夠多、題材不夠爭議性。「但僅僅是有些」可能是占比低/理性多/處置及時，不一定激烈程度低。「簡直像不同行星上的不同生命形態一樣」當然不是，不然早就分家了，也並不是總在互煮。--YFdyh000（留言） 2018年7月30日 (一) 22:27 (UTC)
  • 去過國外，人家都不吵政治，哪像國內的，無論在哪裡，茶餘飯後總會談談幾句政治。人家日語維基主要關注點是動漫，英語版可能是演藝圈，中文維基關注點是政治。Skywalker is gone 2018年7月30日 (一) 23:33 (UTC)

請勿在此討論無關百科的內容或宣揚自己的政治觀點。--Aoke1989（留言） 2018年8月3日 (五) 12:46 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

別把外國想的太好。請各位移步en:Race and intelligence，看看因為這個維基百科封了多少人。如果維基百科都不能說明，請看諾貝爾獎得主、為生物技術開創了DNA時代的en:James Watson在提到遺傳引起國家間不平等的現象之後，2007年被迫辭職。這是個純粹因為異見被迫害的例子，可見西方真正有對思想的壓迫。周有光沒有因為異見被怎樣吧！可見，相比之下，中國還是自由的多。—維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 02:38 (UTC)

  • (▲)同上你比我還愛國Skywalker is gone 2018年7月31日 (二) 02:50 (UTC)
    • (…)吐槽Watson說出嚴重的種族歧視言論被撻伐，周有光發表的言論，百度百科不敢收。但我不知道中國有沒有媒體替他的「反共」言論作報導。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月31日 (二) 03:07 (UTC)
      請看維基百科條目內的引言：He says that he is "inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really", and I know that this "hot potato" is going to be difficult to address. His hope is that everyone is equal, but he counters that "people who have to deal with black employees find this not true". He says that you should not discriminate on the basis of colour, because "there are many people of colour who are very talented, but don't promote them when they haven't succeeded at the lower level". He writes that "there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so.
      請問哪些用戶覺得這是種族主義，哪些用戶覺得不是？維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 03:17 (UTC)
      • 看不出來他這段在歧視非洲黑人？這裡：「當你面試一個胖子時你會很傷心，因為你知道你根本不會錄用他」；這裡：「黑人比白人笨，平等權利要跨過種族差異是一種錯覺」。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月31日 (二) 03:49 (UTC)
        • 他只是作為科學家描述客觀事實而已，完全沒有種族歧視的意思。你沒看到His hope is that everyone is equal嗎？維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:01 (UTC)
          • ...，認真的，先請教你英文程度。你這樣是完完全全暴露出斷章取義的情形。有看到逗點，看到but嗎？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月31日 (二) 04:05 (UTC)
            • 個人主主觀希望一件事，但客觀是另一件事。這是尊重客觀事實，這不是種族主義。維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:09 (UTC)
              • 那你還是選擇無視我給你的兩個連結的內容，「當你面試一個胖子時你會很傷心，因為你知道你根本不會錄用他」這是客觀事實嗎？你也是只要遇到胖子就不錄用他嗎？這就是歧視，還不只是種族，是自身優越感。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月31日 (二) 04:14 (UTC)
                • 胖子成種族了？維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:26 (UTC)
                  • 跟你講話好累，先是論點「提到遺傳引起國家間不平等的現象之後」，回應你並不是只有這原因才「被迫辭職」，還有嚴重的（種族）歧視言論；說上面是客觀事實（實際上這段是再說明什麼，我想你沒看懂），再截取His hope is that everyone is equal的個人期望（但搭配上後面轉折語氣，就只是說說而已）（我也希望世界和平）；問你胖子就不錄取客不客觀，先反問我胖子是不是種族，我問你是不是歧視，你到底在說啥呢。不過也很感謝你，讓我知道像你這樣的人說理也是說不通的，我以後會盡量少回覆你這方面的發言，不浪費雙方時間最好。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月31日 (二) 04:37 (UTC)
                    • 跟你講話好累，你沒注意到那個歧視胖子的報導是2000年的，2007年是在「提到遺傳引起國家間不平等的現象之後」才被迫辭職（此時可能被找出各種黑歷史）。不過也很感謝你，讓我知道像你這樣的人說理也是說不通的，我以後會盡量少回覆你這方面的發言，不浪費雙方時間最好。--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:46 (UTC)
    • 沒有不等於不敢收。我沒有錢，就是我不敢拿錢？！我沒有車，就是不敢坐車？我的作文沒寫母愛，就是我不敢寫愛母親？！@吉太小唯：Skywalker is gone 2018年7月31日 (二) 03:13 (UTC)
      • 這觀點不就是你們提起他的原因嗎？2014年就提出的觀點，百度百科到了2018年的修訂仍未加入。所以中國有沒有媒體替他的「反共」言論作報導？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月31日 (二) 03:28 (UTC)
        • 中國只是不報導而已。在西方，雖然有時報導，但是會給真人帶來影響，直接給滅了，造成chilling effect，讓別人也不敢說真話。可見，西方才是在封殺言論自由，踐踏人權，窒息人性，壓抑真理。維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:01 (UTC)
          • 這論點抱歉不懂。如果真理不能報導，就不自由。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月31日 (二) 04:14 (UTC)
            • 真理確實能報導，但是報導後就停職怎麼說？德國之聲：「2008年8月4日，北京奧運會開幕前四天，時任德國之聲中文部副主任的張丹紅受邀參加德國電視二台一訪談話節目時，宣稱中共在過去的幾十年中成功「 使4億人脫貧」，說明「中國共產黨比世界上任何一支政治力量在實踐人權宣言第三條方面的貢獻都要大」。[1]此前的7月24日，張丹紅在德國電視二台節目中談到西藏時表示，中共「為保護西藏文化做了很多事情」等。德國《焦點》雜誌稱張丹紅「向中國共產黨獻媚」，表示張違反「德國之聲」的傳播價值觀，張丹紅因這兩次的「不實」言論被停職。[2]」 --維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:38 (UTC)
              • 但是你給出的這段話的來源里根本是在說張撒謊，其報導的內容也與其停職看不出關係。甚至對其「進行了有理有據、義正辭嚴的批判」--百無一用是書生 (☎) 2018年7月31日 (二) 14:37 (UTC)
                • shizhao你是說，條目中的這段話竟然使用的是這麼偏見，而非主流的來源，看來維基百科的確不符合自己的中立和比重標準。我就給你幾個主流的來源。
  • 虛偽的「新聞自由」與媒體的社會責任

這則來自德國的消息稱，「德國之聲」電台中文部副主任張丹紅女士因親華言論被停職，並在8月26日下午對她召開「批判會」，正式通知她無限期停職反省，要求她在停職期間不得對外接受媒體採訪，也不能上 「德國之聲」電台的節目。而「德國之聲」電台對此的解釋是，「張丹紅沒有維護德國之聲所一貫堅持的維護自由和人權的價值觀」。這是何等的諷刺，請問在這件事上，張丹紅的人權何在？她的言論自由何在？這是真正的對張丹紅基本權利的踐踏和剝奪，而且居然是為了維護「民主、自由和人權」！這真令人不寒而慄。「普世價值」旗手們的虛偽已經到了無以復加的程度。

據德國媒體不久前的報導，德國之聲到底免去了張丹紅中文部副主任的職務。據說，還有一些德國作家聯名向德國聯邦議會寫信，要求對德國之聲中文部進行審查，並稱張丹紅是個「政治糊塗的記者」。西方的「政治掛帥」強烈震動了中國公眾。張丹紅無非是說了一些客觀的話，但「新聞自由」的德國卻容不下她的幾句「異見」。看來，西方的「新聞自由」是一定要符合其「主流政治觀」的。如若不符，那就只有開路走人。

--維基小霸王（留言） 2018年8月2日 (四) 02:38 (UTC)


@維基小霸王：看來閣下對種族歧視頗有研究，那就請教一下：下面的言論是否屬於種族歧視：

  1. 黑人智力較低，所以難以在公司中承擔重任。
  2. 中國人處理不好個人隱私信息，所以難以在維基站務中承擔CU重任。

請回答。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 01:14 (UTC)

  1. 黑人這個話題太敏感，似乎白人和東亞人的比較更容易說明，東亞人的平均智商高於歐裔人。
    如果說歐裔人平均智力較低，所以全體歐裔都難以在公司中承擔重任，那麼屬於種族歧視。相反，如果認為各個族裔應該以相同的標準（比如同一份試卷）決定能否錄取，反對種族配額（即因為有90%的申請者都是歐裔人，錄取者就得有90%的歐裔），那麼就不是種族歧視。（這就類似於：黑人田徑運動員的平均成績更加優秀，如果因此不讓其他族裔的運動員進入決賽，那麼就是種族歧視。如果公平比賽，按成績決定誰進入決賽，那麼就不是。）
    不把中文維基洩密的CU挑出來，而是按語言直接禁止全部，我覺得有點。
    閣下是普林斯頓大學的ip，據我的印象，普林斯頓大學有嚴重的否定遺傳對心裡性狀影響的趨勢。如果閣下在那裡念書，建議開張聖聽，別只信老師說的話。--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 01:39 (UTC)
    黑人不是你自己在上面舉的例子嗎？有什麼不好談的？在下洗耳恭聽。（如果閣下怕我的IP惹麻煩的話那是多慮了，在這個話題上我會注意分寸的。）
    至於洩密的CU，相信社群都希望把TA找出來，還其他CUer以清白，可惜目前技術上似乎還沒有做到。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 02:03 (UTC)
    意思我已經說到，不再複述。--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 02:06 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

DYK評選頁面出錯

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:新條目推薦。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月15日 (三) 16:42 (UTC)。

Walter Grassroot草稿侵權的問題

因為個人被針對並被特定人士質疑動機，我不會再在近期主動直接處理Walter Grassroot的侵權問題，以下為目前發現尚存在問題的內容，不得已請其他用戶代為審核並處理。

檢查抄襲費時費力，反被指控為「黨爭」，心寒。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月30日 (一) 21:28 (UTC)

時刻不忘挑撥基金會，借基金會力量欺壓中文本地社群，菲菇也就這點逼格。不知道基金會爸爸最後是不是會如您所願發綠卡？祝你好運！2409:8955:2E9C:308:90A6:D409:7297:6EBB（留言） 2018年7月31日 (二) 01:59 (UTC)
(：)回應
  1. 鄙人請求其他朋友幫助審核處理，原因是因為有五位編輯同時對我一個人創建的條目一共60篇文章進行攻擊，這換成任何其他人都無法獨立短期完成這種攻擊（可能絕大多數編輯遇到類似情況會直接被逼走出維基百科）。我承認這裡存在的是我的無能（時間與精力確實不濟）。
  2. 李子洲和車耀先的條目我會在今年撰寫到GA水平，這兩位人值得在維基百科收錄，我會用更好的方式呈現出兩個條目。雖然我認為事實履歷的內容不構成侵權，但是我承認在任何一個經歷上都值得去深究和發展（比如某在某某學校讀書，某年某月任某職，這期間他的所言所行，仍然無數可挖掘的信息，值得記錄）。如果菲菇認為我做的不夠好，我可以繼續努力。
  3. 鄙人也看到菲菇在公開場合上聲明近期要藉助維基媒體基金會（WMF）的力量針對此事，但我不知道菲菇是否具體要針對我個人。如果是這樣的話我會很失望，因為六年前User:Mountain還引薦我們認識（那個時候姬十三邀請我參加一個會議，菲菇應該能想起來），我一直極為尊重Mountain，也尊重他信任的人，我也從未有過攻擊他和他朋友的事情，菲菇很多早期機器人的條目時不時會進入WP:小小條目，我也經常補充拯救，這裡也有無數沉默的時間成本。至於菲菇選擇用這樣方式對待我，其實我內心很難過。
  4. 我知道閣下權限很大，與基金會官員交情很深；今日我也知曉到了閣下對我的銜恨極深（以前我是真不知曉其中利害），深表歉意。Walter Grassroot（留言） 2018年7月31日 (二) 04:07 (UTC)
我無意與閣下為敵，從閣下克制的態度看我依然相信閣下此等態度只是受人蠱惑。我也沒有那麼大的權限，如果WMC闡述的都是事實，被禁的人恐怕不會是愛孟。但我的確說過類似通報WMF的話，所指乃Panzer VI-II、WQL、Galaxyharrylion等人（他們有過什麼行為，閣下應該知曉）。—菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 04:17 (UTC)
慫恿基金會封禁守望者愛孟，造謠抹黑打擊WMC，。不過，WMC 和 守望者愛孟以及Galaxyharrylion有什麼關係？這兩位又沒有加入WMC。2409:8955:2E9C:308:90A6:D409:7297:6EBB（留言） 2018年7月31日 (二) 04:52 (UTC)
另外我覺得閣下是把幾件事情混在一起後然後覺得我處處針對您的，但是並不是這樣：
  1. 我針對的是WMC的核心成員，諸如上面所列舉。至於我針對他們的原因，也並不是出於私人原因和黨爭，而是因為我認為他們的行為是破壞而非建設，長遠看來嚴重不利於維基百科。這一部分要展開說說能說很久，但偏題太遠，有興趣的到User:PhiLiP/WMCTimeline、User:PhiLiP/WMCFactCheck的討論頁繼續。
  2. 我能發現閣下的侵權行為，純屬偶然：A) 上周六沒有其他現充安排，比較閒；B) 同時因為上面QQ截圖與相關討論的問題，周六刷監視列表非常多；C) 碰巧刷到了燃燈提交侵權的那條r50628592；D) 習慣性翻貢獻歷史，作為一個老用戶（乃至當過多年管理員與行政員），這已經是條件反射了。
  3. 我從提報閣下所創條目到被Panzer VI-II提報破壞之前，我都認為閣下是願意溝通並且願意重寫條目的。所以我當時沒有任何打算提報閣下至VIP；而閣下既然主動來我討論頁說明了，我連警告都沒有發。我深知我與WMC的糾葛可能會造成誤解，因此我主動迴避了提報侵權這一技術性操作以外的所有會讓您針對您個人的行為。
然而，事情在後來出現了轉變。其一，閣下在您的討論頁要求我道歉——在我看來，侵權者要求檢舉者道歉是十分荒謬的事情，尤其是在極其注重版權維基百科這簡直是天方夜譚；其二，Panzer VI-II將我以「黨爭」提報破壞，雖然提報遭到否決，但我也能感受到WMC在試圖用「黨爭」來合理化您的侵權行為，這也是我無法理解和容忍的；其三，Antigng的處理中指出，我的部分提報僅涉及條目的部分內容，應該刪除侵權內容而非覆蓋整個條目：我對這點表示異議。部分內容侵權下僅刪除該部分內容的前提是有可回退到的版本，但Walter Grassroot閣下創建的條目，沒有可以回退到的版本（從第一版即開始侵權）。
因此，我的周日過得很不愉快，整天都在壓制怒氣中度過，直到周日下午遇到WQL主動在#wikipedia-zh提起這事被我看見，才說出了上述通報WMF的話。既然WQL已經傳話給各位，不妨我直接貼出我寫給SuSa的原文：

Dear all,

I am so sad today because I was reported to WP:VIP (Vandalism in Progress) by User:Panzer VI-II, simply because I discovered and revealed dozens of copyright violation articles created by his friend User:Walter Grassroot. In the report, he questioned my motivation, "出於政治目的惡意進行侵權提報" (malicious copyright violation reports because of political reasons). Walter Grassroot also expressed similar reason and demand my apologize under his user talk page.

The situation is so absurd. One jar ball reverted my edits and called me "報復性提刪" (retaliatory report for deletion).

To be honest, I didn't target Walter Grassroot because of "political reasons" or retaliation. I even didn't target himself: I didn't report him but only the articles once I discovered the copyright violation. Before they reverted my edits and reported me as a vandal, I responded Walter Grassroot that "既然閣下願意重寫，自不會在此事件上繼續糾纏" (since you promised to rewrite [those articles], I will not pester the issue anymore).

Best,
Philip Tzou

閣下應該可以看出，對於Walter Grassroot您，我除了指稱您有侵權行為，以及您複述Panzer的指控並要求我道歉外，沒有提出其他任何指控。至於Panzer VI-II和One jar ball，我敢說我的提報也是基於事實而絕非謊言。
評論中所涉及上下午時間均為PDT，以上。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 05:11 (UTC)
@PhiLiP： 其實啦，我猜Walter Grassroot也不是針對侵權不侵權，而是覺得這種溝通方式「沒有溫度」，一次提報太多使他措手不及，難免會感受很差，尤其如果他現實生活也有壓力的話。或許應該先做點溝通？畢竟都是老用戶了。類似於Wikipedia:不要給老用戶發模板之類的。--2607:F6D0:CED:5C6:5954:9DC:6F8A:57BD（留言） 2018年7月31日 (二) 05:48 (UTC)
我覺得這是一個個人行事風格問題，不過我願意接受您的意見。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 05:54 (UTC)


  • WG撰寫的條目有侵權問題並不奇怪，然而數人同時提大量的侵權問題就不是解決問題的做法了。侵權問題發現一個，糾正一個就好了。黨爭看起來存在，然而WG條目的侵權問題也存在。這不是一正一反的情形。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 05:20 (UTC)
    • 是不是解決問題的方法取決於我們關心的問題是什麼。如果這個問題指「增加維基百科面臨的法律風險」，那麼可以毫不猶豫地說，這絕對是解決問題的做法。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 05:22 (UTC)
    • 如果有別的辦法可以不讓人將之誤認為「黨爭」而又能清理掉這批侵權條目的話，我當然更願意這麼做。然而，我想不到這樣的辦法：如Antigng所言，如此多的侵權條目暴露將「增加維基百科面臨的法律風險」，此等衡量下，我必須指出我發現的問題，哪怕被認為是所謂「黨爭」。Inufuusen您也應該留意到，我已經盡力迴避了處理侵權以外的相關所有操作：我自始自終都沒有警告，更沒有提報Walter Grassroot。如果對方默契不去聲張而默默改正侵權問題，根本不會有這個討論。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 05:30 (UTC)
      • 我知道我不在其位是站著說話不腰疼，而且現在說什麼也是馬後炮。然而當時應當把你考慮的理由寫在WP空間的某個地方，邀請其他人參與討論並獲取共識。只要不是不可逆的操作，在公開說明理由的前提下，事急從權當然不是不行。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 05:46 (UTC)
      • 另外有一點我才看到，就是你說的「默契」。默契這種東西在目前的中文維基百科社群是奢侈品。連社群共識都不清晰，白紙黑字（白屏黑字）的共識（明契）都沒有，還要默契…… --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年8月2日 (四) 06:08 (UTC)
  • 「部分內容侵權下僅刪除該部分內容的前提是有可回退到的版本，但Walter Grassroot閣下創建的條目，沒有可以回退到的版本」這是不合乎WP:COPYVIO方針的。該方針指出，
  • 換言之，「檢查有無版本回退」是建立在「當前版本全文侵權」的基礎。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 05:34 (UTC)
    • 異議。查COPYVIO方針，「如果沒有這樣的舊有版本，你可以從零開始重新撰寫這一頁面，或者從版權持有人那裡獲取許可（參見維基百科:請求版權許可）。不果，該頁面通常就會被刪除，即列入維基百科:頁面存廢討論/疑似侵權中；詳情請參見此處使用指引」為獨立段落，前述段落分別為「部分內容」與「所有內容」的規定，而該段落並未明言所指是哪條規定。因此，我認為此處方針存在歧義。此外，按照WP:常識與通行慣例，有侵權內容的版本應該被全部刪除或隱藏，無論是部分侵權還是全部侵權（如有異議請提）。從此常識和慣例不難得出，如果一篇部分侵權的條目沒有可以回退到的版本，那麼所有有侵權內容的版本都應該被刪除或隱藏：這與刪除條目無異。綜上，我不認為在方針歧義存在且常識可行的情況下，這樣提刪是不適當的。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 05:43 (UTC)
    在加入侵權內容後，該條目包含侵權內容的所有後續版本皆為侵權。含有侵權內容的版本必須刪除，與全文是否侵權無關。堅持字面理解忽視了方針精神。-Mys_721tx（留言） 2018年7月31日 (二) 05:56 (UTC)
  • 「我認為此處方針存在歧義」，事實上該處並不存在歧義，上文中僅一處提到了「舊有版本」，因此該段必然是承接上一段所述內容。這表明整個章節是一個簡單的if...else if...else。
  • 「按照WP:常識與通行慣例，有侵權內容的版本應該被全部刪除或隱藏，無論是部分侵權還是全部侵權」。這是對的，但是在部分侵權的情形下，應該做的是移除侵權內容，同時請求管理員刪除過往所有歷史版本的內容，其明顯與刪除條目有異。

--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 06:28 (UTC)

@PhiLiP：，閣下和我的事情已經清楚，我也不繼續糾纏。對條目的責任我負責到底，他人對我個人的批評或謾罵我也欣然領教（畢竟維基百科留下的財富永遠只是條目）。只好奇提到的維基媒體基金會的SuSa是誰或者何人？此人有何權限呢？其實閣下要和我溝通方法有很多，除了直接溝通外，就算通過Mountain, Shizhao, Wing都可以，我覺得無論針對我或者其他編輯（無論是否與我有私交）都是有益的。但直接謀求基金會的干預很不妥，反而會讓別人覺得閣下是共產國際的代理人王明（只是不恰當舉例）。不必回復了。謝謝了。Walter Grassroot（留言） 2018年7月31日 (二) 06:20 (UTC)
警告：嚴禁對王明進行人身攻擊。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月31日 (二) 06:25 (UTC)
在因為人身攻擊、誹謗及/或違反ToS的人員被霧島聖、Techyan等人擅自解封的情況下（見上述討論和近幾年的諸多次討論），我不認為中文維基百科社群還有任何自淨能力，尤其是針對WMC成員或WMC支持者的自淨能力。此事一旦涉及WMC成員，我唯一的選項即是上報基金會。SuSa全稱Support and Safety Team（支持與安全小組），現為基金會Trust and Safety Team（信任與安全小組）。稱其為SuSa僅為順口。該小組通過ca - at - wikimedia.org郵箱接收舉報郵件。如果閣下認為我或其他反對WMC用戶的行為失當，且社群內部已無解決方案，請逕行舉報，在WMF眼裡沒有人有特權。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 06:29 (UTC)
雖然我認為中文維基百科社群基本上是一坨屎，但拯救這坨屎的辦法，我覺得仍然是謀求社群共識。話講不明白，道理講不通，感到失望，我認為很正常。甚至我相信相當多的人都有這種想法。然而除了好好說話真的沒有別的辦法了（唯一的別的辦法就是戰爭，也就是現在大家看到的黨爭）。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 07:01 (UTC)
黨爭黨爭，有黨才有爭。請問我是哪黨的？我自認WUGC雞肋對發展沒有幫助，更鄙夷WMC的行為，同時因為大陸法律與基金會章程的衝突而對在大陸成立真正的社群感到絕望（WMC兩次被否都是與中國NGO新法相關）。我斗WMC於我個人有什麼好處？被WMC支持者這樣罵還不敢去刪除他們罵我的話，不然被3RR圍攻然後Antigng來封。您覺得我還有什麼好處拿？不就還圖著當年Wikipedia啟蒙的恩回個報麼？--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 07:27 (UTC)
我認為，黨爭的來源是社群的共識缺乏。每個人都有自己的看法，都有看不慣的事情，然後社群缺乏共識，沒辦法讓維基人認同基本的原則，結果自然是想法相近的人互相支持了。這不就是黨爭的來源。你是哪黨的不重要，關鍵是別人認為你是哪黨的。中文世界本來就缺乏達成共識的經驗。怎麼達成共識？要把問題拆分，細化，一個個具體案例解決。不要修辭！不要打比方，不要俗話說常言道，不要不言自明。這都是典型的中國糨糊腦袋。連粗體字都不要加，有事情說事情，別指望什麼人同此心心同此理。中文維基百科社群的溝通方式業餘得令人髮指。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 07:36 (UTC)
(！)意見：冷艷旁觀了多日，實在忍不住菲菇的胡言亂語，不得不出來說幾句。菲菇說Walter Grassroot受人蠱惑，請問他受誰蠱惑，請把話說清楚。菲菇說自己沒有那麼大的權限，請問你有什麼權限？你不再是管理員，確實什麼權限都沒有了，那你有什麼資格上報基金會「告御狀」？是不是什麼事情不合你的意思你都要上報「告御狀」？你置中文維基百科社群於何地？一個沒有任何權限的前管理員，依然積極插手中文維基百科站務，我不禁要問，你到底想要幹什麼？一邊說不要搞黨爭，一邊自己又在搞黨爭的人是誰？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年7月31日 (二) 06:43 (UTC)
你怎麼不要求飛賊燕子說清楚到底是哪兩個操縱了傀儡？偏架也沒這麼拉的。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 01:29 (UTC)
任何人都有資格將認為有需要基金會出面的事情聯繫基金會。任何人都可以插手中文維基百科的站務，只要遵循中文維基百科的方針指引即可--百無一用是書生 (☎) 2018年7月31日 (二) 06:55 (UTC)
謝謝菲菇的解釋，我一直不知道維基媒體基金會有這樣的一個權力框架，我還以為是新任的秘書長，看來我對WMF了解太淺了。不過我以Mountain老朋友的身份還是建議一下閣下，無論動因是如何，但是貿然把議案轉移到為維基媒體基金會，都會容易招致權力尋租的爭議。當然此事，既不針對我，我就不討論了。Walter Grassroot（留言） 2018年7月31日 (二) 07:03 (UTC)
  • 菲菇閣下總算承認自己在「斗WMC」咯，真是難得。果然是不到維基不知文革還在搞，您就繼續斗吧，願您成為文革以來最大的鬥士！難怪菲菇那麼針對WG寫的有關文革條目，估計是因為那些條目揭露了某些「紅衛兵鬥士」的嘴臉。維基百科竟然淪落成「專司鬥爭的鬥士」和破壞者的樂園，真是令人無比痛心。Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年7月31日 (二) 14:07 (UTC)
  • 對於此事，我只想說：這件事體現出人的對抗心理。就好像你老媽催你不要老玩電腦，你就算知道老玩電腦對身體不好，但是你覺得她很囉嗦很煩人，依然要懟上她幾句。--№.N（留言） 2018年8月3日 (五) 04:13 (UTC)

來源里的單純事實到底能不能加

2018年4月，我曾經在互助客棧發問：「我想創建一些人的簡歷，想從書中加入一些內容，如imgur.com/a/kWcxk。請問如何加入才能不侵犯著作權？」除了「我記得連續15個字相同就算抄襲。」的回答，有用戶回答說：「單純事實應當不受著作權保護，但請務必註明來源。如有可能最好也應當儘量在不改變原意但情況下改動字詞。」還有用戶回答說：「簡歷中關於事實部分是不受版權法保護的，但是對非事實部分是受版權法保護的」。

請問後面兩個回答是否正確？如果不正確請各位討論，達成共識，以供我等編輯今後遵照。--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 02:16 (UTC)

以散文形態書寫的幾乎沒有所謂「單純事實」，因為在眾多資料中如何安排介紹的順序、如何剪裁、以什麼用語敘述，實際上都還是用寫作者的思考在其中。所以表格式、資料庫式的內容可以用「單純事實」來處理；但你我都不是法官，在不宜自己解釋法律的情況下，可能有疑慮的部分就用最保守的方式：改寫。改寫過就完全不用考慮法院到底會不會同意那是「單純事實」。--Reke（留言） 2018年7月31日 (二) 02:31 (UTC)
我的處理意見是：按時間排序，何時任職什麼，在哪裡讀書，屬於單純事實。只要加上來源就行。如果有「因為家貧」這樣的評論，就得換個詞什麼的。維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 02:56 (UTC)
留意法律風險。進了法院之後，若是不一樣的文字肯定不會有事；若是文字一模一樣而要以單純事實抗辯，得看法官見解。讀完之後消化再寫一遍並沒有太大困難，何必非得要寫一樣的字句，然後糾結在可不可以規避著作權問題上？--Reke（留言） 2018年7月31日 (二) 03:43 (UTC)
你說的對。但是有的時候已經很簡潔了，很難再改了。比如：
  • 2000年任xx大學副校長。
  • 2008年任xx大學校長。
  • 2018年任教育部副部長。

還能怎麼改？維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:06 (UTC)

  • 張三於2000年擔任副校長，又先後於2008年和2018年升任大學校長和教育部副部長。另外不要想辦法改寫原文。應該做的是仔細閱讀文獻，忘掉文獻的原文，根據原文的觀點用自己的話寫條目。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 04:17 (UTC)
    這只是舉個例子，很多人的簡歷有幾十項目。不能準確的都記下來。維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:29 (UTC)
    • 記筆記啊。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 04:36 (UTC)
      與改寫的區別是不是就是自己打一遍？--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:39 (UTC)
      • 怎麼可能？如果您學數學的話不妨做一個實驗，把某個定理的證明看懂了，過一小時自己寫一遍。我相信您寫的和書上的會有很大的差別。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 04:43 (UTC)
        • 做數學和語文力求準確的背課文是兩碼事。維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 04:52 (UTC)
          • 「做數學和語文力求準確的背課文是兩碼事」這句話說得很好，寫條目的時候只需要像做數學那樣就可以了，完全可以避免背課文一般的侵權。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 05:18 (UTC)
            • 這種傳記類的條目邏輯性不強，不可能像做數學那樣。只有背課文一般才能力保準確。--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 05:25 (UTC)
              • 不能準確記下來沒關係，這當中一個字都不能改的只有「職位名稱」跟「年份」，你可以先記一下他有幾個職務，然後就寫成「張三先後擔任A職、B職和C職，20XX年轉投入某領域，在某公司擔任D職，隔年升任F職，兩年後又轉G職。」然後再用複製貼上把 ABCDEF 代換成正確的名稱就好了。--Reke（留言） 2018年7月31日 (二) 07:54 (UTC)
                • 假如我就想用列表形式呢？原本是很簡潔的，一定要改得複雜？--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 08:20 (UTC)
                  • 你可以畫表格，也可以改成 *XX大學副校長（2000年-2008年）這樣的形式，方法很多，不要自己限制越來越多隻想掩飾你不會消化資訊。還有啊，你會覺得簡潔又清楚，這不就要歸功原本寫作者的用心經營？結果因為他寫得很簡潔又能反應事實就不受著作權保護，那這種著作權保護是在鼓勵大家最好多寫廢話嗎？--Reke（留言） 2018年7月31日 (二) 10:03 (UTC)
                    • 可以加入單純事實是維基百科多年來的常規。為什麼要因為Walter Grassroot做了一些讓部分維基人不喜歡的事情就改變？如果改變應該過一段時間事情平息後，在方針中討論。--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 10:21 (UTC)
                      • 理論上的「單純事實」現實中很難獨立存在，都要以某種方式呈現出來，而照抄這種呈現方式就是侵權。例如原文點列你也點列（更何況維基百科並不鼓勵點列），改用段落文字或者表格敘述均可。還有就是閣下認為點列最簡潔也不盡然，例如在移動端上幾十項的點列會很長，而用段落文字描述的話閱讀體驗會好很多。--140.180.251.216（留言） 2018年8月1日 (三) 02:42 (UTC)
    • Antigng所說的是寫維基百科條目本來應當有的基本功，然而相當多的維基人，包括老維基人，連寫條目的基本技能都不具備，不知道除了摘抄還有什麼辦法。雖然這和中國大陸語文義務教育的腐爛有很大關係，但維基百科畢竟是維基百科，不具備基本寫作能力是不行的。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 07:06 (UTC)

為什麼現在那麼多人反對，之前我在互助客棧提就沒有？可以加入單純事實是維基百科多年來的常規。為什麼要因為Walter Grassroot做了一些讓部分維基人不喜歡的事情就改變？如果改變應該過一段時間事情平息後，在方針中討論。--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 06:31 (UTC)

針對此事的看法

雖然很多年沒大量參與檢查侵權，但想起以前參與的時候，也記得這是件事非常吃力不討好的工作，吃力有參與過工作的人應該知道，有時候不是google或百度一下就能確定，還有很多不是100%一樣，不是一瞬間就能確定侵權的狀況，新條目多的時候就會很吃力，尤其以前還沒有巡查功能，巡新條目的管理員和其他維基人有時工作沒辦法如此有效率。不討好，一方面是常常刪了新人寫的條目，新人搞不清楚規則條目被刪，會指責甚至辱罵提刪的人（但因為知道是新人不懂，雖然心情很差也就算了），一方面大家都希望看到中文維基條目趕快增加，但每抓到一個侵權，等於中文維基又少了一個條目，比起寫條目來說，真的是相當沒有成就感。但為什麼大家還是努力做這種吃力不討好的工作呢？不正是希望維護維基百科，不會受到未來可能的法律風險，以及相信我們的目標要創建自由免費的百科全書，但這個自由免費是來自我們的貢獻，而不是像百度那樣靠盜取別人的資料而來？

在以前辛苦查新條目，查侵權的時候，最欣慰的事，莫過於看一些新的維基人，從一開始可能不熟悉規則，可能犯過一些錯誤，但慢慢學習可以寫出合格沒有版權疑慮的條目，多次看過他們寫的合格條目之後，有一天開始會認定他們是可信任的維基人，凡是在新條目列表中看到他們的條目，就鬆了一口氣，不需要費心費力去查他們的條目有沒有侵權或其他問題，而是可以放心地為中文維基又多一了個條目而開心，和能信任的維基人們一起共事，為同一個目標努力真的是很棒的事。後來，有了更方便的巡查功能以及巡查豁免權，從制度上把這個對其他維基人的信任化為制度，也讓新條目的檢查變得更有效率。

很久以前也曾經出現大量撰寫條目，為大家所信任的維基人，突然被發現有許多條目侵權的狀況，大家對這種狀況相當痛心和指責，就我來說，這等於是踐踏了所有維基人對該維基人的信任。除此之外，當時大家怎麼做呢，沒辦法啊只好大家分工合作，非常費心費力地把他建立的條目全部都撤查一遍，該處理的處理，刪的就刪，因為難道要因為一個以為可信任的維基人這樣做，就害大家多年來試圖讓中文維基版權狀況保持乾淨的努力泡湯嗎？

沒想到現在不知道是什麼變了，擁有巡查豁免權，大家非常尊敬，貢獻條目無數的維基人，被查出許多條目侵權之後，不是向所有多年來信任他的維基人道歉，而是指責發現問題的人攻擊他進行黨爭…然後要發現問題的人道歉？！。這種情況正常你要恢復大家對你的信任，應該是先道歉、先自我揭露還有沒有其他的條目有類似的問題，保證其他條目都沒有問題（因為條目貢獻真的很多而不確定也可理解，真的不確定也可以說不確定），然後保證以後絕對不再發生這種事吧？在台灣有個組織和政治的諷刺話：「不解決問題，而是解決發現問題的人」，現在看到的事不就是這樣嗎？又讓我想到以前百度抄維基很多條目，曾有維基人註冊了百度的帳號去檢舉，結果不但條目沒有刪除，反而帳號被封禁，現在攻擊菲菇的人，確定不是在做類似的事？

有大量條目有侵權疑慮被發現，在大家的協助下能修改之後救回來當然是很好解決的方式之一，但還有很重要的一點是得確定還有沒有被發現的吧？希望Walter Grasroot真有擔當負責，就請主動揭露覺得其他可疑的條目來協助大家處理，不然大家為了維基百科的清譽，自然只好一起幫忙清查其他條目，但現在只要現在有人一起來幫忙清查就要被說是「攻擊」、「黨爭」…難道巡查豁免權還不夠，因為條目貢獻很多，中文維基應該特別再頒給一個「侵權疑慮的條目別人不許查」（或是「侵權疑慮條目一次只能提報5條以下，不然就是攻擊]）的特別權限？ffaarr (talk)—以上未附上時間的留言於2018年7月31日 (二) 07:07 (UTC)加入。

  • 我感到很奇怪。
    1. 評審：只要在DYKC認真評審幾個月，很容易能發現WG寫了很多拼湊摘抄的條目，老維基人那麼多，怎麼都不參與DYKC？我就奇怪了，怎麼WG就那麼值得人尊敬？怎麼都不去做DYK評審？
    2. 寫作能力：絕大部分情況下侵權問題的原因是不知道怎麼寫條目，不知道寫條目需要大致經過1）讀材料並理解，也就是學習，2）確定該條目屬於什麼類型，確認應該有的章節，3）組織語言，以來源內容為支撐，寫出條目，這樣的過程。說白了這本來應當是高中應用文寫作的水平（這個真的不是義務教育了），然而眾所周知中國大陸的作文教育就是屎，很多人不知道怎麼寫很正常。我一開始也不知道。
    3. 主觀善意：顯然造成侵權問題的摘抄拼貼不是因為維基人的惡意，僅僅是因為能力不足。而DYK評審起不到應有作用，基本質量都沒人把關，當然也就沒什麼社群共識可言。
    4. 濫用善意推定：然而社群又有濫用善意推定的風氣。善意不是擋箭牌。明明是對條目問題的批評，經常被轉化為對人的批評，然後就一堆善意推定&人身攻擊的帽子，最後不了了之，什麼問題都不解決，什麼進步都沒有，一坨屎還是一坨屎。
  • DYKC有時候會看到一些顯然根本不懂得怎麼寫條目，不了解維基百科三大內容方針，也不自己寫條目參與評審的老維基人，給顯然不達標的條目投支持票。要說這是正常現象，我是不接受的。問題不會解決自己，問題只會解決你。那些覺得DYKC會自己變好的人，我只能說，能不能給那些認真做評審的人打錢？Don't take everything as granted. --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 07:16 (UTC)
    • 個人出於對條目評審的機制（投票制而非共識制）不認同而不參與任何條目評審。因此我只能在事後機緣巧合（個人有時間並且有引子）才能發現。這也是為啥我打算重啟當年的P-bot查侵權項目。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 07:35 (UTC)
      • 我完全理解，共識制解決問題，投票制製造問題，如果可能，我一定會選擇共識制而非投票制。然而DYKC這種流量大而相對重要度低的活動，恐怕只能靠投票制。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 08:08 (UTC)
    • 請不要以偏概全，開地圖炮。個案不能說明任何一般性的問題。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 07:36 (UTC)
      • 朋友，您怎麼就知道我以偏概全了？您最近2年在DYKC參與過多少個條目的評審？我當然不會認為自己在DYK評審中貢獻最大，那不可能，我也不認為DYKC是最重要事情。然而至少我有把握說你最近兩年都沒怎麼參加，那麼你怎麼有理由說我以偏概全？我說句白話，你可以不知道，但你不應當仗著自己不知道就認為別人也不知道。你當然可以不同意，我都已經為讀者拆成4點了，就是方便別人質疑，結果你上來就來個「雖然我沒什麼證據，我也不提出具體問題，但我認為你不對」。我寫出個觀點，當然歡迎批評，結果你來個什麼都沒有就全盤否定。如果你平時就這麼和人溝通，社群割裂你也有責任。你這不就是逼著別人和你黨爭嗎？ --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 07:49 (UTC)
        • 您試圖從維基人的行為歸納得出「然而眾所周知中國大陸的作文教育就是屎，很多人不知道怎麼寫很正常。」，這就是一種以偏概全、開地圖炮的行為。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 08:03 (UTC)
          • 您理解錯了。中國大陸作文教育就是屎是前提。難道您不同意？我都說了，「然而眾所周知」。顯然這是一個邏輯前提而不是歸納結果。漢語確實是一種很混亂的語言，但一般來說，「然而」的意思是轉折，而不是「然」（因為這樣子）「而」（就）。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 08:04 (UTC)
            • 請提供文獻。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 08:07 (UTC)
              • 您可以不同意。這裡是WP空間，請允許別人發表原創觀點。如果在WP空間您都要求別人遵守三大方針，我只能說您可能缺乏解決問題的能力。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)
                • 如果是您的原創成果，請告訴我您使用的研究方法手段，以及研究的結果——起碼也得像正經的學術研究才對，這多多少少也算是證據。請記住，「提述諸如國藉或社會階層等群眾特徵時作出貶損」是一種不文明的行為，要證明您是在描述客觀事實而不是輕率地貶低一群人，您得提供證據。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 08:16 (UTC)
                  • 您搞錯了。中國語文教育是屎，並不涉及任何國籍或社會階層。您考慮一下。如果連這個您都要上綱上線，把對客觀問題的主觀批評扭轉為人身攻擊，我只能說維基百科社群的割裂真的有您的責任。明明就是個個人觀點問題，您說句不同意就行的事，非要給人扣帽子，這不就是逼著別人和你黨爭嗎？ --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 08:18 (UTC)
                    • 提述國籍（中國）時作出貶損（語文教育是屎），符合該條的定義；只有有理有據的負面指控才叫批評；並非任何個人觀點都允許在站內公開發布，涉及不文明的觀點就不應發表；為杜絕一切不文明行為，必須一槓到底。--Antigng（留言） 2018年7月31日 (二) 08:30 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

  • 好吧。您愛說說去。我寫出了我的觀點不是為了和您浪費時間的。您同意也罷不同意也罷，給句話，我起碼沒白說。我拆開寫四條又不是逗你玩的，我也是為了社群好。您不理會也罷，都好。如果您非要堅持捨本逐末，我只能說您太不尊重別人了。並且再說一遍，您這樣做要為社群割裂負責任。您能重視規則，卻不拿我的意見當意見，不拿我當人，我不和你搞黨爭已經是心胸寬廣了。你是不是還要我證明自己心胸寬廣啊？如果維基百科社群的共識是不讓說中國語文教育是屎，那我只能說維基百科社群果然是屎。您又要把這個曲解為人身攻擊了吧？呵呵。就因為有你這種做法，才使得維基百科充斥著罵人不帶髒字的行為，問題得不到解決，共識無法達成，只不過很多人學會了在不被處罰的前提下侮辱別人。假如您不知道中文維基百科社群有很多罵人不帶髒字的行為的話，我就跟您說一聲，我認為有，並且我拒絕證明，您愛信不信。畢竟我認為罵人不帶髒字比罵人帶髒字更加卑劣。我不屑於引用那種看起來是問候和祝福其實除了惡意啥也沒有的語言。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 08:32 (UTC)
    • @Antigng、Inufuusen：我覺得你們倆至少還能爭論就是一個好現象，畢竟共識需要的是求同存異，而不是黨同伐異——這也是我至今不認為我的行為與黨爭有關聯的原因（也不認為你們倆相互的爭論是黨爭），我非常願意與求同存異的人合作和爭論，但絕對不屑於黨同伐異。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 08:39 (UTC)
      • 然而就算你認為你沒黨爭，別人認為你黨爭了，也沒什麼不同。「黃泥掉褲襠，不是屎也是屎。」<<正經地說，這是符合鴨子測試的：根據行為歸類。只要你的行為符合幾個基本特徵，別人就會給你歸類。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 08:49 (UTC)
  • 去改DYKC真的太累了，DYK現在最有價值之處也不過就登上首頁而已。如果能有其他具影響力的曝光展示頁面，最快的方式是搞一個新的評選機制，直接放棄DYKC。--Reke（留言） 2018年7月31日 (二) 08:06 (UTC)
    • 我理解，如果以保留當前DYKC為前提，不去看DYKC的話就對一些問題缺乏認知。那麼如果有一個機制能夠把DYKC中發現的問題共享到社群里推動改善也是好的。如果要廢除DYKC，只要有更好的機制，何樂而不為。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 08:10 (UTC)
      • 共識制其實比投票制更能解決問題，因為用共識制的話，人情票的權重會變得很低甚至沒有，而指出問題的評論，將能占到更大的權重。如果實在因為流量問題不能貿然廢除投票制，也應該為每一個投票引入不同的權重：指出問題的投票更應該受到重視。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 08:15 (UTC)
        • 投票帶權重是不現實的。缺乏合理評定權重的算法。（總不能像WG之前開玩笑說的那樣，根據貢獻量吧？）不過，如果對於工作件數多，參與人數也可能相對多的DYKC採用共識制，會不會造成大量評審項目無法按時達成共識？ --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 08:26 (UTC)
          • 這個算法對我來說其實反而挺簡單的，甚至都不需要多複雜的算法。最簡單的權重就是一個反對票頂2-4張支持票，而不是現在的1:1抵消。畢竟反對票通常會帶有充足的理由（同時還可以進一步對理由進行限制，防止惡意反對票產生），而支持票通常就是「好頂贊」之類的，並不帶什麼理由。當然，限於MediaWiki我們目前難以實現更fancy的類似Quora、Stackoverflow一樣的權重計算功能，但總還是要有夢想的對吧。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月31日 (二) 08:49 (UTC)
            • 如果是這種程度的改進的話，個人倒是願意支持的。雖然無法杜絕無視條目質量的人情票和話題票。（話題票就是：希望條目上首頁，而不關心條目質量的贊成票。「你怎麼給抗日英烈投反對票，你是不是賣國賊。」） --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月31日 (二) 08:54 (UTC)
菲菇所說的帶權重的支持票的確是對水票型支持票一個可以考慮的壓制方法，而且對於全支持票通過影響不大（全支持可能意味著條目看上去的確沒問題），當然要考慮的反對票能抵消多少支持票。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月3日 (五) 01:09 (UTC)

如果有人和別人過不去，就給那個人的條目吹毛求疵，甚至改善後也不刪票，怎麼辦？比如SQLAlchemy條目就包含文內連結，Wikipedia:格式手冊/連結#在文章中的位置說「在大多數情況中不鼓勵這樣做。」有人還可以用模糊的批評語言，比如：翻譯腔，一類的。如果有人想用這個方法，對其他用戶進行報復，那麼對高產用戶尤為有效，反而是對於不在乎DYK的用戶不重要。這樣就會造成：高產的用戶不敢發表意見，對「客棧型」卻沒有影響。--維基小霸王（留言） 2018年7月31日 (二) 09:45 (UTC)

  • 對人不對事是個概括，實際上不可能以「對人不對事」作為否定別人意見的理由。當前DYKC反對票不是太多而是太少，不必太擔心。如果關於反對票起了爭議也是好事，大不了耽誤一兩個條目的DYK。而且爭議越具體越好，畢竟有爭議才有解決，才能促成共識。總比現在要麼在大而無當的問題上鬧爭議無法解決，要麼掛著一副笑臉不帶髒字地罵人好。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年8月1日 (三) 03:03 (UTC)
    一兩個？如果提議成為方針，影響的怎麼會是一兩個？--維基小霸王（留言） 2018年8月1日 (三) 06:36 (UTC)
    為什麼要以社群水平不會提高作為前提？不合理的反對票如果能持續，那麼說明中文維基百科社群就是沒用的，那麼修改任何方針都是沒意義的。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年8月1日 (三) 07:23 (UTC)

一點看法

WG有沒有犯錯、態度如何另說，但很明顯菲菇、Lnnocent、燃燈還有NHC幾位在提刪時沒有考慮到一條基本的方針，即只有全部（至少也是大部分）的內容侵權時才適用侵權驗證。然而，至少根據這幾位提供的材料來看，文章是只有少數語句有一些版權上的問題。如果真的是需要要提報侵權，請一次性列出所有的侵權來源，證明這個條目適用侵權驗證。我是不相信菲菇作爲一個站齡比我還大的用戶連這個都不知道的。同時菲菇同學還在這裏大呼小叫，認爲自己被迫害了，相比之下另外幾位已經有人道歉，菲菇的行爲說實話真的有些_____。（空白處自己聯想好了）-- パンター·パンツァー 2018年8月3日 (五) 17:09 (UTC)

無可否認，依據《侵犯版權處理方針》，如果只有部分內容侵權，是應該移除該等內容，而非通篇刪除。不過，是否需要道歉呢？個人覺得大可不必。連始作俑者都未曾向社群道歉，現在反而要幫忙處理，但用錯手法者道歉？也太莫名其妙了吧。WG君一直自詡自己貢獻量如何如何，實在如果貢獻量確有此數，亦無話可說，再不認同其態度，也就看看就算。而其他用戶亦讚許有嘉。但原來如此數量有水份，坦白說，有點違反誠信之嫌，有點辜負了社群的信任。所以其是否應該就此道歉？--J.Wong 2018年8月4日 (六) 22:10 (UTC)
或者這樣說吧，若然雙方都有犯錯，個人建議要不就要求雙方同時向對方道歉，要不就就此了事。要求某方單方面向對方道歉，有點不切實際。--J.Wong 2018年8月4日 (六) 22:14 (UTC)

--Antigng（留言） 2018年8月5日 (日) 11:42 (UTC)

維基百科:合理使用有其準則，只要在合理使用範疇內沒任何問題。--飛賊燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 12:24 (UTC)

  • 文字合理使用範疇有明確規定，只要不脫離文字維基百科:合理使用的範疇就可以，這點經常寫條目的編輯們都很注意。--飛賊燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 12:58 (UTC)
  • 大錯特錯︰《非自由內容使用準則》指出要合理使用文字就須要符合該十個原則，請描述一下如何滿足第一條準則——「無自由等效作品」？完全無法改寫嗎？完全無法改寫但又不是以引文方式引用，所以為何？而且又不用{{cquote}}。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 05:34 (UTC)
  • 合理使用顯然是在別無他法的情況下做的選擇。然而怎麼就別無他法了？只要不是摘抄式編輯，而是正常的讀文獻>>理解>>基於文獻來源的支持陳述，就不會有所謂以合理使用來正當化摘抄的問題。不正確的編輯方法自然導致不好的結果，這竟然還需要商榷？使用不正確的摘抄式編輯方法的維基人仍然不少，WG只是比較明顯的一例而已。（我是不是又要被說惡意推定啦？呵呵。善意/惡意推定是一切問題的擋箭牌，只要把批評轉化為對人的批評，然後再祭出善意推定，可以使得一切問題無法解決。） --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月6日 (一) 05:59 (UTC)

H:VISIT

本主題全部或部分段落文字，已移動至Help_talk:如何訪問維基百科。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月16日 (四) 08:42 (UTC)。

最後回答飛賊燕子一事

有人給我截圖但是沒人要求我把事情放上站內或者騷擾。飛賊燕子的行為已經和騷擾無疑，而且他的要求根本因事情不存在而無法回答。如果問題持續，整件事情我將會放上元維基。
我現在要求飛賊燕子披露誰指使你一直在問根本不存在的問題
憤怒的，備受騷擾的1233上。
以上
1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 10:37 (UTC)

看這麼久，我也出來說兩句，關於這個截圖，我也是有收到的，但是，也完全沒有任何人指使我做任何指控或進一步行動，他給我的只有更全面的考慮方向。請飛賊燕子不要再跳針，沒有指使他人做事就是沒有，我做出的行為也都是我自己自願，1233應該也是。我也不避嫌，7月台灣聚會我有遇到1233，他看起來就是老實人，還在為了香港利益努力向前。說實在，我是欣賞他的。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月5日 (日) 10:41 (UTC)
@飞贼燕子：，我再說一次，"我向你保證，如果你對我進行人身攻擊，哪怕連我祖宗十八代一起罵，我都不會把你提報到VIP，更不會以此要求他人封禁你。但是，我不保證其他用戶不這麼做。"不包括騷擾，不包括誹謗。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 10:51 (UTC)
我所說的話問的問題以事實為依據，不會有任何不文明的言行，更不提倡唆使他人騷擾其他維基人的行為。--飛賊燕子（留言） 2018年8月5日 (日) 11:03 (UTC)
看起來紛爭已經不是兩個人能解決的事情，請求管理員介入判斷是否有用戶違反WP:GAME及WP:DIS---Koala0090（留言） 2018年8月5日 (日) 11:08 (UTC)
事實呢？連結呢？不要給我來這一套。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 11:11 (UTC)
話說這個字體怎麼這麼大，我還以為是維基版型壞掉了說。。。。。。 囧rz...--章安德魯（留言） 2018年8月5日 (日) 12:07 (UTC)
印象中1233是一個極為活躍的用戶，今天有趣查了一下編輯信息，兩年寫過七個條目，包括章濤、鴨嘴岩、開發者 (雜誌)。Walter Grassroot（留言） 2018年8月5日 (日) 14:30 (UTC)
這個我理解的，因為我做反破壞居多。這個我當然知道發生了什麼事情。我知道我寫過的條目數量根本不值一提。另外我這年也有曾經嘗試擴充條目，hum，而第一個是其他人委託我，希望我協助改善的。另外User:ffaarr，你的說明看來無助討論繼續進行 囧rz...。希臘郵政才是我認真寫的東西，雖然很少。另外參閱User:1233/CSD。不同人有不同關注的東西。我比較關注破壞，故此寫條目數量頗少是一件正常的事情。--1233( T / C） 2018年8月5日 (日) 15:08 (UTC)
至少沒有拿著巡查豁免權寫了侵權條目還指責抓到侵權的人。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 14:38 (UTC)
1233抱歉我離題了。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 15:17 (UTC)
創建了40000多條目，一天掛了60個（而且現在都保留下來），真對不起，向管爺們抱歉了。八年來，我拯救的其他朋友的侵權條目救得也不下1000條，也真對不起，向管爺們抱歉了。這些條目都被保留下來了，真對不起，台灣的管爺們，真是抱歉了。Walter Grassroot（留言） 2018年8月5日 (日) 15:19 (UTC)
您在非常明顯地訴諸人身而不是就事論事，您這樣做是對社群的損害。如果你非要訴諸人身的話，我可以說就看您的條目質量，說話就不能信:)（注意，這是歸謬法，我是說不能訴諸人身，並不是說真的認為看你的條目質量說話就不能信。）同樣地，再次使用歸謬法，照您那麼說我好歹是寫過幾條GA的人，請問我說話是不是可信？（下面換行）
條目數不等於貢獻，正如「沒有功勞也有苦勞」是蠢話，條目數少也不等於沒有貢獻。請您考慮一個極端的情況，有沒有可能正因為像您一樣的人寫了很多東西，使得其他人不想寫條目？您的條目很多是摘抄的，並且您傾向於不和別人達成共識。在DYKC批量投贊成票最多的可能也是你。你做的事確實不少，給別人添的麻煩也不少。（你還記得我說過你的一個機翻水準的條目不是人類寫的嗎？因為那是機翻水準你就拿出來給人評審。普通的讀者看到那種條目不可能沒有負面情緒。）請您了解，社群共識比條目數量更重要。您不在乎別人意見和您條目多而質量不佳是有關係的。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月9日 (四) 04:52 (UTC)

撤銷Techyan對金牌雄鷹解封的說明

Wong128hk於7月23日以違反使用條款為由，無限期封禁金牌雄鷹，同日金牌雄鷹提出申訴，由Aoke1989拒絕了解封請求，之後Techyan於7月29日解封。

今日依以下理由撤銷Techyan對金牌雄鷹的解封：

1、解封理由前半「未見違反ToS的行為存在」非常不明確，未能正面回應或反駁J.Wong在封禁理由以及金牌雄鷹用戶討論頁，所提出非常具體的，明確指出其特定的行為，違反特定使用條款的理據。且面對相關質疑未能提出回覆和解釋。

2、後半段理由「如有，請原封禁者將造謠稱WMC與中共有關係者一併封禁，不要偏袒」以類比作為解封理由並不合理，首先我認為所謂「造謠稱WMC與中共有關係者」這種不明確的說法並非合理的指控，我也認為並沒有相關與此案類同的事例。其次，以其他人應該封禁而未封並非合理的解封理由（這個邏輯類似於因為還有侵權條目沒被抓到，所以不該刪除其他侵權條目）

3、在解封前未能依照相關方針，「與該管理員聯繫並進行討論」，尤其在無限期封禁中，方針中更規定應該「先使用所有可行方法通知實施封禁的管理員」。

即使基於以上三個理由，我仍認為要推翻另一位管理員的解封決定需要謹慎，應先通知溝通之後才應進行，最好能先藉由溝通來了解甚至化解彼此看的差異，以免讓其他所有維基人無法適從。因此數月前Techyan解封Galaxyharrylion有類似狀況（解封原因不明確且未通知封禁管理員）時，曾多處留言要求等待其回應，並等待一個月餘，但最終在進行解任時仍未得正面回應，反而得到「一周多之內，沒有管理員撤回我的解封操作，即能反駁一些編者認為我解封G君毫無道理的觀點」這樣的答覆，似認為言語上的要求解釋和反對解封理由，都不代表反對解封，而需要實際撤回解封才有意義，而當時佔多數的反對解任者，似不認為這樣的看法解釋有什麼問題。

此次Techyan解封之後，仍希望先進行溝通，當天即在用戶討論頁留言希望回應，隨後也有用戶在互助客棧多次要求說明，但仍遲遲未獲回應，因此在解封滿一週之際，只得依照Techyan自己認定的溝通方式，撤回其解封操作（否則可能又會被Techyan認為這個解封已被認可）。即使如此，仍遵守相關方針，提前2天在用戶討論頁通知即將撤回解封操作，盡可能在撤銷操作前，盡到通知的義務。最終仍未得回覆，才進行解封的撤銷。

有任何相關意見想法請在此討論，認為有效的溝通討論才能讓維基百科更好。謝謝。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 14:04 (UTC)

感謝指正，已修改。ffaarr (talk) 2018年8月5日 (日) 15:19 (UTC)
@ffaarr：也請把該用戶討論頁里的錯字也改掉吧。--№.N（留言） 2018年8月6日 (一) 03:38 (UTC)
謝謝提醒，已修改。ffaarr (talk) 2018年8月6日 (一) 13:24 (UTC)
雖然鄙人從來沒有與任何編輯私下或者公開溝通過，但是我一直深度懷疑（只是深度懷疑）在2014年，監察員Kegns對維基資深主編User:Snorri；2013年對維基資深主編User:Makecat進行CU時，存在證據造假問題，並直接逼走政見相悖的兩位資深主編離開維基百科；我也深度懷疑（只是深度懷疑）2018年初的中文維基百科CU權限被收回中，Kegns參與信息洩密嫌疑最大。但因我對維基管理層過去幾年的行為已經極為失望透頂，所以不願意做任何參與沾染到權力。對金牌雄鷹的封禁與否，實際意義上並不能清掃謠言（或者幫助Kegns洗脫嫌疑），相反會讓爭議變得更為破朔迷離。可能很多管理員會有奇妙的心態覺得「自己的工作做得蠻好」「謠言止於智者（我自己）」，但是這種扭曲的優越感，永遠無法理解為什麼一些爭議越封越多、越久、越有影響力。Walter Grassroot（留言） 2018年8月5日 (日) 16:13 (UTC)
  1. 「政見相悖」不知道從何談起。
  2. 第一次發現Makecat傀儡一事並執行封禁的不是我，而是Bencmq。並且因為涉及到跨站點，還有其他監管員參與其中，Makecat自己也主動承認了。（Special:Diff/24339455）我所發現的是幾個月後Makecat再次破壞，沒有改正。
  3. 查到Snorri是因為查原本跟Snorri不相關的案子給帶了出來，因為事關重大，該頁面上可見JimmyXu也表示了認可。
  4. 我被人推落井還被深度懷疑再給自己下石？
    --Kegns（留言） 2018年8月5日 (日) 22:49 (UTC)
回應Walter Grassroot:封禁違反方針使用條款者的確如你所說和是否能解決爭議沒有直接關係。要解決爭議，是需要不同意見看法的人，彼此根據理據作出具體的討論、溝通（因此現當事人已提出相關理據，建議你能繼續溝通討論，而不只是停在深度懷疑），而不是像金牌雄鷹那樣，貼出自己沒足夠依據就先下結論的指控視為真實。如果有人把「先下結論的指控」當成「實話」、「真話」、「真相」，而不願意去看看不同的意見、不同面向的理據，進一步探討可能的實情，自然爭議永遠不會有解決的一天，不過每個人有不同的想法，這就不是管理員所能管的了。然後管理員沒什麼可值得優越的（尤其我其實近年管理工作做得不多，當然更不敢說自己做得好），管理員只是根據方針作出應有的處理罷了，所以如果具體認為我的所做所為不符合方針或對方針的解釋有問題，都歡迎批評指教。ffaarr (talk) 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)
也請夢蝶葬花具體說明雙重標準在哪，這句話之前飛賊燕子也已經重複很多次，我也有簡單說明回應過，但都得不到具體的解釋。請說說你認為具體的雙重標準在哪？你認為應該的具體處置方式是什麼？具體的事實，具體根據方針為何？謝謝。ffaarr (talk) 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)
如果數據是假的基金會也不會去行動了，JimmyXu表示認可很正常，惹出的爭議的處理最後基本沒幾個表示不認可的，雙重標準行事 準則，基本是在權利尋租。--飛賊燕子（留言） 2018年8月6日 (一) 02:39 (UTC)
其實基金會的行動是針對數據洩漏亦非數據的真假...--1233( T / C） 2018年8月6日 (一) 05:47 (UTC)
我不管誰對誰錯，要討論雙重標準，請另開話題，除非把話說清楚點，不然搞得這裡又亂了，不利於共識形成。--№.N（留言） 2018年8月6日 (一) 03:27 (UTC)
本人的早就說了：我根本沒有任何想把任何人解掉的目的。--1233( T / C） 2018年8月9日 (四) 09:59 (UTC)
謝謝友誼就是魔法提供相關例子。ffaarr (talk) 2018年8月9日 (四) 02:15 (UTC)
@ffaarr：您叫錯了，「友誼就是魔法」是我的重要價值觀而不是我的稱號，您可以叫我硫酸銅、CuSO4什麼的。--正在學習友誼就是魔法的CuSO4·離長者92歲生日還有8天 2018年8月9日 (四) 14:54 (UTC)
啊，CuSO4抱歉。我搞錯了。ffaarr (talk) 2018年8月9日 (四) 15:07 (UTC)
@CopperSulfate：已把郵件存檔。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月9日 (四) 04:50 (UTC)

一個關於來源查證的疑問

眾所周知，很多被視為可靠來源的媒體或著作，有時會引用維基百科的論述，但不一定註明來源。假如某種論述，最早是一個編輯者A在維基條目偽造了一個事實，而後被一個可視為可靠來源的文章B引用了（基本上不會註明來源於維基百科），再然後另一個編輯者C在完善條目參考資料時，將後面的文章B作為考證資料添加到維基百科。那麼這個偽造的事實將變成維基百科中的一個可供查證的論述。

如何避免這種情況？--苞米(☎) 2018年8月9日 (四) 03:56 (UTC)

像鳳凰資訊這個報導《泰國王儲被母親稱為「花花公子」》，嚴重懷疑「詩琳通公主是王儲的妹妹，中文名鄭琳」是從維基百科流出去的。這個算是可靠來源吧？--苞米(☎) 2018年8月9日 (四) 06:33 (UTC)

這就是循環論證了吧！？我個人認為要看編輯者A在何年何月何日偽造了事實，文章B是何年何月何日引用維基百科內容，另一個編輯者C又是何年何月何日引用了文章B。這可幫助釐清是誰引用誰（但不能完全解決這個問題），畢竟你不可能引用未來的文章，儘管這並不代表你引用過去的文章，這個文章就不是偽造的。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年8月9日 (四) 08:25 (UTC)
確實麻煩。假如我們認為一個媒體是可靠媒體，那麼所有該媒體發表的內容都可靠嗎？我們認為一個媒體是不可靠媒體，那麼所有該媒體發表的內容都不可靠嗎？最後不還是要具體問題具體處理…… --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月9日 (四) 09:35 (UTC)

典範條目的評選是否先要其為優良條目？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:典範條目評選、Wikipedia talk:特色列表評選、Wikipedia talk:優良條目評選。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月20日 (一) 16:42 (UTC)。

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/10#熱帶低氣壓96W (2018年)

大家對Weather Synchronize的言論有何看法？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月10日 (五) 10:49 (UTC)

最近更改的技術問題怎麼幾天都沒人理我？

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%8A%80%E6%9C%AF#最近更改Nano Kid C39H42O2 2018年8月11日 (六) 10:21 (UTC)

如何新設星章？

我打算新設和派發基佬星章，以表揚維基百科貢獻突出的大佬們。--No1lovesu（留言） 2018年8月7日 (二) 10:26 (UTC)

（表情嚴肅）鑑於WP空間裡不少人都有問候別人全家，祝人生活幸福的習慣，要不要做一個問候全家星章（比如長這樣，全家便利商店的舊logo）？一定會讓維基百科的社群文明更上一層樓。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月8日 (三) 05:19 (UTC)

已在這個版面提交了申請。--No1lovesu（留言） 2018年8月8日 (三) 11:18 (UTC)

直接從其他語言搬運過來最簡單，不用討論都--苞米(☎) 2018年8月12日 (日) 01:35 (UTC)

鑑於「基佬星章」大受好評，因此我再次提議新設一個星章，歡迎發表意見[17]。--No1lovesu（留言） 2018年8月12日 (日) 14:43 (UTC)

關於「台灣正體」的字型問題

手動繁簡轉換中的「台灣正體」的字體比不轉換或其他轉換的字體更加粗且清晰；請問該轉換是用何種字體？未知可否利用自訂JS來將台灣正體替換不轉換或其他轉換的字體？-- 源  環  2018年8月11日 (六) 15:49 (UTC)

應該先調整自己的瀏覽器字體。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月12日 (日) 03:37 (UTC)
調整過Fx的字體，但無論哪個轉換，都不是我所指定的字體。-- 源  環  2018年8月12日 (日) 11:36 (UTC)

關於建立「WP:具爭議的編輯」的退回討論維基頁面

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：--J.Wong 2018年8月15日 (三) 00:47 (UTC)。

如題，希望建立一個類似「存廢討論」的退回討論維基頁面。對於具爭議之編輯，退回員或其他退回巡查者可於改頁面提出、討論；亦可培養新人學習關於退回的措施及原則。何樂不為？——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月14日 (二) 15:36 (UTC)

  • 例如：關於電視劇題材的「內容被大量刪除」且「添加『可能』真正的準確內容」編輯，其編輯理由可能為「內容不實；修正」；不了解內容之退回員不敢擅自作主，而需瞭解其電視劇須大量時間。對此，可以於此維基頁面將爭議編輯交予瞭解題材之人士，並給予建議或予以退回編輯等。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月14日 (二) 15:47 (UTC)
  • 錯別字略多……指回退員、回退嗎。聽上去WP:互助客棧/條目探討以及專題、討論頁等已能做到。提供可查證的來源為添加者的責任，回退者只需查證來源。如果對內容準確性有疑議，可以到客棧等詢問。--YFdyh000（留言） 2018年8月14日 (二) 22:18 (UTC)

元維基轉發

meta:Requests for comment/Chinese Wikipedia Administrators and Bureaucrats massive abuse/While we are talking User:AT is still doing it meta:Requests_for_comment/Chinese_Wikipedia_Administrators_and_Bureaucrats_massive_abuse/my_proposal meta:Requests_for_comment/Chinese_Wikipedia_Administrators_and_Bureaucrats_massive_abuse/We_need_your_help

「維基媒體計劃編輯部」群組聊天記錄的調查結果

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:中國大陸維基百科愛好者交流群。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月25日 (六) 08:42 (UTC)。

Jasonnn~zhwiki人身攻擊我！

https://war.wikipedia.org/wiki/Hiruhimangaw_hiton_gumaramit:Jasonnn~zhwiki#%E4%B8%8D%E8%A6%81%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E5%87%BB%EF%BC%81%EF%BC%81

我也收到通知了，對於這種視與自己意見不同的人為仇人的人，我也沒什麼好說了……現在有人提出申請嗎？--【和平至上】💬📝 2018年8月13日 (一) 05:09 (UTC)
  • 對於他被global lock表示喜聞樂見，我之前說要他不要ping我他都要噴上我兩句，還拿我說他人身攻擊說事。我本來甚少參與和他相關的討論，不想被他ping上有問題嗎？人身攻擊本來就不對，我說人家人身攻擊有問題嗎？當然我想他可能會看到我說的這句話，所以先把這話放在前頭：我本來就沒想和你鬧上任何矛盾，氣話都是你先挑起的！好吧，我承認是「別的不說」這裡的錯，確實會讓人覺得說這話的要指責的地方不止一處，當然我也承認我不該說太多話，專心旁觀可能更好。--№.N（留言） 2018年8月15日 (三) 11:46 (UTC)
  • 我個人覺得Jasonnn~zhwiki會是下一位被WMFOffice全域禁止用戶的可能性, 有關他之前在瓦瑞語維基百科那裡ping人家死亡威脅的人身攻擊等言論, 這可是十分嚴重違反了使用條款的法律方針. SA 13 Bro (留言) 2018年8月15日 (三) 16:31 (UTC)

推廣新開發模版：User:胡葡萄/鼓勵條目被刪的新手

中文維基百科對新手的友善度大有進步空間，已是老生常談。其中一個顯著的問題，就是新手第一篇條目面臨刪除後得不到足夠的幫助和鼓勵。眾所周知，辛苦寫作以後看到自己的第一篇作品被刪掉，是一件非常令人沮喪的事情。幾年前，我曾經成功拉攏現實生活中的朋友參與維基百科，但是他連續寫了好幾篇條目以後都遭到提刪，極為灰心，最終決定退出，這事可以印證以上論點。根據我個人的觀察，這個問題從來未得到解決，甚至有惡化的跡象。我注意到有新手不熟悉條目收錄方針和內容要求，創建了品質欠佳的條目，因此遭到速刪，但提請刪除的巡查員竟然未有予以任何提醒或警告，令新手繼續重複創建類似條目。該名巡查員於是再次提刪，並直接發送層級四的警告模版——更要命的是他模版發錯了，人家新手建了一個沒來源的傳記條目，內容還算及格，但是警告模版是{{Uw-biog4}}，帶有「如果再次添加誹謗內容，將禁止編輯維基百科」等字眼——私以為此舉對新手非常不友善。另外，不知道為什麼，很多新手註冊用戶時沒有收到歡迎辭，然後第一次寫條目就遭到提刪，導致用戶討論頁只有提刪信息，私以為這會對新手造成冷漠和機械的感覺。

為了紓解這個問題，我昨天建立了一個模版——User:胡葡萄/鼓勵條目被刪的新手。模版有兩個參數，均為非必要。第一個參數是被提刪的條目名稱，第二個參數是自訂信息。這個模版實際上就是罐頭信息，巡查員提刪條目後可以了解一下創建者的編輯記錄，如果對方並非純破壞用戶，就可以用這個模版予以鼓勵。模版著重對新手的處境和感受予以同理心，欣賞對方參與維基百科的熱誠，然後委婉地指出其創建條目違反方針。模版提供了WP:1ST、WP:42、WP:MOS這三個連結，私以為這三個頁面是新手最需要接觸的基礎信息。最後，模版會隨機選出一款甜點，送給新手，作為表達鼓勵和友善的方式（這裡還有彩蛋，四個甜點照片都是胡蘿蔔拍的，甜點是胡蘿蔔母上的親手製作）。

私以為這個模板對幫助新手有莫大用處，希望各位給予意見，以便進一步改善，謝謝！

--⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了，這個用戶現在還沉迷維基！ 2018年8月18日 (六) 14:49 (UTC)

我認為閣下這個主張雖然有極強善意，但是治標不治本。巡查員大多數都是有很好的合作精神（很多都不斷在完善條目），但的確個別巡查員做事確實極為熱衷於提刪（特別是熱衷於速刪）。治理此類事情是在未來巡查員批准的時候，應該強制要求新申請人具備條目創建與編寫的經驗，比如創建至少50個或者100個條目，以確保巡查員有足夠經驗與善意。過去幾年我每周都在「救」Category:小小作品、Category:主題關注度不足的條目的條目，頻率在50-200條/周。但最近幾個月刪除的力量「黑雲壓城城欲摧」，我多感力有不逮，特別是最近經常遇到某些人一提刪（或者掛模板）即近百條目，確實很難以善意相對。比如很少有心人關注的Wikipedia:關注度/提報，提報的條目多到連#invoke:FindSources指令都在後程失效，這在去年以前也從來沒發生過吧。一個月有近1000條目面臨關注度提刪，占月度創建條目的四分之一，這樣的「新陳代謝」速度恐怕很多人會引以為傲吧。Walter Grassroot（留言） 2018年8月18日 (六) 16:09 (UTC)
無獨有偶，我最近趁著暑假比較空閒的時間，研究了一些幾年前掛上了{{hoax}}模版的條目。我起初的目的是儘快把確實的惡作劇條目提刪，以免誤導他人。但是在嘗試查證幾個條目以後，我才發現hoax這個模板是濫用、亂掛居多，真正的惡作劇真的沒幾個，充其量是那些有爭議的政法、歷史相關條目。這個現象令我頗為氣憤，因為錯誤使用hoax模版的話某程度上等同指控新手加入惡作劇內容，間接對新手構成傷害和打擊，這是巡查員應當注意的。被掛上hoax模版、但我查證後證明並非惡作劇的條目暫時有：劉啟群（有新聞媒體報導）、水桶戰爭（有外語版本）、虛舟事件（有外語版本、有書籍介紹）、麥農本（有方志介紹）。另外，破碎銀河系這個條目是巡查員喜歡掛模版的典範之作，其實一些條目問題只需要幾分鐘的舉手之勞就可以解決，但是個別編者選擇掛模版了事，這令我感到遺憾。最近我在維基IRC群也遇到了新手求助，有新手第一次創建條目就被提刪，於是大伙兒合力替他解難，但就在這時候突然來了個速刪模版，幸好最終還是幫忙弄好了。我不是盲目的保留主義者，也會提刪條目，但是這種隨便掛模版、或者提刪以後不予以適當教導的行為，是很容易傷害新手的。至於關注度，我比較不熟悉規矩，所以一般不敢隨便處理。（貌似跑題了，但是討論這個議題還是對維基百科有益的）--⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了，這個用戶現在還沉迷維基！ 2018年8月18日 (六) 18:59 (UTC)
我還是先匿了，天天那麼多人想咬我，別讓你誤傷打狂犬疫苗。Walter Grassroot（留言） 2018年8月19日 (日) 06:01 (UTC)
補充一句，最近關注度激增是日本交通刪除派的成果除開這些條目，提報數量還是在正常水平。--Yangfl（留言） 2018年8月19日 (日) 06:04 (UTC)
題外，在沒有給1級提醒下就給出4級明顯就不對勁吧。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月19日 (日) 01:16 (UTC)

膜蛤文化

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:膜蛤文化。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年8月31日 (五) 16:42 (UTC)。

向《新新聞》發問

本主題全部或部分段落文字，已移動至User talk:Sanmosa/某討論。執行人：Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月22日 (三) 11:34 (UTC)。

又一次自我公審

本主題全部或部分段落文字，已移動至User talk:Sanmosa/某討論。執行人：Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月22日 (三) 11:35 (UTC)。

路線圖翻譯請求

剛才把中國鐵路路線圖由英語翻譯成繁體中文，請求檢查一下。可以的話，請來個簡體中文版的。--Alvinz 論 2018年8月17日 (五) 08:35 (UTC)

  • (：)回應：大致看了一下，這些地方需要修改：

1.「呼和浩特」右側的「濟寧」（在山東）應為「集寧」；
2.「蘭州」上方的「甘塘」應為「干塘」；
3.「徐州」右側的「信宜」（在廣東）應為「新沂」；
4.「喀什」右側的「阿克賽欽」應為「阿克蘇」；
5.地圖右上方「莫爾導嘎」應為「莫爾道嘎」；
6.「長春」左側「拜城」（在新疆）應為「白城」；
7.「梅河口」右下方「吉安」（在江西）應為「集安」；
8.「丹東」右上方「長店」應為「長甸」；
9.「太平川」、「錦州」、「咸寧」、「防城港」標註太往左了；
10.地圖最下方「連江」（在福建）應為「廉江」；
11.地圖最下方「萍鄉」（在江西）應為「憑祥」；
12.「昆明」下方「開原」（在遼寧）應為「開遠」。
昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年8月17日 (五) 10:44 (UTC)

  • 其實這張圖是有點問題的，英文原圖說的是CRH Services，即開行動車組列車的線路。線路中將京哈（也許是津山鐵路、瀋山鐵路）、京滬、京廣、滬昆等既有線都標成了橙色，這些線路雖然部分經過改造最高限速達到或超過210公里，但是實際除了京滬有動臥還在跑之外其他的既有線已經沒有CRH了，而且所有既有線的實際運行速度也都是160公里。
  • 因此建議修正說明文字：
藍色線路：新建高速鐵路、最高運行速度300公里及以上。
綠色線路：新建高速鐵路、最高運行速度200-250公里。
橙色線路：新建或改造既有線路、最高運行速度200公里及以下。
灰色線路：普速鐵路。

關於User:Walter Grassroot與User:JimGrassroot

明顯社群討論結論是Walter Grassroot與JimGrassroot行為，編輯個個方面都不相關 不相關。其實應該頁面是WP:HAM但是也會駁回 駁回。沒有必要拖下去。如果有什麼還要談，可以在用戶討論頁談或者在以上頁面討論。謝謝!--Cohaf（留言） 2018年8月23日 (四) 21:51 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

如題，是否兩者存在傀儡關係？無冒犯之意。 --だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月23日 (四) 09:47 (UTC)

不像。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月23日 (四) 09:50 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

有關漢語拼音維基百科Incubator站

參照之前在Langcom郵件列表中所提出的意見，由於現在於此Incubator站點中的大部分內容看上去都只是在沒有標明來源的情況下複製自中文維基百科並再轉換拼寫，而且這個拼寫轉換也是機械式自動轉換可以直接處理這種等級的複雜程度，所以他們目前正在打算彈回有關建立獨立的漢語拼音版百科的申請，並打算把該Incubator上侵權頁面刪除，然後再把剩餘內容歸檔成.xml再把這個Incubator項目關閉。

為了完成上述程序，希望各位能幫忙看看，在目前該Incubator站點上的內容中，有多少頁面並不是直接轉換自中文維基百科頁面，或者與中文維基百科頁面有著顯著不同，然後再商討如果存在這種頁面/內容的話要不要加入中文維基百科。——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 07:12 (UTC)

雖然說我在那裡也貢獻了幾個頁面（我都是複製維基百科的文字後直接Google給出結果然後複製回來），但是我(＋)支持(×)刪除，我也沒見過說哪個國家用拼音作為正式文字當作漢語（東干語除外）。這類內容的話還是不用導入了，除了首頁就說哪個不是從中文維基百科複製過來的。
另外我想問一句有點無關的，我想要其他已被在Incubator刪除的維基的XML文件，應該在哪裡要。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年8月28日 (二) 07:28 (UTC)
@五月雨恋歌： 可見 https://incubator.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles 。 如果想找什麼而這裡沒有的話，那麼檔案可能會在基金會人員的本地電腦上(如果有存檔的話)——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 09:19 (UTC)

在條目原始碼放看不到的個人評論算不算違反方針？

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：--J.Wong 2018年8月21日 (二) 17:58 (UTC)。

像這樣，此人在ref name放無關來源字句已不是第一次，但這次真的太誇張．．．--LHD（留言） 2018年8月21日 (二) 04:04 (UTC)

WP:GAME。有助條目改進的注釋可留存或轉移到討論頁。亂改name是無益編輯、擾亂。--YFdyh000（留言） 2018年8月21日 (二) 10:40 (UTC)
這次確實有點長，但我對您說"放無關來源字句已不是第一次"表達抗議！什麼時候連ref name 都要講求政治正確了？什麼時候有規定 ref name 必須來自有關來源的字句？請您不要再為闡釋觀點而擾亂維基百科！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年8月21日 (二) 12:39 (UTC)
ref name的名稱有時是系統自行產生的，不一定和來源有關，但我覺得ref name不應該作為表達個人政治觀點或是政治立場的工具，維基百科不是宣傳工具--Wolfch (留言)歡迎參加第16次動員令 2018年8月21日 (二) 12:47 (UTC)
瞭解， 謝謝你 這次ref name確實有點長且讓人有抒發個人論述的感覺，往後會避免這種爭議性ref name (即為：有主語+謂語等構成一個句子等讓人有抒發個人論述的感覺的ref name)。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年8月21日 (二) 13:26 (UTC)
是否可以不要在ref name中表達個人政治觀點、政治立場或個人論述？謝謝--Wolfch (留言)歡迎參加第16次動員令 2018年8月21日 (二) 13:30 (UTC)
當然可以，我一向如此。但今天的ref name 確實是在氣頭上所產生，所以較具爭議，下次會避免。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年8月21日 (二) 13:34 (UTC)
(＊)提醒@It's gonna be awesome：ref name只需要用最簡短的詞彙言簡意賅地表示本條參考文獻的識別，有的甚至只要打篇名簡寫就好，目的只是為了多次引用時名稱不重複以及方便維護，請不要打成像句子的文句或是其他奇怪的東西，否則可以視為擾亂。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到[試用小工具]） 2018年8月21日 (二) 13:36 (UTC)
瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年8月21日 (二) 13:37 (UTC)
我看英維的ref name多數是按來源在條目的序號而給的，例如1號來源的統一ref name就是「01」之類的，而我通常的做法是把來源所屬的報章或來源的作者作為ref name；可以弄個資訊頁建議編者採用這兩種方法。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月22日 (三) 02:03 (UTC)
(＋)贊成：我覺得有關ref name的命名是否可以考慮入格式手冊？我個人推薦「媒體名+日期」或「純序號」都是ref name的命名方式。--冰心㊚相談室✉ 2018年8月22日 (三) 03:06 (UTC)
之前看到有人將ref放上ref name="xxx好帥"，當時雖然覺得應該規範，不過覺得ref name應該能不受規範例如有人習慣用title 有人習慣用Author + data 有人喜歡用 pages 也有人直接用isbn，這些如果能使他們編輯順利，那為何要限制，給定序號是視覺化自帶的，AWB會將Webcite或title整理成ref name，結論：按常識處理，有人ref name用fu*k和這次的例子是否合適常識判斷。-Zest 2018年8月22日 (三) 03:17 (UTC)
做指引出來就好。指引的內容原本就不能規定「必須」和「不可」，只能規定「推薦」和「不推薦」。不強制一定用什麼規則，但在指引之外的寫法可以被任意地修改為指引之內的寫法，而將指引之內的寫法修改為指引之外的寫法是擾亂或破壞。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月22日 (三) 08:34 (UTC)
首先格式手冊是不適用的，因為僅在源碼可見的部分對單純的讀者無影響，僅對其他編輯者有影響。其次，我贊同做一個指引，畢竟編輯者之間的共識是重要的。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月22日 (三) 03:20 (UTC)
(：)回應：稍微解釋下我的說法。我的想法是提供給編輯們一個基本的範例，建議編輯們在實際撰寫編輯的時候以這個範例為模板。當然，編輯也可以自由發揮。我個人有點輕微強迫症，不是很喜歡那種在ref name或alt上玩「小聰明」的舉動。不過我也不會反對你們這麼去做，因為權當是無聊生活中的一個調劑。或許對部分讀者來說，這算是「彩蛋」？除非是特別過分的ref name，或許被我看到了我才會修改。--冰心㊚相談室✉ 2018年8月25日 (六) 08:36 (UTC)

(－)強烈反對：硬性規定ref name格式只會增加編輯不便。這種「甚麼可以，甚麼不可」運用WP:常識即可某人✉ 2018年8月22日 (三) 09:32 (UTC)

@AINH：這裏不探討硬性規定的可行性；我只打算把那兩種方法當成建議（推薦也可），不強制大家做。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月22日 (三) 14:44 (UTC)
常識雖然非常重要，但是訴諸常識不能解決任何問題。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月23日 (四) 01:07 (UTC)
  • 非常謝謝各位撥空參與討論，無論如何我會繼續改善自己的衝動（包含憤怒激起之衝動）克制能力！祝福各位周末愉快！！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年8月25日 (六) 10:41 (UTC)
    • 每個維基人都是有感情的，每個維基人在維基百科做貢獻都有自己的理由。不過也請考慮一下，維基百科的作用是什麼，應當兼顧「自己願意做」和「對維基百科有用」。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月29日 (三) 01:33 (UTC)

巡查員門檻

先放這裡，畢竟有點(…)吐槽。現在門檻無需列出，多數人都知道。但是實際上250次編輯以及30天的維基人取得巡查權的有多少（好像白磷例外）。我看了2017-2018年記錄，的確毫無，最靠近的申請人是Kuon.Haku，然後好像就是我，但是我們申請成功時編輯數量都超過了1000。現在巡查員權力不少，移動文件，不留重定向等，都是社群相信的人才能上任。我認為這樣低的基本門檻需要修改，不然我們就得多多相信申請巡查權的維基人。否則很有可能一些熱血編輯會灰心。以上是在下的感想。--Cohaf（留言） 2018年8月15日 (三) 17:34 (UTC)

如果社群認為巡查員過剩（要看巡查積壓情況），不反對提升門檻到500次編輯。1000次編輯感覺偏多，不利於吸收新鮮血液。--YFdyh000（留言） 2018年8月16日 (四) 04:32 (UTC)
  • @Cohaf：，這樣的事情其實已經談過很多次了，請參閱過去的存檔。雖然個人一直是支持提升門檻的，不過社群似乎並不支持這樣的舉動，希望閣下多思考爲什麼以前這樣的提案過不了，然後著手消除過去反對者的一些疑惑，這樣才能使這樣的提案獲得進展。-- パンター·パンツァー 2018年8月16日 (四) 05:16 (UTC)
  • 一方面對新人來說，申請之後基本還是會被社群考核一通，所以對於巡查的理解應該可以合格。我倒是認為問題在於附帶的巡查豁免，畢竟會巡查和會寫條目是兩回事。巡查權和巡查豁免權以及二者的門檻尚需理順。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年8月16日 (四) 10:49 (UTC)
  • @Panzer VI-II、YFdyh000、Ohtashinichiro：那麼樣要不拿掉250編輯限制。這個數目字非常誤導，我不相信現在250筆的人有機會通過。建議改為對於巡查新頁面有一定了解。巡查權以及巡查豁免權課題好像不久以前談過。個人當時沒發言。本人認為巡查員如果會寫條目是好事，畢竟了解寫條目的人的辛苦，不會亂掛吧，也會修一下。--Cohaf（留言） 2018年8月16日 (四) 11:02 (UTC)
  • 閣下的建議有一定可取之處。我認爲設定一個必要的經驗門檻是有意義的。同時，授權之後也應該有監管措施，不能把巡查權搞成鐵帽子。至於附帶的巡查豁免，我覺得分離之後的結果會比較滑稽（你能點下那個按鈕，但卻不能巡查自己的條目），顯得太官僚太教條。但是，我還是那句話，多思考爲什麼以前這樣的提案過不了，然後著手消除過去反對者的一些疑惑，這樣才能使這樣的提案獲得進展。-- パンター·パンツァー 2018年8月16日 (四) 11:43 (UTC)
  • @Panzer VI-II：我看先提議廢除250編輯這個沒什麼意義的門檻，沙盒，用戶頁面擦邊球刷編輯數也可以。有何感想？經驗門檻很難定量，所以很難建立。但是可以辦到的是巡查員學院，一組有經驗的巡查員作為指導員，申請人先與指導員一起巡查約7天。然後指導員提名後獲取權力。--Cohaf（留言） 2018年8月16日 (四) 18:28 (UTC)
  • 250次主要是防止一些免洗和菜鳥隨便參加吧，如果考慮250次主空間編輯的話可以考慮。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月17日 (五) 00:57 (UTC)
    • 250次主頁面+維基百科頁面（因爲有VFD等）比較支持。帶跑我也沒有意見，關鍵是社群其他人要支持。-- パンター·パンツァー 2018年8月17日 (五) 05:55 (UTC)
      • @Panzer VI-II、cwek：綜合以上論點，那麼樣要不直接1000次編輯，500次（條目/維基百科名字空間）。個人認為為何回退權需要1000次而巡查權無需？最近還有申請人說「巡查權是回退權的一個進階」。現有的巡查員不會被影響，的確需要收緊門檻，不然每一次有些不和標準的人申請，然後耗費時間去評估。其實我也建議與其模擬巡查等，倒不如要巡查員交出成績單，巡查條目在申請時列出來。不知各位想法如何？--Cohaf（留言） 2018年8月17日 (五) 09:41 (UTC)

有點離題的討論

看到上面有關巡查員門檻的討論有感而發。除了巡查新條目，用TW進行掛上模板、提刪或提報關注度、以及給作者發罐頭通知這些SOP的事項，我們對這群在第一線面對新手的人--巡查員，是不是應該有更高的期待？大家常講管理員濫權，但我認為對維基百科的推廣而言，巡查員的角色更為重要。試想一個對維基百科規則所知甚少的新手，因為一時興致勃勃，終於跨出了自己的一大步，創建了一篇非廣告、非破壞、純粹正面貢獻、但格式跟文句仍有待完善的新條目，結果五分鐘後這篇條目就被掛上了各種維護模板（更糟的是掛模板時可能還跟新手編輯衝突了），該名新手的熱情還剩多少？我初入維基時創建的條目長這副德性：[18]，條目發表的剎那，興奮之情是不言而喻的，如果移到今天，想必五分鐘內會掛上一堆模板，我也會收到許多「您好，歡迎來到維基百科」，若如此我真不知道後來我會不會對維基百科有這麼大的熱情。因此竊以為我們在巡查新手所建（明顯正面貢獻）的條目時，應更加戒慎恐懼，想想今天不諳格式的新手，日後可能是下一位Walter Grassroot、老陳、Clithering、Ai6z83xl3g.....我們無意間又可能嚇跑了幾位Walter Grassroot、老陳、Clithering、Ai6z83xl3g呢？

當然對於純粹來發廣告跟破壞的用戶，直接提報無可厚非，但對於真心想來貢獻的新手，我們是不是該為他們多做一點？最近我巡查（以及在提刪討論的頁面）擴充修改了烏白杜爾·哈克、盧巴王國、烏朋巴窪地、阿里·蘇阿維、彎賽訥佛寺、海珊·卡希德、雅加達老城、假獅、樹脂毒素、致病真菌等條目（這些條目在我處理前，許多被掛有各種維護模板，有些甚至被提刪，相信大家也都能判斷這些條目明顯有關注度且非廣告），並一一到創建這些條目的新手討論頁留下維基友愛，對他們的參與致上謝意，除了第一條外，我做的貢獻都不是很大，有些是翻譯英文版首段，有些是丟到google book後擴寫幾句並加入可靠來源，有些是對照英文版修正翻譯錯誤之處，有些只是從其他語言版本把信息框或圖片抓過來，私以為這樣的做法比掛模板正面多了。維基百科是協作，不是期刊投稿與退稿，各位巡查員也都是有一定編輯經驗的人了，翻譯英文版首段只要五分鐘，信息框貼過來只要三分鐘，到新手頁面留個鼓勵可能只要兩分鐘，上面那種明顯有價值的新手所創條目據我觀察，每天也只有十篇以下，對比活躍的巡查員數量相信不會造成太大負擔。而我現在也定期更新Portal:生物學/新進條目，維護新條目之餘，更重要的是鼓勵這些新手。以上只是個人淺見，與各位巡查員共勉，希望維基百科能越來越好。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月29日 (三) 20:24 (UTC)

  • 認同！我認為模板應起到「指引條目改善之方向」的作用。濫掛則導致這個作用被大大削弱。不是什麼短條目都可以掛{{expand}}，格式亂一點就可以掛{{copyedit}}。對條目做出這類操作之後，還要多考慮新手的感受，而非僅僅出於自己作為巡查員是否盡責。--Tiger（留言） 2018年8月29日 (三) 23:22 (UTC)

我查不到目前中文維基是用哪種字型

我查不到目前中文維基是用哪種字型，因為近期有網路創作者收到 「威鋒數位」的信件說 「華康少女體」、「華康中黑體」、「新細明體」、「標楷體」等字型的權利授權書，我承認是有點緊張收費問題，我是不建議用新細明體因為不好看。--麥兜（留言） 2018年8月28日 (二) 09:39 (UTC)

一般情況下，都是等寬字體、襯線體這些無定型字體，然後由瀏覽器指定字體庫的。而且基金會裝的機器應該優先使用自由版本的字體庫，就算是授權字體庫也是基金會法律部門去處理。除非你在自用腳本上指定了具體的字體庫，那也是你的瀏覽器問題。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月28日 (二) 10:55 (UTC)
如果閣下說的是維基百科標誌，那是一種非自由的明朝體（顯然，基金會獲得了授權）。--Mend My Way 2018年8月28日 (二) 11:01 (UTC)
除了Webfont或者timeline等模組建構圖片所用的字體外，維基百科調用的字體都只會是用戶電腦上本已存在的字體，所以授權是使用者側的問題而已。Timeline好像是用開源字體？中文維基百科好像沒用webfont吧？——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 18:12 (UTC)
謝謝我知道了--麥兜（留言） 2018年8月29日 (三) 06:25 (UTC)
(～)補充：用戶購買電腦或手機時應已從版權方獲得了使用權，當然從網上下載的字體可能會有授權問題。--Super Wang 2018年8月30日 (四) 01:31 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年8月&oldid=61011080」