維基百科討論:破壞

維基百科,自由的百科全書
跳至導覽 跳至搜尋


將內容審查行為定義為破壞[編輯]

中文維基百科目前為止發現一些用戶對維基百科(尤其是政治類條目)實施內容審查,但是目前為止暫無相關條款。

實際上內容審查屬於破壞行為的一種,而實施內容審查的動機不限於商業、宗教以及政治。

而目前為止中維暫無有應對內容審查的對策,比如此行為的相關條款已經處理方案。--BuenosDías 2022年2月3日 (四) 08:48 (UTC)回覆[回覆]

@Seele2021Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不會審查內容Sanmosa A-DWY3 2022年2月3日 (四) 09:37 (UTC)回覆[回覆]
能效成疑,就現有所見是明顯不足以遏制情況,有必要商討擴大該條項之滲透面,在如內容方針、撰寫方針和指引等等地方都強化約束條文被用作審查編輯自主之風險,包括最近訂立和過往通過之部分限制內容的所謂方針指引,都應當納入該項之處理範圍,社羣最好可在後面一同梳理羅列、便利更多層面地擬定反制方向和方案。--約克客留言) 2022年2月5日 (六) 02:39 (UTC)回覆[回覆]
維基百科不會審查內容一條是說明不應因為內容與政治、社會觀念不同而移除特定被認為具有冒犯性的內容,而不是說不應該執行方針指引約束內文以確保符合相關規則。您對該方針條文的理解具有根本性的錯誤,WP:NOTCENSORWP:IAR不是被用作解釋違反方針指引的合理理據。--路西法人 2022年2月5日 (六) 09:21 (UTC)回覆[回覆]
個人認為恰恰相反,現在是部分編輯對條文的理解和擴大引用有所抵觸到一直應遵循的核心編輯精神,跟著可以時刻被收窄之細節方針指引,所謂合規要求之合乎與否按照現有的趨勢、分分鐘是與維基核心和知識理念等等相背道而馳的,很可惜看來很少活躍編輯有確實意識到案主所指出局面之嚴重程度。--約克客留言) 2022年2月5日 (六) 09:39 (UTC)回覆[回覆]
@Longway22:您指的「核心編輯精神」是否為五大支柱?是否可以提出具體行為作為例子討論?--落花有意12138 回復請ping我 2022年2月6日 (日) 09:00 (UTC)回覆[回覆]
WP:維基百科不是什麼作為基石方針之一,擁有比其他方針或者指引更高的效力與關注度,不需要其他方針或者指引再次強調。WP:破壞規定「破壞經常是指通過增刪或修改內容,故意危害維基百科正確性與完整性。」,因而審查並移除內容除經社群討論外,應當被視為破壞。因此一般可以視作破壞處理。--落花有意12138 回復請ping我 2022年2月6日 (日) 08:54 (UTC)回覆[回覆]
贊同,當前不需要更多的方針,能執行好現有的方針就夠了--Yinyue200留言) 2022年2月9日 (三) 15:55 (UTC)回覆[回覆]
其實無故刪除有來源內容就可以送VIP了。比較煩的就是萬一哪天在wp:rsn得出結論「非中共官媒來源一律是不可靠來源」。雖然按照現在的趨勢是不可能啦。 --中文維基百科20021024留言) 2022年2月6日 (日) 18:40 (UTC)回覆[回覆]
我這裡說的內容審查指的是為了符合某種意識形態的要求,移除條目內和該意識形態相牴觸的內容,尤其是一些親中派人士擅自移除一些爭議性的內容如美國之音等網站的報導,毫無疑問這樣的行為放在其他的維基百科如英語或者德語的維基百科就是純粹破壞,另外提報一個已經持續濫用兩年的用戶User:Guyiming,他的濫用/破壞行為如果放在英語維基百科毫無疑問被永久封禁是沒有問題的,但是我不理解為什麼中維一直為他一路開綠燈,並且兩次被提報破壞均已編輯爭議處理 BuenosDías 2022年2月6日 (日) 22:22 (UTC)回覆[回覆]
@中文維基百科20021024::不必太杞人憂天,因為「非中共官媒來源一律是不可靠來源」這樣的提案短期內是不可能通過的了,自從2021年9月13日基金會對大陸維基人採取的行動,清洗了一批違反政策的親中派人士,至少還中維一片清朗的空間。另外本人提出這個問題的主要原因就是部分管理員不受理這樣的投訴,但是如果這個問題得不到重視,中維墮落成為百度百科第二的危險不會消失。( π )題外話維基百科說是一部百科全書,實際上我個人認為它是一個崇高的事業,因為它的主旨就是「自由的百科全書」,所謂的自由就是幾乎獨立於任何實體政府而不受政府的約束,例如條目愛德華·斯諾登就這樣描述為「稜鏡計劃的揭發者,美國著名持不同政見者」而不是某些人認為的x奸、賣國賊等負面語調的評價,並且在2013年曾經有一個美國高級官員多次在維基百科將斯諾登的評價改成賣國賊,然後他的帳號被封12小時。相反在百度百科,詞條郝海東早斃掉了 BuenosDías 2022年2月6日 (日) 22:27 (UTC)回覆[回覆]
「自由」僅僅是版權上的自由,對於內容偏向性,是「中立」,但中立僅僅也是多數人普遍觀點和兩方觀點呈遞,而不是單純消除某些觀點。現有的基礎規則基本足夠處理這些問題(比較明顯的為移除而移除,可以視為一種破壞)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2022年2月7日 (一) 03:37 (UTC)回覆[回覆]
(!)意見內容審查難以界定,很多情況下被指控為內容審查的實際上是因為政治立場而引發的編輯戰。如果真的遇到專門來打政治編輯戰的單一用途賬號就按純破壞封了完事。--🎋🎍 2022年2月7日 (一) 01:42 (UTC)回覆[回覆]
同感--Yinyue200留言) 2022年2月8日 (二) 12:44 (UTC)回覆[回覆]

之前遇過粉嶺高爾夫球場被IP用戶刪去爭議內容。看歷史記錄其實已經不是第一次了。機構、人物等內容可能是由於利益相關,而刪減內容。當然本條目發起人只聚焦「意識形態」相關的內容,未免過去狹隘。--Nostalgiacn留言) 2022年2月8日 (二) 01:02 (UTC)回覆[回覆]

補充意見請保持社羣友好,避免重蹈WMCG之前風。既然是確認長期存在因為偏好利益而對內容刪減,就已經是違反維基本地禁止審查的相關條款了,同時看來是還沒有具體可行的方案去監管這系列的審查活動,如果說本地管理機制和執行等等方面需要繼續大改的話,可以肯定是必須在這方面再下工夫。應該細化監管編輯活動中可能與利益實體機構或利益實體人物的代理人利益,至少可以在申報編輯利益的基礎上進一步研究下方向,監察涉及到公共議題範圍的編輯活動是否有審查不利於個別利害實體利益的內容或編輯。--約克客留言) 2022年2月8日 (二) 01:29 (UTC)回覆[回覆]
WP:COI都沒有達成共識,相關監管都沒有法理依據。先把這個規範變成共識,或者部分達成共識,再討論「進一步研究」吧。--Nostalgiacn留言) 2022年2月8日 (二) 01:45 (UTC)回覆[回覆]
不就承本編所言閣下要研究嘛,閣下可以對這個指引補充一些意見參考嗎?如上所言這是一個需要細化的內容。--約克客留言) 2022年2月8日 (二) 02:29 (UTC)回覆[回覆]
  • (?)疑問還是回來說幾句吧。我這裡直接問一句,照這樣下去,是不是單純對某些人無視條目質量、長期可讀性,大量在條目內堆砌無意義的新聞報導做出必要的整理、清理操作也算是破壞了?就拿我長期參與維護的長征五號系列火箭條目為例,去年4月底、5月初天和核心艙發射之後就有幾位用戶進來大量的堆砌各種大致內容重複的新聞報導(多為針對中國大陸的負面信息),甚至存在內容失實的問題,本人對這些編輯進行的清理,並對原先堆砌的內容進行了整理總結,同時補充其他相關的事實性信息,保證長期可讀性,如果按照上面某些人的建議,是不是我也算是自己破壞自己長期參與編輯、維護的條目了?Misaka1366留言) 2022年2月8日 (二) 01:58 (UTC)回覆[回覆]
那些堆砌內容應該是WP:TEND,屬於WP:不合理的比重,適當清理和整理是合規也是建議的做法。--Nostalgiacn留言) 2022年2月8日 (二) 02:14 (UTC)回覆[回覆]
但是引用這樣指引也可以作為審查工具,如上述所謂堆砌負面內容或所謂失實,尤其涉及地域中心等等的問題,就更應該注意當編輯先設了些什麼的情況下、就可以導致使用這些工具事實上可能在其他不同專業和角度看,是否有同等給予其他編輯或讀者是一致觀感?還是說比重變化可以更結合不同角度的看法,不會製造一種和其他官方出版物或官方資料別無二致的樣貌?當然說法不是針對確實整理編排等等的工作,不過基於華文資訊圈和現背景實際狀態諸多因素,認為還是應該值得社群再深思一下。--約克客留言) 2022年2月8日 (二) 02:25 (UTC)回覆[回覆]
  • (?)疑問有些人似乎是把維基當成了宣傳工具。 Kethyga留言) 2022年2月8日 (二) 09:32 (UTC)回覆[回覆]
    「中文維基是一塊高地,你不佔領,別人就會佔領。」閆恩銘反複強調著這句話,他認為,中文維基百科上不能缺少來自大陸的觀點。[1]--中文維基百科20021024留言) 2022年2月8日 (二) 09:34 (UTC)回覆[回覆]
    如果執行維基百科:維基百科不是什麼,兩方都該驅逐。--Kethyga留言) 2022年2月8日 (二) 09:42 (UTC)回覆[回覆]
    如果他把前半句「佔領」 去掉,後半句「觀點」 改成「內容」 的話就會好很多。--中文維基百科20021024留言) 2022年2月8日 (二) 09:46 (UTC)回覆[回覆]
    「中文維基是一塊高地,你不佔領,別人就會佔領。」說難聽一點就是所謂的「民族生存空間」,這種行為本身就可能不符合維基的條款,另外我最近也提刪了好幾個「納入xx」如越南、關島是xxxx神聖不可分割第一部分。關於這個針對中文維基的基金會行動,2021年9月的其實是第二次,第一次基金會行動其實是2017年針對User:守望者愛孟車輪戰 BuenosDías 2022年2月8日 (二) 23:57 (UTC)回覆[回覆]
    其實已經不知道是第幾次了。先有愛孟的車輪戰,然後是對某用戶的警告(en:WP:FRAM)中Techyan曾經說過有中維成員當時被警告,然後就是GHL的基金會行動,還有移除查核員的權限的事情。--1233 T / C 2022年2月9日 (三) 06:14 (UTC)回覆[回覆]
    @1233:GHL是什麼?--中文維基百科20021024留言) 2022年2月9日 (三) 06:25 (UTC)回覆[回覆]
    @中文維基百科20021024GalaxyharrylionSanmosa A-DWY3 2022年2月10日 (四) 11:42 (UTC)回覆[回覆]
    有人跟我說Galaxyharrylion被借給user:守望者愛孟使用,結果賬號被他搞到封禁。另外user:金牌雄鷹這個賬號也比較可疑,不過早就被封禁了。--中文維基百科20021024留言) 2022年2月10日 (四) 11:49 (UTC)回覆[回覆]
    我先假定借account這回事不存在,但Galaxyharrylion本來的那種處世態度就夠被永封N次了。借account這回事存在的話就是濫用sock,被借的account由於不是sock puppeteer,因此一經發現必然永封,不需考慮任何其他因素。(說到底,在他的處世態度不改變的前提下,不確定是否真實發生的借account是變量,被永封是必然。)Sanmosa A-DWY3 2022年2月14日 (一) 14:28 (UTC)回覆[回覆]
    Lebensraum? Sanmosa A-DWY3 2022年2月10日 (四) 11:44 (UTC)回覆[回覆]