本页使用了标题或全文手工转换

城市蔓延

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
墨爾本市附近的區域

城市蔓延英语:urban sprawl),或稱郊區蔓延suburban sprawl),俗称摊大饼,是指郊區城市化過程中,都市人口大幅向外發展,侵佔都市邊緣的鄉郊地區並形成低密度、單功能,且通常依賴小汽車的社區。除了描述特定形式的城市化过程外,该术语也常常涉及其社会和环境上的后果。尽管欧洲环境署目前使用“城市蔓延”(urban sprawl)一词,但欧洲大陆常用“边缘城市化”(peri-urbanisation[1][註 1])一词来表示类似的过程。关于什么构成蔓延以及如何量化蔓延存在广泛的分歧。例如,一些评论员只用每英亩的居住单元数来衡量蔓延,但其他人将其与非中心化(没有明确定义的中心的人口扩散)、不连续性(蛙跳式发展,如下定义),功能分离等联系起来。

“城市蔓延”一词常常是政治化的,几乎总是带有负面含义。它被批评造成环境退化、加剧空间分异、破坏现有城市地区的活力,并冲击了审美底线。由于该术语的贬义,很少人会公开支持城市蔓延。该词已经成为呼吁对城市增长(urban growth)实施管理的口号。[2]

定义[编辑]

該圖顯示了美國波士頓-華盛頓城市帶表現出的的城市蔓延,其遠郊也燈火通明。

城市蔓延的定義各不相同,相關領域的研究人員承認該術語有失準確。[3]Batty等人將蔓延定義為「不協調的增長:社區擴張而不關心其後果,簡而言之,無計劃的、漸進的城市增長,它通常被認為是不可持續的。」[4]Bhatta等人在2010年寫道,雖然對蔓延的確切定義存在爭議,但人們「普遍認為,城市蔓延的特點是無計劃和不均衡的增長模式,這是由多種過程驅動的,導致資源利用效率低下。」[5]

Reid Ewing表明,蔓延通常具有以下特徵中的至少一個的城市發展:低密度或單用途開發、條帶開發、分散開發和/或蛙跳式開發(開發區域穿插著空地)。[6]他認為,確定蔓延的更好方法是使用指標而不是特徵,這樣更靈活而不隨意。他建議使用“可達性(accessibility)”和“功能性開放空間(functional open space)”作為指標。[7]由於預設了蔓延是被負面特徵定義的,Ewing的方法受到了批評。[6]

什麼構成蔓延可能被認為是程度問題,並且在該術語的許多定義下總是有些主觀。[7]Ewing還認為,郊區發展本身並不構成蔓延,這取決於它所採取的形式,[7]儘管Gordon和Richardson認為該術語有時與郊區化同義,並以貶義的方式使用。[8]

矛盾的是,作為城市蔓延典型的洛杉磯都會區反而是美國人口密度最高的地區。

例如,儘管人們普遍認為洛杉磯都會區是一個蔓延的城市,但它卻是美國最高密度的都會區,比紐約大都會區舊金山灣區更密集。[9][10][11]從本質上講,洛杉磯都會區的大部分都是以均勻的中低密度開發建設的,使得整個地區的平均密度更高。這與紐約,舊金山或芝加哥等城市形成了鮮明對比,這些城市擁有極其緊湊、高密度的核心,但卻被極低密度的大面積地區所包圍。

國際上的蔓延案例經常使人們對該術語的定義以及甚麼條件下城市增長會被認為是蔓延產生疑問。儘管大墨西哥城英语Greater Mexico City[12]德里國家首都轄區[13]北京等大都市地區相對更密集,也有混合功能,但往往也被認為是蔓延的。

不良後果[编辑]

  • 交通擠塞(因居民以小汽車出入為主)。
  • 自然景觀受破壞。
  • 改變農地用途。
  • 郊區水質受污染,影響漁農業,危害動植物健康。

註釋[编辑]

  1. ^ 「peri-」為「周圍」之意;「urbanisation」和「urbanization」是英美拼寫的區別(見牛津拼写),但「peri-urbanisation」一詞在北美較罕見。該詞有時也譯作「半城市化」,但該概念容易與中國農民工進城問題混淆,此處按其原意譯作「邊緣城市化」。

参考文献[编辑]

  1. ^ 宋代伦. 城市边缘|亚洲边缘城市化:复杂多元的面貌. 澎湃新闻. 2017-06-06. 
  2. ^ James, Paul; Holden, Meg; Lewin, Mary; Neilson, Lyndsay; Oakley, Christine; Truter, Art; Wilmoth, David. Managing Metropolises by Negotiating Mega-Urban Growth. (编) Harald Mieg and Klaus Töpfer. Institutional and Social Innovation for Sustainable Urban Development. Routledge. 2013. 
  3. ^ Audirac, Ivonne; Shermyen, Anne H.; Smith, Marc T. Ideal Urban Form and Visions of the Good Life Florida's Growth Management Dilemma. Journal of the American Planning Association. December 31, 1990, 56 (4): 470–482 [May 21, 2015]. doi:10.1080/01944369008975450. p. 475.
  4. ^ Batty, Michael; Besussi, Elena; Chin, Nancy. Traffic, Urban Growth and Suburban Sprawl (PDF). UCL Centre for Advanced Spatial Analysis Working Papers Series. November 2003, 70 [May 17, 2015]. ISSN 1467-1298. (原始内容 (PDF)存档于2015-09-26). 
  5. ^ Bhatta, B.; Saraswati, S.; Bandyopadhyay, D. Urban sprawl measurement from remote sensing data. Applied Geography. December 2010, 30 (4): 731–740. doi:10.1016/j.apgeog.2010.02.002. 
  6. ^ 6.0 6.1 Chin, Nancy. Unearthing the Roots of Urban Sprawl: A Critical Analysis of Form, Function and Methodology (PDF). University College London Centre for Advanced Spatial Analysis Working Papers Series. March 2002, 47 [April 19, 2015]. ISSN 1467-1298. (原始内容 (PDF)存档于2016-03-04). 
  7. ^ 7.0 7.1 7.2 Ewing, Reid. Is Los Angeles-Style Sprawl Desirable?. Journal of the American Planning Association. 1997, 63 (1): 107–126 [April 17, 2015]. doi:10.1080/01944369708975728. 
  8. ^ Gordon, Peter; Richardson, Harry. Are Compact Cities a Desirable Planning Goal?. Journal of the American Planning Association. 1997, 63 (1): 95–106 [April 26, 2015]. doi:10.1080/01944369708975727. 
  9. ^ Growth in Urban Population Outpaces Rest of Nation, Census Bureau Reports. US Census. [October 20, 2013]. 
  10. ^ Barragan, Bianca. Los Angeles is the Least Sprawling Big City in the US. Curbed. Vox Media. [25 January 2017]. 
  11. ^ Eidlin, Eric. What Density Doesn’t Tell Us About Sprawl. ACCESS. The Regents of the University of California. [29 January 2017]. 
  12. ^ Monkkonen, Paavo. Do Mexican Cities Sprawl? Housing Finance Reform and Changing Patterns of Urban Growth. Urban Geography. 2011, 32 (3): 406–423. doi:10.2747/0272-3638.32.3.406. 
  13. ^ India Can't Afford to Get Urbanization Wrong. CityLab. [2018-06-27] (美国英语).