臺灣阿片特許問題

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书
臺灣阿片特許問題
全名:臺灣阿片特許問題
语言中文
文字:漢文
出版地點 日治臺灣

臺灣阿片特許問題〉為1930年3月2日臺灣日日新報刊登的一篇文章,作者署名為連橫

背景[编辑]

台灣日治時期之初,日本人即開始禁阿片(鴉片),1898年總督府頒布臺灣阿片令,禁止一般人民吸食阿片(鴉片),僅限經醫師證明而領有牌照之阿片菸癮者,可購吸官製煙膏。[1]藉由牌照審 核,政府已漸禁阿片,又加上台灣人的自覺,抵制阿片逐漸有成,吸食者顯著減少,因此阿片專賣的收 入也就跟著減少,當時臺灣阿片的進口是由三井物產株式會社獨佔。

大意[编辑]

連橫考據歷史,主張「阿片」雖有害處,但也「有益」,關鍵在於「用之得宜」,並認為阿片難以立禁。連橫引用數據,證明漸禁已成功的逐漸降低吸食人數。世界各地皆有吸食阿片之習慣,不僅臺灣而已。另舉禁酒令反而導致美國人更是設法到公海瘋狂喝酒,所以臺灣不應該嚴禁阿片。最後認為經由醫師診察,給予特許之管制措施,能達成「不禁自禁」之效果。

1.首段:本段開宗明義強調阿片之害,及採取管制措施之必要性。

2.第二段:考查歷史,主張阿片雖有害處,但也有益處,關鍵在於「用之得宜」。

3.第三段:參考過去,認為阿片難以立即禁止。

4.第四段:引用數據,證明漸禁的做法,已成功的逐漸降低吸食人數。

5.第五段:觀察外國,實則世界各地皆有吸食阿片之習慣,不僅臺灣而已。

6.末段:認為經由醫師診察始給予阿片特許之管制措施,得達成「不禁自禁」之效果。

連橫之名被冒用[编辑]

連橫反對鴉片之立場鮮明,但此文卻與他過往寫過有關於鴉片的文章完全不一樣,多有前後矛盾、不合邏輯、立場不同之處,有杜撰之嫌。例如:首段,因本文為敍事文,雅堂先生不應在敍事文中突兀地加油添醋並誇張地加上自己的感受,不但用詞不當、誇大不實的說法,前後矛盾的邏輯,根本不具備醫學常識而且與歷史不符,可見本段明顯的造假。

第二段,吸食鴉片,只會使人懶散昏昏欲睡,而非勤勞。翻開臺灣的開墾史,是一波又一波的移民帶來的勞動力和進步的農業技術,才得以開懇,和鴉片完全無關,此段於開懇紀已記載在台灣通史內,雅堂先生怎麼可能在此處寫與他的台灣通史完全相反的內容。

第四段,既然在三十年當中可不禁自禁,已降至二萬五仟人,又何需再增加二萬多名吸食鴉片的人? 多二萬多人吸食鴉片能給日本帝國帶來多少利潤?有這個必要嗎?邏輯不通。且與信義有何關係?是日本對外的信義?還是日本對台灣的信義?日本何時對臺灣人有過信義?何況本段違背本文章寫的達到不禁自禁的說法,自相矛盾的文字。

末段,三十年下來,既然只剩二萬五千人,可以不禁自禁,又何需增加鴉片特許?已經降到二百分之一,為何要再開特許,再花三十年來不禁自禁呢?不矛盾嗎?且無視之前的謬論,扯到保甲實在扯太遠了,既然都已在三十年內降到了二萬五千人,何須還要保甲再去張羅找人來吸食鴉片?反正日本人本就經常失信於臺民,多一次少一次又會怎樣?

此外,他的許多詩文也道盡了鴉片之害,如其曾於臺灣通史中詳細記載近代鴉片管制之歷史,其中載有:「及道光十八年,下詔禁止,以林則徐督兩粵,燬英人阿片一萬三千六百餘箱。英人不服,遂至搆兵。臺灣道姚瑩亦奉旨禁止,初犯者刑,再犯死,一時阿片幾絕。」[2]他曾在旅遊杭州時發現杭州地區禁菸令甚嚴,違禁偷抽者置死,並將此經歷寫入大陸遊記中:「阿芙蓉流毒久矣,而毅然刷滌,則浙人之福也。」(白話大意:鴉片散布毒害很長一段時間了,但現下定決心禁止,是浙江人的福氣啊。)[3]臺灣詩乘中亦形容吸鴉片者為鬼或者是與鬼為伍:

其他見解[编辑]

學者林文月於其著作指出,民國十九年(一九三O年)三月二日,臺灣日日新報刊載〈臺灣鴉片菸特許問題〉一文,署名為「臺灣通史著者連雅堂氏對於此回問題致本社意見書」─所謂「此回問題」是指日本當局鴉片特許政策引起臺胞反對之問題─內容大概是說鴉片有弊亦有利,無需嚴禁,可以採用日本政府漸禁方針。此文一出,全臺輿論譁然,雅堂頓成眾之矢的,實則這裡面是有些複雜的故事的。當日本人預備禁菸時,雅堂曾私底下同朋友開玩笑,在漫談中說:「其實鴉片也有好處,可以治瘴疫(即瘧疾),清朝的義勇軍長年處於深山密林之中,瘴氣瀰漫,他們若非抽鴉片菸,怕是早都受了瘴氣之毒死光了。」想不到這些話語,後來卻輾轉傳出,就有人冒用他的名,將這些話語再加以渲染,並署上他的名字,在報端刊登出來。......雖然無法具體指出冒名寫作此文的人名,但其中是頗有一些蛛絲馬跡可尋的。原來,在連震東這位年輕有為的後輩入臺灣民報做記者。這個消息引起該報社某些幹部以及老記者的忌妒和恐慌。因為震東學有專長,中、日文俱佳,且是名門出身,有人生怕相形見絀,所以極力阻撓。遂有好事者假雅堂之名,撰此文投稿於《臺灣日日新報》,以圖阻礙連震東進入報社。其實此前,雅堂也曾經撰文討論過鴉片菸的問題,態度一向積極公正。例如當他民國元年至杭州時,聞禁菸甚嚴,所以無人敢抽菸,犯者處死,便批評道:「阿芙蓉流毒久矣,而毅然刷滌,則浙人之福也。」後來在編撰《臺灣詩乘》的時候,也在卷三里提及:「阿片菸傳入臺灣始於荷蘭之時,甚後滋盛。道光十年詔禁各省種賣,從閩浙總督孫爾準之奏也。十九年復禁,遂與英人開戰,而立江寧之約,至今為害。臺人謂吸菸者為『烏菸鬼』,以其與鬼為伍也。」而被人冒名刊登此文章,所以未反駁辯解,原因之一,是那些話雖是惡意的渲染誇張之辭,卻也的確源自於自己一時有朋間的談笑,其二,則已略知此是背後有人想要阻止震東進入報社。這種事情雖是委屈冤枉,但如果撰文筆戰起來,怕是只有愈說愈不清楚;況自己年紀已大,而震東方出道,他不願因自己樹大招風,反而害了兒子的前途,於是只是默默忍氣吞聲。......《臺灣民報》方面,既然因那篇文章而鬧得滿城風雨,林獻堂也就不便聘請連震東入社。後來,震東改入了「昭和新報社」為記者[5]

臺灣阿片特許問題文中有抄自相距10年前連橫所發表臺灣通史中之段落,然其立場與連橫一貫主張不同,連橫在大陸遊記裡,讚頌禁止鴉片是人民的福氣;又在臺灣詩乘中引用李華烏菸鬼之詩作,形容吸鴉片者就像鬼一樣,是與鬼為伍。在此前提下,豈有可能忽然在臺灣阿片特許問題改變主張,改口稱讚吸鴉片者是勤勞進取的人?故學者林文月指出臺灣阿片特許問題一文為他人冒用連橫名義發表[5],以阻礙連震東進入報社乙節,實其來有自,並非空穴來風:

學者鄭喜夫認為臺灣阿片特許問題其中有連橫的論點,例如連橫一向反對「直接禁止鴉片」,認為應該「漸禁鴉片」。但鄭喜夫認為此篇文章不像是連橫寫的,論述矛盾、氣勢不連貫、答非所問、論理錯誤,舉證也有不當之處,與連橫之文筆相差甚遠,所以不是連橫所撰寫。可能是有人欲陷害連震東及排擠他所冒名寫作,顯非連橫所撰寫[6]

詩人皆奉行「創意原則」,每次撰文定採新鮮的詞藻,字字經典,僅此一首,鮮有重複採用與曾發表過之文章一模一樣文字之舉,更甚至顛覆自己先前之主張,更是前所未見,亦與詩人的特性有違。故本文究竟是否為連橫之創作,亦或他人為壞其名聲之偽作,實不能無疑。觀發表此文之刊物臺灣日日新報,臺灣日日新報係於西元1898年由日人守屋善兵衛併購臺灣新報臺灣日報而成[7],為臺灣日治時期創辦,並偏向日本官方立場的報紙,也被稱為總督府的「御用報紙][8]。由此可知,若要於該報上登此篇文章就要經過日籍總編輯同意才行。然以謝春木個人的身份如何在臺灣日日新報得以刊登此文呢? 想必是得到了日本人的相助。 所以,日本人在這事件上也扮演了一個重要的角色。如果日籍總編輯要用連橫的名義發表此篇文章的話,連橫連反駁的機會都沒有辦法,因為日本報社根本不會讓連橫發表相關反駁的文章。再者,根據吳三連及蔡培火著的臺灣民族運動史[9]中有記載連橫先生在臺灣通史出版之初,收到了臺灣各界的廣大迴響,還有很多的邀約包含林獻堂的文化協會,到處講解臺灣通史及乙未戰爭,而多次引來日本警察的關注及遭到舉牌制止,甚至差點被捕[10]。連橫之著作臺灣通史是臺灣歷史上第一部按通史體例撰修的史書。連橫積數十年主力,遊歷大江南北搜集史料,仿照司馬遷史記的體例,寫成此書,並於1920年出版。[2]1921 年,「臺灣文化協會」成立,連橫被尊聘為講師,講授「臺灣通史」等,於全臺各地舉辦講習會、開辦夏季學校、舉辦巡迴講演、放映電影、開設書局、演出戲劇等,幾乎每場講習會都盛況空前。而連橫之著作「臺灣通史」,其內容也包含對臺灣人民以卵擊石、堅貞抵禦日侮的歷史詳情,再加上民眾參與講習會之盛況,引發日本人之不滿,甚至遭日本人強迫解散舉行到一半的講習會。由此可見,此篇鴉片特許問題之幕後驅使並不簡單,也並不單純。很明顯的是要打擊雅堂先生的人格,還有他在文人在詩人界的地位。並且日本人在佔領之初,本想拉攏文人及意見領袖,但不是都成功的。因此藉毁壞這些人的名聲和社會地位,才能降低這些人對臺灣人思想的影響力。由此可見,這篇文章的出現超乎原本刊登主文的原意,其意根本就不在鴉片,而是毁掉雅堂先生的名聲和地位。

文字註解[编辑]

1.大正10年(民 10,1921),由蔣渭水、林獻堂所領導執行之「臺灣文化協會」成立,於北中兩地,舉辦臺灣文化講習會,雅堂被尊聘為講師,講授「臺灣通史」等[11]

2.1921年夏,受到林獻堂首次臺灣議會設置請願的啟蒙運動影響,蔣渭水於是(1921)年 10 月 17 日在臺北成立「臺灣文化協會」,該會推由林獻堂任總理,蔣渭水為專務理事,會員有1033人。「臺灣文化協會」在章程中,雖揭櫫助長臺灣文化發達的抽象目標,惟其設立動機及目地則是促進臺灣島民的民族自覺與爭取其地位。臺灣文化協會的啟蒙運動,主要有發行會報、設置讀報社(共13處)、舉辦講習會、開辦夏季學校、舉辦巡迴講演、放映電影、開設書局、演出戲劇等,其方法是以都市為中心,然後次第擴至地方村落。當時臺灣並無有力的對立勢力,全島在統一指揮下進行的臺灣議會設置請願運動,巧妙地與此啟蒙運動結合起來,甚至以個人名義公然支持該運動。1925 年可說是「文化協會」講演會的狂熱時代,地方會員每逢有事即邀請幹部開講演會,並動員民眾,大鳴爆竹,舉行傍若無人的大歡迎會,以壯聲勢。每次講演,日本當局均派警察臨場監視與記錄,倘演講內容觸犯日人的禁忌,則日警即行下令中止演講。1925 年冬,臺北警察署對該地演講的取締太嚴,主持人則大為光火,乃蓄意使王敏川一連講一個多月,每晚在講壇上坐著講論語,一般聽眾心裡亦知此係與警察鬥法,故他們雖在淒風冷雨的寒夜,亦準時捧場無誤。

3. 臺灣文化協會開設各種專題講習會,屬於「通識教育」,講者都是一時之選,只可惜經常因為言論批評時政,被勒令中止或甚至講者被拘留。以1923年為例,在臺北讀報社開講的有「臺灣通史講習會」講師連雅堂(9月 11 日至 9 月 24 日)、「通俗法律講習會」講師蔡式穀(9月28日至10月13日),但因內容諷刺總督府非法壓迫臺灣人,以致在中途被迫解散。

參考資料[编辑]

  1. ^ 黃秀政、張勝彥、吳文星著. 《臺灣史》 初版. 五南圖書出版股份有限公司. 2002年2月: 170. ISBN 978-957-11-2738-5. 
  2. ^ 2.0 2.1 連橫. 臺灣通史. 
  3. ^ 連橫. 大陸遊記. 
  4. ^ 連橫. 臺灣詩乘. 
  5. ^ 5.0 5.1 林文月. 青山青史:連雅堂傳. 2010年8月: 232-233. 
  6. ^ 鄭喜夫. 連雅堂先生年譜. 國史館臺灣文獻館. 1992. ISBN 9570006994. 
  7. ^ 漢文臺灣日日新報全文電子版 前言. [2022-05-17]. (原始内容存档于2022-06-02). 
  8. ^ 臺灣日日新報社出版《臺灣日日新報》第10672號1930年(昭和5年)1月1日第17、18、23、24版. 
  9. ^ 吳三連; 蔡培火等. 臺灣民族運動史. 
  10. ^ 孫金寛. 連震東先生紀念集-從臺南馬兵營說起-悼念平生至交連震東先生. 
  11. ^ 連雅堂先生生平事蹟. [2023-12-28]. (原始内容存档于2021-06-18).