Talk:奇茲米勒訴多佛學區案

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Kitzmiller v. Dover Area School District”（原作者列于其历史记录页）。

奇茲米勒訴多佛學區案曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年2月5日	優良條目評選	入選
2013年6月5日	優良條目重審	維持
2013年11月22日	優良條目重審	維持
2014年4月27日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2007年1月31日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

新條目推薦[编辑]

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

2005年的哪一場官司使美國的演化論與創造論爭議進入了聯邦法庭？（自薦）Bstlee 16:47 2007年1月29日 (UTC)
- (＋)支持無奇不有--Droxiang 18:54 2007年1月29日 (UTC)
- 強烈(＋)支持，以前讀教會學校，那些教師硬是想加入不合邏輯的智慧設計論，簡直誤人子弟。--Iflwlou 21:07 2007年1月29日 (UTC)
- (＋)支持超讚! - moncielbleu 02:38 2007年1月30日 (UTC)
- (＋)支持 --kknews 05:37 2007年1月30日 (UTC)
- (＋)支持-三商虎迷 08:18 2007年1月30日 (UTC)
- (＋)支持--桀
- (＋)支持--Jnlin（討論） 10:03 2007年1月30日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 10:22 2007年1月30日 (UTC)
- (＋)支持--傑 10:53 2007年1月30日 (UTC)
- (＋)支持，另可參看飛行麵條怪物信仰，正是某位大學生嘲笑在學校課程中加入創造論的傑作。 --Leeyc0（找我） 12:42 2007年1月30日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩雲端對話 11:21 2007年1月31日 (UTC)

条目质量问题[编辑]

可能是生硬的翻译体吧，啰里啰唆不知所云。建议彻底改造一下，使之层次清晰、条理分明、简洁。

優良條目候選[编辑]

奇茲米勒對多佛學區案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：不知道要放哪，或許新增一個「法律」的分類。（另外這個條目已經比英文版更多內容，只是可能有翻譯錯誤需要修正。）--Bstlee 17:24 2007年1月30日 (UTC)
- (＋)支持--約翰哈博克 17:58 2007年1月30日 (UTC)
- (！)意見——不知道為什麼，看著頭暈。--Quarty 04:57 2007年1月31日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 15:09 2007年1月31日 (UTC)
- (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 11:10 2007年2月4日 (UTC)

優良條目重審[编辑]

奇茲米勒訴多佛學區案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 法律，提名人：ALIEN（留言） 2013年5月29日 (三) 10:52 (UTC)[回复]

(＋)支持：提名人票，正文大量外链，居然还有“關於詳細的官方文件，見Kitzmiller v. Dover Area School District trial documents中的連結。”这样的内容，格式混乱，滥用粗体，大量跨语言链接，许多内容也缺乏来源。--ALIEN（留言） 2013年5月29日 (三) 10:52 (UTC)[回复]
(－)反对：如果只是格式上的問題，不是內容、來源上的問題，我認為可以先放清理之類的模板，或是著手修改讓它符合；我看下方來源也不算少，如果只是因為格式問題就取消滿可惜的，畢竟申請優良條目的流程很麻煩，可以先清理看看，真的不行再除名吧？一點淺見，因為我其實不太清楚優良條目到底要好到多好（常常跟特色條目搞混）--Liaon98 _我是廢物 2013年5月29日 (三) 11:20 (UTC)[回复]
(＋)支持：可以掛模板，但應先撤銷其優良資格，此條目不只有格式問題，還有品質問題。Simon951434（留言） 2013年5月29日 (三) 14:02 (UTC)[回复]
(＋)支持：英语链接和红链太多，排版乱。守望者爱孟（留言） 2013年6月4日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：大量跨语言链接，章节过于琐碎，部分注释无来源。大量死链--百無一用是書生 (☎) 2013年6月5日 (三) 03:25 (UTC)[回复]

優良條目重審（第二次）[编辑]

奇茲米勒訴多佛學區案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 法律，提名人：刘嘉（留言） 2013年11月15日 (五) 06:52 (UTC)[回复]

投票期：2013年11月15日 (五) 06:52 (UTC) 至 2013年11月22日 (五) 06:52 (UTC)

(＋)支持：提名人票。来源不足，看似来源的注释本身没有来源。大量点列非百科内容，大量正文外链、跨语言链接。--刘嘉（留言） 2013年11月15日 (五) 06:52 (UTC)[回复]
- (？)求助 <请教：啥叫点列非百科内容，啥叫大量正文外链。>----白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年11月17日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
  - (：)回應：請參閱：Help:跨语言链接#出現在正文中的連結、Wikipedia:投票/跨语言链接的处理方式。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2013年11月17日 (日) 04:48 (UTC)[回复]
    - (：)回應：感谢指导。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年11月17日 (日) 13:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：来源基本上是掩盖上去的，条目并不美观。--黃某（齋寮 | 書房 | 吾績 | 信息） 2013年11月15日 (五) 15:10 (UTC)[回复]
- (？)求助 <请教：啥叫来源基本是掩盖上去的。>----白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年11月17日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
  - (：)回應：很多失效链接，多个来源不可靠，况且，列出是硬生生的网站链接，没有使用参考模板。与英语对应条目的参考比较，明显不足够。--黄某（斋寮 | 书房 | 吾绩 | [[审核） 2013年11月17日 (日) 06:57 (UTC)[回复]
    - (：)回應：感谢指导。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年11月17日 (日) 13:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：同刘嘉。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2013年11月17日 (日) 04:48 (UTC)[回复]
(＋)支持：呼吁完善。如主贡献者在评选其内修缮，在下自行划票。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年11月17日 (日) 13:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：红链过多。--天天 (留言) 2013年11月22日 (五) 06:50 (UTC)[回复]

：5支持，0反對，維持。--Liaon98 _我是廢物 2013年11月22日 (五) 07:36 (UTC)[回复]

优良条目重审（第三次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年4月27日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

奇茲米勒訴多佛學區案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 法律，提名人：刘嘉（留言） 2014年4月20日 (日) 14:36 (UTC)[回复]

投票期：2014年4月20日 (日) 14:36 (UTC) 至 2014年4月27日 (日) 14:36 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。来源不足，看似来源的注释本身没有来源。大量点列非百科内容，大量正文外链、跨语言链接。经过两次重审没有任何改善。--刘嘉（留言） 2014年4月20日 (日) 14:36 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：同提名人，內容有待整理。--Francisco（留言） 2014年4月25日 (五) 10:18 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：審理過程那麼一大段，來源還是太少了。--ILMRT（留言） 2014年4月27日 (日) 03:32 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准，太多格式问题。乌拉跨氪 2014年4月27日 (日) 10:49 (UTC)[回复]