Talk:无瑕号研究船

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

欢迎扩展[编辑]

Wiki上关于无暇号南海事件en:USNS_Impeccable_(T-AGOS-23)#South_China_Sea_incident已经讨论了很久了，目前我个人还是比较接受英文版本所陈述的事实。不过正如英文讨论页里一些维基人提到的那样，英文wiki页面引用了大量的西方媒体，而仅有少量的中国媒体。不得不说由于媒体其实也是转述者而并不是亲身经历人，悬殊的中西媒体对比也许并未做到完全的公正中立。中文维基虽然受众主要为华人，但是做为事件中的一方，我认为我们也有必要建立中文版本的事件说明。请大家协助扩展。 -- Williamsze (留言) 2009年3月13日 (五) 18:51 (UTC)[回复]

其实这是系统性偏好的问题，我支持阁下查找中文媒体的观点以进一步中立化本条目。至于亲身经历的人，他们的描述是第一手来源，如果已在可靠来源中发表过则可以使用，但切忌“因为A和B推出C”的写法，这样会违反非原创研究方针。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月14日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
平心而论，我认为英文条目已经让我非常满意了。如我下面所表示的，我个人认为中国制止美国在中国专属经济区搜集潜艇信息的法理依据并不充分。不过，正如系统性偏好所反映出来的问题一样，如果我假设中文wiki的大部分读者无充分能力阅读英文摘要，或者我做为作者本身假如不懂英文，我只好大比例选取中文的新华社的通讯稿，这篇文章就会在并不违背NPOV的前提下显得很不一样。这只是一个方法的问题了。Williamsze (留言) 2009年3月14日 (六) 11:00 (UTC)[回复]

专属经济区[编辑]

在查阅了英文wiki等页面后，应当承认，在专属经济区只要不开发资源（采油、捕鱼甚至海水淡化），并不侵犯专属经济区所属国家的权利。中国政府关于无暇号“违背有关国际法和中国法律法规的规定，未经中方许可在南海中国专属经济区活动”的说法确实是没有法理依据的。 -- Williamsze (留言) 2009年3月13日 (五) 18:51 (UTC)[回复]

中國軍事回應?[编辑]

中共那海軍漁政船算不算軍事回應，明面不敢針對美國，起碼到南海一游--Begantrue (留言) 2009年3月16日 (一) 19:17 (UTC)[回复]

命名[编辑]

中文一般都叫做完美号或无瑕号，几乎没有叫做“完美无暇号”的，另外，即使叫做“完美无暇号”，也应该是完美无瑕号。无暇是“没有空闲”的意思，而无瑕才是“完美，没有瑕疵”的意思--百無一用是書生 (☎) 2009年3月18日 (三) 17:08 (UTC)[回复]

移动到了中文使用较多的无瑕号—百無一用是書生 (☎) 2009年3月18日 (三) 17:11 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了无瑕号研究船中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月4日 (二) 16:53 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:无瑕号研究船&oldid=45057971”