维基百科:同行评审/電視廣播有限公司

维基百科,自由的百科全书

電視廣播有限公司[编辑]

wikipedia:香港維基人佈告板的獲勝條目,我在這早上做了一些排版的工作,另外還有參考文獻:D。--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)

  • 支持--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)
  • 反對,這篇文章介紹無綫電視過於膚淺。無綫電視對香港文化的影響應該是巨大的,在文中卻未顯著提到,祗是一筆帶過。--積積 Shall we talk? 03:35 2005年11月27日 (UTC)
  • Oppose. Agree with 積積. Where is the history of TVB? Where are the reaasons of TVB's success? And I think there're too many lists; some of them can be summarised into a paragraph, e.g. famous dramas. -- Mcyjerry 10:33 2005年11月27日 (UTC)
  • 反對,同意積積的意见。另外可以像其他公司条目用一个信息框来说明一下,历史部分的确过于简陋。而且该公司对于当地以及电视传媒行业的影响也没有提到--百無一用是書生 () 02:07 2005年11月28日 (UTC)
  • 現階段反對,條目內容正如以上諸位所言,仍有擴充的空間。也許需要放有Wikipedia:同行評審讓更多人指出不足之處吧。 -- Kevinhksouth 07:24 2005年11月28日 (UTC)
  • Oppose, 意見同上。zzz....很睏 叫醒我 19:22 2005年11月30日 (UTC)

意見[编辑]

  • 現在應該不錯了吧,已加入了對香港社會的影響。----者尺 (Talk) 01:11 2005年12月2日 (UTC)

8月3日[编辑]

電視廣播有限公司[编辑]

針對Wikipedia:同行評審/電視廣播有限公司意見,小弟及其他網友已經為條目補強,尤其增加了公司歷史的部份,並且刪除了很多鎖碎的列表。在同行評審時,有網友指條目沒有講述TVB對文化的影響,亦都已經酌量增加相關內容,但是,至今仍未有任何代表性文章分析TVB對文化的影響,如果加入太多沒有根據的個人評論,似乎違反NPOV原則,亦不切實際。Srr 09:13 2006年8月3日 (UTC)

  • (=)中立~不錯的~但可以加入一些數據,如最長的電視劇、收市率最高的節目之類嗎?--中華文化五千年 15:24 2006年8月3日 (UTC)
  • (+)支持——很全面。--竹围墙(^_^) 04:04 2006年8月4日 (UTC)
  • 暫時(-)反对不知道為何它看起來會比較單薄,發展變遷和一些統計可以增強。--Flame 06:53 2006年8月4日 (UTC)
    • 小弟覺得「不知道為何」的反對理由似乎不太合理,可否比較明確指出,那些段落(部份)的發展變遷和統計可以增強?本人另附特色條目中銀香港以供參考。Srr 09:25 2006年8月4日 (UTC)
  • (+)支持,但是為什麼先前的「知名節目」、「知名藝人」等部份會刪除了?--Shinjiman 13:52 2006年8月4日 (UTC)
    • 因為有一些意見說列表太多,「知名節目」、「知名藝人」都只是列表,無綫電視已經有很多獨立的列表,我想不需要吧。如果有網友願意寫成章節,我也贊成,但另辟條目會更好。Srr 15:38 2006年8月4日 (UTC)
      • 可否设为一个隐藏按钮,想看的人可以点击展开浏览。--竹围墙(^_^) 03:32 2006年8月5日 (UTC)
  • (!)意見+(-)反对:"上海滩"海报的图片应注明年份,另外我觉得商业组织评选特色条目似有点不妥,有给其做广告的嫌疑。--董钢 14:03 2006年8月4日 (UTC)
    • 中銀香港也是特色條目,英語維基也有很多商業產品是特色條目,我想只要是NPOV,沒有吹捧它,實話實說,我認為這不算是廣告。而且,這一家公司在華人世界有一定知名度和影響力。Srr 15:38 2006年8月4日 (UTC)關於《上海灘》圖片的問題,經查證之後發現,這應該是DVD封套,已經改正,加上年份和來源,謝謝你的意見。請參考:Image:Shanghaitan.jpg。Srr 16:02 2006年8月4日 (UTC)
    • (=)中立,Srr 朋友说的有一定道理,但本人无论如何不希望中文维基有过多的关于商业的特色条目,这是一种不好的趋势。--董钢 18:06 2006年8月4日 (UTC)
    • 百科的原則應以代表性、重要性,NPOV等方面考慮,限制商業、經濟相關條目發展,是不恰當的,違反百科原則,「百科」不再「百科」。如果沒有代表性的條目,不論商業與否,都不應該收錄。Srr 07:58 2006年8月5日 (UTC)
  • (=)中立(!)意見:有點過於偏重劇集,可以增加綜藝節目和大型慈善節目對香港的影響,如歡樂滿東華等。TThk 14:23 2006年8月4日 (UTC)
  • (!)意見:假如歷史方面轉為段落式而非紀事,將會更加好。希望可以改善,之後會改為(+)支持=]--者尺 Talk 03:15 2006年8月5日 (UTC)
  • (-)反对,象公司简介而不象百科条目,我觉得可以这样改进,1、应该把“其它重要纪事”一节和其它章节的历史部分整合成“历史”,并用百科文体来叙述。2、“香港业务”、“国际业务”、“其它业务”适宜合并为“业务”。3、文化影响方面只简单介绍了几个剧集的影响,应该补充一些总体的影响。--长夜无风(风言风语) 05:33 2006年8月5日 (UTC)
    • 對不起,我認為你的建議屬個人的編輯習慣,亦沒有考慮到實際情況和可讀性。其實這一家公司的歷史其實已經滲入各段章節目,“其它重要纪事”是一些無法被編入的重要事件。該公司發展複雜,尤其是歷史,這不是一個有起承轉合的歷史故事,很多事件是多線進行,夠如果將公司的所有歷史概括成一個章節,將會難以閱讀,因為內容會變得跳躍,一時說明本地歷史,一時描述外國歷史。Srr 07:41 2006年8月5日 (UTC)
  • (=)中立,只要符合特色條目的條件,商業機構的條目一樣可入選。但有幾大缺失:1.像「公司簡介」或是「向股東報告書」,缺乏完整的歷史發展脈絡。2.節目介紹偏重劇集,應該也有其他方面的節目。「國際業務」缺乏介紹是否有在香港大陸台灣以外地方落地播出以及投資等。3.列表太多,不是不能有列表,但應該有簡單的介紹。--Ellery 06:29 2006年8月5日 (UTC)
    • 多謝建議,但是先指出一點「DVB-T」不等如「數碼地面廣播」,希望你在充份了解相關資料後再作編輯。至於「缺失」方面,回應有三:1. 「無綫劇集對社會的影響」不是節目介紹,請你注意,這一段是表達整體劇集對社會的影響,並列舉部份知名或具影響力的劇集,我不反對擴寫,但並不是加入更多節目介紹。2.列表已經大幅刪除,請問您認為哪方面的列表太多?3.請你參考中銀香港,我不認為該條目象「公司簡介」或是「向股東報告書」。Srr 07:41 2006年8月5日 (UTC)
  • (-)反对,整个条目的结构安排感觉不太合理,内容亦还有部分欠缺。1.“其它重要纪事”一节叙述类似记流水帐,应整合并适当突出重心改写为“历史”章节。2.“香港业务”、“国际业务”、“其它业务”的分类似乎不太合理,应该是“电视业务”和“其它业务”;同时把大陆和台湾列在国际下面有欠考虑;还有大陆部分篇幅几乎与香港部分相当,不如独立出来,而台湾和海外的内容过少。3.文化影响方面只简单介绍了几个剧集的影响,应该补充一些总体的影响。(同意长夜无风意见)4.缺少公司经营、组织、财务和管理等方面的内容。--本本一世 08:35 2006年8月5日 (UTC)
    • 我想要不停重申這一點,有一些內容其實已經有主條目,例如台灣業務(即TVBS)、收費電視(即無綫收費電視)、無綫製作的節目(即無綫電視節目),我看不見到在有主條目的情況,有再擴寫台灣業務、節目介紹的必要。至於“其它重要纪事”裡面的內容,大部份可以併入的內容,我都併入了,可以獨立成為章節都已經新增了,其他一些獨立事件,難以獨立成章成節,如果大家認為一定不接納這一個模式,倒干脆全段刪去。Srr 09:08 2006年8月5日 (UTC)至於海外的内容,其實可以寫的不多,因為變化不太大,但都可以略略擴寫。Srr 09:17 2006年8月5日 (UTC)至於您認為應該分為“电视业务”和“其它业务”,其實並無必要,因該公司主要業務就是「電視」,在company infobox寫得很清楚,「香港業務」的隱含意思是「香港的電視業務」。至於為何將中國和台灣納入國際部份,因為這部份的業務,是由TVB的國際子公司TVBI管理,這樣分類,絕對是經過考慮,如果你覺得有政治意味,相信只是錯覺。Srr 10:28 2006年8月5日 (UTC)
      • 在海外業務方面,可以寫一下一些在海外先發放的電視節目,或者可以提一下某些節目跟翡翠台版本的比較。(我知道這方面的例子也是不少的)--Shinjiman 10:49 2006年8月6日 (UTC)

3支持,3反对--百無一用是書生 () 06:05 2006年8月18日 (UTC)