讨论:王毅

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评乙级、未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
北京专题 （获评乙级、高重要度）
本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
国际关系专题 （获评乙级、中重要度）
本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
中国专题 （获评乙级、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐[编辑]

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2007年9月24日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

有关捷克议长访台有关内容[编辑]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

@DavidHuai1999、天夜叉：你们两个都算维基老手了，加入维基两年以上，编辑数均以千、万计，难道不清楚回退不过三原则？显然你们都想为条目作出贡献，但遇到争议时怎样处理？沟通啊！规条清楚列明，遇到编辑争议不得持续回退或取消他人的编辑，不论全部或局部，应当沟通再达成共识，你们把规则抛哪去了？麻烦两位在此先沟通后编辑，两位在此条目暂时0RR，否则直接提报AN3。明白否？--LuciferianThomas．留言 2020年9月5日 (六) 11:28 (UTC)[回复]

同时(＊)提醒要冷静讨论，我见你们在用户讨论页的争辩不太冷静，且两者均不是以维基百科方针讨论条目内容而是政治，请避免离题。--LuciferianThomas．留言 2020年9月5日 (六) 13:22 (UTC)[回复]
那我在删除User:D7CY689多馀的编辑时，是谁乱入主观认定议长才是争议方的？即便事件当事人是议长本人，可王毅才是那个引起捷、斯、法、德等国挞伐之人，议长访台之初，王毅撂下狠话时，除了中华人民共和国之外，又有哪一国家公开力挺王毅的言论？你说我没与对方沟通，我第一次回退时，有在编辑摘要询问对方为何要这样，是谁视若无睹的？直到我将其条目回退第二次时，才跑到我的空间威胁要将我封禁的？不就是User:DavidHuai1999他本人吗？况且若条目内容是有关BLP自身争议的话，就一定会有批评的声音，何来违反中立观点方针？如果说编辑一位BLP所惹出的争议，还得讲求所谓的中立观点方针，那有一半以上BLP的争议条目皆不符合中立观点方针，照他的逻辑是否可以将所有栏目里面，所有有关BLP本人的争议项目全都给删除殆尽？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
(～)补充一点，王毅的争议条目多半跟政治有关，所以一定会牵扯到这种对谈，但我会尽量冷静讨论。-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
看到一个出于善意的正当提醒/警告都要扣“威胁”的帽子，这跟那几位西方反华政客还有什么区别。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:25 (UTC)[回复]
明明就是维斯特奇尔最先挑衅、违反中捷两国外交遵循的“一个中国”原则，作出回应、发出一个警告怎么了？如果这都能变成负面新闻，以后全世界干脆别办记者会算了。那些西方政客的发言，与其说是批评，不如说是扣帽子，把善意的提醒往坏的方面去想。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:34 (UTC)[回复]
既然米洛什·维斯特奇尔都不用“争议”段落[1]，那么王毅外长这篇也同等对待，写进生平章节。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
乱引用中立观点方针的是谁？不就是你吗？我从来没听过BLP惹出的争议，还得引用中立观点方针来编辑，如果是他人对BLP的评价，我刻意删除其他人所编辑的正、负面评价其中一条目，又或者是我在编辑新条目时，故意漏写一项，那我就承认我违反中立观点方针，那我有吗？还有究竟又是谁故意漏掉各国对于王毅此话的批评及看法？还敢说没威胁他人？还有脸说我扣你帽子？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
请问这栏目是王毅还是维特齐的？是王毅的吧，王毅自身惹议的发言，难道不能列入争议？作出回应倒无所谓，重点是他这警告看来像是要夺人性命，妥当吗？这才是他今天会被我列入争议列的原因，不要老是拿别人的行为，来合理化王毅的言行争议，回复维特齐引起的风波，可以像我在警告：违反中立的观点方针里举例的那样，用简单又义正辞严的外交词句表达不满或抗议，我不相信堂堂一个外交官连这种外交词句都不懂，非得要说出让其付出代价这话？什么叫付出代价？中华人民共和国要暗杀议长吗？还是中华人民共和国要出兵攻打捷克？还有不要老是把西方世界的政治人物都看成坏的，这样你有什么立场提中立观点方针-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
哦？那如果我将维特齐栏目内的访台相关风波，更改回访台相关争议，那么王毅这栏目是否可以另外写一篇争议章节，从生平章节独立出来？老实讲维特齐这篇连要说是争议也很牵强，挑衅？一个中国原则里面有包含各国政要不能拜访台湾这一条吗？结果人家访台，跳脚的只有贵国而已，而你所谓王毅部长对维特齐的“警告”，在其他国家看来就是威胁，不仅其他国家不领情，更引来四个国家的挞伐，还牵拖到西方国家都反华，不要笑掉别人的大牙好吗？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 17:38 (UTC)[回复]
请你停止诡辩和人身攻击。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月5日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
我人身攻击？哪一段？说你乱引用中立观点方针这段？还是说你敢说没威胁他人这段？还是说你有脸说我扣你帽子这段？还是说你笑掉大牙这段？你说出来我删，但除此以外我哪一个有诡辩的？-- 天夜叉（留言） 2020年9月5日 (六) 23:15 (UTC)[回复]
我真的控制不了你们两个...首先，捷克议长条目如何与此条目如何无关，不要以其他条目的标准来判断此条目去向。第二，现在不是要你们去评论政客的行为，我在你们编辑摘要看到的争议是内容应否属于此条目，我希望你们不要再离题，回到这个部分。
@DavidHuai1999：您留言中所提到“明明就是维斯特奇尔最先挑衅、违反中捷两国外交遵循的‘一个中国’原则，作出回应、发出一个警告怎么了？”使用“挑衅”一词已经有违中立观点，挑衅是很主观的行为，不建议使用，除非议长访台期间明确表明这是表达对PRC的不满。“那些西方政客的发言，与其说是批评，不如说是扣帽子，把善意的提醒往坏的方面去想。”此也是明显被立场带动的看法，政客的言论是批评就是批评，不容您去主观判断是扣帽子。
@天夜叉：您的留言我就不引用了，但明显您也是有不少主观判断影响您所加入的内容。王毅警告捷克议长不要刻意违反“一中原则”，警告就是警告，“威胁”是外界观点，因此不可以在内文中出现“王毅威胁XXXXX”等内容，也是有违中立原则。
请两位自重，冷静讨论，不要让新手们看到维基百科的老手是这样不顾规则和指引的。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 00:14 (UTC)[回复]
再提醒天夜叉的编辑属于Overlink，包含大量自链。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 00:30 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：好，我承认我的编辑有些地方不妥，例如:“针对王毅威胁维特齐的行径”，应可以更改为“针对王毅对维特齐的访台的强烈反应警告行径”。可我认为所谓的“争议”，即是一个人作出使他人诟病或强烈反感之事，这一定会遭到批评，且批评者多半来自外界，鲜少有自家人，那么忠实呈现外界对其批评的话语，我认为是可受公平之事实。“威胁”一说即是外界对于王毅此番行为批评的话语，“警告”只是中方自家人力挺自家人的看法。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 01:08 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：了解，我会注意尽量避免使用过多的overlink（过度链接）-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 01:11 (UTC)[回复]
感谢您明白您作出的编辑的问题。“争议”一词没有不妥，可以保留，但不代表争议章节中要直接改变人家的意图，王毅被认为是威胁是外家感受，本身措词是“警告”，不能直接说“王毅威胁某人某事”等等。您可以分开描述外界反应，但绝对不能窜改或以个人观点来叙述王毅的行为，有违POV。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 01:14 (UTC)[回复]
“针对王毅威胁维特齐的行径”一句在中央社原意为“德国外长马斯今天会晤中国外长王毅后力挺捷克，批评中方的威胁行径。”其实跟原句的差异并没有差太多。也许这话还可以在修饰的更好，我在编辑时为了要尽快送出，或许忽略了这点，经你提醒才又在句子中找到“马斯（Heiko Maas）针对中国对维特齐（Miloš Vystrčil）访台的强烈反应警告说。”这一句，也就是后来我认为可更改的“针对王毅对维特齐的访台的强烈反应警告行径”之句。你可以说我“身为一个维基人，未尽到条目详细查核的职责。”但你说我“窜改或以个人观点来叙述王毅的行为，有违POV。”这点我不能认同。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
“警告”与“威胁”，通常处于一线之隔，弄得好在外人眼中即是警告，一但过了头在外人眼中即是威胁，如果王毅真有把这件事弄好，又岂会有后面一连串的“争议”存在？今天王毅的目的是警告，但为何在其他国家眼中却变成威胁？你知道为什么吗？就是王毅警告的措词太过激进、过了头，以至于其他国家不能接受，纷纷站出来谴责。我说过王毅警告的措词是否可以用温和、简单且又义正辞严的外交词句表达？我认为是可以的，但很可惜王毅本身没有做到这点。--- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 03:11 (UTC)[回复]
“批评中方的威胁行径”一句难道不能修饰为“批评中方行径是威胁”吗？无论王毅的警告措词如何，均不应该直接在叙述中说王毅威胁某人某事，只能说王毅的措词被外界认为是威胁。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 03:19 (UTC)[回复]
我认为行啊，要是认为语句表达不妥，随时欢迎修饰，但对方有修饰吗？不但没有修饰，还以不合理的比重为由，刻意删除所有有关各国对于王毅发言的看法及批评，还认为这不叫争议，难道对方就没带有私人主观情绪，违反编辑中立原则吗？修饰≠窜改啊。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 04:49 (UTC)[回复]
就正因为是王毅的措词不当，才会普遍被外界认为是王毅在威胁维特齐，所以才有争议一说。措词得当的话，那么争议一说根本就不成立。-- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 05:25 (UTC)[回复]
那@DavidHuai1999：呢？共识是要你们两位达成，不是以我为准，我本来只应该在有需要时提出我的意见。 LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 06:11 (UTC)[回复]
  • 我在上面已经讲过，就是用修饰语句取代直接删除，改成“被XX认为是威胁”，这种表述相对客观中立。如果把部分政客的对王毅的反驳或攻击统统列出来，有违WP:WEIGHT，容易对读者产生误导，让他们误以为王毅的说法绝对错误。因为站在中国民众的立场，王毅的说法是非常恰当的，是在维护国家主权和尊严。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 06:20 (UTC)[回复]
既然认为篇幅过长，何不将中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末内容移动，并包含各方反应和中方回应等所有内容移动到另一条目（如“维特齐访问台湾相关争议”）呢？我相信此时间有极高关注度、大量资料来源、也有充足内容成立单独条目，此会否是一个恰当的解决方式？ LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 07:32 (UTC)[回复]
( ✓ )同意将捷克参议院议长访台始末建立为单独条目，条目不能由我跟他其中一人建立，而是改由项阁下第三方建立以示公正，并在章节相关争议中另辟一个小章节，列举中捷两方的争议事项，中方一栏、捷方一栏，同时必须附上参考文献。但由于中方的对于此事的支持者，就只有中方自身，加之对于捷方做出此事而批评者，也同样只有中方自身，除此之外，尚未能找到其他国家因此事公开谴责捷方或公开支持中方的论调，这样双方争议事项一一列举出来，我怕对方会认为小章节不符合WP:WEIGHT。 -- 天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 09:53 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999：风云君意下如何？ LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 09:59 (UTC)[回复]
这是王毅外长访欧期间发生的事情，条目也有专门记录王毅外长访问欧洲的段落，相关情况放在“访问欧洲”段落即可，然后给捷克参议院议长访台这几个字添加条目内链。不论是王毅外长答记者问时的表态，还是其他国家和地区就中方反应作出的回应，均围绕捷克参议院议长访台一事，是捷克参议长议长访问台湾事件的各方反应。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:05 (UTC)[回复]
此条目是否保持原状再作讨论，我稍后创建有关条目，内容太多了。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：好的 --天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 10:18 (UTC)[回复]
那就直接全数移动到新条目，我会{{Main}}到有关章节。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 10:19 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：可以参考米洛什·维斯特奇尔、柯佳洛、中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末等条目。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:20 (UTC)[回复]
那些条目的相关内容也会全数移动。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 10:22 (UTC)[回复]
王毅等条目比重尚可，建议先维持现状。米洛什·维斯特奇尔、中华民国与捷克关系#捷克参议院议长访台始末需要压缩文字。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年9月6日 (日) 10:32 (UTC)[回复]
(＝)妥协:就这么说定了。 --天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 11:31 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999、天夜叉：创建了草稿，迟点会完成。User:LuciferianThomas/捷克参议院议长访问台湾事件。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 12:02 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：刚发现已有韦德齐访台的相似条目，是否将条目并入User:LuciferianThomas/捷克参议院议长访问台湾事件？亦或是在原有条目上加以改写？--天夜叉（留言） 2020年9月6日 (日) 12:25 (UTC)[回复]
我会合并内容。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 12:45 (UTC)[回复]
已经完成合并至捷克参议院议长访问台湾事件。--LuciferianThomas．留言 2020年9月6日 (日) 23:29 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：感谢阁下的创建，同时也感谢将我辛苦创建的章节大部分内容保存下来，虽然后面有小改动，但也是值得了。－－天夜叉（留言） 2020年9月7日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

王毅外号“Silver fox”的中文原文是什么？[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:知识问答。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年8月3日 (四) 00:14 (UTC)。[回复]

如题。路透社报告描述称“Likened to a "silver fox" by China’s state media and online admirers due to his greying hair and diplomatic wiles”，这段话中“Silver fox”的中文原文是什么？--惠龙（留言） 2023年7月26日 (三) 15:23 (UTC)[回复]

2017年路透社文章，“帅大叔”[2]等于英文中的银狐，有魅力的银发男子。2018年印度论坛报中，Silver Fox的意味可能出现歧义和延伸。--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:王毅&oldid=80964322”