维基百科:特色条目复审/南越国

南越国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

10支持，1反对 =>撤销--百無一用是書生 (☎) 2010年4月13日 (二) 13:36 (UTC)

虽有一大堆参考文献, 但一个内文征引都没有 (6个ref只是注释, 不是征引), 要查证近乎不可能. 据Wikipedia:可供查证, "所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容都应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。", 难道数千字的文章就连一处值得被质疑的内容都没有? 这是一个很差的做法, 新手旧手学了就会养成不作征引的习惯, 绝不能称为典范--Johnson Lau (留言) 2010年3月31日 (三) 04:18 (UTC)

支持撤销

1. (＋)支持，提名者投票—Johnson Lau (留言) 2010年3月31日 (三) 04:18 (UTC)
2. (＋)支持，参考资料模糊，标示不清。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年3月31日 (三) 10:12 (UTC)
3. (＋)支持，参考资料颇为混乱。改善后考虑(○)保留。 -- Mcyjerry (留言) 2010年4月2日 (五) 13:14 (UTC)
4. (＋)支持，参考资料模糊，标示不清，可降为优良条目。—Simon951434 (留言) 2010年4月3日 (六) 07:17 (UTC)
5. (＋)支持，必须要标明各资料来源。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月4日 (日) 04:20 (UTC)
6. (＋)支持，就凭无理由回退我的编辑，我就要投下这一票。—星光下的人 (留言) 2010年4月4日 (日) 15:16 (UTC)
7. (＋)支持，建议降为优良。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月5日 (一) 01:59 (UTC)
8. (＋)支持，同意复审理由—迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2010年4月5日 (一) 03:08 (UTC)
9. (＋)支持，参考资料的好坏是判定特色条目的精标准之一。—NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年4月5日 (一) 08:16 (UTC)
10. (＋)支持，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2010年04月09日 (四) 12:00 (UTC)

反对撤销

1. (－)反对，应(○)保留其资格，因条目合乎标准 (个人看法)。－HW (关于 | 讨论 | 贡献 | 创建) 2010年4月2日 (五) 09:08 (UTC)

意见

1. 这个条目是2006年评选为特色条目的，那个时候连英文版的条目也很少用注释的方式来逐句或逐段注明参考文献，这是历史原因造成的了。--长夜无风 (留言) 2010年4月3日 (六) 04:18 (UTC)

   复审并非对原有投票的否认，而是以新的标准来对待所有条目。—Dingar (留言) 2010年4月6日 (二) 01:49 (UTC)

投票将于 2010年4月14日 (三) 04:18 (UTC) 结束