討論:2005年中國反日示威活動
 | 2005年中國反日示威活動曾於登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。 |  |
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||
 | 請不要在討論頁討論離題的內容 討論頁僅用於幫助編寫改進條目，而非對條目主題評論、留心得，與條目無關的話題請在使用者討論頁討論。參見：討論頁指導。 |
一般討論[編輯]
聽說大連也有人在公共場所組織簽名了，不知道效果怎麼樣。要知道在大連，還是很受日本人影響的。 --Ibeyond 12:59 2005年4月10日 (UTC)
原來中國也能遊行
氣候宜人-_-[編輯]
今天北京可是5-6級的大風。而且那種語言不適合百科全書。--wooddoo (talk) 09:35 2005年4月9日 (UTC)
- 我也覺得寫這句的人像在說故事。我提議保護頁面，等新聞網站都出了報導後再行補充。 派翠可夫 10:11 2005年4月9日 (UTC)
北京的遊行是從中關村開始的，遊行隊伍行進20多公里，到達位於日壇路的舊日本使館前示威，同時在日本新使館區也有集會，反對日本入常，抵制日貨，要求日本對「教科書」事件和「釣魚島」事件向中國人民道歉！（OLDFISHER）
重點是常任理事國吧[編輯]
一部大部分學校不採用的教科書不是主要原因吧?
- 怎麽説好呢？……大概這次的教科書問題成爲了導火索吧……此前常任問題一直存在，但閙成遊行這樣的問題應該說是教科書事件火上澆油，成爲靶子中的靶心了XD--學習第一 10:38 2005年4月9日 (UTC)
應該把各地的遊行都合併到這個條目里[編輯]
這個條目應該包括各地的反日遊行，北京、深圳以及其他地方都要提到。第一段不應只提北京。深圳實際上已經遊行了三次（3.27，4.3，4.10）。 Burea Acupotter'n 11:20 2005年4月10日 (UTC)
- 完了……我真是孤陋寡聞，除了4月9日和之前重慶的遊行外我居然一無所知……。--學習第一 11:31 2005年4月10日 (UTC)
- 這樣的話，條目會不會太大？ -- 派翠可夫 13:15 2005年4月10日 (UTC)
- 重慶什麼時候遊行的，情況怎麼樣？--Kea 01:35 2005年4月11日 (UTC)
- 抱歉記錯了，是成都，在成都因遊行時幾個人違反《治安管理條例》而被逮捕。--61.237.235.58 05:19 2005年4月12日 (UTC)
Damage[編輯]
I don't know how much the demonstrations have been reported on news media in China. So I write what happended here.source1 source2etc.
- In 北京,on 9 april, Chinese people threw stones, eggs, and pet-bottles to Japanese embassy. Police in front of the embassy did nothing just looking at the demo. People destroyed Japanese food restaurants(though the owners of all the restaurants are Chinese), Japanese cars (including the car of Saudi Arabian embassy's).
- In 廣州,on 10 april, about 20,000 people gathered to the Japanese supermarket JUSCO, and threw stones. People thrown
- In 深圳,on 10 april, about 10,000 people gatgered.
- In 成都,on 9 april, there was a demonstration in front of Japanese supermarket.
--Mochi 19:22 2005年4月10日 (UTC)
- u man, check this out...
- ...The approval by the Ministry of Education of textbooks that contain significant revisions of sensitive historical events is one of a number of signs of a rightward shift here. The textbooks play down such issues as the wartime "comfort women" - Asian women forced by the Japanese military to work as sex slaves - and Asians brought to Japan to work as forced laborers. About the Nanking massacre in China, in which 100,000 to 300,000 Chinese were killed by Japanese soldiers, the new textbooks avoid mentioning any figures...
- from NYT
——ZM 02:06 2005年4月11日 (UTC) 昨天，2005年4月17日，我親眼看到有三拔遊行隊伍聲勢浩大的游了過來，分別是：中午12時、下午1時30分、下午3時左右，每一拔人都有近一萬人。遊行隊伍很文明，沒有過激的行動，過往行人都在鼓掌歡迎、支持。這是發生在深圳的愛國行動，估計要持續到5月8日止。
"捏造" ?[編輯]
法輪功背景的《大紀元》和《看中囯》等網站發表評論文章，捏造此次遊行是中國共産黨一手煽動，不是民意的本質，並指責中國政府肆意造假，認爲此次遊行是中國政府轉移民衆視線的舉動。
- 不要一上來就 POV L.l.l.l. 05:21 2005年4月11日 (UTC)
- 嗯，不夠NPOV。即使完全是民意的本質，口氣也應該換一換。幸好，這裏只是TALK PAGE.--ZM 01:07 2005年4月12日 (UTC)
- 我所知道的事實是：北京科技大學遊行當天封校，禁止學生出校園；北京航空航天大學事後追問有無學生參與；據 slim 的 blog: http://slim.blogsome.com/ ，上海各大學亦採取壓制措施。故「中共鼓動」說應該是錯誤的。--Crane WANG 13:32 2005年4月12日 (UTC)
- 但是那也是幾家很有影響力的報紙刊登的，是不是錯的由讀者來評判，評判這種問題的是非不是維基百科的工作了。--學習第一 13:41 2005年4月12日 (UTC)
為何不能redirect?[編輯]
著作權爭議[編輯]
為避免編輯戰，先予保護本頁。請相關爭議人員討論後再行解除保護，謝謝。--虎兒 (talk) 09:22 2005年4月12日 (UTC)
- 如果引用的是中華人民共和國境內的新聞報道，根據《中華人民共和國著作權法》第22條第3款，是可以合理引用的，所以之前User:Shizhao和某位來自福建的匿名網友之間的編輯戰應該是Shizhao的錯誤所致。--藍色理想□補充每日所需維生素 10:01 2005年4月12日 (UTC)
- 我想知道他指出我加的那句引用自[1]侵犯版權是否屬實，要是真的我以後還得多加注意^ ^，有哪位大人可以煩請解釋一下？--學習第一 10:06 2005年4月12日 (UTC)
大略說明一下，一句話不能成為著作權保障的對象，就算有著作權，權利也是屬於說這句話的人，而不是登載這句話的媒體，媒體不能因為別人轉述這句話就說別人侵權。另外，合理引用應該要看比例，不是說法律規定可以引用就是可以整段照搬，整段照搬仍然有可能侵權，特別是被引用文章的重要部分幾乎已經完全被放進新作之中，除非所佔比例很小，不然不能主張這是合理引用。當然，這樣整段引用會不會影響到原作的經濟價值也是要考慮的。--虎兒 (talk) 10:18 2005年4月12日 (UTC)
- 糾紛的原因主要是香港部分中聯合早報的那段（現在已經刪除），匿名用戶只是稍微修改了個別詞句，整段都和原文一樣。這當然是侵犯版權。如果合理使用的話，則應該這樣敘述：「根據 xxx，指出「...」」，也就是要明確指出所引用的來源，以表明這些話不是維基百科的用戶所寫，而是轉述報紙的報道。而匿名用戶整段照搬，還有今天，明天等詞語，很明顯是新聞報道體裁，雖然給出了原始連接，但是讓人感覺參考的是原文的事實消息，而不是報章的轉述。--百無一用是書生 (☎) 11:17 2005年4月12日 (UTC)
我認為Shizhao兄的理由並沒有錯。整段照抄、照搬是屬於侵權的行為，處理方式有兩種：一、移掉；二、把它給改到不是照抄。--虎兒 (talk) 12:27 2005年4月12日 (UTC)
沒有看到侵權的內容，是否能給出這些被刪除的內容和相關的連結？--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 03:13 2005年4月13日 (UTC)
各方反應一節應是對反日遊行的反應，而不是對日本謀求常任理事國和修改教科書的反應[編輯]
各方反應一節應是對反日遊行的反應，而不是對日本謀求常任理事國和修改教科書的反應--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 10:54 2005年4月12日 (UTC)
同意！--虎兒 11:06 2005年4月12日 (UTC)
該加入各文字的連結[編輯]
連日文版都有了，不過都偏向日本一面。Iflwlou 16:44 2005年4月12日 (UTC) ja:2005年の中國における反日デモ
消息來源[編輯]
文中有許多給出的消息來源的外部連結都是來自BBS，而且篇幅佔據不少，那麼他的可信度如何呢？還是應該多用新聞媒體的消息來源。blog的可信度都比bbs高。--百無一用是書生 (☎) 18:48 2005年4月12日 (UTC)
直接引用過多[編輯]
條目中直接引用太多了些吧？都加上出處嗎？--Pashan (留言) 15:05 2005年4月18日 (UTC)
更改其他國家的稱呼是不智的,給202.108.154.198的仁兄. 如果各位不希望這個部分出現的話,那就撤掉好了,當作一點關係都沒有 --PTC 15:43 2005年4月21日 (UTC)
台灣的反日示威活動[編輯]
據說4月21日，台灣也有發日示威的活動啊。台灣的朋友知道是否屬實呢？如果確實也有遊行，是否應該加到該條目裏面去啊？！ ---
- 您弄錯了吧？並沒有相關活動。
條目名稱[編輯]
請問條目名稱甚麼時候由「反日」變成了「涉日」呢... 這NPOV未免矯枉過正了吧? 英文版名稱是「anti-Japanese」，日語版也叫「反日活動」呀。 -- Tonync 02:06 2005年5月5日 (UTC)
各地的活動篇幅太多了[編輯]
千篇一律，分在子文章裏面比較好
來自129.96.148.230的編輯[編輯]
來自129.96.148.230稱德國議長蒂爾澤是秘密訪問西藏，實際上他此行是有西藏自治區人大的邀請的，是一次官方的正式訪問。--Panda 17:51 2005年5月10日 (UTC)
北京分成兩派:一路和平前進，一路掃蕩[編輯]
兩路的反差也太大了吧？他們(她們)是學習、生活在北京的兩種不同的人類？還是共它原因？有出事實，所謂的和平前進的那支隊伍後來也去了日本大使館啊！他們還把交通護欄推倒了！ --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 08:21 2006年4月26日 (UTC)
外部連結已修改[編輯]
各位維基人：
我剛剛修改了2005年中國反日示威活動中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.fmprc.gov.cn/chn/xwfw/fyrth/t190813.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070929132156/http://www.fmprc.gov.cn/chn/xwfw/fyrth/t190813.htm
- 向 http://china.kyodo.co.jp/modules/fsStory/index.php?sel_lang=schinese&storyid=14375 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070927012242/http://china.kyodo.co.jp/modules/fsStory/index.php?sel_lang=schinese&storyid=14375
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。