紐約時報訴合眾國案
New York Times Co. v. United States |
---|
|
辯論:1971年6月26日 判決:1971年6月30日 |
---|
案件全名 | 紐約時報公司 訴 美利堅合眾國 New York Times Company v. United States; United States v. The Washington Post Company et al. |
---|
引註案號 | 403 U.S. 713
|
---|
法庭判決 |
---|
若要對出版物進行事先限制,政府必須出示充分的證據表明出版物的出版將會造成「嚴重和不可彌補」的危險。 |
最高法院法官 |
---|
|
法庭意見 |
---|
全體一致意見 |
協同意見 | 布萊克 聯名:道格拉斯 |
---|
協同意見 | 道格拉斯 聯名:布萊克 |
---|
協同意見 | 布倫南 |
---|
協同意見 | 斯圖爾特 聯名:懷特 |
---|
協同意見 | 懷特 聯名:斯圖爾特 |
---|
協同意見 | 馬歇爾 |
---|
不同意見 | 伯格 |
---|
不同意見 | 哈倫 聯名:伯格, 布萊克蒙 |
---|
不同意見 | 布萊克蒙 |
---|
適用法條 |
---|
美國憲法第一修正案 |
紐約時報訴合眾國案(403 U.S. 713 (1971))是一件美國聯邦最高法院以大法官6比3作出判決的案件。本案的判決使得紐約時報和華盛頓郵報可以在不經過政府檢查的情況下合法地出版當時是機密的一份美國政府文件,即五角大樓文件。
時任美國總統尼克森曾要求行政機關迫使紐約時報暫停出版五角大樓文件。法院所要考慮的主要問題是美國憲法第一修正案中所保護的出版自由,是否可以凌駕於政府宣稱需要保密的安全文件之上。最終,最高法院判決憲法第一修正案中的出版自由條款保護紐約時報出版這些機密文件的權利。
|
---|
| |
---|
| 公開展示及 儀式 | |
---|
| 法定宗教豁免 | |
---|
| 公共資金 | |
---|
| 宗教信仰 在公立學校 | |
---|
| 私人宗教演說 | |
---|
| 內部教會事務 | |
---|
| 其它 | |
---|
|
| | | | |
---|
| 無保護言論 | 煽動行為及 煽動叛亂 | |
---|
| 誹謗及 虛假言論 | |
---|
| 挑釁性言論及 質問者否決權 | |
---|
| 威脅 | |
---|
| 淫穢 |
- Rosen v. United States (1896)
- United States v. One Book Called Ulysses (S.D.N.Y. 1933)
- Roth v. United States (1957)
- One, Inc. v. Olesen (1958)
- Smith v. California (1959)
- Marcus v. Search Warrant (1961)
- MANual Enterprises, Inc. v. Day (1962)
- Jacobellis v. Ohio (1964)
- Quantity of Books v. Kansas (1964)
- Ginzburg v. United States (1966)
- Memoirs v. Massachusetts (1966)
- Redrup v. New York (1967)
- 金斯伯格訴紐約州案(1968年)
- Stanley v. Georgia (1969)
- United States v. Thirty-seven Photographs (1971)
- Kois v. Wisconsin (1972)
- 米勒訴加利福尼亞州案(1973年)
- Paris Adult Theatre I v. Slaton (1973)
- United States v. 12 200-ft. Reels of Film (1973)
- Jenkins v. Georgia (1974)
- Erznoznik v. City of Jacksonville (1975)
- Young v. American Mini Theatres, Inc. (1976)
- American Booksellers Ass'n, Inc. v. Hudnut (7th Cir., 1985)
- People v. Freeman (Cal. 1988)
- United States v. X-Citement Video, Inc. (1994)
- Reno v. ACLU (1997)
- United States v. Playboy Entertainment Group, Inc. (2000)
- Ashcroft v. ACLU (2002)
- Nitke v. Gonzales (S.D.N.Y., 2005)
- American Booksellers Foundation for Free Expression v. Strickland (6th Cir., 2009)
- United States v. Kilbride (9th Cir., 2009)
- United States v. Stevens (2010)
- 布朗訴娛樂商業協會案 (2011)
- FCC v. Fox Television Stations, Inc. (2012)
|
---|
| 犯罪行為 不可或缺言論 | |
---|
|
---|
| 嚴格審查 | |
---|
| 模糊性 | |
---|
| 象徵性言語 與行為 | |
---|
| 基於內容 限制條件 | |
---|
| 內容中立 限制條件 |
|
---|
| 強迫演說 | |
---|
| 強制補貼 別人演說 | |
---|
| 政府補助 及補貼 | |
---|
| 政府為 發言人 | |
---|
| 效忠宣誓 | |
---|
| 學校演説 | |
---|
| 公職人員 | |
---|
| 哈奇法及 類似法律 | |
---|
| 演説許可 及限制 | |
---|
| 商業演說 | |
---|
| 競選財務 及政治演説 | |
---|
| 匿名演講 | |
---|
| 州議案 | |
---|
| 官方報復 | |
---|
|
| | | | | | |
|