討論:2016年帝吧出征事件

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目落選2016年帝吧出征事件曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2016年7月23日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2016年1月29日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
              本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		中國專題 （獲評丙級、低重要度）
    本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
    		台灣專題 （獲評丙級、低重要度）
    本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

    條目標題不敢苟同[編輯]

    首先大陸對於部分台灣網民來說很不中立，其次網友是什麼鬼，要不要叫小粉紅？--孤竹（留言） 2016年1月23日 (六) 05:22 (UTC)[回覆]

    指的是大陸部分？語言修正了一部分，將「被認為」改為「組織者規定」，添加了「實際上」；網友是大陸叫法，由於先前模板有誤，已經修改，zh-hant:網民。QFA7301（留言） 2016年1月23日 (六) 06:35 (UTC)[回覆]
    只知政治詞彙小粉紅，不知道大陸日常網路用語網友，狠好奇是不是跪舔的大陸公知告知。其次發表政見要怎麼才算中立。當然我知曉台灣的二二八，江南案，鄭南榕，雷震的自由中國案，大力水手案，黃文雄，林宅血案，也了解二戰時期美軍空襲台北所造成的傷害。Jg451（留言） 2016年1月23日 (六) 12:03 (UTC)[回覆]

    標題：2016年中國大陸小部份網民出征臉書事件，如果改成這樣呢？--9g9g（留言） 2016年1月23日 (六) 06:09 (UTC)[回覆]

    都可以，尚待後續討論。QFA7301（留言） 2016年1月23日 (六) 06:35 (UTC)[回覆]

    或是：帝吧網友出征Facebook事件。（剛剛看到法國國際廣播電台的文章介紹此一事件）--9g9g（留言） 2016年1月23日 (六) 12:28 (UTC)[回覆]

    實際上不只帝吧，帝吧只是發起者，也有很多知道後自發性的，帝吧規定不罵髒話，實際上也有罵髒話的，那些應該都不是帝吧的人。QFA7301（留言） 2016年1月23日 (六) 12:50 (UTC)[回覆]
    反了吧？我怎麼記得中國用网民，台灣用網友？--Liaon98 我是廢物 2016年1月23日 (六) 12:53 (UTC)[回覆]
    轉換組已經去掉。如果有意添加，請再來Talk里討論。--Techyan（留言） 2016年1月23日 (六) 13:02 (UTC)[回覆]
    中國大陸用同時使用网民和网友，其中网民表示僅僅表示上網用戶，而网友表示友好的网民。---Yejianfei（留言） 2016年10月3日 (一) 11:10 (UTC)[回覆]

    沒意義的宣傳內容？（刪除爭議）[編輯]

    請問某位提報速刪的IP用戶，何為「無意義」？——by 小林林「何それ 意味わかない」留言※Email 2016年1月23日 (六) 10:46 (UTC)[回覆]

    CSD模板已去掉。不用管那IP用戶。--Techyan（留言） 2016年1月23日 (六) 11:00 (UTC)[回覆]

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    需要查證[編輯]

    這篇引用「帝吧「表情包」遠征FB成績單：台獨電視台嚇呆」[1]，寫「蔡英文三立刪博台灣網民崩潰」、 「但最終蔡英文頂不住大陸網友們刷屏的壓力刪文」，這出自吧友的誇大的自嗨文，跟我們這裡臉書看到的實際狀況有差。蔡英文的臉書跟馬英九一樣是幕僚經營的，並非本人，而且當日所見也沒有被逼刪文的狀況，當時達達四萬多的刷屏文都還在[2]。認知有差。---Outlookxp（留言） 2016年1月29日 (五) 14:03 (UTC)[回覆]

    優良條目評選[編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.30.255.146（留言） 2016年7月23日 (六) 08:36 (UTC)[回覆]

    2016年中國大陸網民「出征」Facebook事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人： 晴空 · 和岩 討論頁 2016年7月16日 (六) 00:24 (UTC)[回覆]

    投票期：2016年7月16日 (六) 00:24 (UTC) 至 2016年7月23日 (六) 00:24 (UTC)
    1支持，2反對，落選。--183.30.255.146（留言） 2016年7月23日 (六) 08:30 (UTC)[回覆]

    慎用「恐怖」與慎用「事件」[編輯]

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年8月7日 (日) 08:42 (UTC)。[回覆]

    一、維基百科恐怖主義有這樣一句話「各國在刑事法律上對恐怖主義的定義都不一致」，所以我建議中文維基百科學習英文維基百科，不要在標題中加入「恐怖」二字。例如「2016年尼斯襲擊」就是個很好的例子，是我修改過來的，我把恐怖刪掉了。但後來在末尾又被加上了雞肋的「事件」，雖然有點多餘，但也算個事件吧。

    恐怖難以定義，在最初很難做出準確的區分，所以標題內不用恐怖是中立之舉。

    二、「事件」在現代漢語詞典中的解釋為

    • (1) [incident;event]∶有一定社會意義或影響的大事情

    「平陸事件」充分體現了黨對勞動人民的深切關懷。——《為了六十一個階級弟兄》

    • (2) [work]∶泛指一般的大事情;具體事務

    四叔家裡最重大的事件是祭祀。——《祝福》

    • (3) [giblets]∶禽、畜的可以吃的內臟

    雜煎事件

    所以我認為2016年中國大陸網民「出征」Facebook事件算不上事件。2016年尼斯襲擊事件才能稱為事件。 中國大陸網絡模因能稱得上事件的大概僅有賈君鵬事件。

    PS：建議將2016年奧蘭多夜店槍擊案內所有同志更換為同性戀，同志是個多義詞。為什麼我不換？我換了之後，肯定有人要換回來，說我歧視同性戀，你看他們一點兒都不中立。--Fxqf（留言） 2016年7月17日 (日) 12:06 (UTC)[回覆]

    如果按照模因的話，duang是不是也應該是事件呢？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月18日 (一) 00:58 (UTC)[回覆]
    命名有需要過中立嗎？不是常用、名從等嗎？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月18日 (一) 00:55 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：我也不認同維基百科幫恐不恐怖下定義。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年7月28日 (四) 06:28 (UTC)[回覆]
    我們不定義恐怖，我們只是轉述普遍觀點是否認為是恐怖。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月28日 (四) 06:33 (UTC)[回覆]
    而事件的核心意義就是發生了事情，1和2的解釋都是口袋解釋，怎樣套都行，所以只要能印發一定程度的現實關注，而且有一定的持續性（如果類比的話，一秒鐘內結束很難說是事件吧），所以我認為對於普遍發生的足夠持續和關注的「事情」可以以「事件」作為後綴修飾，而且也符合語法的描述。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月28日 (四) 06:48 (UTC)[回覆]

    對應的英文條目居然被刪了[編輯]

    en:2016 Chinese memes war on Facebook --Yejianfei（留言） 2017年7月22日 (六) 03:48 (UTC)[回覆]

    英文條目已重建，不過有人（@Lasersharp：）提刪。我倒是要看看能怎麼樣。 --Yejianfei（留言） 2017年9月14日 (四) 19:38 (UTC)[回覆]
    原提過恢復en:Wikipedia:Deletion_review/Log/2017_August#16_August_2017，但是並沒有成功，故現直接重建條目。--Yejianfei（留言） 2017年9月14日 (四) 19:42 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改[編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了2016年中國大陸網民「出征」Facebook事件中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月4日 (一) 04:47 (UTC)[回覆]

    建議改名：「2016年中國大陸網民「出征」Facebook事件」→「2016年帝吧出征事件」[編輯]

    「2016年中國大陸網民「出征」Facebook事件」 → 「2016年帝吧出征事件」：互助客棧討論的結果。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2019年4月25日 (四) 09:34 (UTC)[回覆]

    討論見此，Talk:帝吧。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2019年4月25日 (四) 09:35 (UTC)[回覆]

    參與者相關的討論[編輯]

    RE[編輯]

    本主題或以下段落文字，移動自User_talk:AlexLeeCN。執行者：AlexLeeCN（留言） 2019年8月12日 (一) 17:36 (UTC)。[回覆]

    這兩個來源要結合一起來看。確實，來源2存在偽造的可能性。但來源1的內容證明有這個講座在，而且與來源2圖片裡的文字沒有出入。所以也進一步證明了來源2圖中的資訊是正確的，並非隨意編出來的。如此一來就查證了。
    反而你說的換Logo這件事才是編的。--1.168.72.36（留言） 2019年8月12日 (一) 16:39 (UTC)[回覆]
    你說的沒錯，我發現日期也不一樣。這樣變成人大的來源會有查證上的困難。行，我剛換上了幾個新聞媒體的來源。感謝你的指正，希望編輯紛爭到此為止。--1.168.72.36（留言） 2019年8月12日 (一) 17:23 (UTC)[回覆]

    re[編輯]

    本主題或以下段落文字，移動自User talk:1.168.72.36。執行者：AlexLeeCN（留言） 2019年8月12日 (一) 17:37 (UTC)。[回覆]

    既然上面的絲糖叫我積極溝通，那麼： 來源1：我退一步，即使此來源屬於大學官方，也只能證明此人為團中央幹部，僅此而已，與條目主題無關。 來源2：微博不是可靠來源，在大陸有「開局一張圖，故事全靠編」的笑話，如果這張圖出現在網易、新浪、騰訊新聞這些可靠的新聞文章就是圖片可靠的，個人微博發布的內容無法查證（eg：我把上面的Logo換成清華大學，發在我的微博上）。--AlexLeeCN（留言） 2019年8月12日 (一) 16:25 (UTC)[回覆]

    可是，1是黑大，圖片寫的是人大，不是同一個大學阿，無法證明人大的講座存在。。。--AlexLeeCN（留言） 2019年8月12日 (一) 16:43 (UTC)[回覆]
    OK，稍作刪減，之前兩個來源刪去；大紀元。根據Wikipedia:可靠來源/常見有爭議來源列表，刪去，其他保留。--AlexLeeCN（留言） 2019年8月12日 (一) 17:28 (UTC)[回覆]
    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2016年帝吧出征事件&oldid=80913092」